Runde #082: Civilization 6 Mega-Analyse der Gründlichkeit (Ft. Rüdiger Steidle & Martin Deppe)

[der unbestechliche]

Erstmal muss ich vorausschicken das ich noch nie ein Civ gespielt habe.

Die Folge hat in ihrer Struktur ein Moderator und zwei Gäste sehr gut Funktioniert. Bitte mehr davon.

Aber inhaltlich hat die Folge überhaupt nicht funktioniert. Weder für jemanden der noch nie ein Civ gespielt hat, noch für einen Fan der Serie.

Wie willst du beurteilen können, ob die Folge für Fans der Serie nicht inhaltlich funktioniert?
Für mich als Fan seit Civ 1 hat sie sehr gut funktioniert und für die große Mehrheit hier im Thread auch.

[mart.n]

Wozu benötigt man denn für eine Wertschätzung 200+ Stunden Spielzeit? Also mit reicht es zu wissen, ob ich nach 20 Stunden Spaß habe...

Nichtsdestotrotz sehr gute Runde. Ich hab ja bei Jochen immer so ein bisschen das Fight Club Gefühl, als wenn ich Nachts als Schizo seinen Teil einsprechen würde. Es ist echt beängstigend, aber von der dunklen Dimension über Bards Tale zu Civ 6 trifft seine Meinung immer zu 100% die meine. Wahrscheinlich ist er auch noch Fan von Legacy of the Ancients und Spirit of Adventure o. ä. Dingern, bei denen ich immer dachte, die kennt kein Schwein.

[schreckofant]

Ich fand die Folge sehr gut, das meiste was ich zu sagen hätte wurde hier ja schon genannt.

Aber für mich war Civ immer dieses Spiel das ich damals, als ich noch Lust und zeit hatte mich in spiele zu verbeissen um sie zu verstehen, hätte Spielen sollen. Meine heutigen versuche Civ zu spielen schlugen immer fehl einfach aufgrund des viel zu großen Umfangs an Möglichkeiten und meiner Meinung nach immer unzureichenden tutorials. Ich will ein Spiel nicht 10mal anfangen und davon 9mal 10stunden lang alles falsch machen bis ich langsam begreife wie das System funktioniert. bzw. Ich habe da einfach nicht die Zeit für. Daher wird Civ, trotz großen interesses, wohl für mich immer dieses Spiel bleiben das mich einfach nicht reinlässt.

Würdet ihr denn, unabhängig von der KI sagen, das CIV 6, für jemanden der noch nie ein CIV gespielt hat, einen besseren einstieg bietet als bisherige Teile? Die Frage hätte ich mir im podcast noch gewünscht

[flowseven]

Würdet ihr denn, unabhängig von der KI sagen, das CIV 6, für jemanden der noch nie ein CIV gespielt hat, einen besseren einstieg bietet als bisherige Teile? Die Frage hätte ich mir im podcast noch gewünscht

Du musst bei Civ gar nie neu anfangen und CIV bis König spielt sich doch von selbst

Von daher ist die Komplexität keine Ausrede und man kann auch Spaß nur am siedeln ohne fordernde oder besser gesagt cheatende KI haben.

[Herrmann]

Erstmal muss ich vorausschicken das ich noch nie ein Civ gespielt habe.
Aber inhaltlich hat die Folge überhaupt nicht funktioniert. Weder für jemanden der noch nie ein Civ gespielt hat, noch für einen Fan der Serie.

Nein, stimmt nicht. Nach der Folge weiß man recht gut ob der Stärken und Schwächen des Titels, wie die 3 Gäste (Jochen einfach auch mal mitgezählt) diese wichten wird auch deutlich. Ich selbst habe jetzt 20h h und würde das Spiel so bei 70 sehen.

MIr fehlen immer die strategischen Ressourcen, und sobald man Eisen erforscht kann man keine Krieger mehr bauen. Diese und andere Bugs werden mich das Spiel erstmal etwas liegen lassen.

[Robert]

Ich würde auch sagen, dass es sinnvoll war, bei dieser Folge Andre moderieren zu lassen, um den 3 Gesprächspartnern gleich viel Raum zu geben. Zumindest hatte ich nicht das Gefühl, dass einer weniger zu Wort kam, als die anderen. Zudem wurde eigentlich jeder von Andre, zu allen angesprochenen Punkten gefragt. Hatte nur das Gefühl, dass Jochen da ein oder zweimal ausgebrochen ist und selber weitergeleitet hat, zu einem anderen Punkt. Großes Lob an die Gäste, die sich dieser Gesprächsführung uneingeschränkt unterworfen haben. Also für Rüdiger, Martin und Andre eine 1, für Jochen eine 1-

Tja, dass mit eurer eigenen Wertungsskala ist so eine Sache. Mir persönlich fehlen einfach Beispiele, welches Spiel bei euch unter 10 Punkten bekommen würde und welches über 90. Zumindest sagt ihr ja, dass ihr die Skala von 0 bis 100 voll nutzen wollt. Wenn wie jetzt Martin dem Civ 6 eine hohe 80'er geben würde, Rüdiger "gefühlt" 10 Punkte darunter und Jochen nochmal 20 weniger, dann frage ich mich, ob Jochen dem Civ 6, wenn er noch bei Gamestar zb. sein würde, auch bei Rüdiger's Wertung landen würde. Ist jedenfalls für mich nicht vergleichbar, wenn in einer Folge jemand bei euch dem Spiel eine XY Wertung gebe würde und ihr YZ. Weil man dies ja nicht wirklich vergleichen kann, durch unterschiedliche Maßstäbe. Keine Ahnung, ob ich dies jetzt so verständlich rübergebracht habe.
Wichtig fand ich aber, dass Jochen meinte, für Fans würde er es empfehlen, aber ansonsten sollte man auf Patches warten etc. Eine klare Kaufempfehlung kam ja weder von Martin noch von Rüdiger. Ich hätte mir schon die Frage von Andre gewünscht:"Würdet ihr dieses Spiel euch selbst für 60 Euro kaufen ? In diesem Zustand ?" Ich bin mir nicht so sicher, ob Martin da Ja gesagt hätte.

Also ich werde keine 60 Euro für Civ 6 hinlegen. Hätte ich aber auch nicht gemacht, bevor ich diese Folge gehört habe. Erstmal ein paar Wochen oder Monate abwarten und schauen, wie es damit weitergeht.

Generell ist es sehr zu begrüßen, wenn ihr Gäste im Podcast habt. Ach ja, dass Andre zumindest Rüdiger per Webcam sehen konnte, war, wie ich es empfand auch sehr hilfreich für die Moderation. Dies wäre natürlich generell super, wenn sich euer Gesprächspartner so bemerkbar machen kann.

MfG Robert

[der unbestechliche]

Es ist übrigens schon lange bei Amazon für 39,99 € erhältlich. So wurde man als Vorbesteller gleich doppelt verarscht...

[Robert]

oh wow, tatsächlich o0 Was sagt man dazu.

[Andre Peschke]

Hatte nur das Gefühl, dass Jochen da ein oder zweimal ausgebrochen ist und selber weitergeleitet hat, zu einem anderen Punkt.

Das lag aber daran, dass in Zencastr (in dem wir mit mehreren Gästen aufzeichnen) der Nutzer virtuell die Hand heben kann, wenn er sprechen will. Jochen hat das gesehen und dann einfach den Ball abgegeben. Das war also in Ordnung. Ab und an hätte ich mir gewünscht, die Herren hätten die gestellte Frage nach längeren Fragen nochmal auf den Punkt gebracht oder das gesagte Zusammengefasst. Aber sonst waren sie ein recht braver Haufen, nach anfänglicher Zurechtweisung. Und sie hätten gerne mit dem Begriff "situativ" sparsamer sein dürfen. Aber: Trinkspiel!

Mir persönlich fehlen einfach Beispiele, welches Spiel bei euch unter 10 Punkten bekommen würde und welches über 90. Zumindest sagt ihr ja, dass ihr die Skala von 0 bis 100 voll nutzen wollt. Wenn wie jetzt Martin dem Civ 6 eine hohe 80'er geben würde, Rüdiger "gefühlt" 10 Punkte darunter und Jochen nochmal 20 weniger, dann frage ich mich, ob Jochen dem Civ 6, wenn er noch bei Gamestar zb. sein würde, auch bei Rüdiger's Wertung landen würde. Ist jedenfalls für mich nicht vergleichbar, wenn in einer Folge jemand bei euch dem Spiel eine XY Wertung gebe würde und ihr YZ.

Klar, die Gäste sind da ein wenig außer Konkurrenz. Die Hoffnung ist, dass bei wachsendem Wert(schätz)ungskanon unsere eigenen Wertungen greifbarer werden. Aber die sind ja ohnehin nur sozusagen der pointierte Abschluss. Das, was davor geschieht, ist die eigentliche Beurteilung.

Andre

[Sebastian Solidwork]

Wow! Was für eine coole Folge. Andre, Hut ab. Ich finde das war eine echt gut Leistung als Moderator. Und Jochen dafür, schon im Fieberwahn vom letzten Wochenende sich Civ6 hin gegeben zu haben. Ihr beide schafft es zur Zeit immer wieder zu überraschen (Ubisoft, Switch). Wenn wir sowas noch öfter erwarten dürfen ... Uiuiui und auch mal Jochen moderiert und Andre seine Meinung gibt.
Zu gegebener Maßen war ich grob vom Inhalt weder sonderlich überrascht, noch übermäßig daran interessiert (im Sinne einer Kaufberatung). Es deutete sich ja schon vorher an.
Aber mir hat es sehr gefallen zu zuhören. Durch die
Experten-Gäste kamen einige weitere Aspekte dazu.
Jetzt fühle ich mich zu Civ6 voll und ganz informiert.

Die einzige Kleinigkeit die ich hatte war ungefähr bei 0:41 . Als Rüdiger sagt, dass er das Spiel nicht für unspielbar hält (ich glaube zu verstehen was er meint, man kann es schon spielen). Aber dann sagt, dass man halt ein Spiel neu startet soll, wenn die KI mal wieder das Spiel unspielbar macht. (Habe ich eine spätere Anmerkung hierzu ausblendet?)
Zumindest mich würde es total stören wenn ich Stunden von Fortschritt und Spielspaß wegen Fehler des Spiels “für die Katz“ waren. Vor allem auch wenn es unvorhersehbar ist.
Ja, das Spiel ist nicht unspielbar. Aber es hinterlässt bei mir den Eindruck von russisch Roulette ob ich eine Partie zu Ende spielen kann.
Ist das eigentlich nur auf höheren Schwierigkeitsgraden so? Oder auch im “normalen“?

Editiert

[Nachtfischer]

Sicher ist Civ 6 nicht perfekt, aber egal ob für Einsteiger oder Veteranen würde ich eine klare Kaufempfehlung aussprechen, weil es abgesehen von der KI blendend funktioniert

"Abgesehen von der KI"? Das heißt, du empfiehlst es wirklich im Multiplayer? Ist denn da das Format tauglicher geworden (siehe mein voriger Post)? Und wie sieht es mit einem Online-Matchmaking aus? Gibt es ein Ladder-System? Lässt es sich als kompetitives Spiel ernst nehmen?

Würde ich jedes Spiel chirurgisch so sezieren, würde auch Civ 5 nicht funktionieren und trotzdem haben wir es alle 300 Stunden und mehr gespielt. Mit Civ 6 wird es uns genauso gehen...es ist ein würdiger Nachfolger.

Ich habe es nebenbei längst nicht so lange gespielt, eben weil es nicht funktioniert hat. Es war im Multiplayer schwerfällig und ein gescheites kompetitives Metagame (Ligen o.ä.) gab es nicht. Der Singleplayer wiederum lief nach kurzer Zeit schon auf ein stupides Exploiten der KI hinaus (was ja beim sechsten Teil noch trivialer zu sein scheint als bereits zuvor). Das Spiel war breit (es war "viel Zeug" drin), aber nicht tief. Jedenfalls nicht ohne Gegner auf Augenhöhe.

EDIT: Ich fand übrigens sehr amüsant, wie Rüdiger am Ende das Zustandekommen der stark unterschiedlichen Wertungen erklärt hat. Von wegen Jochen sei der bessere Civ-Spieler und merke deshalb, wenn ein System nicht funktioniert oder das Balancing versagt. Aber genau das ist doch auch sein Job als Kritiker. Denn wenn dem so ist, dann wird das Spiel für alle weniger Wert liefern, ob sie bewusst wahrnehmen, dass da was faul ist oder nicht. Dann kann man das Spiel eben nicht ganz ernst nehmen, ohne dass einem solche Dinge auffallen - und allein dadurch verliert es ja schon gehörig an Potenzial. Da schwingt auf der anderen Seite wieder diese Idee "Wenn man nicht so genau hinschaut, ist doch alles top!" mit. Nach dem Motto: "Habt doch einfach mal Spaß!". Diese anti-kritische Einstellung kann ich schon auf Spielerseite schwer nachvollziehen, aber noch viel weniger auf Kritikerseite (oder sogar Designerseite, wenn ich noch einen Schritt weiter gehen wollte).

[veljhanov]

Hallo Jochen und Andrè,

vielen Dank für diese Folge die genau auf den Punkt bringt warum ich diesen, euren, Podcast höre.

Es kommt mir nicht darauf an, dass ich die Spiele, über die ihr redet, kenne. Ich muss mich noch nicht einmal für diese Spiele interessieren.
Euer Podcast muss einfach nur angenehm zu hören sein. Wie früher bei der PC Player als ich selbst die unwichtigsten Tests las. Und was bei des Teufels Advokaten sehr anstrengend war hat hier sehr gut funktioniert. Nicht nur dass ihr einen angenehmen Cast hattet, nein. Ihr habt das ganze auch noch sehr schön moderiert, an den richtigen Stellen nachgehakt und damit ja fast ein neues Sendeformat geschaffen. Würde mich wundern wenn euch das nicht auch aufgefallen ist, und ihr euch denkt dass man dieses Konzept nicht noch erweitern könnte.

Also: Ganz großes Lob, es hat Spaß gemacht den Ausführungen jedes einzelnen zu folgen und ich würde mich freuen entweder das Format an sich (Streitgespräch über Spiele mit Moderation) oder die Mitsprechenden (Deppe, Steidel) erneut hören zu dürfen.

Ich habe außer CIV1 übrigens keines der Spiele gespielt und warte aber jetzt nur noch auf genug Zeit um wieder einzusteigen.

[Tyrosh22]

Das lag aber daran, dass in Zencastr (in dem wir mit mehreren Gästen aufzeichnen) der Nutzer virtuell die Hand heben kann

Ich hab mich beim Hören schon gefragt, wie ich mir das mit dem Handheben vorstellen soll. Der Satz ist nämlich auch mal bei euch gefallen. Ich dachte dann, ihr habt vielleicht alle eure Webcam an und hebt dann die Hand.

[Dr. Zoidberg [np]]

Das lag aber daran, dass in Zencastr (in dem wir mit mehreren Gästen aufzeichnen) der Nutzer virtuell die Hand heben kann

Ich hab mich beim Hören schon gefragt, wie ich mir das mit dem Handheben vorstellen soll. Der Satz ist nämlich auch mal bei euch gefallen. Ich dachte dann, ihr habt vielleicht alle eure Webcam an und hebt dann die Hand.

So gings mir tatsächlich auch

[bluttrinker13]

Habe sie gestern abend zu Ende gehört, und fand sie sehr gut.

Ihr habt, scheinbar auch mit etwas Programmhilfe, echt einen guten Weg gefunden, vier Leute unter einen Hut zu kriegen ohne Chaos und Redesalat! Der Weg steht also offen für weitere 4-Mann-Episoden, die dann ja echt eine nicht zu verachtende Meinungsvarianz transportieren können.

Außerdem fand ich es schön, den Rüdiger mal zu hören. Den kenne und schätze ich noch aus alten PCGames Zeiten. Guter Mann!

Die Frotzeleien des Herrn Deppe nachdem die Kompetenzsache aufkam fand ich auch köstlich. Ein immer wieder gern gehörter Gast.

[Yano]

Interessanterweise kritisiert Jörg Langer in seinem aktuellen Podcast genau die gleichen Punkte wie Jochen und ist richtig entsetzt über manche Wertungen die dem Spiel gegeben werden ^^

[Mahtan]

Sehr angenehme Gäste, die strenge Moderation wirkte zielführend, auch als nicht-Civ Spieler empfand ich die Diskussion als spannend. Highlightfolge!

[Kirkegard]

Mein Kompliment, das war ein wirklich gut moderierter Pod mit 2 Gästen. Informativ und vielfältig in Meinung, Geschmack und Argumentation.
Dafür bezahle ich gerne die 5 Öcken im Monat.
Weiter so!

[Filusi]

War sehr gut unterhalten. Sehr gerne öfters in dieser Form mit mehreren Gästen. Auch schön, dass ihr dieses Mammutprojekt und Jochens Herzensangelegenheit mit in die Free for All Reihe gepackt habt. *Daumenhoch*

[Kirkegard]

Wer sich noch ein Bild über die bekannten Wertungen deutscher Spielemagazine machen will, dem sei der Vergleich auf GamersGlobal nahe gelegt.
http://www.gamersglobal.de/news/121804/ ... agazine-88" onclick="window.open(this.href);return false;
Die PC Games vergibt z.B. eine 91, in einem relativ kurzen Test mit 12.500 Zeichen.