johnnyD hat geschrieben:
Soso, werden die Backer das? In nahezu jedem Forum wird man bei der nur leisesten Kritik an SC selbst durchs Dorf getrieben und man hat tatsächlich den Eindruck, Kritik am Schöpfer wird nicht geduldet.
Nein wird man nicht, solange es vernünftige Kritik ist und nicht irgendwelche Wahrsagerei oder Kritik auf basis von falschen Informationen ist.
Meist hilft es auch schon die SC Backer nicht als irgendwelche Idioten hinzustellen die auf einen Scharlatan reingefallen sind oder den Leuten bei CIG nicht totale unfähigkeit vorzuwerfen.
johnnyD hat geschrieben:
Die bisherige Informationslage ist genau so gut wie schlecht, denn gerade die Art und Weise, wie CIG über Verzögerungen informiert ist schlicht unterirdisch.
DAs ist z.B. eine Kritik die die meisten Backer unterstreichen würden.
johnnyD hat geschrieben:
Man würde sehr viel verzeihen, wenn man denn wüsste warum und entsprechend rechtzeitig diese Information bekäme.
Was ist mit 3.0? Weshalb keine Infos zu SQ42?
Wie schon mehrfach von CIG gesagt wurde ist noch einiges zu tun und sobald die komplette Planung bis ins Detail steht wird wieder die interne Planung für 3.0 und später SQ42 veröffentlicht genauso wie bei der Alpha 2.6.
johnnyD hat geschrieben:
Vor dem Hintergrund dieses Walkthrough spricht es förmlich Bände, was bei Chris Roberts (eben ohne jenen kontrollierenden, geldgebenden Publisher!) und dessen Perfektionswahn schiefgehen kann oder eben wie lange es dauert. Jedes, aber auch wirklich jedes nur irgendwie irgendwann angekündigte Datum wurde gerissen.
Das ist nicht verwunderlich bei so einem Projekt, dazu empfehle ich dir mal die Star Citizen Folge hier bei "Auf ein Bier", dort sagt nämlich der Ex Stuidoleiter Christopher Schmitz von Quantic Dream das das bei so einem Projekt mit einem neuem Team und einer neuen Engine quasi wie Lottospielen ist genaue Termine zu nennen.
johnnyD hat geschrieben:
Die Millionen Publisher von Backer tun den Teufel und deklarieren alle Kritiker als Troll oder Hater, so weit hat sich das entwickelt.
Leider sind es auch in den meisten Fällen ebend solche Leute, SC zieht nämlich solche Leute an wie das Licht die Motten.
johnnyD hat geschrieben:
Schiffsblaupausen von weit über 100€ werden förmlich aus der Hand gerissen, ohne tatsächlich zu wissen, wie sich das Gemenge an Features später zusammensetzt, ob es SPASS macht und ja ob ein Bergungsschiff mit Bergungslaufbahn überhaupt später länger als 10min begeistern kann. Features über Features, Perfektionswahn und Komplexitätsmonster stehen hier ins Haus. Die Frage nach dem "Wie will man das dem neuen Spieler überhaupt beibringen?" sind mehr als berechtigt, nicht jeder steigert sich in Spiele wie EVE Online als Zweitleben rein. Ich hab zwar nen Starterset gekauft, seh aber die Sache mittlerweile mehr als kritisch. Freelancer in heute hätte mir gereicht, ich brauch keine Realitätsflucht als Weltraumpirat.
Wer was kauft ist jedem selbst überlassen, und das es am Ende auch schon eine Art Lotterie ist bei der man darauf setzt das das Spiel gut wird ist eigentlich klar bei einem Spiel in einem so frühen Stadium.
Das ist aber die Natur des Crowdfunding.
johnnyD hat geschrieben:
Nein, in der Gesamtschau von Walkthrough ist Star Citizen mit Chris Roberts das Paradebeispiel, wie man alle Voraussetzungen in nur einem ambitionierten Projekt vereint, um nie fertig zu werden und wenn dann doch evtl. keinen Spass zu machen (wenn mans denn verstanden hat).
Das könnte ich bei CD Projects Cyberpunk 2077 genauso sagen, auch das soll wohl ein sehr ambitioniertes Projekt sein von dem man bis jetzt noch rein gar nichts gesehen hat.
Komischer Weise wird dort die Entwicklungszeit aber nicht so kritisch gesehen, obwohl Cyberpunk 2077 drei Monate nach SC angekündigt wurde nämlich im Januar 2013 und dort von CDPR nur eine Spiel entwickelt wird und nicht zwei Spiele wie bei SC.
Vor allem mit einem meiner allgemeinen Lieblingschwerpunkte "Wie und Warum verhalten sich Menschen?"
