Star Citizen - Spielejournalismus ist noch nicht untergegangen

[Neobone]

Weil kein anderes Crowdfundigprojekt über Jahre mit dem Verkauf von zukünftigen Ingameitems - von denen teilweise nur ein jpeg Bild existiert - Millionen verdient und vermutlich einen nicht unerheblichen Arbeitsaufwand in die fortwährenden Sales investiert - apropos, Ende 2016 bewarb CIG das so:
Ich habe die Buzz-Wörter mal markiert. Wei komme ich nur auf die Idee, dass CIG da was verkaufen will? Das ist längst kein Crowdfunding mehr...

Nichts anderes machen all die anderen Projekte dort hast du auch deine "Packages" mit physikalischen Items oder Ingame Gegenständen für Preis X oder Y, nur weil dort ein "Sale" gemacht wird ist das nichts anderes.

Nur so nebenbei Kingdom Come Deliverance:

https://www.czechbeergifts.com/producer ... liverance/" onclick="window.open(this.href);return false;

Shroud of the Avatar:

https://www.shroudoftheavatar.com/?page_id=9085" onclick="window.open(this.href);return false;

Elite (ja das war auch schon da bevor das Spiel released wurde):

https://www.frontierstore.net/eur/game-extras.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Und wenn ich noch weiter suchen wollte würde ich dir bestimmt noch mehr zeigen können.
Kann ich aber verstehen das du das nicht weisst es wird ja von sämtlichen Medien immer nur auf Star Citizen rumgedroschen.


Wir sind übrigens schon wieder komplett weg vom Thema.

[Andre Peschke]

Es gibt kein Teil des Deals, wenn das Geld weg ist ist es weg das ist Crowdfunding, frage mal wieviel Leute schon Geld verloren haben bei Crowdfunding Projekten.
Es steht im Übrigen auch nicht umsonst oft "Estimated" bei den Releasedatumsangaben der Crowdfundingprojekte wie auch bei Star Citizen damals.

Das Argument von Rince ist ja, so wie ich das verstehe, dass das Projekt zu dem Zeitpunkt als er eingestiegen ist, nicht mehr die Anmutung einer Crowdfunding-Kampagne hatte, sondern die eines Pre-Sales. Da kann man sagen: "Wusstest du denn wirklich nicht, dass das nach wie vor Crowdfunding ist?". Das wäre interessant, da Anmuntung des Shops hin oder her, ja auch weit und breit über den Crowdfunding-Erfolg berichtet wurde. Falls er sich da also in die Irre geführt fühlt, weil er vorherige Meldungen trotzdem nicht mitbekommen hat, finde ich das eine legitime Perspektive.

Es gab doch auch zu Anfang in den Terms of Service noch einen Passus, der einen Refund und sogar die Offenlegung der Finanzen bei Nicht-Lieferung bis zu einem Datum 18 Monate nach dem damals anvisierten Fertigstellungsdatum versprach und dann in einer späteren Revision Mitte 2016 aus den TOS wieder gestrichen wurde. Ja, es gab auch einen widerstreitenden TOS-Punkt, dass man sein Geld nur dann zurückfordern könne, wenn es nicht schon für die Entwicklung ausgegeben wurde. Aber ein Refund für Backer unter diesen TOS war zumindest in gewissen Grenzen doch sogar ganz handfest "Teil des Deals".

Andre

[Neobone]

Es gibt kein Teil des Deals, wenn das Geld weg ist ist es weg das ist Crowdfunding, frage mal wieviel Leute schon Geld verloren haben bei Crowdfunding Projekten.
Es steht im Übrigen auch nicht umsonst oft "Estimated" bei den Releasedatumsangaben der Crowdfundingprojekte wie auch bei Star Citizen damals.

Das Argument von Rince ist ja, so wie ich das verstehe, dass das Projekt zu dem Zeitpunkt als er eingestiegen ist, nicht mehr die Anmutung einer Crowdfunding-Kampagne hatte, sondern die eines Pre-Sales. Da kann man sagen: "Wusstest du denn wirklich nicht, dass das nach wie vor Crowdfunding ist?". Das wäre interessant, da Anmuntung des Shops hin oder her, ja auch weit und breit über den Crowdfunding-Erfolg berichtet wurde. Falls er sich da also in die Irre geführt fühlt, weil er vorherige Meldungen trotzdem nicht mitbekommen hat, finde ich das eine legitime Perspektive.

Wenn er wie er schreibt Juni 2013 eingestiegen ist dann war das 100% noch klar als Crowdfundingprojekt sichtbar, das war dann noch die alte Crowdfundingseite und dort gab es keinen Zweifel das es sich um Crowdfunding handelt.
Ich würde sogar bezweifeln das es dort schon als "Buy now" ausgewiesen war, da war es glaube ich sogar noch "Pledge" wenn man das Package bezahlte.

Es gab doch auch zu Anfang in den Terms of Service noch einen Passus, der einen Refund und sogar die Offenlegung der Finanzen bei Nicht-Lieferung bis zu einem Datum 18 Monate nach dem damals anvisierten Fertigstellungsdatum versprach und dann in einer späteren Revision Mitte 2016 aus den TOS wieder gestrichen wurde. Ja, es gab auch einen widerstreitenden TOS-Punkt, dass man sein Geld nur dann zurückfordern könne, wenn es nicht schon für die Entwicklung ausgegeben wurde. Aber ein Refund für Backer unter diesen TOS war zumindest in gewissen Grenzen doch sogar ganz handfest "Teil des Deals".

Andre

Ich schrieb ja schon mal das sich die AGBs bzw. TOS vor kurzem geändert haben und jetzt mehr einem üblichen Crowdfundingprojekt gleichen.
Er hat schon das Recht auf dieser Basis einen Refund zurückzufordern, trotzdem bleibt es dabei das auch diese TOS ein reines entgegenkommen von CIG sind.
Ich wüsste im Crowdfundingbereich keine gesetzliche Notwendigkeit die solche TOS zwingend erforderlich machen, sonst könnten sie diese ja auch nicht einfach so abändern.
Im Übrigen sieht man auch an diesen alten TOS das sie selbst fest davon ausgegangen sind das Spiel zum entsprechenden Termin zu veröffentlichen.

[Andre Peschke]

Ich schrieb ja schon mal das sich die AGBs bzw. TOS vor kurzem geändert haben und jetzt mehr einem üblichen Crowdfundingprojekt gleichen.
Er hat schon das Recht auf dieser Basis einen Refund zurückzufordern, trotzdem bleibt es dabei das auch diese TOS ein reines entgegenkommen von CIG sind.

Das mögen sehr kulante AGBs sein, aber dennoch ist der Refund dann doch Schwarz auf Weiß "Teil des Deals", oder nicht? Darum ging es ja u.a. Viel mehr "Teil des Deals" geht ja kaum. ^^

Im Übrigen sieht man auch an diesen alten TOS das sie selbst fest davon ausgegangen sind das Spiel zum entsprechenden Termin zu veröffentlichen.

Wie alles kann man das aus verschiedenen Blickwinkeln interpretieren. Der eine sieht es wie du. Der nächste sagt: "Erst schreiben sie da sowas rein, damit man Vertrauen hat, dann kassieren sie es einfach wieder und halten ihre Versprechen nicht ein. Ich will die Finanzen aufgeschlüsselt sehen, wie es da stand!". Der dritte sieht diesen Passus und sagt, die Zeit in der ein verpasstes VÖ-Datum als "estimated" zu entschuldigen seien vorbei. Man konnte als Backer daraus ja einen "spätestens"-Termin ableiten.

Die ganze Diskussion kocht im Grunde auf den Faktor runter, ob man Vertrauen hat, das Chris Roberts & Company hier in Treu und Glauben handeln und ob man ihm noch zutraut abzuliefern. Das bestimmt die Perspekive auf ganz viele der Indizien.

Andre

[vicsbier]

CR verliert sich in Details: Die Technik schreitet IMMER voran, er muss daher irgendwann das Feature-Creep-Entwicklungsmodell abbrechen und releasen (zumal sein Team für ein AAA-Spiel sehr klein ist). Das kann er dann ja immer noch weiterentwickeln. Wäre er der Entwickler von Excel wir würden noch heute darauf warten (das könnte dann aber wohl Rakten-, Atomtests- und Proteinfaltung berechnen).

Man darf sich da als Baker schon ein wenig "verarscht" vorkommen...

Mein Gott...
Feature-Creep ist wenn ständig neue Features reingebaut werden während der Entwicklung welche nicht geplant waren, seit Dezember 2014 kommt hier nichts mehr dazu, es werden jetzt nur systematisch alle Stretch Goals implementiert.
Nichts von dem was gerad entwickelt wird wurde seitdem erst neu erdacht und das Team ist mit 400 Entwicklern am oberen Ende der Teamgrösse für ein AAA Projekt, nur mal so nebenbei gesagt.
Dein Excel ist im Übrigen wesentlich simpler strukturiert als ein Spieleprojekt im Allgemeinen.

Wenn deine Aussage korrekt wäre, warum ist das Projekt dann nicht 2014, spätestens 2015 erschienen? Es kam doch nichts mehr hinzu und es ist ein großes Team und auch simpler als Excel...

[Andre Peschke]

Wenn deine Aussage korrekt wäre, warum ist das Projekt dann nicht 2014, spätestens 2015 erschienen? Es kam doch nichts mehr hinzu und es ist ein großes Team und auch simpler als Excel...

Najaaaa. Wenn ich mir die neue Folge von 10 Jahre Klüger mal hernehme: D-Wave will nur einen Quantencomputer bauen. Die haben sich in den letzten 10 Jahren auch nichts neues vorgenommen. Sind trotzdem noch nicht fertig. Sprich: Wenn das ursprünglich gesetzte Ziel schon ambitioniert genug ist, braucht es für Verzögerungen keinen Feature-Creep mehr.

Umgekehrt kann man aber auch aus der Abwesenheit neuer Stretchgoals nicht folgern, es gäbe keinen Feature-Creep mehr. Chris Roberts kann ja immer noch bei seinem Entwickler stehen und sagen: "Okay, ich will aber, dass die AI auch noch bei Tag andere Verhaltensweisen hat, als bei Nacht. Und ich will, dass wir fünf Varianten für die Anflugssequenz auf einen Planeten haben. Und wenn der Spieler einen Keks ist, soll er physikalisch korrekt krümeln. Nein, nicht so. Das ist mir zu sehr Vanillekipferl. Mehr Shortbread-Krümel!"

Andre

[vicsbier]

Wenn deine Aussage korrekt wäre, warum ist das Projekt dann nicht 2014, spätestens 2015 erschienen? Es kam doch nichts mehr hinzu und es ist ein großes Team und auch simpler als Excel...

Najaaaa. Wenn ich mir die neue Folge von 10 Jahre Klüger mal hernehme: D-Wave will nur einen Quantencomputer bauen. Die haben sich in den letzten 10 Jahren auch nichts neues vorgenommen. Sind trotzdem noch nicht fertig. Sprich: Wenn das ursprünglich gesetzte Ziel schon ambitioniert genug ist, braucht es für Verzögerungen keinen Feature-Creep mehr.

Andre

Das kannst du aber nicht vergleichen, da CR schon sagte, dass 2014 bzw. dann 2015 SQ42 erscheinen soll. Er hat das Wissen, er machte ein Design, er hat es geplant, er hat das Datum gemacht...

[Siel]

Wenn deine Aussage korrekt wäre, warum ist das Projekt dann nicht 2014, spätestens 2015 erschienen? Es kam doch nichts mehr hinzu und es ist ein großes Team und auch simpler als Excel...

Najaaaa. Wenn ich mir die neue Folge von 10 Jahre Klüger mal hernehme: D-Wave will nur einen Quantencomputer bauen. Die haben sich in den letzten 10 Jahren auch nichts neues vorgenommen. Sind trotzdem noch nicht fertig. Sprich: Wenn das ursprünglich gesetzte Ziel schon ambitioniert genug ist, braucht es für Verzögerungen keinen Feature-Creep mehr.

Andre

Das kannst du aber nicht vergleichen, da CR schon sagte, dass 2014 bzw. dann 2015 SQ42 erscheinen soll. Er hat das Wissen, er machte ein Design, er hat es geplant, er hat das Datum gemacht...

Sie begeben sich auf komplett unbekanntes Gebiet und müssen die Grenzen abstecken!
Planung und Umsetzung können riesige Differenzen haben, sollte jeder kennen eigentlich ^^

[echtschlecht165]

In jedem Forum ist der starcitizen thread der längste.
Sorry für diesen unnötigen Post der dieses Faktum nur noch untermauert aber ich bin auch schon wieder weg

[Neobone]

Das mögen sehr kulante AGBs sein, aber dennoch ist der Refund dann doch Schwarz auf Weiß "Teil des Deals", oder nicht? Darum ging es ja u.a. Viel mehr "Teil des Deals" geht ja kaum. ^^

Er bezog sich ja bei seiner Argumentation auf das versprochene Releasedatum und nicht auf die ursprünglichen TOS.
Hätte er so argumentiert wäre es kein Problem gewesen, aber wer liest schon die TOS.

Wie alles kann man das aus verschiedenen Blickwinkeln interpretieren. Der eine sieht es wie du. Der nächste sagt: "Erst schreiben sie da sowas rein, damit man Vertrauen hat, dann kassieren sie es einfach wieder und halten ihre Versprechen nicht ein. Ich will die Finanzen aufgeschlüsselt sehen, wie es da stand!". Der dritte sieht diesen Passus und sagt, die Zeit in der ein verpasstes VÖ-Datum als "estimated" zu entschuldigen seien vorbei. Man konnte als Backer daraus ja einen "spätestens"-Termin ableiten.

Die ganze Diskussion kocht im Grunde auf den Faktor runter, ob man Vertrauen hat, das Chris Roberts & Company hier in Treu und Glauben handeln und ob man ihm noch zutraut abzuliefern. Das bestimmt die Perspekive auf ganz viele der Indizien.

Andre

Kann man durchaus, nur muss man fragen was haben sie davon solche Dinge in den TOS zu verankern wo wir doch beide wissen das so gut wie keiner beim Backen bzw. Kaufen (wie auch immer) da rein schaut.
Es wird ja nirgends in irgendeiner Weise hervorgehoben so das sie wirklich einen Vorteil davon hätten.
Es dürfen sich aber gern die ganzen Leute melden welche wirklich!! vor dem Backen die ganzen TOS durchgelesen haben, ich bin gespannt.

Im Grunde beleibt es dabei wie du selbst sagst und was eigentlich als Regel gilt für Crowdfundingprojekte, alles basiert auf Vertrauen.

[Neobone]

Wenn deine Aussage korrekt wäre, warum ist das Projekt dann nicht 2014, spätestens 2015 erschienen? Es kam doch nichts mehr hinzu und es ist ein großes Team und auch simpler als Excel...

Weil Roberts und Co sich schlichtweg verschätzt haben.
Natürlich müssten sie so was eher kommunizieren, aber bei so einem Projekt ist das kein Wunder.

Auch in diesem Punkt ist es übrigens interressant zu sehen das hier nur SC im Blickpunkt steht, obwohl es so gut wie kein bis jetzt veröffentlichtes Crowdfunding-Spieleprojekt geschafft hat das "Estimated" Datum zu halten.
Selbst "Divinity Original Sin" welches laut Entwickler schon so gut wie fertig war beim Kampagnenstart und nur noch um Features und Umfang erweitert werden sollte mit dem Kickstartergeld, hatte eine Verspätung von 6 Monaten im Bezug auf das "Estimated" Veröffentlichungsdatum.

[Neobone]

Das kannst du aber nicht vergleichen, da CR schon sagte, dass 2014 bzw. dann 2015 SQ42 erscheinen soll. Er hat das Wissen, er machte ein Design, er hat es geplant, er hat das Datum gemacht...

In diesem Bezug ist es mal ganz heilsam eventuell auch mal das Jubiläumsvideo zu mit dem besten Entwickler der Welt anzuschauen um zu verstehen das in der Entwicklung (gerad bei innovativen Projekten) es meist nicht wie geplant läuft.

Dieses Video bis zum Ende mal schauen ab 31:55 wenn es and dem Punkt nicht startet, vielleicht hört man da paar Parallelen im Bezug auf die Entwicklung von Uncharted heraus.
Und ich meine wirklich ab dem Zeitpunkt bis zum Ende des Video dort kommen nämlich noch ein paar interressante Aussagen.

https://youtu.be/cdr7THH0zo8?t=1915" onclick="window.open(this.href);return false;

[Santiago Garcia]

Eine Frage an die Star Citizen Backer mit der Bitte um kurze Antwort:

Wann erwartet Ihr ein fertiges Produkt? Ab welchem Zeitpunkt sagt Ihr, "So, CIG, jetzt habt Ihr X Jahre an Star Citizen gebastelt, und Ihr habt noch bestimmt noch Pläne für x, y und z, aber macht das doch bitte nach dem Release."?

[Siel]

Eine Frage an die Star Citizen Backer mit der Bitte um kurze Antwort:

Wann erwartet Ihr ein fertiges Produkt? Ab welchem Zeitpunkt sagt Ihr, "So, CIG, jetzt habt Ihr X Jahre an Star Citizen gebastelt, und Ihr habt noch bestimmt noch Pläne für x, y und z, aber macht das doch bitte nach dem Release."?

Also den Einzelspieler Teil erwarte ich dieses Jahr gegen Ende des Jahres, im Optimistischsten Fall frühestens August zur Gamescom.

Den Multiplayerpart nicht vor 2018/19 also ab 4.0 könnte man sagen, dass ist jetzt die erste Iteration.
Wirklich Fertig soll es ja nie werden ^^

Also dauert noch ^^

[vicsbier]

Wenn deine Aussage korrekt wäre, warum ist das Projekt dann nicht 2014, spätestens 2015 erschienen? Es kam doch nichts mehr hinzu und es ist ein großes Team und auch simpler als Excel...

Weil Roberts und Co sich schlichtweg verschätzt haben.
Natürlich müssten sie so was eher kommunizieren, aber bei so einem Projekt ist das kein Wunder.

Also wenn ich Elite sehe und dessen Aufwand, dann ist "verschätzt" wohl ein sehr positive Wortwahl. Sollte es - und davon bin ich anhand der Indizien überzeugt - mit Absicht erfolgt sein, so wäre es Betrug.

Insgesamt kommt mir SC wie ein Pyramidensystem vor: Kleine Erfolgsschnipsel halten die Leute bei Laune, aber ohne Raumschiffverkauf dürfte es im All ziemlich bald sehr leer werden.

[Andre Peschke]

Eine Frage an die Star Citizen Backer mit der Bitte um kurze Antwort:

Wann erwartet Ihr ein fertiges Produkt? Ab welchem Zeitpunkt sagt Ihr, "So, CIG, jetzt habt Ihr X Jahre an Star Citizen gebastelt, und Ihr habt noch bestimmt noch Pläne für x, y und z, aber macht das doch bitte nach dem Release."?

Also, SQ42 würde ich sagen, Anfang 2018. Frühestens Ende des Jahres, da noch kein Ingame-Trailer.

Star Citizen das MMO: 2020, aber mit erheblichen Abstrichen. Voller Umfang in allen Punkten kommt gar nicht.

Das sind die Prognosen, die ich derzeit für realistisch halte. Die optimistische Prognose wäre SQ42 Ende 2017, Star Citizen in solidem Umfang Ende 2018 / 2019.

Andre

[Dr.Steinschneider]

Star Citizen Glaskugel rausholen.

PTU (MMO) Release nicht vor 2020.

Ein Indikator ist der neue Netzwerkcode für mich. Der mit 3.0 kommen soll. Als Tester von CIG, wird der Erfahrungsgemäß in 3.0 einen katastrophalen Zustand haben. Mit dem "Nachpatch" von 3.1 wird sich zeigen, droht das Projekt an die Wand zu klatsch oder nicht.

Sollten die beiden Netzwerkspezialisten im März zum Projekt dazu kommen, stehen die Chance besser ein einigermaßen Spielbares 3.0 Ende des Jahres 2017 zu bekommen. Laut dem Bericht von dem letzten Kontrollbesuchen einiger Baker, die dort regelmäßig nach dem „Rechten“ sehen, sind die Fortschritte in diesem Bereich Unter den Erwartungen.
(Stand Anfang Feb.2017)

SQ42 vor einem Monat hätte ich noch geschrieben zur Gamescom 2017 erste Ingame-Trailer,
ein Beta Release Ende des Jahres. Da sich der liebe Chris mal wieder entschieden hat, dass erweiterte KI System einzubauen, gehe ich jetzt von Sommer 2018 aus.

Anmerkung, Da es in Frankfurt einige Freaks gibt, die in zwei Monat ein Problem gelöst haben, das laut Projektplan mit min 24 Monaten angegeben war,( Stichwort Prozentuale Planetenoberflächen) ist natürlich so ein Zeitsprung immer möglich in diesem Projekt.

[vicsbier]

SQ42 vor einem Monat hätte ich noch geschrieben zur Gamescom 2017 erste Ingame-Trailer, ein Beta Release Ende des Jahres. Da sich der liebe Chris mal wieder entschieden hat, dass erweiterte KI System einzubauen, gehe ich jetzt von Sommer 2018 aus.

Also wieder Feature Creep bei SQ42...

Anmerkung, Da es in Frankfurt einige Freaks gibt, die in zwei Monat ein Problem gelöst haben, das laut Projektplan mit min 24 Monaten angegeben war,( Stichwort Prozentuale Planetenoberflächen) ist natürlich so ein Zeitsprung immer möglich in diesem Projekt.

Was ist an einer Plantenoberfläche so problematisch? Es gibt doch zahlreiche Videos und Veröffentlichungen zum Thema prozedurale Planeten.

[Rince81]

Wann erwartet Ihr ein fertiges Produkt? Ab welchem Zeitpunkt sagt Ihr, "So, CIG, jetzt habt Ihr X Jahre an Star Citizen gebastelt, und Ihr habt noch bestimmt noch Pläne für x, y und z, aber macht das doch bitte nach dem Release."?

Garnicht mehr. Nicht in dem mittlerweile versprochenen Maßstab und nicht bei der Arbeitsweise und Kommunikation von CIG. 2.6 ist Pre-pre Alpha, 3.0 sollte ja noch 2016 erscheinen und ist weit entfernt und wirklich zählen wird dann irgendwann die 4.0.
Roadmap:
http://www.gamestar.de/spiele/star-citi ... 03728.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Und wenn ich mir anschaue, was aktuell da ist und in welcher Form das da ist und was kommen soll dann liegen da Jahre dazwischen. Ich glaube nicht, dass das in dem Umfang je erscheint und falls doch, dass es weder spielbar ist noch richtig Spaß macht - das sind nämlich alles Wolkenschlösser.
Squadron 42 erleidet das gleiche Schicksal, der Titel ist augenscheinlich zu sehr von Star Citizen und den dafür entwickelten Mechaniken abhängig um vorher fertig zu werden, sonst hätten wir schon irgendwas gesehen.

Wenn es erscheint, dann weil jemand wie schon bei Freelancer Roberts ausbootet und es auf realistische Ziele zurechtstutzt, was aber für die Backer mit Sicherheit zur Enttäuschung wird - mit Roberts selbst wird das Projekt krachend an die Wand fahren wenn das Geld alle ist.

[vicsbier]

Wann erwartet Ihr ein fertiges Produkt? Ab welchem Zeitpunkt sagt Ihr, "So, CIG, jetzt habt Ihr X Jahre an Star Citizen gebastelt, und Ihr habt noch bestimmt noch Pläne für x, y und z, aber macht das doch bitte nach dem Release."?

Garnicht mehr. Nicht in dem mittlerweile versprochenen Maßstab und nicht bei der Arbeitsweise und Kommunikation von CIG. 2.6 ist Pre-pre Alpha, 3.0 sollte ja noch 2016 erscheinen und ist weit entfernt und wirklich zählen wird dann irgendwann die 4.0.
Roadmap:
http://www.gamestar.de/spiele/star-citi ... 03728.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Und wenn ich mir anschaue, was aktuell da ist und in welcher Form das da ist und was kommen soll dann liegen da Jahre dazwischen. Ich glaube nicht, dass das in dem Umfang je erscheint und falls doch, dass es weder spielbar ist noch richtig Spaß macht - das sind nämlich alles Wolkenschlösser.
Squadron 42 erleidet das gleiche Schicksal, der Titel ist augenscheinlich zu sehr von Star Citizen und den dafür entwickelten Mechaniken abhängig um vorher fertig zu werden, sonst hätten wir schon irgendwas gesehen.

Wenn es erscheint, dann weil jemand wie schon bei Freelancer Roberts ausbootet und es auf realistische Ziele zurechtstutzt, was aber für die Backer mit Sicherheit zur Enttäuschung wird - mit Roberts selbst wird das Projekt krachend an die Wand fahren wenn das Geld alle ist.

Volle Zustimmung. SQ42 leidet daran, sich mit dem MMO messen zu müssen und qualitativ auf dessen Höhe zu stehen und ist wohl wirklich auf den Fortschritt von SC angewiesen. Am Ende wird es zwar erscheinen, aber leider wird die Technik in anderen Spielen dann auch weiter sein.

Mal ein Wort zur Roadmap: Ich sehe da zwar einzelne Fahrzeuge und Klassen, aber ich habe nicht den Eindruck, als wenn sich da etwas fundamentales bewegt.