Wieso erhalten erkennbar schlechte Spiele trotzdem gute Wertungen?

[ZixZax]

Ich kauf mittlerweile die meisten Spiele erst ein/zwei Jahre nach ihrer Erscheinung. Dann hat man nicht nur eine vollständig gepatchte Version (incl. aller DLCs), man bekommt auch in den Jahresrückblicken meist die ehrlicheren Meinungen zum Spiel als direkt nach Release wo viele noch positiver sind (speziell bei der GS meine ich das schon öfters bemerkt zu haben).

[snowmani]

Ich kauf mittlerweile die meisten Spiele erst ein/zwei Jahre nach ihrer Erscheinung. Dann hat man nicht nur eine vollständig gepatchte Version (incl. aller DLCs), man bekommt auch in den Jahresrückblicken meist die ehrlicheren Meinungen zum Spiel als direkt nach Release wo viele noch positiver sind (speziell bei der GS meine ich das schon öfters bemerkt zu haben).

Ja aber heißt das nicht dass wir uns nicht mehr auf Spielzeitschriften verlassen können? Es mag sein wenn man schon fast sein ganzes Leben "Gamer" ist das man irgendwann schon einmal bisschen zynisch wird mit der Spielepresse.

[Neobone]

Ich kauf mittlerweile die meisten Spiele erst ein/zwei Jahre nach ihrer Erscheinung. Dann hat man nicht nur eine vollständig gepatchte Version (incl. aller DLCs), man bekommt auch in den Jahresrückblicken meist die ehrlicheren Meinungen zum Spiel als direkt nach Release wo viele noch positiver sind (speziell bei der GS meine ich das schon öfters bemerkt zu haben).

Ja aber heißt das nicht dass wir uns nicht mehr auf Spielzeitschriften verlassen können? Es mag sein wenn man schon fast sein ganzes Leben "Gamer" ist das man irgendwann schon einmal bisschen zynisch wird mit der Spielepresse.

Vielleicht sollte man Spielezeitschriften wie Gamestar quasi als "Best Case" Szenario werten, dann kommt man wohl am Besten weg.

[Desotho]

Eklanate Fehlwertungen oder stark persönlich gefärbte Wertungen gibt es bei den "großen" deutschen Magazinen wie pcgames.de / gamestar.de doch nun wirklich selten.
Es sind halt eher Mainstream-Wertungen, aber was anderes können sich die Seiten auch nicht wirklich erlauben. Wenn André Mass Efect Andromeda für die Gamestar getestet hätte, würde ich wetten, dass da keine 40% oder 50% gestanden hätten. Am ehesten schreit da noch 4Players mal Verachtung raus in ihren Tests (allerdings auch nicht bei MEA).

In der heutigen Zeit ist es ohnehin einfach sich eine Meinung zu bilden. Der einzige Nachteil gegenüber früher ist vielleicht dass es eher selten Demos gibt.

[Decius]

Wenn André Mass Efect Andromeda für die Gamestar getestet hätte, würde ich wetten, dass da keine 40% oder 50% gestanden hätten.

Natürlich nicht. Darum ja auch immer der "auf der grünen Wiese"-Beisatz. Wenn man für die GS wertet (oder wofür auch immer) befindet man sich in einem etablierten System und muss Titel letztlich auch in eine Relation zu anderen Titeln in diesem System setzten. Und in diesem System hat MEA bei aller Kritik am Spiel keine 40 %, sondern eben min. 70 %. Man kann es durchspielen, man kann damit viel Spass haben, aber es hat eben auch deutliche Mängel.
Das ist ja auch eine Ursache für die schleichende Wertungsinflation - wenn jetzt MoO 92 % kriegt, und dann kommt MoO 2 und macht alles besser muss sich das natürlich wiederspiegeln - und schon hat es 93 %. Und ein fiktives MoO 9 müsste dann 97 % haben...
Über die Jahre gab es ja diverse Versuche das abzumildern (Abwertungen älterer Spiele, Wertungen rein auf technischen Gesichtspunkten aufhängen etc. pp), richtig funktioniert hat aber nichts davon.

[Desotho]

Die Sache mit den Zahlenwertungen ist eh sowas. Es wird gebraucht, weil sie erwartet werden. Aber wer nicht den eigentlichen Text liest ist am Ende
selbst schuld.
Und die erwartungen der Leser haben sich da wohl auch angepasst. Da stehen Wertungen im 70er Bereich schon für ein schlechtes Spiel heute wenn man die Kommentare liest.

Und natürlich sind die Wertungen natürlich ein Stück weit glattgebügelt. Wenn ich nur eine Quelle zur Auswahl hätte würde ich persönlich mir eine glattgebügelte von Gamestar/PCGames/gamersglobal holen und nicht eine mit Ecken und Kanten von The Pod, 4 Players oder irgendeinem Blogger.
Gleichzeitig bin ich aber auch froh, dass ich mir ja heutzutage mehrere meinungen einholen kann. Und da sind so zwei Mass Effect Andromeda Zornpinkerl durrchaus auch eine willkommene Ergänzung.

Was mich interessieren würde: wann bzw bei welchem Spiel haben euch Spiele-Tests das letzte Mal sio richtig in die Irre und zu einem Fehlkauf geführt?

[snowmani]

Die Sache mit den Zahlenwertungen ist eh sowas. Es wird gebraucht, weil sie erwartet werden. Aber wer nicht den eigentlichen Text liest ist am Ende
selbst schuld.
Und die erwartungen der Leser haben sich da wohl auch angepasst. Da stehen Wertungen im 70er Bereich schon für ein schlechtes Spiel heute wenn man die Kommentare liest.

Und natürlich sind die Wertungen natürlich ein Stück weit glattgebügelt. Wenn ich nur eine Quelle zur Auswahl hätte würde ich persönlich mir eine glattgebügelte von Gamestar/PCGames/gamersglobal holen und nicht eine mit Ecken und Kanten von The Pod, 4 Players oder irgendeinem Blogger.
Gleichzeitig bin ich aber auch froh, dass ich mir ja heutzutage mehrere meinungen einholen kann. Und da sind so zwei Mass Effect Andromeda Zornpinkerl durrchaus auch eine willkommene Ergänzung.

Was mich interessieren würde: wann bzw bei welchem Spiel haben euch Spiele-Tests das letzte Mal sio richtig in die Irre und zu einem Fehlkauf geführt?

Mhm für mich einfach ich würde dort immer Diablo 3 sagen die Originale Version war einfach keine 90iger Wertung...

[Desotho]

Da stimme ich zu, aber ich bin auch kein Fan der Reihe

[MCKiprey]

In der ersten Presse Select Folge bei Rocketbeans sagt Jörg Luibi von 4players ein paar interessante Sachen zu diesem Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=j_d2aeW2VUQ

Es gibt keine richtige Meinung oder falsche Meinung.
Alles kann gut begründet werden.

Letztendlich kommt es auf die eine scharf formulierte Meinung an und wenn die gut ist, dann erledigt ein Kritiker auch seinen Job.

Er ist gegen relativ chronologische Bewertungen.
Und Jochen hat im Podcast auch ein schönes Beispiel mit der Einordnung beim Wertungskanon bei der Gamestar von Assasins Creed 3 und 4 genannt.
Assasins Creed 3 hatte zu seiner Zeit ein andere Konkurrenz als Assasins Creed 4.
Man muss die Spiele zu Ihrer Zeit betrachten und die alte Wertung darf keine Rolle mehr spielen.


Passt sehr gut als Ergänzung zu Eurer Podcastfolge, wie ich persönlich finde.
Bitte nicht steinigen, wenn ich immer 100% richtig zitiert habe. Die Quelle ist benannt.

[Kesselflicken]

Finde da Jochens Einwand ganz interessant den er ca. bei Minute 34 einbringt. Also ganz einfach die technische Komponente vollkommen außen vor zu lassen bei der Bewertung. Das könnte das Problem mit dem Problem mit dem Wertungsspektrum von 95 bis 70 vielleicht schon lösen, denn technische Totalausfälle sind ja heute doch eher die Seltenheit. Dass das ganze wahrscheinlich nicht umzusetzen wäre, weil ja eigentlich all Magazine bei so einer Entscheidung mitziehen müssten mal außen vor gelassen. Ein klarer Nachteil imo wären dann aber die seltenen Fälle, in denen mehr oder weniger schwere technische Mängel, wenn auch kein Totalausfall, zu einer Abwertung führen. Wie sie ja z.B. bei Gamestar hin und wieder durchgeführt werden.

Ansonsten: Das was Desotho sagt

[Leonard Zelig]

Das Label "schlechtes Spiel" wird heutzutage viel zu leichtfertig vergeben:

http://tay.kinja.com/have-we-lost-persp ... 1793487002" onclick="window.open(this.href);return false;

[Desotho]

"Schlechtes Spiel" ist natürlich auch eine harte Bezeichnung. Das "Problem" ist eher, dass es heutzutage so viele sehr gute Spiele gibt, dass es das Mittelmaß schwer hat.

Früher war es in der Tat so, dass 90% oder mehr Spiele wirklich Müll waren. Und die wenigen guten Sachen hat man dann gezockt bis zum umfallen.

Bei den Serien ist es ähnlich. In den 80ern fand man Knight Rider geil, weil es das im Vergleich zur Lindenstraße halt war.
Heute könntest Du vermutlich sogar diese Schweighöfer Serie daneben halten und die würde Knight Rider zerbröseln.

[Nachtfischer]

"Schlechtes Spiel" ist natürlich auch eine harte Bezeichnung. Das "Problem" ist eher, dass es heutzutage so viele sehr gute Spiele gibt, dass es das Mittelmaß schwer hat.

Das ist aber selbst auch wieder Ansichtssache (bzw. vermutlich auch eine Frage der mehrfach angesprochenen "Game Literacy"). Ich bin zum Beispiel froh, wenn ich im Jahr überhaupt eine Handvoll Spiele finde, die ich als "sehr gut" bezeichnen würde.

[Sascha]

Als André ab ~ Minute 50 angefangen hat von "mildem Amüsement" gesprochen hat, hat mich das an diese schöne Folge von Extra Credits erinnert. Generell haben die viele interessante Folgen zu verschiedenen Aspekten von Spielen, Gamedesign und der gleichen (sie haben mit Extra History auch ein cooles Geschichtsformat).

The Skinner Box - How Games Condition People to Play More
https://www.youtube.com/watch?v=tWtvrPTbQ_c" onclick="window.open(this.href);return false;

[Andre Peschke]

The Skinner Box - How Games Condition People to Play More
https://www.youtube.com/watch?v=tWtvrPTbQ_c" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, hatten wir ja bereits ausführlichst in der F2P-Folge. Aber MEA zB ist nichtmal eine gute Skinner-Box. Das ganze System seiner intermittierenden Verstärkung ist ist kaputt, weil die Belohnung nicht funktioniert.

Daher habe ich da meine schonmal geäußerte küchenpsychologische Theorie dieses Mal um den Aspekt der Vermeidungshandlung erweitert..

Andre

[Nachtfischer]

Als André ab ~ Minute 50 angefangen hat von "mildem Amüsement" gesprochen hat, hat mich das an diese schöne Folge von Extra Credits erinnert. Generell haben die viele interessante Folgen zu verschiedenen Aspekten von Spielen, Gamedesign und der gleichen (sie haben mit Extra History auch ein cooles Geschichtsformat).

The Skinner Box - How Games Condition People to Play More
https://www.youtube.com/watch?v=tWtvrPTbQ_c" onclick="window.open(this.href);return false;

Wobei dieses "milde Amüsement" auf Dauer durchaus auch schädlich sein kann. Wer da etwas tiefer einsteigen will, sollte unbedingt mal in diesen Vortrag reinschauen: https://youtube.com/watch?v=SqFu5O-oPmU" onclick="window.open(this.href);return false;

[LordJennings]

Was mich interessieren würde: wann bzw bei welchem Spiel haben euch Spiele-Tests das letzte Mal sio richtig in die Irre und zu einem Fehlkauf geführt?

Definitiv der Test von Dragon Age: Inquisition! Ich hab es mir nicht mal zum Vollpreis gekauft, sondern für etwa 20€ und selbst die waren es nicht wert. Als ich das erste mal in die offene Welt geworfen wurde, hatte es mich verloren. Alles was mir in Origins noch Spaß gemacht hatte, war verloren. Die Kämpfe waren irgendwie nicht mehr interessant und die Welt hat mich erschlagen mit blinkenden Icons. Wie Jochen da 150h hat versenken können ist mir ein absolutes Rätsel

[snowmani]

The Skinner Box - How Games Condition People to Play More
https://www.youtube.com/watch?v=tWtvrPTbQ_c" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, hatten wir ja bereits ausführlichst in der F2P-Folge. Aber MEA zB ist nichtmal eine gute Skinner-Box. Das ganze System seiner intermittierenden Verstärkung ist ist kaputt, weil die Belohnung nicht funktioniert.

Daher habe ich da meine schonmal geäußerte küchenpsychologische Theorie dieses Mal um den Aspekt der Vermeidungshandlung erweitert..

Andre

Was ich eigentlich dazu fragen wollte. Ist das System kaputt weil das Spiel "nur" zu leicht ist?

[Andre Peschke]

Was ich eigentlich dazu fragen wollte. Ist das System kaputt weil das Spiel "nur" zu leicht ist?

Jain. Es ist kaputt, weil die Belohnung wertlos ist. Einerseits, weil zu leicht (es kommt quasi immer Futter, wenn die Ratte auf den Knopf drückt), aber auch, weil die Belohnung wertlos ist, da man den Loot etc gar nicht braucht (es kommt gar kein besonderes leckeres Futter).

Andre

[Desotho]

Definitiv der Test von Dragon Age: Inquisition! Ich hab es mir nicht mal zum Vollpreis gekauft, sondern für etwa 20€ und selbst die waren es nicht wert. Als ich das erste mal in die offene Welt geworfen wurde, hatte es mich verloren. Alles was mir in Origins noch Spaß gemacht hatte, war verloren. Die Kämpfe waren irgendwie nicht mehr interessant und die Welt hat mich erschlagen mit blinkenden Icons. Wie Jochen da 150h hat versenken können ist mir ein absolutes Rätsel

Dragon Age Inquisition ist aber meiner Ansicht nach kein schlechtes Spiel. Die Nebenquests brauche auch ich nicht, aber man muss sie auch nicht machen.
Ich ziehe dann irgendwann einfach wieder zu den Quests die mich interessieren. Ich kann mir aber vorstellen, dass es Menschen gibt die das dann nicht können und dann ein Problem haben.

Ich habe mir die Tests jetzt nicht nochmal durchgelesen, aber ich bin mir recht sicher dass man sowas dem Text des tests entnehmen konnte.