Mh... eine wirklich interessante Fragestellung.
Für mein Verständnis war und ist eines der Ziele des Podcast eine unabhängige Berichterstattung über Spiele. Deshalb die Finanzierung über Patron welche sicherstellen soll, dass das Projekt nicht über Werbung der Spieleentwickler finanziert wird, sondern über den Endkunden, die Hörer selbst.
Somit wird sichergestellt, dass es keine finanzielle Abhängigkeit gibt zwischen den Podcast Produzierenden und denen dessen Produkte getestet werden.
Ich denke mal, dies können wir alle als gemeinsame Grundbasis anerkennen.
Die Frage ist nun wie sind die Auswirkungen vom zurückgeben von Spielen auf den Podcast und auch die Glaubwürdigkeit des Podcast.
Ich denke es ist wichtig zwischen
journalistische Unabhängigkeit / Glaubwürdig des Produkttestes und der
besonderen Podcast Glaubwürdig zu unterscheiden, da dies doch verschiedene Ebenen sind.
Einmal die Ebene die man von jedem Journalisten erwarten sollte und jene strengere Auslegung die der Podcast sich selbst auferlegt.
Diese haben zwar Überschneidungen, sollten aber dennoch getrennt betrachtet werden.
Zur Journalistische Unabhängigkeit / Glaubwürdigkeit des Produkttestes
Das „Geschenke“ oder „Werbefinanzierte Abhängigkeit“ zu einem wohlwollenden Urteil führen halte ich für sicher. Entweder ganz bewusst (Korruption), oder auch unterbewusst, wenn sich der Journalist nicht mal bewusst ist das diese Beeinflussung hier Vorliegt.
Nun die Frage ob diese in diesem Beispiel der Fall ist.
Klares Nein von meiner Seite.
Warum?
Weil es nicht zu einer Verknüpfung zwischen Journalisten und Entwickler gekommen ist.
Dieses Angebot gilt global für ganz Steam, ist somit vollkommen unabhängig vom einzelnen Entwickler.
Der Entwickler hat auf diesen Vorgang keinerlei Einfluss und kann dem Vorgang weder zustimmen noch ablehnen. Zudem wird dieses Angebot allen Steam Nutzern gemacht sowohl Journalisten wie auch dem ganz normalen Gamer.
Man müsste sich also die Frage stellen, wenn man die Journalisten von diesem Service ausschließt, verfälscht dieses Ausschließen dann vielleicht sogar die Wahrnehmung, im Verhältnis zum normalen Spieler.
Wo man berechtigt Kritik üben kann, wäre die Frage ob dieses Angebot von Steam die Podcaster dahin beeinflusst Spiele lieber auf dieser Plattform zu kaufen als z.B. im Einzelhandel.
Doch selbst wenn, würde dies den eigentlichen Spieltest nicht beeinflussen, welcher wieder von Steam unabhängig ist.
Die Journalistische Unabhängigkeit / Glaubwürdigkeit des Produkttestes ist für mich nicht angegriffen.
Zur Podcast Glaubwürdig
Hier geht es im die zusätzlichen Versprechungen die die Podcaster sich selbst auf die Fahne geschrieben haben, unabhängig von dem was ein normaler Spielejournalist sowieso beachten sollte.
Versprochen wurde:
Sich von der Spieleindustrie unabhängig zu machen, indem man auf das Geld der Spieleentwickler/Publisher nicht angewiesen ist.
Dies will man über das Finanzierungsmodell erreichen.
Dazu sollen auch Spiele aus eigener Tasche (Betriebsvermögen) bezahlt werden und man will nach Möglichkeit auf „Geschenke“ in Form von kostenlosen Spielen verzichten.
Nicht versprochen wurde:
Das man auf die Steam Rückgabemöglichkeit verzichtet.
Wenn man sich an diese Regeln hält bleibt man Glaubwürdig im Sinne seiner eigenen Versprechungen.
Die Frage ist nun, ist die Rückgabemöglichkeit von Steam ein indirektes Geschenk an den Podcast der somit die Glaubwürdig der eigenen Regeln untergräbt?
Auch hier wieder Nein. Weil?
Die Rückgabemöglichkeit ist eine festgelegte allgemeingültige Regelung, auf welche weder Podcaster noch Entwickler/Publisher Einfluss nehmen können. Es kann also zu keinem verdeckten Geschenk (Bestechung) kommen welches die Glaubwürdigkeit untergräbt. Weil es wirklich allen zur Verfügung steht, somit ein normaler Bestandteil des Produktes ist und keine „Bonus“ für Tester.
Zudem wurde auch nie gesagt auf diese Rückgabemöglichkeit zu verzichten, somit bricht man auch keine eigenen Regeln.
Wenn man nun aber dem Podcast diese Nichtnutzung der Rückgabe als Regel aufzwingt, läuft man Gefahr das die Ergebnisse verfälscht werden.
z.B. Ein Indispiel welches bei den großen Zeitungen/Redaktionen keine Werbung geschaltet hat, bekommt von denen eine faire aber niedrige Wertung.
Nun Informieren sich die Podcaster nach neuen Indispielen für die Wertschätzung. Bei der Vorrecherche sehen sie nun, das dieses Indispiel nicht so toll ist.
Wo man vielleicht vorher sagte:
„Mal einen eigenen Blick drauf werfen, weil wir es wie alle anderen normalen Menschen auch zurück geben können.“
Sagt man nun:„Das Risiko ist zu groß, wir verhalten uns nicht wie normale Konsumenten, weil die Extraregel nur uns einschenkt und das Spielebudget lieber in sichere Produktionen gesteckt wird.“
Doch man verhält sich wie ein normaler Gamer/Steam Nutzer.
Somit ist die Podcast Glaubwürdig für mich nicht untergraben, und die eigenen Regel wurden befolgt.
Was bleibt als Kritik?
Man kann nun natürlich kritisieren, dass hier mit dem Produkt eines Dritten Geld verdient wird, welchem man selbst kein Geld für sein Produkt gibt, oder das Geld wieder zurückzieht.
Dies ist aber eine Frage welche man nur nach eigenen moralischen Maßstäben entscheiden kann und vollkommen unabhängig zu den oben genanten beiden Punkten steht.
Somit kann ich hier nur meine eigene moralische Messlatte anlegen und meine eigenen Wünsche äußern.
Ich wünsche mich das die Rückgabemöglichkeit genutzt wird.
Weil ich möchte, dass ihr euch mit eurem Podcast eurem Kunden/ dem Gamer verpflichtet seht.
Dazu gehört für mich, das ihr die Spiele auch aus meiner Perspektive, der Perspektive eines Games spielt und kauft.
Zu diesem kaufen gehören dann auch alle Nachteile (Eigenfinanzierung) und alle Vorteile (Steam Rückgabe) die ich als Kunde und Game auch nutze. Nur so können Ergebnisse rauskommen mit denen ich mich Identifizieren kann.
Was sagt man nun dem Entwickler des zurückgegebenen Spieles?
Ich hoffe ihr sagt ihm das gleiche, was ich als Gamer einem Entwickler sagen würde, wenn ich ihm sein Produkt zurückgebe.
„Mach bessere Spiele, dann passiert dies nicht!“
Mein Fazit.
Für mich habt die Podcaster sich keinerlei Fehler schuldig gemacht. Sie sind loyal gegenüber uns, so wie sie es als Projektziel definiert haben.
Und sie haben sich bei der Rückgabe für unsere Perspektive, die des Gamers entschieden.
Also, weiter so.
