Grüne Wiese - Was will die Community?

[Weapi]

Die Grüne Wiese Wertung kann weg, die für meine Kaufentscheidung nicht relevant. Aber es durch relevant wie viel ein Spiel wert ist wenn es vollständig ist. Das heißt mit allen DLC`s und fertig gepatcht. Das habt ihr am Anfang noch berücksichtigt, jetzt aber leider nicht mehr. Denn wir wissen alle das Spiele zu Release eine technische Katastrophe sind. Ich selbst kaufe seit Jahren nur noch GOTY`s für 10€-30€, und war selbst von spielen positiv Überrascht die von der Spielepresse verrissen wurde. Ich würde mir wünschen ihr würdet ein nach einer regulären Wertschätzung bei Release, nach erscheinen einer GOTY oder nach ende des Seasonpass die Spiele noch einmal ansehen. Das kann man ja in einer Sendung pro Jahr zusammenfassen wo mehrere Spiele besprochen werden. Man wird ja noch Träumen dürfen

[monkeypunch87]

Die Grüne Wiese Wertung kann weg, die für meine Kaufentscheidung nicht relevant.

Die gesamten Wertschätzungen sind für meine Kaufentscheidungen nicht relevant. Ich betrachte sie eher als kurze, kritische Auseinandersetzungen mit Titeln, aber das war es dann auch meist. Und teilweise bringen sie Titel in den Blickpunkt wie z.B. bei "Valley".

Es werden zu selten meine Spielenischen besprochen, als dass ich mir die Wertschätzungen als Kaufberatung anhören könnte.

Kann also weg.

[Soulaire]

Wo ist das Problem dabei, wenn die Leute, die keine "Wertungszahl" wollen, einfach am Ende einer Wertschätzung wegschalten oder einfach den Sound für 10sek runterdrehen?
Dieses egoistische "Denke" geht mir langsam dezent zu weit. Vielleicht solltet ihr euch mal fragen, was IHR daran ändern könntet, ohne anderen gleich etwas wegnehmen zu wollen.
justsaying.

[jogspr]

Ich habe bei der Umfrage auch fürs Abschaffen der Grünen Wiese gestimmt und bin etwas überrascht, dass die Zahl doch so vielen wichtig ist. Deswegen bin ich letztendlich doch in jedem Fall dafür, dass die Wertungszahl erhalten bleibt, denn obwohl sie für mich nach Anhören der Wertschutzung obsolet ist, stört sie mich nicht und ändert für mich nichts an dem vorher Gesagten.

Und warum sollten andere auf etwas was Ihnen wichtig ist verzichten? Nur weil ich es für überflüssig halte, es mich aber nicht stört?! Ich denke nicht.

Falls es jemanden tatsächlich stört, geht ja immer noch

einfach am Ende einer Wertschätzung wegschalten oder einfach den Sound für 10sek runterdrehen?

[Sebastian Solidwork]

Kurz gesagt glaube ich, dass der Informationsgehalt der Zahl eine Täuschung ist. Und das sich alle täuschen, die glauben in ihr irgend einen verlässlichen (wie subjektiv auch immer) Gradmesser zu erhalten und irgendetwas vergleichen zu können (wie es hier manche im Thread schreiben).
Es scheint rein am Format der Zahl zu liegen, dass ihr eine Art 'göttliche Wirkkraft' zugesprochen wird. (Ich glaube nicht, dass jemand die Zahl tatsächlich anbetet)

Die Entscheidung für die Zahl X hängt mMn von zu vielen unbekannte Faktoren ab als das sich da irgendeine Verlässlichkeit und Vergleichbarkeit daraus ergibt. Und selbst z.B. Andre's 83 kann mehrmals für völlig unterschiedliche Spiele vergeben werden.

Es wird doch über alles mögliche in der Wertschätzung gesprochen, was in die Zahl einfließt. Warum braucht es dann noch eine Zahl? (Außer zum Vergleich, die Informationen gab es alle vorher)
Glaubt jemand in der Zahl drückt sich etwas aus, dass in der Wertschätzung nicht erwähnt wurde? Dann benötigt es doch eher noch mehr Struktur und das Festlegen und Bewerten von verschiedenen Faktoren. Dann scheint mir die Zahl nur ein Provisorium.

Ich selbst kann die Zahl überhören. Das ist nicht das Problem.
Aber ich glaube das man mit ihr den Spielen, den Entwicklern und auch den Käufern keinen Gefallen tut.

@jogspr Nur weil sie vielen wichtig ist, heißt es nicht, dass die Zahl gut ist. Wie Andre es öfter schreibt zählt das Argument und nicht die Anzahl der Befürworter.

[pepsodent]

Ich finde diese Zahlenwertungen hier auch sehr unnötig und entbehrlich.
Gerade die "Wertschätzung" ist ja das schöne Alleinstellungsmerkmal im sonstigen Test-Sumpf. Da stört mich diese "grüne Wiese" jedes Mal ungemein. Wenn der Wertschätzer sagt, das ist ein Hammerspiel und unbedingt den Vollpreis wert, dann weiß ich was Sache ist. Und wenn es heißt, och n billiger Sale ist ok, dann auch.
Ich brauche und will hier keine Zahl.
So.

[Lurtz]

Aber dann liegt der Fehler bei dir, wenn du Andre's Wertung in deinen eigenen "Wertungskosmos" überträgst.
Andre's Wertungen stehen für sich und eine 83 ist in seinem "Wertungskosmos" schon sehr gut. Wenn du diese Wertungszahl nimmst und sie mit anderen Wertungen, die nicht von Andre kommen vergleichst macht sie sowieso keinen Sinn mehr.

Da ich vor kurzem die Wertschätzung zu Hollow Knight gehört habe, da wurde es wieder sehr deutlich: Diesen Wertungskosmos gibt es ja nicht. Schon in den paar Wertschätzungen, die Andre bei The Pod gemacht hat, passen die Wertungen im Grunde nicht zusammen und das ist ihm auch sehr wohl bewusst - er versteht es eben auch nicht als Kosmos sondern als mehr oder weniger willkürlich einordnende Zahl am Ende.

Also nein, da sehe ich das Problem nicht primär auf meiner Seite

[Soulaire]

Aber dann liegt der Fehler bei dir, wenn du Andre's Wertung in deinen eigenen "Wertungskosmos" überträgst.
Andre's Wertungen stehen für sich und eine 83 ist in seinem "Wertungskosmos" schon sehr gut. Wenn du diese Wertungszahl nimmst und sie mit anderen Wertungen, die nicht von Andre kommen vergleichst macht sie sowieso keinen Sinn mehr.

Da ich vor kurzem die Wertschätzung zu Hollow Knight gehört habe, da wurde es wieder sehr deutlich: Diesen Wertungskosmos gibt es ja nicht. Schon in den paar Wertschätzungen, die Andre bei The Pod gemacht hat, passen die Wertungen im Grunde nicht zusammen und das ist ihm auch sehr wohl bewusst - er versteht es eben auch nicht als Kosmos sondern als mehr oder weniger willkürlich einordnende Zahl am Ende.

Also nein, da sehe ich das Problem nicht primär auf meiner Seite

Wenn Andre seine Wertungszahl als ebenfalls komplett willkürlich sieht, würde er sicherlich keine mehr vergeben.
Bei der Hollow Knight Wertschätzung fiel es ihm zwar schwer eine passende Bewertungszahl abzugeben, mit absichtlicher Willkür hat das trotzdem nichts zu tun.

[Lurtz]

Danke goschi, endlich jemand der mich versteht

[Vinter]

Fällt das Problem beim 5er System weg? Ich meine "Ja", denn die Wertungstöpfe sind grob genug, so dass auch Spiele leicht unterschiedlicher Qualität nachvollziehbar in den selben Topf fallen.

* = ungenügend
** = unterdurchschnittlich
*** = durchschnittlich
**** = gut
***** = herausragend

Nur sollte man dann nicht den Fehler machen, und mit 3 1/2 Sternen oder so anzufangen, weil man sich die Probleme wieder mit ins Haus holt. Diese Wertungen sind so willkürlich, je feiner man die Abstufungen macht, desto mehr rennt man in Probleme. 5 Kategorien sind imho völlig ausreichend, ohne gleich in Hopp oder Topp zu verfallen. Weiß ich als Hörer denn überhaupt, was der Unterschied zwischen 83 und 84 ist? Und viel wichtiger: Weiß es denn der Kritiker?
Zumal man als Hörer diese Kritikerwertung immer noch selbst im Kopf korrigieren muss, je nachdem, wie man idR mit dem Kritiker übereinstimmt, ob man selber Serie/Szenario/Genre etc. mag oder ablehnt usw usw. "Kritik" ist ein so unscharfes Instrument, dass ein Hundertersystem da Genauigkeit vorgaukelt, wo wir längst im Bereich von Mess- und Rundungsfehlern sind. In der Physik muss man in der Lage sein abzuschätzen, wie genau ein Messwert ist - der Spielekritik misslingt dass mit dem Hundertersystem völlig.

[JayTheKay]

Die grüne Wiese Wertung ist als Kaufempfehlung sicherlich weniger geeignet. Ich möchte sie trotzdem, weil mich die ganz persönliche Ansicht des Testers interessiert. Eine Umstellung auf ein anderes zahlenbasiertes System, egal ob Sterne, Pflanzen oder sonstwas verbessert am grundsätzlichen Problem der subjektiven Wertung überhaupt nichts.

[Soulaire]

Dann ist die grüne Wiese aber von vorne rein Unsinn wenn sie so wäre wie ihr es hier beschreibt.
Ich hatte bisher immer den Eindruck bei Wertschätzungen, dass die Spiele, die von Andre und Jochen als besser empfunden worden sind am Ende auch die bessere Wertungszahl bekommen haben. Diese Vergabe kann dann natürlich sehr subjektiv sein, aber diese Zahl wurde nicht ausgewürfelt, sondern dem eigenen Empfinden nach vergeben.
Außerdem ist es Quatsch, dass sie sich nicht an vorherigen Wertschätzungen orientieren dürfen, müssen tun sie das natürlich auch nicht.

[Odradek]

Warum funktioniert diese Wertungsspirale eigentlich nach oben und nicht nach unten?
Es wird ja argumentiert: Naja, wenn das Spiel eine 80% bekommt, dann muss das nächste ja eine 81 bekommen etc. aber warum nicht umgekehrt? Hei das Spiel ist großartig, aber ich hab Spiel X damals auch nur eine 80% gegeben und das war ja noch ein Ticken besser, also kann es hier nur ne 79 werden?

[Joschel]

Hab mir bei Grouvee auch mal die Mühe gemacht, alle Spiele zu bewerten. Finde es extrem schwierig, Meilensteine wie "Pitfall" oder "Wintergames" mit z.B. HZD oder Bloodborne zu vergleichen.
In meiner Wahrnehmung waren das damals 5+ Stern-Games. Am Ende haben ca. 80Prozent aller Spiele 4 Sterne von mir bekommen, also wieder der berühmte 80er Schnitt.

[MrSnibbles]

Ich hatte bisher immer den Eindruck bei Wertschätzungen, dass die Spiele, die von Andre und Jochen als besser empfunden worden sind am Ende auch die bessere Wertungszahl bekommen haben. Diese Vergabe kann dann natürlich sehr subjektiv sein, aber diese Zahl wurde nicht ausgewürfelt, sondern dem eigenen Empfinden nach vergeben.
Außerdem ist es Quatsch, dass sie sich nicht an vorherigen Wertschätzungen orientieren dürfen, müssen tun sie das natürlich auch nicht.

Da würde ich schon widersprechen. Wenn sie anfangen, mit vorherigen Wertschätzungen zu vergleichen, ist der Sinn der grünen Wiese dahin. Ich glaube auch, dass die Podcaster selbst hier nicht ganz konsequent sind, was zu viel Verwirrung führt. Nicht selten hat Jochen Andre darauf aufmerksam gemacht, dass es sich um eine grüne Wiese Wertung handelt, wenn er begonnen hat mit "jetzt habe ich xxx ja eine 70 gegeben hmmm Mist, yyy war aber schon besser..."
Für mich ist eine grüne Wiese Wertung als Fazit wichtig, weil sich eben der Gesamteindruck oft nicht aus dem Gespräch ergibt. Es gab viele Wertschätzungen, die gefühlt ein mittlerer Verriss waren, aber trotzdem am Ende eine 75. Wichtig ist also für mich nicht zwingend eine Zahlenwertung am Ende aber zumindest ein einheitliches Fazit, z.B. für welchen Typ Spieler ist das Spiel eine Empfehlung und zu welchem Preis - das kommt ja auch bisher nicht am Ende von jeder WErtschätzung. Ich würde also für ein etwas strukturiertes Fazit plädieren.
Eine Alternative wäre eine nüchternere Besprechung der Spiele ohne Witze und kurze Rants, aber das würde das Format mMn langweiliger machen.

[Andre Peschke]

Warum funktioniert diese Wertungsspirale eigentlich nach oben und nicht nach unten?

Da große Serien meistens die gleiche Formel immer wieder neu iterieren ist es sehr wahrscheinlich, dass Nachfolger X besser ist, als einer der früheren Titel - allein schon durch technische Verbesserungen. Entsprechend wird er höher kategorisiert. Das System krankt ja daran, dass es keinen Verfall abbildet. Eine 88 von vor 5 Jahren wird nicht (mehr) angepasst und wenn man abbilden will, dass der neue Titel eben einen Tick besser ist, muss die 89 her. Umso mehr, da Innovation in vielen Wertungssystemen keine Rolle spielt. So fällt die Argumentation weg "ja, besser in vielen Belangen, aber das Spiel hatte eine Vorlage und setzt keine eigenen Akzente".

Andre

[Heretic]

Das System krankt ja daran, dass es keinen Verfall abbildet. Eine 88 von vor 5 Jahren wird nicht (mehr) angepasst und wenn man abbilden will, dass der neue Titel eben einen Tick besser ist, muss die 89 her. Umso mehr, da Innovation in vielen Wertungssystemen keine Rolle spielt. So fällt die Argumentation weg "ja, besser in vielen Belangen, aber das Spiel hatte eine Vorlage und setzt keine eigenen Akzente".

Der 88 %-Vorgänger würde aber fünf Jahre später höchstwahrscheinlich keine 88 mehr bekommen. Dementsprechend könnte man dem nur dezent verbesserten Nachfolger eine niedrigere Wertung verpassen, weil seitdem nunmal fünf Jahre ins Land gezogen und die High End-Grafik von damals inzwischen Standard geworden ist und das damals innovative oder originelle Gameplay inzwischen tausendfach aufgegriffen wurde.

Und wer sich nicht die Mühe macht, sich über das Zustandekommen einer Wertung schlau zu machen, indem er zumindest einen Meinungskasten liest, der hat's nicht besser verdient.

[Andre Peschke]

Der 88 %-Vorgänger würde aber fünf Jahre später höchstwahrscheinlich keine 88 mehr bekommen. Dementsprechend könnte man dem nur dezent verbesserten Nachfolger eine niedrigere Wertung verpassen

Richtig. Aber die Kernfunktion des 100er-Systems ist der Vergleich. Spiel A ist besser als B. Deswegen ist ein so unmöglich feines System so populär geworden, weil es eben noch ein "das ist besser" suggeriert, wo andere Systeme einfach beiden Spielen eine 8 geben (was realistischer ist, aber darum geht's ja nicht).

Gibst du dem neuen Titel jetzt also weniger als dem Vorgänger, entsteht für viele Leser ein Bruch, da es im Vergleich besser sein müsste, aber eine niedrigere Zahl drunter steht. Man müsste also den Vorgänger abwerten (wie im vorigen Post angesprochen). Das bedeutet Aufwand. Den Nachfolger höher zu bewerten ist daher eindeutiger und weniger Aufwand. Und wir reden ja vor allem auch über Inflation bei Titeln, die jedes Jahr einen neuen Ableger produzieren und wo eine Abgrenzung wie du sie beschreibst ("die Grafik war vor 5 Jahren mal gut..." etc) viel weniger eindeutig zu treffen wäre.

Andre

[toxic_garden]

im Grunde gibt es das selbe Problem doch auch in anderen Bereichen. Zum Beispiel Technik-Tests. Wenn Handy X eine Wertung von 95% bekommt und Handy Y ein Jahr später nur minimale Verbesserungen hat, wird es trotzdem seine 95% bekommen. Auch da besteht faktisch keine Vergleichbarkeit. Der Faktor "Zeit" scheint trotzdem irgendwie rein gerechnet zu werden, denn bei vielen, automatisch generierten Bestenlisten finden sich trotzdem die aktuelleren Modelle mit entsprechend hoher Wertung ganz oben. Die Frage ist allerdings, ob es fair wäre, diesen schleichenden, gefühlten Qualitätsverfall bei Spielen irgendwie sichtbar zu machen. Dem Spiel pro Jahr 5% Altersstrafe abzuziehen ist ja irgendwie auch fies und wenig zielführend.....

[MrSnibbles]

Dem Spiel pro Jahr 5% Altersstrafe abzuziehen ist ja irgendwie auch fies und wenig zielführend.....

Zumal manche gute Spiele schlecht altern und manche schlechte Spiele vergleichsweise gut altern.