Wertschätzung: Starcraft Remastered

[Lurtz]

Lässt mich etwas ratlos zurück. Erstens hätte ich keine Ahnung was Starcraft für ein Spiel ist, würde ich nur die Wertschätzung kennen. Nur dass es ein nicht mehr zeitgemäßes RTS ist, das halt noch im Multi-player gespielt wird.

Was ihr sonst so gut versteht, ein Spiel in wenigen Sätzen auf den Punkt zu bringen und vorstellbar zu machen, fehlt hier völlig.

Ehrlich gesagt habe ich am Ende das Gefühl man hätte hier die Änderungen des Remaster abgelesen und eingeschätzt. Es gibt keinerlei praktische Beispiele aus dem Spiel. Warum ist es nicht mehr zeitgemäß? Nur wegen der Inszenierung? Wie ist das Missionsdesign? Etc pp.

Zudem verwendet Rüdiger immer das Wort Remake. Das ist es nicht, es ist eben ein Remaster, was Änderungen am Spielkern idR ausschließt.
Die eigentliche Wertschätzung wirkt dann auch wenig nachvollziehbar und lässt ja auch Jochen erstmal ratlos zurück. Was soll mir die 4/5x am Ende jetzt sagen? Nur dass es nicht mehr zeitgemäß ist?

Ich finde Starcraft auch etwas überschätzt im Single-player und das Remaster wirkt auch recht steril auf mich, diese Wertschätzung hat mich dennoch sehr unbefriedigt zurück gelassen. Das sollte wirklich nicht euer Anspruch sein... Bin etwas erstaunt dass die Folge durch eure interne QA durch gekommen ist, man erlaube mir also das ziemlich negative Feedback.

[NobodyJPH]

Rüdiger wirkt tatsächlich ein wenig steif. Das liegt vielleicht einfach daran, dass es sich um die erste Folge als Hauptansprechpartner handelt und alles daher noch ungewohnt ist.

Ich finde auch, dass zumindest noch 1-2 Minuten für Gameplay und Story gefehlt haben. Meine Vermutung ist jedoch, dass ihr die Details aufgrund der Bekanntheit von Starcraft absichtlich weggelassen habt. Ein paar Hintergrundinformationen wären dennoch schön gewesen, je nach Alter und Spielgewohnheiten würde ich das Hintergrundwissen nicht zwangsweise voraussetzen.

[Brahlam]

Gerade Story und Missionsdesign sind Stärken von Blizzards RTS Titeln. Das hätte man ruhig mehr hervorheben können.

[MrSnibbles]

Kurze Zwischenfrage. Vorher war hier im Thread davon die rede, die K.I. sei im Original zerstört worden und viele Missionen daher zu einfach. Entweder bin ich ein absoluter RTS Versager oder ich habe eine andere Version gespielt. Ich habe die Zerg Kampagne abgebrochen, weil ich keine Lust mehr hatte, vor jeder Mission zu recherchieren, wann und wo welche Gegner angreifen, da es sonst völlig unmöglich war, zu gewinnen...Die Terraner standen nach gefühlt 5 Minuten im Spiel mit Belagerungspanzern und Flugeinheiten vor meiner Tür und als jemand, der erst gern seine Türmchen baut war ich direkt verloren. Ist das gutes Spielgdesign, den Spieler mit Trial and Error an die richtige Lösung heranzuführen? Danach fühle ich mich nämlich nicht mehr, wie jemand, der eine "faire" Schlacht gewonnen hat, sondern wie jemand, der nur gewonnen hat, weil er die Zukunft kannte.

[echtschlecht165]

muss hier leider Lurtz negativer Kritik zustimmen.
Als absoluter Starcraft-Nichtkenner ließ mich die Wertschätzung etwas ratlos zurück.

Ja, bis auf die gehübschte Grafik ist es wie das alte Spiel. Aber wie ist denn das alte Spiel?

[MrSnibbles]

Vielleicht bekommen wir ja eine Remastered Version der Wertschätzung?!
sorry für den Flachwitz

[Rüdiger Steidle]

Hallo zusammen,

danke für die Kritik. Da das meine erste Wertschätzung war, freue ich mich besonders über Feedback jeglicher Art. Tut mir leid, wenn ich auf den einen oder anderen Hörer etwas hölzern am Mikrofon wirke. Das Gespräch fand eigentlich in sehr entspannter Atmosphäre statt, aber ich bin leider nicht mit einer Radiostimme gesegnet und zudem mit einem vernehmbaren schwäbischen Akzent geschlagen. Ich hoffe, mein Auftreten bessert sich über die nächsten Ausgaben. Ich werde in Zukunft außerdem darauf achten, Störgeräusche zu vermeiden. Ich "rede" leider gerne mit den Händen und das macht sich in der vorliegenden Aufnahme öfter bemerkbar.

Auch die inhaltliche Kritik ist berechtigt. Angesichts der angenommenen Bekanntheit des Titels wollten wir keine Zeit auf den grundlegenden Spielablauf verschwenden, allerdings hätten wir uns denken sollen, dass Starcraft inzwischen so lange her ist, dass wir einfach nicht mehr voraussetzen können, dass jeder Zuhörer und jede Zuhörerin das Spiel in- und auswendig kennt. Ich fürchte, an dieser Stelle merkt man den Gesprächspartnern ihr fortgeschrittenes Alter an.

Für alle, die der Wertschätzung keine Kaufempfehlung entnehmen konnten, versuche ich das hier in aller Kürze nachzuholen: Wer Starcraft noch nicht kennt, aber die Anfänge des Genres nachspielen möchte, der sollte das zunächst mit der kostenlosen SD-Version des Programms tun. Starcraft steht zusammen mit Titeln wie Command & Conquer und Age of Empires beispielhaft für die zweite Generation der Echtzeit-Strategiespiele und ist mit Sicherheit einer der besten, wenn nicht sogar der beste Titel von damals. Merkt man dann, dass einem das Gespielte Spaß macht, kann man für das Grafik-Update ja immer noch 15 Euro ausgeben. Man muss sich aber im Klaren sein, dass Starcraft 1 eben kein zeitgemäßes Echtzeit-Strategiespiel ist und dass es den Vergleich mit aktuellen Titeln in allen Punkten (Technik, Interface, Spielmechanik, Storytelling, Missionsdesign) haushoch verliert. Das wollte ich mit der 4x, 5x im Gespräch aussagen. Für Starcraft-Fans ist das Remake freilich allemal 15 Euro wert, die können blind zugreifen.

PS: Das Wort "Remake" habe ich absichtlich verwendet. Ich erkenne kaum inhaltliche Unterschiede zwischen "Remake" und "Remaster", das sind beides sehr schwammige Marketing-Schlagworte. Allerdings ist "Remake" a) hierzulande weitaus gebräuchlicher (steht sogar im Duden) und b) meiner Meinung nach für die Starcraft-Neuauflage durchaus zutreffend. Es ist eben nicht nur "neu gemastered", wie man das aus dem Audio-Bereich kennt. Vom alten Code dürfte da nicht mehr viel übrig sein. Selbst die "alte" Grafik ist ja de facto neu, in dem Sinne, als da künstlich eine "niedrige Auflösung" erzeugt wird. Das ist, um wieder den Audio-Vergleich zu bemühen, also ob man eine alte, analoge Aufnahme neu digitalisiert und dann künstlich "analoges" Rauschen und Knistern drunter legt.

[Odradek]

Was mich noch interessieren würde und irgendwie nicht beantwortet wurde:

StarCraft ist ja noch immer ein vielgespieltes Spiel. Ist nun die Remastered Version abwärtskompatibel? Soll heißen, wenn ich die Remastered Version kaufe, kann ich mich dann in online Schlachten gegen die "Klassik-" bzw. "Originalversion" duelieren oder sind beide nicht interoperabel?

[Lurtz]

Was mich noch interessieren würde und irgendwie nicht beantwortet wurde:

StarCraft ist ja noch immer ein vielgespieltes Spiel. Ist nun die Remastered Version abwärtskompatibel? Soll heißen, wenn ich die Remastered Version kaufe, kann ich mich dann in online Schlachten gegen die "Klassik-" bzw. "Originalversion" duelieren oder sind beide nicht interoperabel?

Doch, sind komplett kompatibel. Man kann sogar Replays austauschen. Deshalb gibt es auch keinerlei Änderungen an Gameplay, Wegfindung oder alten Bugs.

Im Grunde ist das halt eine modernisierte Version für Südkorea. Der Rest ist Beiwerk.

[Lurtz]

Hallo zusammen,
[...]

Vielen Dank für deine Stellungnahme. Ich freue mich auf weitere Wertschätzungen von dir!

[Sebastian Solidwork]

Hallo Rüdiger, willkommen hier!
Mach dir keine Sorgen um die erste Folge (auch wenn sie jetzt öffentlich ist), die nächsten werden besser.
Deswegen war ich froh, dass ihr das SC-Remake genommen habt und nicht gleich z.B. mit Stellaris eingestiegen seit.

Für alle, die der Wertschätzung keine Kaufempfehlung entnehmen konnten, versuche ich das hier in aller Kürze nachzuholen:
...
Das wollte ich mit der 4x, 5x im Gespräch aussagen. Für Starcraft-Fans ist das Remake freilich allemal 15 Euro wert, die können blind zugreifen.

Danke, das war der Teil den ich etwas vermisst habe. Für mich das was eine Wertschätzung ausmacht.

[Nachtfischer]

Willkommen im Team, Rüdiger! Ich lese deine Tests ja schon seit vielen Jahren (bestimmt 15, oder sogar mehr?) und habe vollstes vertrauen in deine Genre-Kompetenz. Mit der Podcast-Routine schlägt die dann sicher auch voll durch.

An einer Stelle möchte ich konkret nochmal nachhaken:

dass es den Vergleich mit aktuellen Titeln in allen Punkten (Technik, Interface, Spielmechanik, Storytelling, Missionsdesign) haushoch verliert

Zumindest bei der Spielmechanik würden einige wahrscheinlich vehement widersprechen. Ist natürlich kaum zu vergleichen. Mir würde kaum ein anderes Videospiel einfallen, dessen Balancing über einen so langen Zeitraum auf so hohem Niveau standhalten musste (oder auch nur eines, an dessen Balancing so viele Jahre gefeilt wurde). Zumindest in diesem Teilaspekt dürfte das Spiel nach wie vor in der obersten Liga mitspielen.

[Brahlam]

dass es den Vergleich mit aktuellen Titeln in allen Punkten (Technik, Interface, Spielmechanik, Storytelling, Missionsdesign) haushoch verliert

Zumindest bei der Spielmechanik würden einige wahrscheinlich vehement widersprechen. Ist natürlich kaum zu vergleichen. Mir würde kaum ein anderes Videospiel einfallen, dessen Balancing über einen so langen Zeitraum auf so hohem Niveau standhalten musste (oder auch nur eines, an dessen Balancing so viele Jahre gefeilt wurde). Zumindest in diesem Teilaspekt dürfte das Spiel nach wie vor in der obersten Liga mitspielen.

Ich nehme an damit ist eher das unnötig komplizierte Micro gemeint, was hauptsächlich durch die Beschränkung von 12 gleichzeitig auszuwählenden Einheiten herrührt. Warum man das nicht ausgebessert hat ist fragwürdig. Machbar wäre es bestimmt, aber damit hätte man vermutlich den Profis vor den Kopf gestoßen da es dadurch "einfacher" wird.

[Rüdiger Steidle]

Es gibt da noch mehr Beispiele, ich würde etwa auch die relativ geringe Spielgeschwindigkeit und aus heutiger Sicht übermäßig lange Aufbauphase anführen. Upgrades dauern ewig und drei Tage. Auch die Verteilung der verschiedenen Techniken und Einheiten auf x Gebäude ist nicht mehr zeitgemäß. Das rührte damals primär von der Platzbeschränkung durch die vergleichsweise niedrige Auflösung her. Entweder du hattest ein Riesenmenü wie bei Commmand & Conquer, das dir aber noch mehr Platz geraubt hat, oder du hast die Funktionen auf mehrere kleinere Gebäude-Menüs aufgeteilt.

[Lurtz]

Es gibt da noch mehr Beispiele, ich würde etwa auch die relativ geringe Spielgeschwindigkeit und aus heutiger Sicht übermäßig lange Aufbauphase anführen. Upgrades dauern ewig und drei Tage. Auch die Verteilung der verschiedenen Techniken und Einheiten auf x Gebäude ist nicht mehr zeitgemäß. Das rührte damals primär von der Platzbeschränkung durch die vergleichsweise niedrige Auflösung her. Entweder du hattest ein Riesenmenü wie bei Commmand & Conquer, das dir aber noch mehr Platz geraubt hat, oder du hast die Funktionen auf mehrere kleinere Gebäude-Menüs aufgeteilt.

Genau solche Analysen hätte ich gerne in der Wertschätzung gehört!

[Siel]

Es gibt da noch mehr Beispiele, ich würde etwa auch die relativ geringe Spielgeschwindigkeit und aus heutiger Sicht übermäßig lange Aufbauphase anführen. Upgrades dauern ewig und drei Tage. Auch die Verteilung der verschiedenen Techniken und Einheiten auf x Gebäude ist nicht mehr zeitgemäß. Das rührte damals primär von der Platzbeschränkung durch die vergleichsweise niedrige Auflösung her. Entweder du hattest ein Riesenmenü wie bei Commmand & Conquer, das dir aber noch mehr Platz geraubt hat, oder du hast die Funktionen auf mehrere kleinere Gebäude-Menüs aufgeteilt.

Wenn man schon auf einen Experten Zugriff hat, würde ich das auch gerne Ausnutzen und einfach mal eine Frage stellen.
Gibt es eigentlich Aktuell gute RTS Titel, im Stile Starcraft,Warcraft?
Ich liebe beide Blizzard Titel ihrer Geschichte wegen, die sie erzählen.
Age of Empires war gut ohne Frage, haben aber eher beiläufig eine Geschichte erzählt (oder ist mir da was entfallen?).
Ich suche seit Jahren irgendwas Gleichwertiges zu SC,WC und selbst die CC teile (so kitschig wie sie waren) haben ihre Geschichte gut in die Missionen eingebunden (ich sag nur WC3 stratholm oder Alarmstufe Rot 2).
Ich finde kein RTS Titel außerhalb der 90/00er Jahre, die wenigstens versuchen eine gute Geschichte zu erzählen.

Hast da eventuell ein tip für mich?

[Miller734]

Mir fallen da nur Runden-Strategie Titel ein, zum Beispiel die "Age of Wonders" Teile.

[Rüdiger Steidle]

Ich finde kein RTS Titel außerhalb der 90/00er Jahre, die wenigstens versuchen eine gute Geschichte zu erzählen.
Hast da eventuell ein tip für mich?

Ja, Halo Wars 2. In puncto Storytelling die einzig ernstzunehmende Konkurrenz für Blizzard im Genre.

[Siel]

Ich finde kein RTS Titel außerhalb der 90/00er Jahre, die wenigstens versuchen eine gute Geschichte zu erzählen.
Hast da eventuell ein tip für mich?

Ja, Halo Wars 2. In puncto Storytelling die einzig ernstzunehmende Konkurrenz für Blizzard im Genre.

Danke! Hat ich zwar auf dem Schirm dachte aber ist nen reines Konsolen Game!
Aber nach kurzer Recherche ist es auch auf dem PC verfügbar ^^ danke dafür ^^

[Siel]

PS: Das Wort "Remake" habe ich absichtlich verwendet. Ich erkenne kaum inhaltliche Unterschiede zwischen "Remake" und "Remaster", das sind beides sehr schwammige Marketing-Schlagworte.

Abgesehen davon, dass das Ding eben Remaster und nicht Remake heisst sind die Begriffe durchaus sehr klar definiert.
Ein Remake ist, wie es nur schon das Wort selbst sagt, eine Neuinterpretation, wörtlich „etwas nochmal Hergestelltes“, eine komplette Überarbeitung, das Spiel neu gemacht, etc.
Ein Remaster ist (analog zu Film und Musik), das alte Spiel, unverändert im Inhalt aber im Äusseren aufgehübscht erneut herausgebracht.

• Der kommende Film ES ist ein Remake des (Fernseh-) Films von 1990 mit Tim Curry
• Die 2011 erneut in die Kinos gekommene Fassung von Metropolis war ein Remaster

Man sollte auch verstehen, was das StarCraft Remaster ist, es ist KEIN neues Spiel, es ist noch nichtmal eine neue Version.
Im Grunde ist das StarCraft Remaster nur ein DLC zum original-StarCraft, der es optisch aufbessert, ein Grafik-Mod, denn im Kern wirkt das Spiel nicht nur gleich, es ist wirklich noch das gleiche Spiel, es läuft immer die Battlenet-Version von StarCraft unter der Haube, darum wurden auch keinerlei spielerischen Anpassungen vorgenommen, daher ist diese auch Voraussetzung zum Spielen des Remasters (und daher kann man auch mittels Tastendruck jederzeit hin- und herwechseln)
Man kann daher das StarCraft Remaster auch jederzeit zusammen/gegen das Battlenet-StarCraft spielen.

Es ist daher im passensten Wortsinne wirklich nur ein Remaster des Originals.

Ich denke das Remake hier der treffendere Begriff ist! Man nimmt nicht das Original Material und lässt es einer neueren Rendersoftware durchlaufen sondern verändert den Programm Ablauf, damit es zB auf Win 10 Rechner flüssig läuft!
Die Veränderung mag unter der Haube sein, ist dennoch ein signifikanter Eingriff im Programm Code, hinzu kommt das einiges am Storytelling verändert wurde damit man nicht in das nichtexistierende "Handbuch" schauen muss!

Unter den Gesichtspunkten trifft es Remake besser als Remastered!
Ein Remastered nutzt ausschließlich das Originalmaterial und hübsch es nur auf!
Das mag bei Filmen gehen aber nicht bei Spielen, wo der Programmcode viel essentieller ist als das Dargestellte!

Ps.: vielleicht sollten wir eigene Begriffe "erfinden" für alte Spiele, die auf moderne Technik konvertiert werden!
ZB.: konvertiert, Modernized oä.