The Pod GOTY 2017 (Diskussion)

[Feamorn]

Ich zum Beispiel kenne deine fünf Nennungen nicht einmal vom Namen her.

Das hat mich beim ersten Lesen sehr schockiert und ich weiß immer noch nicht was ich dazu schreiben soll...

Ich habe die Namen gerade extra mal noch gegoogelt. Ausser bei Slime Rancher bin ich mir nahezu zu 100% sicher, dass mir keiner der Titel bisher irgendwo untergekommen ist.
Alle gemeinsam haben sie allerdings, dass mich bei keinem der Spiele die gesehenen Coverartworks oder Screenshots auch nur im entferntesten Neugierig machen, weshalb ich sie beim ziellosen Browsen in Shops vermutlich nicht wahrgenommen habe, sollten sie jemals gezeigt worden sein. (Wie gesagt, bei Slime Rancher bin ich nicht mehr ganz sicher...)

Das soll keine Wertung über die Spiele selbst sein, bitte nicht falsch verstehen! Bin jetzt zu müde, mir da irgendwas genauer anzusehen, weiß daher nicht wirklich worum es sich handelt, mag alles richtig gut sein, wie gesagt, keine Wertung.
Worauf ich hinaus will ist, dass sie alle offensichtlich völlig an mir und meinem Geschmack vorbei werben. (Und wenn ich mir die Häufigkeit der Nennungen hier ansehe, ist das scheinbar nicht nur bei mir der Fall.)

[NDA]

Ich habe die Namen gerade extra mal noch gegoogelt. Ausser bei Slime Rancher bin ich mir nahezu zu 100% sicher, dass mir keiner der Titel bisher irgendwo untergekommen ist.
Alle gemeinsam haben sie allerdings, dass mich bei keinem der Spiele die gesehenen Coverartworks oder Screenshots auch nur im entferntesten Neugierig machen, weshalb ich sie beim ziellosen Browsen in Shops vermutlich nicht wahrgenommen habe, sollten sie jemals gezeigt worden sein. (Wie gesagt, bei Slime Rancher bin ich nicht mehr ganz sicher...)

Nun, sie sind schon auf Videospiel-Seiten und auf YouTube aufgetaucht und gerade Yooka Laylee hat eine relativ große Welle geschlagen, da es es ein überaus erfolgreicher Kickstarter war, aber laut vielen Reviews underperformed hat.

Das soll keine Wertung über die Spiele selbst sein, bitte nicht falsch verstehen! Bin jetzt zu müde, mir da irgendwas genauer anzusehen, weiß daher nicht wirklich worum es sich handelt, mag alles richtig gut sein, wie gesagt, keine Wertung.
Worauf ich hinaus will ist, dass sie alle offensichtlich völlig an mir und meinem Geschmack vorbei werben. (Und wenn ich mir die Häufigkeit der Nennungen hier ansehe, ist das scheinbar nicht nur bei mir der Fall.)

Was heißt "werben"? Klassische Werbung hat sicher keiner der Titel gemacht. Viel zu kleine Indie-Titel dafür. Und ich will auch nicht sagen, dass sie jetzt besser als z.B. Zelda sind, Zelda habe ich aber schlichtweg nicht gespielt, dafür die genannten Titel 2017. Ich bin nur irritiert, dass dir die Titel null sagen.

[Feamorn]

Nun, sie sind schon auf Videospiel-Seiten und auf YouTube aufgetaucht und gerade Yooka Laylee hat eine relativ große Welle geschlagen, da es es ein überaus erfolgreicher Kickstarter war, aber laut vielen Reviews underperformed hat.

Was heißt "werben"? Klassische Werbung hat sicher keiner der Titel gemacht. Viel zu kleine Indie-Titel dafür. Und ich will auch nicht sagen, dass sie jetzt besser als z.B. Zelda sind, Zelda habe ich aber schlichtweg nicht gespielt, dafür die genannten Titel 2017. Ich bin nur irritiert, dass dir die Titel null sagen.

Formuliere es von mir aus auch als "Aufmerksamkeit generieren", "sich bekannt machen" oder was auch immer. Dazu gehören ja auch schon die von mir erwähnten Screenshots, dazu gehören interessante Coverartworks und natürlich auch die Behandlung bei YouTube und Webseiten, die aber, neben Vorschlagsalgorithmen und Artikeldurchsatz der Webseite, auch wieder stark an den Verfügbaren Teaserbildern hängen. Will heißen, wenn sowas nicht bei einem YouTuber landet, den man sowieso guckt, muss auch da wieder ein spontaner Reiz da sein, der das Interesse zum Anschauen weckt.
Dass sie meine Aufmerksamkeit nicht gefangen haben heißt freilich nicht, dass Screenshots und Artwork dadurch automatisch schlecht sind, vielleicht haben sie die Aufmerksamkeit anderer sehr gut erregt, aber es ging ja quasi um die Frage, warum ich diese Titel nicht wahrgenommen habe und auf die "ersten Blicke" gestern Abend wundert mich das wie gesagt nicht jetzt sonderlich stark, da sie mir wie gesagt selbst bei Sichtung auf einer Shop- oder Nachrichtenseite schlicht nicht ins Auge gesprungen wären und ich auch auf die schnelle keinen YouTube gesehen habe, den ich auf dem Schirm hätte bzw. der in meinen Vorschlägen sichtbar wäre.
Wenn man sich dann noch ansieht, wie viele "große" Titel oft unter vielen Spielern noch unbekannt sind, wundert mich die mangelnde Sichtbarkeit bei kleinen Indies noch viel, viel weniger. (Ich bin überzeugt davon, dass quasi mein gesamter (spielender) Freundes und Kollegenkreis außer Zelda, Mario und Wolfenstein mit so gut wie keinem Titel der in den Nominierungen genannt wurde etwas anfangen kann, also vermutlichselbst mit Horizon, das hier im Forum und der Presse ja doch viele Wellen geschlagen hat.)

[Kesselflicken]

Puh das war ne knifflige Sache . Persona 5 auf Platz 1 war für mich gesetzt. Aber die Reihenfolge der Plätze 2-5 wurde durch Mario dann ziemlich durcheinander gewürfelt und leider Gottes musste ich dafür Resident Evil 7 rauswerfen. War mir unsicher ob der Klempner Platz 2 wirklich verdient hat oder ob da bei mir nicht doch zu viel Begeisterung für eine neue Konsole mitschwingt. Aber die Freude die ich mit dem Spiel hatte rechtfertigt schon Platz 2.

Honourable mentions
Resident Evil 7
Hollow Knight
Darkest Dungeon: The Crimson Court
DOOM (erst dieses Jahr nachgeholt)
Chrono Trigger (siehe DOOM)
Shovel Knight (siehe DOOM)

Unterm Strich echt ein gutes Jahr

[Dicker]

Ich wundere mich, dass Zelda nicht häufiger auftaucht. Meiner Meinung nach eines der besten Spiele aller Zeiten.

[Sanity Assassin]

Ich wundere mich, dass Zelda nicht häufiger auftaucht. Meiner Meinung nach eines der besten Spiele aller Zeiten.

Naja, dafür braucht man zuallererst mal eine Switch. ich denke mal, wer es gespielt hat, wird es wahrscheinlich auch in der Liste haben, aber die Konsole hat trotz der guten Verkaufszahlen hier wohl nur eine Minderheit.

[Fährmann]

Ich wundere mich, dass Zelda nicht häufiger auftaucht. Meiner Meinung nach eines der besten Spiele aller Zeiten.

Eigentlich bin ich im Gegenteil verwundert, dass es so oft auftaucht. Bzw. irgendwie doch nicht, wegen dem Zeldabonus.

Aber Videospiele versuchen ja typischerweise ne Menge Zielgruppen abzudecken. Es gibt Leute, die spielen primär wegen der Story, andere wegen gewissen Mechaniken, wegen der Atmosphäre, aus kompetetiven Aspekten, weil sie sich emotionale Erfahrungen versprechen, usw.

Wenn man das im Hinterkopf hat, finde ich, dass Zelda nur wenige von diesen Spielertypen wirklich abholt. Sowas wie Nier ist für mich das deutlich komplettere Rollenspiel. Zelda konzentriert sich eigentlich recht fokussiert auf die Spielwelt und das Abenteuer, das man erlebt, wenn man sie sich erschließt. Alle anderen Aspekte sind recht "normal", ohne wirklich positiv oder negativ hervorzustechen. Inklusive der Story, die auch nur im japanischen Original mittelmäßig ist, während sie im englischen und deutschen aufgrund einer furchtbaren Synchro insbesondere der Nebenfiguren eher negativ auffällt.

Ich sage nicht, dass man Zelda nicht ausgiebig loben darf / sollte. Aber ich bin wie gesagt überrascht, dass das Lob von allen Seiten kommt, obwohl es eine sehr spezifische Spielerfahrung anbietet.

[Klagsam]

Für mich ist Opus Magnum, erst im Dezember erschienen, das absolute Highlight des Jahres. Ich hatte schon sehr lange nicht mehr einen solchen Spass bei einem Spiel. Es ist einfach so dermaßen befriedigend nach mehr oder weniger langem Knobeln und Tüfteln einer laufenden Maschine zuzusehen. Wirklich toll ist es dann auch seine eigene Lösung mit denen anderer zu vergleichen, die sich zum Teil frappierend unterscheiden. Untermalt wird das Spiel noch durch das wirklich erstklassige Sounddesign - das führt dazu, das jede Maschine einen eigenen Rhythmus bekommt.

Anfang des Jahres war Persona 5 sicherlich ebenfalls ein echtes Highlight. Für mich allerdings weniger durch die Spielmechanik (die ist ja eher meh), als durch das tolle Worldbuilding.

Eine kurze Zeit hatte ich auch viel Spass mit Steamworld Dig 2 und Solar Settlers (Dank an Nachtfischer für den Tip).

Nioh steht derzeit eher pro Forma auf der Liste. Da habe ich bei dem Tausendfüsslerboss relativ schnell die Lust verloren. Bis dahin mochte ich es.

[Peter]

Da sämtliche Spiele, die mir dieses Jahr am besten gefallen haben, nicht aus diesem Jahr stammen, gebe ich einfach keine Stimme ab, sondern liste meine Top 5 außer Konkurrenz auf:

1. The Witness
2. Darkest Dungeon
3. SpaceChem
4. Creeper World 3: Arc Eternal
5. XCOM 2

Dass das alles Strategie- oder Puzzle-Spiele sind, liegt eigentlich nur daran, dass sich in meinen anderen Lieblings-Genres wie den Rollenspielen eine Enttäuschung an die nächste gereiht hat. Von der aktuellen AAA-Chose will ich gar nicht erst anfangen.

[Maschendraht]

Edith Finch und Hellblade sind meine einzigen Spiele, die 2017 erschienen sind. Daher ist meine Liste recht kurz, aber beide sind ihrer Nominierung würdig. Es tut mir sogar ein bisschen weh, dass eins davon auf Platz zwei muss, weil mich beide gepackt haben. Letztlich hat Edith Finch bei mir die Nase vorn, weil es einige fantastische Momente gibt, in denen Story und Gameplay verwoben werden, wie ich es noch nie erlebt habe.

Ansonsten auch außer Konkurrenz ältere Spiele, die mein Spielejahr geprägt haben:
1. Enderal: Die Trümmer der Ordnung (Total-Conversion Mod für Skyrim mit eigener Welt und Story)
2. Ori and The Blind Forest
3. Portal und Portal 2
4. Rise of The Tomb Raider
5. Orwell

[meisterlampe1989]

Ich bin ein bisschen unzufrieden damit, wie Hollow Knight performed... Das war irgendwie MEIN Spiel. In den Artstyle kann ich mich reinlegen. Es hat tolles Worldbuilding. Fluffiges Gameplay.

Das habe ich sogar vor Edith Finch gesetzt.

[VascoDaGame]

Ich wundere mich, dass Zelda nicht häufiger auftaucht. Meiner Meinung nach eines der besten Spiele aller Zeiten.

Wie Fährmann schon geschrieben hat, spricht Zelda eine sehr spezielle Nische an Computerspielern an. Ich persönlich würde mich schon als Fan der alten Zelda-Spiele verstehen, konnte mit dem neuen Zelda aber eher weniger anfangen, da mir der Erkundungsaspekt, aus dem das Spiel ja für viele seine Faszination zu ziehen scheint, eher weniger zusagt. Ich lege aber hohen Wert auf Story und Mechanik und in beiden Fällen hat Zelda: BotW einiges nachzuholen, um bei mir auch nur in die Nähe eines Spiel des Jahres zu kommen.

[Dicker]

Ja, Fährmann hat sicher recht, viele hier sind eher auf dem PC unterwegs, das finde ich als Grund plausibel.

Ich finde, Zelda muss man selber gespielt haben, um die Faszination zu verstehen. Es macht bei Thema Open World einfach so viel richtig. Ich konnte bisher kein AC wirklich lange spielen, die neueren Far Crys langweilen auch eher. Aber bei Zelda habe ich intrinsische Motivation die Welt zu erkunden. Ich kann gar nicht genau sagen, wie das Spiel es macht, aber es macht es richtig.
Und wenn du sagst, das Spiel hat zu wenig Mechanik, nein, da kann ich nicht zustimmen. Story hat es wirklich nicht viel, aber die Spielmechanik ist super. Das gesamte Spiel wurde durch und durch so designt, dass man sofort überall hingehen kann. Es gibt keine Barrieren. Dazu wird sehr wenig erklärt. Viele Mechaniken muss man selber durch ausprobieren herausfinden. Allein die ganzen Physikspielereien, die möglich sind. Das Kampsystem hat auch noch mal einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht. Klar, es reicht nicht an die Souls Spiele heran, aber das schaffen ja selbst Souls-artige Spiele kaum.

Und so speziell, wie Fährmann es darstellt, ist das Spiel gar nicht. Ich würde sogar soweit gehen, dass es eingelticvh recht zugänglich ist, wenn man sich darauf einlässt. Es hat eines der besten Tutorials der letzten Jahre und ist immer fair. Open World ist sowie etwas, das viele Spieler abholt. Und ein Rollenspiel ist es sowieso nicht und war es auch noch nie. Das sollte man von einem Zelda auch nicht erwarten.

Das Spiel ist nicht perfekt, auch wenn viele das mit ihren übertriebenen 11/10 Wertungen so darstellen wollen. Es gibt sogar einiges zu kritisieren (keine Dungeons, kaum Bosse, zu leichte Rätsel, im späteren Spielverlauf Gegner zu leicht, die Sache mit dem Wetter, die Nebenaufgaben sind ausbaufähig, das Pferd meist nutzlos, ect). Unterm Strich bleibt jedoch eine der belohnensten Spielerfahrungen der letzten Jahre. Das können nicht viele Spiele von sich sagen.

[meisterlampe1989]

Das Spiel ist nicht perfekt, auch wenn viele das mit ihren übertriebenen 11/10 Wertungen so darstellen wollen. Es gibt sogar einiges zu kritisieren (keine Dungeons, kaum Bosse, zu leichte Rätsel, im späteren Spielverlauf Gegner zu leicht, die Sache mit dem Wetter, die Nebenaufgaben sind ausbaufähig, das Pferd meist nutzlos, ect). Unterm Strich bleibt jedoch eine der belohnensten Spielerfahrungen der letzten Jahre. Das können nicht viele Spiele von sich sagen.

Das Spiel hat allerdings einfach keine Geschichte. Deswegen werde ich das auch nicht spielen. Ich gewichte persönlich Storys höher als Gameplay. Das Gameplay kann perfekt sein, aber wenn mir nichts erzählt wird, dann ist mir das Spiel leider egal. Deswegen spiele ich auch keine Roguelikes oder Multiplayer, keine Rennspiele, keine Fighting-Games. Da siebt sich vieles von selbst aus.
Andererseits kann das Gameplay fehlerhaft sein, aber wenn mir eine gute Geschichte erzählt wird, dann kann ich darüber hinwegsehen.

Das hängt natürlich auch vom Genre ab. Ein Jump%Run wie Mario, dass ja auch in meiner Liste dabei ist, ist ja auf die Mechanik kondensiert. Da ist mir die Story auch egal.

Übrigens teile ich die These, dass das neue Zelda in einer Nische ist, überhaupt nicht. Bei den Verkaufszahlen würde ich eher sagen, dass wir in einer Nische sind.

[TenBoe]

Ich lege zwar extrem wert auf Story, bei Zelda hab ich sie allerdings kaum vermisst. Die „Story“ bei Zelda ist eigentlich, dass du von Anfang den „Endboss“ im Blick hast. Im Prinzip die ganze Zeit. Dies in Verbindung mit dieser unglaublich gestalteten Open World und der extrem befriedigenden und vielseitigen Spielmechanik, hat es für mich auf Platz 1 gehievt.

[Vinter]

Persönlich denke ich, geht BOTW nur einen ersten Schritt in die richtige Richtung. Nintendo sollte nun nicht den Fehler machen, die Formel zu behalten, bloß, weil sich alle Welt (imho ungerechtfertigt) vor Lob überschlägt. Was das nächste Zelda bieten muss, neben der Open World, sind abwechslungsreiche Aufgaben und Geschichten, die diese Welt zu bieten hat. Die Freiheit, die non-linearität, die Offenheit und auch der Gameplay-Fokus sind schon sehr gut. Mir genügt auch das Erfoschen als Selbstzweck, ich benötige keine große Haupthandlung, um mich durch die Spielwelt zu führen. Aber was ich dem Spiel ankreide ist, dass es im Endeffekt lediglich zwei Aufgabentypen hat, die es das gesamte Spiel über wiederholt. Hier muss ein BOTW2 mehr bieten und auf der Grundlage aufbauen, die BOTW geschaffen hat, anstatt im Stillstand zu verharren.

[Fährmann]

Übrigens teile ich die These, dass das neue Zelda in einer Nische ist, überhaupt nicht. Bei den Verkaufszahlen würde ich eher sagen, dass wir in einer Nische sind.

Mist. Ich glaube, du hast Recht. Deprimierend.

[VascoDaGame]

Und wenn du sagst, das Spiel hat zu wenig Mechanik, nein, da kann ich nicht zustimmen. Story hat es wirklich nicht viel, aber die Spielmechanik ist super. Das gesamte Spiel wurde durch und durch so designt, dass man sofort überall hingehen kann. Es gibt keine Barrieren. Dazu wird sehr wenig erklärt. Viele Mechaniken muss man selber durch ausprobieren herausfinden. Allein die ganzen Physikspielereien, die möglich sind. Das Kampsystem hat auch noch mal einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht. Klar, es reicht nicht an die Souls Spiele heran, aber das schaffen ja selbst Souls-artige Spiele kaum.

Ok, lass es mich anders formulieren. Zelda hat hervorragende Mechaniken, die alle ineinandergreifen und den Erkundungsaspekt unterstützen. Jenseits dieses einen Aspektes hat das Spiel dann aber nicht mehr viel zu bieten. Und wenn man wie ich mit dem nicht viel anfangen kann, dann ist das Spiel halt kein GotY-Kandidat.
Das Kampfsystem ist eher Krampf als wirklich spaßig. Frühere Zelda-Spiele mögen da viel simpler gewesen sein, haben aber gerade dadurch vermieden, dass die Kämpfe auf die Dauer nerven. Insbesondere das System mit den Waffenhaltbarkeiten war eine Zumutung und hat mir dauerhaft jede Freude am Kampfaspekt des Spiels genommen.
Die Rätseldungeons, früher der Hauptaspekt der Zelda-Reihe, sind vollkommen ins Hintertreffen geraten. Anstatt einiger weniger, dafür ausführlicher, individueller und einzigartiger Abschnitte, die immer auch auf die aktuell im Besitz befindlichen Werkzeuge abgestimmt waren, erhält man nur noch meist generische Minidungeons, deren Auffinden eine höhere Herausforderung darstellt als ihr Meistern. Die inflationäre Verbreitung der Dungeons führt dann noch dazu, dass sogar das Auffinden selten mit Euphorie belohnt wird, sondern eher mit der im Laufe des Spiels immer stärker werdenden Erschöpfung einhergeht.

Natürlich sind das meine ganz eigenen Erfahrungen mit dem Spiel und ich verstehe sehr wohl, wie jemand mit einem Fable für Erkundungsspiele in extatische Verzückung verfallen kann, aber genauso eben auch, warum ein Jim Sterling dem Spiel nur etwa 70% gegeben hat.
Und dies ist auch, was ich mit Nische meine. Das Spiel bedient einen ganz bestimmten Aspekt in Computerspielen. Das macht es fantastisch. Nicht mehr und nicht weniger.
Die Verkaufszahlen spiegeln sicher wieder, dass wir von einer großen Nische sprechen, sie haben aber auch zahlreiche anderen Gründe: die Marke Zelda, die überschwängliche Berichterstattung, das mangelnde Spieleangebot der Switch zu der Zeit, um nur einige zu nennen.

[TenBoe]

Persönlich denke ich, geht BOTW nur einen ersten Schritt in die richtige Richtung. Nintendo sollte nun nicht den Fehler machen, die Formel zu behalten, bloß, weil sich alle Welt (imho ungerechtfertigt) vor Lob überschlägt. Was das nächste Zelda bieten muss, neben der Open World, sind abwechslungsreiche Aufgaben und Geschichten, die diese Welt zu bieten hat. Die Freiheit, die non-linearität, die Offenheit und auch der Gameplay-Fokus sind schon sehr gut. Mir genügt auch das Erfoschen als Selbstzweck, ich benötige keine große Haupthandlung, um mich durch die Spielwelt zu führen. Aber was ich dem Spiel ankreide ist, dass es im Endeffekt lediglich zwei Aufgabentypen hat, die es das gesamte Spiel über wiederholt. Hier muss ein BOTW2 mehr bieten und auf der Grundlage aufbauen, die BOTW geschaffen hat, anstatt im Stillstand zu verharren.

Da gebe ich dir recht! Wenn man allerdings die Zelda-Reihe betrachtet, oder auch, was mit Mario die letzten 10 Jahre so passiert ist, kann man wohl sicher davon ausgehen, dass Nintendo bei ihren beiden Singleplayer Hauptmarken weiterhin den Weg der Innovation und nicht des Recyclings und Fanservices gehen wird.

Ich bin übrigens fest davon überzeugt, dass stark kritisierte Dinge wie der Waffenverschleiß entscheidend zu dieser einzigartigen Open World Mechanik beitragen. Klar ist das die ersten Spielstunden nervig (wobei es ja im Laufe des Spiels durch stärkere, haltbarere Waffen sehr relativiert wird), aber es zwingt einen dazu, erfinderisch zu werden und nicht einfach nur auf Gegner einzudreschen. Der Verschleiß der Waffen, das Wetter, die Ausdauer, das alles mag zu Anfang sehr nervig wirken, weil wir bisher andere Open Worlds gewohnt waren. Nintendo zwingt den Spieler dadurch allerdings komplett umzudenken und einen eigenen Spielstil zu entwickeln. Das ist meiner Meinung nach extrem mutig, innovativ und einzigartig.

[Feamorn]

Also sorry, auch nach 80 Stunden war es extrem nervig irgendwo im Berg zu hängen und dann für 10 Minuten den Controller zur Seite zu legen weil es anfing zu regnen, oder wieder runter zu hüpfen und was anderes zu tun (und damit die letzte Viertelstunde Klettern in den Wind zu schreiben).
Und die kaputten Waffen haben höchstens deshalb etwas weniger genervt, weil ich mehr Taschen hatte. Toll war an den Mechaniken aber bis Ende nichts so richtig. Ich kann den Gedanken hinter beidem nachvollziehen und sehe, was die Macher wollten, für mich war beides am Ende aber die falsche Wahl.
Und bei mir hat Zelda auch gute Chancen auf den Spitzenplatz. Aber die Offenbarung, zu der es oft gemacht wird, ist es für mich halt einfach nicht. Genau durch solche Designentscheidungen.
In einzelnen Momenten hat das Spiel gezeigt, was hätte sein können, aber dafür fehlen, wie von einigen genannt, mehr (einzigartige) Dungeons und mehr Sachen wie die Prüfungsinsel, das dunkle Moor, die Neydra-Spitze etc. (will nicht Spoilern, daher so schwammig).
Tolles Spiel, ja, ohne Zweifel, aber bei weitem nicht fehlerlos und ganz sicher nicht perfekt, auch nicht fast.
Dafür sind halt zu viele (auch kleine) Macken enthalten.
Ich freu mich aber, auch deshalb, einfach auf den nächsten Teil.