Den Gedanken hatte ich schon ständig beim Euch zuhören.Jochen hat geschrieben:Ich halte "Inglorious Basterds" aus mehreren Gründen für einen sehr passenden Vergleich.
Dem ist scheinbar so. Mit Hakenkreuzen vergibt die USK nach eigener Aussage keine Kennzeichnung - siehe Felix Falk im Hakenkreuz-Report der GameStar, der folgenden Weg beschreibt, um eine Entscheidung zur Sache herbeizuführen, ohne das sich jemand durch Veröffentlichung einer Strafbarkeit aussetzen muss: "»Im Zuge eines Verwaltungsakts wäre das denkbar«, sagt Felix Falk. Ein Publisher oder Entwickler könnte der USK ein Spiel zur Überprüfung schicken und die geforderten Streichungen von Hakenkreuzen verweigern.Puschkin hat geschrieben:Darf die USK keine Freigabe erteilen wenn Hakenkreuze etc. zu sehen sind?
Es mag sein, dass die USK das nicht tut. Aber dass sie das nicht "darf" hätte ich gerne nachgewiesen. Also jetzt nicht von dir. Aber ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage die USK eine Kennzeichnung (also auch: Keine Jugendfreigabe) komplett verweigern müsste.Andre Peschke hat geschrieben:Dem ist scheinbar so. Mit Hakenkreuzen vergibt die USK nach eigener Aussage keine Kennzeichnung - siehe Felix Falk im Hakenkreuz-Report der GameStar
Hat er doch gar nicht behauptet bzw. sagt er doch.Jochen hat geschrieben:Es mag sein, dass die USK das nicht tut. Aber dass sie das nicht "darf" hätte ich gerne nachgewiesen. Also jetzt nicht von dir. Aber ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage die USK eine Kennzeichnung (also auch: Keine Jugendfreigabe) komplett verweigern müsste.Andre Peschke hat geschrieben:Dem ist scheinbar so. Mit Hakenkreuzen vergibt die USK nach eigener Aussage keine Kennzeichnung - siehe Felix Falk im Hakenkreuz-Report der GameStar
Was mich an der Bethesda-Argumentation so ratlos zurücklässt, habe ich ja weiter vorne in diesem Thread schon einmal gesagt: Selbst wenn man davon ausgeht, dass das alles nur ein fiktives Regime in einem fiktiven Szenario sei und bestenfalls als Abstraktion für totalitäre/faschistoide Regime im Allgemeinen stehe - welchen Grund gibt es dann, alle Juden zu "entjuden"?Stuttgarter hat geschrieben:Die Bethesda-Aussagen sind vor allem eins: scheinheilig.
Ja, hab ich schon mehrfach von Dir gelesen (und hätte den Tiger jedes Mal dafür knuddeln können..).Jochen hat geschrieben:Was mich an der Bethesda-Argumentation so ratlos zurücklässt, habe ich ja weiter vorne in diesem Thread schon einmal gesagt: Selbst wenn man davon ausgeht, dass das alles nur ein fiktives Regime in einem fiktiven Szenario sei und bestenfalls als Abstraktion für totalitäre/faschistoide Regime im Allgemeinen stehe - welchen Grund gibt es dann, alle Juden zu "entjuden"?Stuttgarter hat geschrieben:Die Bethesda-Aussagen sind vor allem eins: scheinheilig.
Der einzige denkbare Grund besteht darin, dass die Existenz von Juden aus dem (vermeintlich) abstrahierten Fiktiv-Regime ein konkretes Nazi-Regime machten. Und wenn die Argumentation tatsächlich lautet, dass Juden die Nazis bedingen (oder umgekehrt), dann wäre das der Gipfel des Zynismus.
(Ich weiß, sie weist das weit von sich - aber spätestens mit dem Arier... äh Zauberernachweis im siebten Band hat sie halt komplett verspielt.) Naja, der vorstellbare Grund ist ja, dass sie nicht sagen "ohne Juden keine Nazis", sondern "sobald die Leute Juden sehen, dann denken sie (wegen des Kontexts des Spiels) an Nazis". Diese Assoziation ist schon gegeben. Das ist aber natürlich trotzdem Unfug, denn so oder so denkt jeder an die Nazis, so wie das "Regime" und seine Ikonografie aussieht.Jochen hat geschrieben:Der einzige denkbare Grund besteht darin, dass die Existenz von Juden aus dem (vermeintlich) abstrahierten Fiktiv-Regime ein konkretes Nazi-Regime machten. Und wenn die Argumentation tatsächlich lautet, dass Juden die Nazis bedingen (oder umgekehrt), dann wäre das der Gipfel des Zynismus.
Aber André, Du wirst doch nicht erwarten, dass jemand öffentlich einräumt, Mist gebaut zu haben, wenn er stattdessen auch wohlfeile PR-Sprüche absondern kann.Andre Peschke hat geschrieben:
Warum sie sich lieber mit einer solchen Nicht-Antwort weiter reinreiten, anstatt zu sagen: "Aufgrund der deutschen Gesetzslage mussten wir Anpassungen vornehmen. Um das Spiel nicht einfach nur zu schneiden und eine kohärente Spielwelt zu bieten haben wir versucht, die deutsche Version in eine völlig neue Fiktion zu kleiden. Wir bedauern die Kritik der wir uns ausgesetzt sehen und werden gemeinsam nach dem Entwicklungsstudio nach Lösungen suchen um unseren deutschen Kunden die optimale Wolfenstein-Erfahrung zu bieten, die in Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung möglich ist"...
Andre
Das dürfte auch an dem berüchtigten OLG Frankfurt Urteil liegen das quasi Hakenkreuze in Spielen automatisch mit dem 86a verlinkt. Die USK wird da schwer eine Argumentation finden, da die Augen zu schließen und gegen die Rechtsprechung zu argumentieren.Jochen hat geschrieben: Es mag sein, dass die USK das nicht tut. Aber dass sie das nicht "darf" hätte ich gerne nachgewiesen. Also jetzt nicht von dir. Aber ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage die USK eine Kennzeichnung (also auch: Keine Jugendfreigabe) komplett verweigern müsste.
