Was is nu schon wieder los mit der Gamestar? (Battlefront nicht wichtig?)

[meisterlampe1989]

Wenn es nicht explizit untersagt wird, die Gamestar hier im Forum zu erwähnen, werden Diskussionen über die Spielepresse grundsätzlich auf die Gamestar zurückfallen.
Du musst dich immer fragen, wo unsere Podcaster herkommen. Da kommen auch die meisten her, die The Pod verfolgen. Ich wette, dass 80-90% hier im Forum Gamestar-Nutzer oder ehemalige Nutzer sind. Deswegen wird die Gamestar auch in Zukunft als Beispiel herhalten müssen.

Wie gesagt: Oder man untersagt es.

[Rektor]

erstaunlich wie die dinge ausarten können. wenn jemand auf irgendwen draufhauen möchte, dann habe ich damit keine probleme, solange das in gesitteten bahnen abläuft. mein ansinnnen war es aber ausdrücklich nicht irgendein bashing zu betreiben. vielmehr hat es mich tatsächlich gewundert, dass man bei den jungs mit dem stern lieber so ein liebloses fragevideo veröffentlicht als ein gut gemachtes testvideo, dem man einen redaktionellen hintergrund auch anmerkt. hätte ich eine solche frage ins gamestarforum gestellt hätte ich ja damit rechnen müssen. dass da auf dem level des gs kommentarbereichs geantwortet wird und darauf habe ich wirklich keine lust.

[screamingblood]

erstaunlich wie die dinge ausarten können. wenn jemand auf irgendwen draufhauen möchte, dann habe ich damit keine probleme, solange das in gesitteten bahnen abläuft. mein ansinnnen war es aber ausdrücklich nicht irgendein bashing zu betreiben. vielmehr hat es mich tatsächlich gewundert, dass man bei den jungs mit dem stern lieber so ein liebloses fragevideo veröffentlicht als ein gut gemachtes testvideo, dem man einen redaktionellen hintergrund auch anmerkt. hätte ich eine solche frage ins gamestarforum gestellt hätte ich ja damit rechnen müssen. dass da auf dem level des gs kommentarbereichs geantwortet wird und darauf habe ich wirklich keine lust.

Deine Frage fand ich bis auf den - sorry, aber das kannst du nicht leugnen - etwas clickbait-angehauchten Titel auch völlig legitim. Ich fände es dann nur schön, wenn wir uns auch tatsächlich über deine Frage unterhalten würden, stattdessen wird alles, was die User an der GS doof finden, herausgestellt, und das hat mir irgendwie ein G'schmäckle... Ansonsten hat Andre es, wie ich finde, ganz gut zusammengefasst, und man schiebt ja wohl offenbar nach dem rausgerushten Video (ein Hoch auf den durch uns Konsumenten aufgebauten Zeitdruck! Dass es alles schnell-schnell gehen muss, ist keine Erfindung der Medien, das sollten wir uns bewusst machen) weiteren Content nach. Zumal das Spiel wohl auch fernab seiner arg dreisten Pay-2-Pay-Mechanik kein wirklich gutes Spiel zu sein scheint... Was ich echt schade finde, ich hatte mich so dermaßen auf eine gute Singleplayer-Kampagne gefreut.

[Rektor]

aber ganz im geiste der geleisteten beiträge, die überschrift passt doch zum facebook und youtube auftritt der holden sternenjunker

[screamingblood]

True... Aber wir können es doch besser, oder? Darum sind wir ja auch das beste und flauschigste Spieleforum der Welt.

[meisterlampe1989]

Deine Frage fand ich bis auf den - sorry, aber das kannst du nicht leugnen - etwas clickbait-angehauchten Titel auch völlig legitim.

Bin ich eigentlich der einzige, der das abklopfen von Thread-Überschriften auf Clickbait äußerst kleinlich und albern findet? Clickbait ist in unserer Community ein großes Thema und wir alle sind sehr darauf sensibilisiert, aber Threaderstellern Clickbait vorwerfen? Erst einmal verdient hier keiner etwas mit den Posts, also ein Motiv fehlt so ein bisschen. Und natürlich möchte jeder, der einen Thread erstellt, dass jemand seinen Post liest. Die Überschrift interessant zu gestalten liegt da in der Natur der Sache. Sowas wie journalistische Sorgfalltspflicht bei ganz normalen Forenpostern geltend zu machen finde ich auch übertrieben.

Ich will jetzt nicht zu reißerischen Thread-Überschriften anstiften (und ja, auch ich habe schon ein, zwei erstellt), aber ein bisschen weniger Kleinlichkeit wäre glaube ich angebracht.

[screamingblood]

Deine Frage fand ich bis auf den - sorry, aber das kannst du nicht leugnen - etwas clickbait-angehauchten Titel auch völlig legitim.

Bin ich eigentlich der einzige, der das abklopfen von Thread-Überschriften auf Clickbait äußerst kleinlich und albern findet? Clickbait ist in unserer Community ein großes Thema und wir alle sind sehr darauf sensibilisiert, aber Threaderstellern Clickbait vorwerfen? Erst einmal verdient hier keiner etwas mit den Posts, also ein Motiv fehlt so ein bisschen. Und natürlich möchte jeder, der einen Thread erstellt, dass jemand seinen Post liest. Die Überschrift interessant zu gestalten liegt da in der Natur der Sache. Sowas wie journalistische Sorgfalltspflicht bei ganz normalen Forenpostern geltend zu machen finde ich auch übertrieben.

Ich will jetzt nicht zu reißerischen Thread-Überschriften anstiften (und ja, auch ich habe schon ein, zwei erstellt), aber ein bisschen weniger Kleinlichkeit wäre glaube ich angebracht.

Sei mir nicht böse - aber fahr doch bitte den Pegel runter. Du musst mir weder Kleinlichkeit noch Albernheit vorwerfen, nur weil du einen - mit einem Smiley gekennzeichneten - Scherz nicht verstanden hast. Dass es mir nicht um seinen Titel ging, sondern um die Antworten zu seiner initialen Fragestellung, die für mich zu einem Großteil weniger die Frage nach dem Grund für das Schnellschuss-Video, als mehr danach, wieso man die GS allgemein doof findet, beantworten, sollte doch wohl klar geworden sein, oder?

[meisterlampe1989]

Sei mir nicht böse - aber fahr doch bitte den Pegel runter. Du musst mir weder Kleinlichkeit noch Albernheit vorwerfen, nur weil du einen - mit einem Smiley gekennzeichneten - Scherz nicht verstanden hast.

Ich finde es auch nicht gerade nett, wenn man mir unterstellt, dass ich diesen simplen Scherz nicht verstanden habe. Natürlich habe ich das. Aber Ironie rechtfertigt nicht alles.
Ich bin kein Freund von dieser Internet-Attitüde: "Wenn ich einen Smiley hinter etwas setze, dann kann ich alles schreiben". Die Bemerkung ist ja da. Und dass das kleinlich und albern ist - du bist ja nicht der erste, der das hier im Forum angemerkt hat, das bezieht sich nicht nur auf dich - ist halt meine Meinung, die ich auch mit Argumenten unterfüttert habe.

Dass es mir nicht um seinen Titel ging, sondern um die Antworten zu seiner initialen Fragestellung, die für mich zu einem Großteil weniger die Frage nach dem Grund für das Schnellschuss-Video, als mehr danach, wieso man die GS allgemein doof findet, beantworten, sollte doch wohl klar geworden sein, oder?

Ja und da stimme ich dir auch zu. Aber trotzdem konntest du dir die Bemerkung mit dem Clickbait nicht verkneifen, ob mit oder ohne Smiley.

"Das ist Clickbait" ist auch immer ein wenig ad hominem.

[screamingblood]

Ich finde es auch nicht gerade nett, wenn man mir unterstellt, dass ich diesen simplen Scherz nicht verstanden habe. Natürlich habe ich das. Aber Ironie rechtfertigt nicht alles.
Ich bin kein Freund von dieser Internet-Attitüde: "Wenn ich einen Smiley hinter etwas setze, dann kann ich alles schreiben". Die Bemerkung ist ja da. Und dass das kleinlich und albern ist - du bist ja nicht der erste, der das hier im Forum angemerkt hat, das bezieht sich nicht nur auf dich - ist halt meine Meinung, die ich auch mit Argumenten unterfüttert habe.

Okay. Es gibt nun mal ziemlich genau zwei Optionen: Du WEIßT, dass das von mir nicht ernst gemeint war - dann ist der persönliche Angriff, und ja, so nehme ich es nun mal wahr, wenn man mir wegen eines Scherzes Kleinlichkeit und Albernheit vorwirft, um so unfairer. Und nein, man darf sicherlich NICHT alles schreiben, nur weil man einen Smiley dahinter setzt, das gilt aber auch ohne Smiley. Zum Rest gleich weiter unten. Oder du weißt NICHT, dass es scherzhaft gemeint war - dann wäre es zumindest mal recht freundlich, erst nachzufragen und meinetwegen DANN ein Fass aufzumachen, wenn ich das wirklich ernst gemeint hätte. Wenn du sachliche Argumente hast, immer her damit, aber schenk dir bitte Angriffe dieser Art.

Ja und da stimme ich dir auch zu. Aber trotzdem konntest du dir die Bemerkung mit dem Clickbait nicht verkneifen, ob mit oder ohne Smiley.

"Das ist Clickbait" ist auch immer ein wenig ad hominem.

Der letzte Satz ist, mit Verlaub, schlicht Unfug. Erstens: Es war ein harmloser Scherz, den auch der Thread-Ersteller offensichtlich gut aufgenommen hat. Zweitens: Selbst wenn wir jetzt einfach mal "for the sake of the argument" davon ausgehen, dass ich die Aussage ernst gemeint hätte, dass der Titel ein wenig clickbaitig ist - ich habe es ja sogar noch von Anfang an eingeschränkt -, ist das eindeutig NICHT ad hominem, da es sich auf eine Aussage bezieht. "Aussage XYZ ist Clickbait" beurteilt eine Aussage, keine Person. Anderen wegen selbiger Aussage gleich Kleinlichkeit zu unterstellen hingegen... du siehst, wohin es führt. Und wir diskutieren gerade schon länger darüber, als es überhaupt nötig sein sollte. Ich bitte dich noch ein letztes mal, persönliche Angriffe zu unterlassen und gerne sachlich zu diskutieren über das Thread-Thema oder auch gerne meine eigentliche Aussage. Aber unterlass weitere persönliche Kommentare gegen mich, danke.

[meisterlampe1989]

Okay. Es gibt nun mal ziemlich genau zwei Optionen: Du WEIßT, dass das von mir nicht ernst gemeint war - dann ist der persönliche Angriff, und ja, so nehme ich es nun mal wahr, wenn man mir wegen eines Scherzes Kleinlichkeit und Albernheit vorwirft, um so unfairer. .

Es war weder als persönlicher Angriff gemeint, noch so ernst, wie du es jetzt machst. Das war eine allgemeine Anmerkung, dass mir eben hier im Forum aufgefallen ist, dass Thread-Überschriften als Clickbait bewertet werden. Das habe ich bis jetzt noch in keinem Forum erlebt und aus den genannten Gründen, finde ich das eben - und verzeihe mir, dass ich es noch einmal wiederhole - etwas albern und kleinlich. Das ist doch um Himmels willen kein "persönlicher Angriff".
Ich finde es eben, wie ich bereits erklärt habe, unerheblich, ob man das in einen Scherz verpackt oder nicht.

Falls das zu schroff von meiner Seite rüber kam, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. Aber du machst definitiv mehr aus der Sache, als ich intendiert habe.

[screamingblood]

Falls das zu schroff von meiner Seite rüber kam, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. Aber du machst definitiv mehr aus der Sache, als ich intendiert habe.

Sorry, aber: Dito. Ernsthaft: Entschuldigung angenommen, Botschaft angekommen, meine hoffentlich auch, alles gut.

[Andre Peschke]

Nachdem die Herren sich gottlob von allein geeinigt haben: Bitte back to topic. Wir erlauben durchaus Diskussion von Inhalten oder konkreten Magazinen, aber bitte fair und nicht pauschal. Heißt: Bitte keinen allgemeinen "warum die GameStar doof ist"-thread.

Man kann hier gern diskutieren, inwiefern der Informationsgehalt eines herkömmlichen Testvideos wirklich höher ist / wäre, über die Zwänge im Reichweitenjournalismus die dazu führen, dass solche Produktionen gemacht werden etc.

Andre

[bluttrinker13]

Also zunächst mal: Um Himmels willen, wenn ihr die Diskussion hier für sinnvoll erachtet, bitte lasst euch von mir nicht abhalten.
Mein Bauchgefühl ist nur, dass hier weniger über den Inhalt einer News oder eine bestimmte, branchenbestimmende Veränderung diskutiert als vielmehr, wie du, bluttrinker, so scherzhaft sagst, feste auf die Gamestar druff gehauen wird. Und so sehr sie es auch verdient haben mag mit vielen Entwicklungen, passt es nicht zu meinem Bild von unserer Community, wo primär MIT den Betroffenen diskutiert wird, so weit es geht, als ÜBER andere, ohne dass diese in irgendeiner Weise im Podcast Thema gewesen wären oder etwas nachrichtenwertes getan hätten. Das ist das, was mich gerade irritiert.

Nur noch mal zur Klärung, jetzt verstehe ich dich viel besser und gehe damit auch d'Accord.
Ich fühle mich auch nicht mehr zurechtgewiesen.

[screamingblood]

Jott sei Dank. Wollte ich auch um Himmels willen nicht tun. Dann back to topic und alle haben sich wieder lieb.