Crytek verklagt Star Citizen

[Rince81]

Lüge oder katastrophale Projekteinschätzung, Sq42 im damals veröffentlichten Trailer für 2017 anzukündigen?

Beides.
News von Benjamin Danneberg vom 05.09.2016.
http://www.gamestar.de/artikel/star-cit ... 02127.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Star Citizen - Squadron 42 vielleicht nicht mehr in diesem Jahr[...]
Im GameStar-Interview sprach Chris Roberts über die Einzelspieler-Kampagne für Star Citizen. Dabei deutete er eine mögliche Verschiebung von Squadron 42 auf 2017 an.

Da war im September 2016 sogar noch ein Release 2016 angedacht...

Zitat Chris Roberts im September(!) 2016(!)

Alle Elemente von Squadron 42 werden noch dieses Jahr fertig, alle Missionen, alle Inhalte, alle Grafiken und Motion-Capture-Aufnahmen und Charaktermodelle.

Aus der News:

Squadron 42 wird also definitiv noch in diesem Jahr fertiggestellt, aber eventuell noch nicht veröffentlicht. Neben dem sogenannten »Polishing« soll nämlich die gerade erst fertiggestellte Subsumption-KI integriert werden, so Roberts.

Wir haben alle den Vertical Slice über ein Jahr später gesehen. SO ahnungslos kann er nicht gewesen sein. Also klare Lüge.

Andererseits krankt der Titel auch am Projektmanagment. Ich wette, dass man intern längst viel weiter war aber regelmäßig gezwungen war neu anzufangen, weil das neues SC Feature auch in den Singleplayer musste - das Spiel krankt also direkt an dem immer mehr aufgeblasenen Multiplayer- das das alles irgendwie rein muss. Item 2.0, Prozedurale Planeten, KI. etc - und jedesmal kann man Wochen, wenn nicht Monate vorhandener Arbeit wegwerfen...

[johnnyD]

Ich seit 01.07.2013 und bekomme daher wohl laut Homepage SC und Episode 1 und 2 von Sq42.

Daher braucht man mich nicht von irgendwelchen Käufen überzeugen, mein Geld hat CIG bereits. Allerdings schreie ich nicht bei jedem neuen Feature Hurra, da ich ein differenziertes Gesamtbild habe. Wenn ich nämlich vor dem Hintergrund der Walkthrough Kenntnisse mir Star Citizen betrachte, lange ich mir des öfteren an den Kopf.

So gesehen ist es vollkommener Nonsense, einen Justin Biber Konzertbesucher zu fragen, wie ihm die Lieder Gefallen haben, denn die Antwort kennen wir ja alle. Eher sehe ich mich als Rock am Ring Besucher, der sich eben erlaubt zu sagen, dass die Hälfte der Rockbands Kacke war

[johnnyD]

@Rince1982

Danke für die Zusammenfassung. Dann decken sich unsere Einschätzungen. Genau das allerdings bringt mich auf die Palme, diese ständige Unaufrichtigkeit.

Meiner Meinung nach hat das mittlerweile Methode, ständig neue (unnötige, nicht geplante oder für später angekündigte) Features einzubauen, nur um halbwegs einen Grund für die permanenten Verschiebungen zu haben...

Edit: sorry für den Doppelpost, mein Handy hat wohl den edit gefressen

[vicsbier]

Lüge oder katastrophale Projekteinschätzung, Sq42 im damals veröffentlichten Trailer für 2017 anzukündigen?

Beides.
News von Benjamin Danneberg vom 05.09.2016.
http://www.gamestar.de/artikel/star-cit ... 02127.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Star Citizen - Squadron 42 vielleicht nicht mehr in diesem Jahr[...]
Im GameStar-Interview sprach Chris Roberts über die Einzelspieler-Kampagne für Star Citizen. Dabei deutete er eine mögliche Verschiebung von Squadron 42 auf 2017 an.

Da war im September 2016 sogar noch ein Release 2016 angedacht...

Zitat Chris Roberts im September(!) 2016(!)

Alle Elemente von Squadron 42 werden noch dieses Jahr fertig, alle Missionen, alle Inhalte, alle Grafiken und Motion-Capture-Aufnahmen und Charaktermodelle.

Aus der News:

Squadron 42 wird also definitiv noch in diesem Jahr fertiggestellt, aber eventuell noch nicht veröffentlicht. Neben dem sogenannten »Polishing« soll nämlich die gerade erst fertiggestellte Subsumption-KI integriert werden, so Roberts.

Wir haben alle den Vertical Slice über ein Jahr später gesehen. SO ahnungslos kann er nicht gewesen sein. Also klare Lüge.

Andererseits krankt der Titel auch am Projektmanagment. Ich wette, dass man intern längst viel weiter war aber regelmäßig gezwungen war neu anzufangen, weil das neues SC Feature auch in den Singleplayer musste - das Spiel krankt also direkt an dem immer mehr aufgeblasenen Multiplayer- das das alles irgendwie rein muss. Item 2.0, Prozedurale Planeten, KI. etc - und jedesmal kann man Wochen, wenn nicht Monate vorhandener Arbeit wegwerfen...

In der Konsequenz aus solchen Artikeln haben für mich die Spielemagazine sehr gelitten, denn die PR ohne kritische Hinterfragung und Einordnung 1:1 in Artikel zu fassen ist mir einfach kein Geld mehr wert. Jeder darf sich in Deutschland Journalist nennen, aber da trennt sich die Spreu vom Weizen.

[NDA]

Ich seit 01.07.2013 und bekomme daher wohl laut Homepage SC und Episode 1 und 2 von Sq42.

Ach, das Spiel erscheint auch noch im Episodenformat ala Telltale? Wusste ich noch nicht und senkt bei mir nochmal die Erwartung eines baldigen Full-Releases.

Sind denn noch mehr Episoden geplant neben den 2 von dir erwähnten?

[johnnyD]

Ja, soll wohl Starcraft 2 ähnlich sein. Habe ich allerdings erst vor einigen Monaten erläutert bekommen und sieht man an dem Eintrag "Sq42 Mission Disk" in deinem Account. Dann erhält man die erste UND zweite Episode. Wer erst später eingestiegen ist seit Trennung der Spiele, bekommt afaik nur den ersten Teil

[Martin]

Sind denn noch mehr Episoden geplant neben den 2 von dir erwähnten?

Afaik sind 3 Episoden geplant, wobei Episoden wohl eher im Sinne von vollständigen Spielen gedacht ist, nicht wie bei Telltale oder Life is strange. Mal schauen, was kommt und vor allem wann...

Soweit ich weiß ist die zweite Episode auch nur bis zum Erreichen der 6 Millionen $ dabeigewesen, das war am 19.11.2012.

[vicsbier]

In der Konsequenz aus solchen Artikeln haben für mich die Spielemagazine sehr gelitten, denn die PR ohne kritische Hinterfragung und Einordnung 1:1 in Artikel zu fassen ist mir einfach kein Geld mehr wert. Jeder darf sich in Deutschland Journalist nennen, aber da trennt sich die Spreu vom Weizen.

Das ist aber nicht der punkt der zitate, also bitte nicht eine ablenkende "tu quoque" Argumentation aufbauen.

Schau aber mal auf die Quelle: Die haben ein Interview mit ihm geführt und sich von ihm vorführen lassen.

Chris Roberts ist inhaltlich zu den Zitaten eben ein Verführer und die Backer wollen auch verführt werden, wie ich weiter oben schon schrieb. Sein Spiel ist das ständige "Alles ist im Plan aber wir haben da noch ein neue Optimierung/Goodie zum Einbauen das wir euch nicht vorenthalten wollen und ihr wollt doch nicht auf etwas tolles verzichten oder?". Die Backer folgten bislang recht ruhig. Die neue Alpha 3.0 beschreiben nicht wenige aber als unspielbar und - gemessen an den Versprechungen - unvollständig. Aber es gibt auch hierfür für die Backer eine Erklärung und eine Hoffnung: "Es ist nur eine Alpha". Bin gespannt, wie lange das Spiel noch geht.

[Tekal]

Ich glaube wir sollten doch mal extra Geld dafür sammeln, dass André 2 Monate Zeit hat sich einzuarbeiten und nicht soviel Anderes machen muss, das wäre mal eine richtig interessante „Reportage“. Ich sehe nicht wie die Diskussion bei allem Engament von Nicht-Journalisten ohne Connections und der Zeit wirklich alles aufzuarbeiten sinnvoll geführt werden soll.

Allein hier sind so viel Üvertreibungen, Untertreibungen, Mangelndes Wissen über Asset und Modulwntwicklung usw. usw. zulesen, dass allein die Aufarbeitung davon viel zu viel Zeit kostet.

Natürliche ist das nur eine Überlegung wenn André oder ein anderes Mitglued von the Pod Bock darauf hat. Wäre aber sicher richtig interessant auch über die Pod Community hinweg, wer wenn nicht the Pod könnte das den leisten?


Ps:
Frohe Weihnachten euch allen

[Neobone]

Eure Argumente kann ich nur schwerlich nachvollziehen, Neo und Siel.

@Neo: Woher hast du die 80% positiver Reaktionen neutraler Beobachter? Eigene Wahrnehmung? Ich würde mich zumindest als neutral bezeichnen , schließlich würde ich es bei gutem Gameplay auch kaufen, habe z.B. Frerlancer gerne gespielt und gerade Elite angefangen. Dass ich Star Citizens gerne scheitern sehen würde liegt eher an meiner Vorliebe aufgehitze Debatten zu lesen und an Schadenfreude.

Na, wenigstens mal einer der das zugibt.
Obwohl, wenn man Star Citizen gern scheitern sehen würde kann man sich doch eher wohl nicht als Neutral bezeichnen oder?
Macht zumindest von der Logik her keinen Sinn.
Meine 80% sind nicht meine Wahrnehmung sondern eher eine Analyse.
z.B. die Kommentar unter dem Video lesen

https://www.youtube.com/watch?v=BHR1aEdTA4M" onclick="window.open(this.href);return false;

Aber einen exemplarischen Kommentar daraus für einen wirklich neutralen Spieler kopiere ich hier mal rein.

"Ziemlich gut gemacht. Zwar nix für mich, aber das wird wohl wie blöd gekauft werden. Kann Crytek seinen wohlverdienten Anteil von abzweigen. Mit Vierkernern ala 7700k dürfte das Spiel eher nicht rund laufen."

@Siel: Und dafür hätte es jetzt 200 Mio Dollar gebraucht? Ich mein, auf Steam gibt es auch einige andere Weltraumshooter. Die haben jetzt sicher nicht die Ambitionen eines Star Citizen, aber der Markt ist schon länger vorhanden. Ich bin mir eigentlich nicht mal so sicher, ob SC das Marktpotential in diesem Genre aufzeigt, wenn man bedenkt, wieviel so einzelne Backer investieren gerade im Vergleich zu den üblichen 60€ AAA-Produktionen. Viel eher zeigt SC das Potential für ein großes F2P/P2W-Abschöpfen einer kleiner Klientel.

Davon mal abgesehen das von den bisher eingenommen 174!! Millionen Dollar erst max. 90 Mill. verbaucht wurden, sind zwei AAA Spiele auf einmal zu entwickeln sau teuer.
Auch dir sein noch mal die Podcast Folge hier mit dem 2500 Dollar Stuhl ans Herz gelegt.

[johnnyD]

Bei den Finanzen würde ich ähnlich ein ganz dickes Fragezeichen machen. Weshalb die Geheimniskrämerei? Keine Veröffentlichung von Geschäftsberichten wie ursprünglich transparent geplant? Ein Sale mit Blaupausen nach dem anderen?

Eher dürfte man zwingend auf die steten Einnahmen angewiesen sein, um wenigstens Sq42 ins Ziel zu bringen. Sollten alle Einnahmen plötzlich auf 0 fallen, könnte wohl selbst das fraglich sein

[Neobone]

Denn wenn sich CIG bisher mit etwas auszeichnete war es die völlig fehlende finanzielle Transparenz abseits von Einnahmen.
Was ist denn die aktuelle Burn-Rate?
Wieviele Geld wurde bisher wofür ausgegeben?
etc.

Wer sucht der findet.
Bei 09 Jun 2017 "full account" nachschauen, Page 17 bzw. Seite 20 im PDF Dokument, das sind wohl die Zahlen welche dich am Meisten interressieren.
Einfach die Zahlen welche dort stehen verdoppeln, weil Foundry42 ca. die Hälfte der Angestellten stellt und noch in Dollar umrechnen, dann weisst du ca. die Kosten für 2015 und 2016.
https://beta.companieshouse.gov.uk/comp ... ng-history" onclick="window.open(this.href);return false;

Das ist aber keine Begeisterung, das ist eine ziemlich neutrale Aussage.
Und soll ich als Gegenbeleg der nicht allgegenwärtigen Begeisterung nun selbst einen kritischen Kommentar zitieren?
Werde ich nicht tun, weil dies die Diskussion keinen Zentimeter weiterbringt und es nur weiter im Kreis drehendes "mein Sandhäufchen ist grösser als deines" wäre.

Ich könnte dir auch noch andere Kommentare hier reinkopieren, nur würdest du mir dann wohl nicht glauben das das von einem neutralen Spieler kommt.
Ein "Ziemlich gut gemacht" von einem Spieler welcher nicht mal interresse an dem Genre hat würde ich schon als Beleg sehen für meine Aussage auf welche sich NDA bezog.

"Die Kritiker sagen generell das es schlecht oder durchschnitt war, und Leute mit wirklich neutralem Blickwinkel haben es zu 80% sehr positiv aufgenommen."

Der Link zum Youtube Video ist auch drin, darfst du auch gern zur Analyse nutzen, aber wenn du nicht willst, tja, dann drehen wir uns wirklich nur im Kreis.

[Neobone]

Ich bleibe bei meiner seit langem stehenden Aussage, dass StarCitizen an extrem mangelhaftem Projektmanagement leidet, etwas wofür Chris Roberts berüchtigt ist (und schon Freelancer fast zerstörte) und mittlerweile leider erschreckende Ausmasse hat, vor allem für ein Projekt das einmal transparenz anpries, ist das ganze extrem intransparent, auf nahezu allen Ebenen, es wird einzig mit vielen kleinen präsentierten Details davon abgelenkt.

Wie willst du den ein so gigantisches Projekt so transparent halten wie ein Projekt von einem 10 Mann Indie Team?
Mal ganz davon abgesehen das die Leute bei CIG lieber am Spiel arbeiten sollen als jeden kleinsten Quatsch für die Backer aufzuarbeiten.
Das was sie in AtV ständig zeigen nimmt schon genug Zeit in anspruch.
Wie mangelhaft oder auch nicht das Projektmanagment ist weiß wohl keiner, da müsste man wohl die gesamte Unternehmesstruktur und die technischen Herrausforderung kennen, von daher würde ich mir da kein Urteil erlauben.

[johnnyD]

Quartalsberichte wären für dich nur Quatsch? Immerhin sind wir quasi Investoren

[Neobone]

Quartalsberichte wären für dich nur Quatsch? Immerhin sind wir quasi Investoren

Ähm, nein wir sind keine Investoren, seit wann denn das?
Ich dachte diese Grundlage vom Crowdfunding wäre endlich bekannt, selbst hier in Podcasts wurde das schon zu genüge thematisiert.
Ein Crowdfundingprojekt muss quasi nichts offenlegen, zumindest nicht auf der Seite der Backer, vielleicht aber bei Kickstarter selbst.

[johnnyD]

Die rechtliche Beurteilung von Crowdfunding steht noch aus, deswegen schrieb ich auch quasi. Moralisch seh ich Crowdfunding Backer als Investoren.
Zuguterletzt: Du hast wenn du mich schon zitierst meine Frage nicht beantwortet

[Neobone]

Ich dachte das beantwortet die Frage.
Ohne Investoren muss ich keine Quartalsberichte vorlegen, ja selbst Investoren müsste ich nicht mal Quartalsberichte vorlegen.
Ich habe jedenfalls von noch keinem Entwickler gehört das er Quartalsberichte seiner Finanzen dem Publisher vorlegt.

[johnnyD]

Du hast die Frage noch immer nicht beantwortet

[Neobone]

Du hast die Frage noch immer nicht beantwortet

.....

[johnnyD]

Extra für dich nochmal, Hasi: detaillierte Finanzberichte (wie ursprünglich mal zugesagt, aber klammheimlich einkassiert) wären für dich nur Quatsch?