Well Played: Derek Smart

[Siel]

Achso, du meinst also ein Star Game Designer und CEO eines der grössten Studios der Welt sollte lieber den Kitt aus dem Fensterrahmen essen und das Gehalt einer Putzfrau verdienen während sein Führungspersonal über 100000 Dollar im Jahr verdient.

Nein, das meint er offensichtlich nicht, weil er das nie auch nur im Ansatz gesagt hat.

Widersprecht euch gerne, aber legt euch nicht gegenseitig Aussagen in den Mund, die nie getroffen wurden.

Stimm ich dir zu Jochen! Auch wenn es Neobone sicher nicht so Harsch gemeint hat wie er es geschrieben hat ^^

[postapocalyptic_sky]

[

Nochmal: Es ging um die Motivation von Smart. Das er kein Vorzeigecharakter ist, sollte deutlich geworden sein.
Ich gehe jetzt nicht wirklich auf jeden einzelnen Punkt ein, weil das von der Zeit her nicht klappt bei dem Megaposting.

Trotzdem Danke für die Antwort. Ich kann verstehen was Sie beabsichtigten, aber ihn nicht zu konfrontieren führt halt nur zur Selbstdarstellung und fast nichts anderes hat er gemacht. Erkenntnisse brachte das aber nicht, weil er lügt wie gedruckt.

(1) Hier geht's schon los damit, dass Smart nicht pauschal und einfach in Kategorien zu stecken ist. Er hat sich umgekehrt einige Male für Frauen in der Spieleindustrie eingesetzt. Siehe zB diesen Tweetverlauf inkl Antworten

https://twitter.com/dsmart/status/612229934447202304" onclick="window.open(this.href);return false;

(2) Der verlinkte Artikel erwähnt Smart nirgends. Er spricht allgemein von harrassment and abuse. Abuse ist in diesem Kontext auch als "verbal abuse" zu verstehen, also Beschimpfen und Beleidigen. Smart gehört bestimmt in diese Kategorie, aber der Artikel erwähnt ihn nicht.

(1) Das er schnell darin ist, sein Fähnchen in den Wind zu drehen, ist doch mehr als bekannt. Er hat sich selbst als Anführer von Gamergate ausgerufen etc. pp. Es ist der Gesamteindruck, den er hinterlässt, seine Taten die gegen ihn sprechen. Sein Verhalten über Sandi Gardiner alleine erfüllt den Tatbestand der Belästigung, Stalking und "verbalem" Missbrauch und nur weil er ab und an mal was nettes sagt, macht es ihn nicht zu einer guten Person

(2) Polygon muss auch Smart nicht persönlich erwähnen, jeder weiß wer damit gemeint ist und das es sich hier um online Belästigung handelt, ist wohl klar, das macht es aber keineswegs besser.

Die ganze Geschichte rund um Sandi Gardiner habe ich ausgespart, weil ich da tatsächlich nicht wollte, das Smart das im Podcast nochmal aufrollt. Den Teil empfinde ich ebenfalls als relativ abstoßend.

Und er präsentiert sich hier auch als astreiner Misogynist, wie auch in dutzenden anderen Fällen. Versuchen sie doch mal was über sein Verhalten zu seiner Exfrau herauszufinden, aber vorsicht, könnte für Ekel sorgen.

Zur Einordnung muss man aber sagen:

Das Smart publik gemacht hat, das Chris Roberts seine Frau auf eine hohe Position im Unternehmen gesetzt hat, kann man legitim finden.

Erst einmal hat Smart gar nichts publik gemacht, Chris Roberts war mit Sandi Gardiner, seinen Kindern und Hund im Pitch Video zu sehen. Sie haben es nicht verheimlicht, aber auch nicht alle 5 Minuten mitgeteilt, warum auch? Man stellt Leute aufgrund ihrer Qualifiaktion ein und macht es nicht davon abhängig, ob man mit dieser Person verwandt ist.

Smart ging es auch nicht darum das Publik zumachen, sondern um die Unterstellung von Vetternwirtschaft, dass wissen Sie auch ganz genau. Da müsste man 75% des deutschen Mittelstandes kriminelle Machenschaften unterstellen, wenn man dem folgen wollte.

- Die Veröffentlichten Materialen stammten aus öffentlichen Quellen, die Smart verlinkt hat um zu belegen, das Gardiner wirklich die Frau von Chris Roberts ist, als das angezweifelt wurde. Das Bild der Kinder etc haben die Roberts ins Netz gestellt, Smart hat es "nur" ausgegraben.
- Die Adresse hat Smart verlinkt um zu demonstrieren, dass Chris Roberts an einer noblen Adresse wohnt. Aus seiner sicht also "es sich vom Backer Geld gut gehen lässt". Auch hier hat er im Grunde nur gegoogelt.

Doxing defeniert sich nicht über die Verfügbarkeit der Information, sondern um die Absicht, die hinter dem Bereitstellen der Information steht. Das sollte man wissen, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt:

Doxing (von engl.: dox, Abkürzung für documents, dt.: Dokumente), auch doxxing, ist das internetbasierte Zusammentragen und anschließende Veröffentlichen personenbezogener Daten, zumeist mit bösartigen Absichten gegenüber den Betroffenen.[1] Zum Teil geht damit auch die Identifikation von anonymen Personen einher...
Die Gründe für das Doxing können unterschiedlicher Natur sein, darunter etwa Selbstjustiz, öffentliches Bloßstellen sowie Belästigung. Personen, die vom Doxing betroffen sind, sind oft Folgeattacken ausgesetzt, basierend auf den veröffentlichten Daten.
Die personenbezogenen Daten können auf vielfältige Weise gesammelt werden. Eine Herangehensweise zur Informationsgewinnung besteht in der Durchsuchung öffentlich zugänglicher Datenbanken. Darunter fallen etwa Onlinemedien sowie Telefon-, Adress- und Mitgliederverzeichnisse...

Aus den erwähnten Gründen und weil sie Personen des öffentlichen Lebens sind, ging auch das rechtliche Bemühen von Roberts fehl.

Es gab bisher noch keine weiteren rechtlichen Bemühungen außer dem Cease and decist. Das hat viele Gründe. Zu viele, um sie hier zu erörtern, aber die Kinder sind keine öffentlichen Personen. Das ist einmal sicher.

Das ist immer noch schäbig, das sehe ich auch so.

Es sit nicht nur schäbig, sondern auch gefährlich. Das sollte einem nach dem letzten großen Swatting Fall einleuchten.

Das ist als würde man Derek Smart als Informationsquelle für Star Citizen verlinken. Das Reddit enthält einige zutreffende Punkte, aber es verfolgt eine Agenda.

Der thread verlinkt auf direkte Fakten. Im Gegensatz zu Derek ist das Meiste aus dem Thread mit Quellen unterlegt. Ich kann aber auch einfach nur die Quellen verlinken, macht es das dann besser? Hier weichen Sie nur aus.

Vorneweg: Der Escapist-Artikel war Schrott. Aber der Sachzusammenhang, der in diesem Posting aufgemacht wird, ist ebenfalls Unfug. Mal ein Beispiel: Der Beitrag sagt, weil Derek Smart vor der Veröffentlichung von dem Escapist-Artikel wusste, sei er daran beteiligt. Der Beleg-Post ist aber bezogen auf den ersten Escapist-Artikel vom 25.9. (der Post stammt vom 21.9.) und da dieser Beitrag von The Escapist im Grunde nur Smarts Blogs zusammenfasst ist naheliegend, dass man ihn dafür kontaktiert hat. Die eigentliche Misere ist aber der spätere Artikel mit seinen diversen Anonymen Quellen bei dem sich The Escapist IMO hat vorführen lassen. Ob Smart dort seine Hände im Spiel hatte ist nach wie vor unbelegt. Der verlinkte Tweet in dem er angeblich behauptet, er sei deren Fürsprecher enthält direkt danach eine Antwort in der er klarstellt, er gehe nur davon aus, seine Quellen und die des Escapist würden überlappen.

Heißt NICHT das ich sage, er hatte damit gar nix zu tun. Es ist nur weiterhin völlig unbelegt und entsprechend bringt es wenig ihn damit zu konfrontieren. Er würde das weiter dementieren und direkt im Anschluss nochmal einen drauf setzen und die Diskussion würde abgleiten in genau das, was ich wie schon mehrfach geschrieben gar nicht haben wollte: Eine Klein-Klein-Diskussion über gegenseitige Vorwürfe. Vorwürfe, die man an der Stelle IMO in erster Linie an The Escapist richten muss, ganz egal ob Smart nun involviert war und zu welchem Grad. Da hat eine Redaktion kläglich versagt.

natürlich war er (mit) die Quelle dieses Unsinns. Das er das nicht zugibt und wir von ihm kein Geständnis bekommen, dass ist klar aber bitte, dann war das Interview ja noch sinnloser. Wir sind alle keine Richter und auch keine Hellseher. Aber dann ist jede Aussage Smarts gegenüber SC wohl ebenso belanglos?

Hier spricht Derek von ihm selbst als "spokesperson" für die anonymen Quellen für den Escapist Artikel,
https://archive.is/YcB9p#selection-326.1-421.78
http://i.imgur.com/rxwsR3D.png
https://archive.is/RaqTq (hier erwähnt er die Gespräche)

Falls du diese Information aus r/DerekSmart hast--> Das habe ich dort auch gesehen. Aber es basierte auf Glasdoor-Reviews u.ä. bei denen sich jeder ungeprüft als Ex-Mitarbeiter ausgeben kann.

Es gibt auch eine Email von einem ehemaligen Mitarbeiter aber ehrlich gesagt, ist das auch nur ein Teil der Geschichte. Derek Smarts Spiele waren und sind alle Katastrophen, auf youtube gibt es Material über LOD und nein wir schreiben nicht das Jahr 1990...

Das Projekt war schon an der Wand, als Smart hinzustieß, allerdings...

Die Alganon-Geschichte ist tatsächlich interessant in dem Kontext, dass ich sie eigentlich bei seiner Verärgerung über die anebliche "Pressemeldung" von CIG anbringen wollte, als man ihn bei SC rausgeworfen hat (wenn man es genau nimmt, war das keine PM, sondern eine Info-Mail an einzelne Magazine). Das habe ich an der Stelle ärgerlicherweise versäumt.

Smart hat die Investoren von QOL ausgenommen wir eine Weihnachtsgans und das was vom Spiel übrig war zerstört. Es geht ja um seine Qualifikation Aussagen über Projektmanagement etc. zu machen...
Außerdem sind wir doch einmal ehrlich: Jedwede wirkliche Kritik hätte ihn das Interview abbrechen lassen, wirklich etwas erörtern kann man mit ihm nur nach seinen Spielregeln.

Muss gestehen, das habe ich mir nicht genauestens angesehen. Soweit ich es nachvollziehen konnte hat Smart recht früh deutlich gemacht, dass er den Early Access dort in erster Linie braucht um eine Steam-Integration zu testen. In jedem Fall hat er die Leute nicht mehr beklaut als jeder andere EA-Entwickler, dessen Spiel nicht fertig wird. Und offiziell arbeitet er ja noch daran, AFAIK. Das ist aber tatsächlich nur ein flüchtiger Eindruck. Es sollte darum gehen *warum* Smart einen endlosen Kleinkrieg gegen SC führt. Das ist ein sehr enger Fokus und die Zeit war dennoch knapp.

wie gesagt, seine Patchnotes haben mehr Kb als seine Patches und die Server sind seit Monaten down. Es zeigt halt sein "Können" als Entwickler, CEO etc. was auch immer. So jemand hat keine Kompetenz über ein anderes Projekt zu urteilen.

Das ist ein Paper. Quasi eine Hausarbeit. Und die Schlussworte, passen wiederum sogar ganz gut zu den Eindrücken aus dem Interview:

Ehrlich jetzt, Paper sind sowas wie Hausarbeiten? Aua. Das sollte ich mal meinem Professor bei Gelegenheit erzählen. Das Schlusswort ist übrigens 17 Jahre her, seitdem scheint er nichts gelernt zu haben.

Ich will Smart wirklich nicht verteidigen. Gerade seine Online-Persona finde ich ebenfalls geschmacklos. Der Scherz mit dem KZ-Bild den du verlinkt hast demonstriert ganz gut, welche Taktlosigkeit er an den Tag legen kann (wenn man sich den Tweetverlauf ansieht muss man aber sagen: Die Darstellung, er vergleiche SC mit einem KZ, ist nicht korrekt. Das ist nur der Abschluss eines kleinlichen Gemeckers über eine latainische Inschrift auf den Backer-Karten). Mich hat hier sehr konkret interessiert ein Bild davon zu zeichnen, warum er sich so in Star Citizen verbissen hat. Ist ja nicht so, dass er jeden Tag irgendeinen anderen Entwickler angeht. Darum geht's in dem Interview. Andre

An SC hat er sich festgebissen, aber gerade ist er im Clinch mit einem anderen Entwickler und davor mit anderen Entwicklern etc. Und welches Bild haben Sie denn jetzt gezeichnet, wenn sie immer noch 90% seiner Person ausblenden? Der Mann ist auch im "Real Life" unmöglich oder halten sie das Zerstören von Karrieren, dass an die Wand fahren von Unternehmen oder seine ständigen Klagen für Scherze? Er ist sehr wohl in der Lage sich zu benehmen, so lange es ihm dienlich ist, aber er ist sicher niemand, dem man Gehör schenken muss.

Ich sage es gerne nochmal: Selbst die Clickbait Presse (bis auf goons, Nazis etc.) macht einen Bogen um ihn, dass alleine sollte ein rotes Ampelmeer verursachen.

[postapocalyptic_sky]

- Das Smart publik gemacht hat, das Chris Roberts seine Frau auf eine hohe Position im Unternehmen gesetzt hat, kann man legitim finden.
- Die Veröffentlichten Materialen stammten aus öffentlichen Quellen, die Smart verlinkt hat um zu belegen, das Gardiner wirklich die Frau von Chris Roberts ist, als das angezweifelt wurde. Das Bild der Kinder etc haben die Roberts ins Netz gestellt, Smart hat es "nur" ausgegraben.
- Die Adresse hat Smart verlinkt um zu demonstrieren, dass Chris Roberts an einer noblen Adresse wohnt. Aus seiner sicht also "es sich vom Backer Geld gut gehen lässt". Auch hier hat er im Grunde nur gegoogelt.

Aus den erwähnten Gründen und weil sie Personen des öffentlichen Lebens sind, ging auch das rechtliche Bemühen von Roberts fehl.

Das ist immer noch schäbig, das sehe ich auch so.

Als Ergänzung. Smart musste Roberts Kinder nicht "ausgraben". Ihre Tochter hat eine eigene IMDB-Seite. Was er verlinkt hat waren Promobilder(!) von ihr und Sandi Gardiner.
http://www.imdb.com/name/nm4758613/" onclick="window.open(this.href);return false;
Da war früher auch dieses Bild:
https://archive.is/IbdIv" onclick="window.open(this.href);return false;
Und mit dem selben professionellen Fotoshooting hat auch die Fotografin auf Tumbler für sich geworben und Smart hat das Foto gefunden.

Aus ihrem IMDB Profil:

Trivia: Did her first audition when she was 2 weeks old.

Da versuchte jemand ja mal so richtig der kleinen eine behütete Kindheit außerhalb der Öffentlichkeit zu ermöglichen...

Und bei dem Vorwurf, dass Gardiner und Roberts verheiratet sind hatte er Recht und bei CIG wollte man das, warum auch immer, verheimlichen...

gott bist Du widerlich...

[Andre Peschke]

gott bist Du widerlich...

Als Neu-User gleich mal ausfällig werden ist hier nicht drin. Gesperrt.

Andre

[Neobone]

Achso, du meinst also ein Star Game Designer und CEO eines der grössten Studios der Welt sollte lieber den Kitt aus dem Fensterrahmen essen und das Gehalt einer Putzfrau verdienen während sein Führungspersonal über 100000 Dollar im Jahr verdient.

Nein, das meint er offensichtlich nicht, weil er das nie auch nur im Ansatz gesagt hat.

Widersprecht euch gerne, aber legt euch nicht gegenseitig Aussagen in den Mund, die nie getroffen wurden.

Mh, dann gibt es aber bei uns aber einen sehr grossen Unterschied in der Deutung von Aussagen.
Ich zitiere Ihn gern noch einmal

Das ist eine ziemlich exclusive Nobelgegend, Roberts und Gardiner arbeiten beide Vollzeit bei CIG, leben also privat von Backergeld - ohne, dass sie aber bislang das versprochene Produkt abgeliefert haben. An dem Vorwurf ist was dran - da war damals was dran und er ist immer noch berechtigt. Klar, die sollen nicht auf der Straße neben ihrem Studio nächtigen, die Frage wie viel des Geldes aber privat als Gehalt abgezweigt wird, ohne dass CIG liefert, ist aber legitim - gerade wenn wir sicher von Mietkosten im Bereich von über 10.000-15.000 Dollar im Monat sprechen. Das ist Smarts Kontext gewesen.

[Neobone]

gott bist Du widerlich...

Als Neu-User gleich mal ausfällig werden ist hier nicht drin. Gesperrt.

Andre

Das hab ich geahnt und auch schon damals prophezeit.
Mal stelle sich vor was passiert wenn der Podcast erst mal kostenlos wird.

[Siel]

Muss den immer jede SC Diskussion auf Persönlicher Ebene Enden zwischen den Diskussionsteilnehmern!

@Neobone ich hab es tatsächlich auch so wie Jochen interpretiert! Ich finde auch du hast es etwas zu Spitz vormuliert XD
Achte bitte drauf ^^ (du hast ansonsten immer gute Argumente)

@postacolyptic sky Perönlich gegenüber eines anderen Diskussionsteilnehmer ist ein NoGo hier (und sollte überall so sein)
Deine dargebrachten Argumente sind aber aus meiner Sicht verständlich auch wenn ich André kein Vorwurf mache warum er so gehandelt hat! Derek Smart hat sich herrlich selbst demontiert auch wenn es nicht André Absicht war!

[Jochen]

Mh, dann gibt es aber bei uns aber einen sehr grossen Unterschied in der Deutung von Aussagen.
Ich zitiere Ihn gern noch einmal

Und genau wo steht da was von Putzfrauengehältern und Fensterrahmenkitt?

Ich persönlich (!) finde diese ganze Diskussion übrigens auch ziemlich sinnbefreit. Mir total egal, wo und wie Chris Roberts wohnt. Aber wenn ihr darüber diskutieren wollt, tut das respektvoll und anhand konkreter Aussagen. Nirgendwo aus Rince' Aussage geht hervor, dass er Chris Roberts kein anständiges Gehalt zugesteht. Er sagt, die Frage nach dem privaten Anteil von Roberts sei legitim. Das kann man teilen oder widersprechen, aber dann bitte mit sachlichen Argumenten.

[Neobone]

@Neobone ich hab es tatsächlich auch so wie Jochen interpretiert!

Einigen wir uns halt darauf das die Aussage viel Interpretationsspielraum zulässt.

Ich finde auch du hast es etwas zu Spitz vormuliert XD
Achte bitte drauf ^^ (du hast ansonsten immer gute Argumente)

Du möchtest nicht wissen wie einige Posts beim ersten Niederschreiben beim Thema SC aussehen.
Ich schreib hier oft meine Texte 2-3 mal um damit ich einen einigermaßen vernünftigen Umgangston treffe während dessen ich in die Tischkante beisse.

[Siel]

Mh, dann gibt es aber bei uns aber einen sehr grossen Unterschied in der Deutung von Aussagen.
Ich zitiere Ihn gern noch einmal

Und genau wo steht da was von Putzfrauengehältern und Fensterrahmenkitt?

Ich persönlich (!) finde diese ganze Diskussion übrigens auch ziemlich sinnbefreit. Mir total egal, wo und wie Chris Roberts wohnt. Aber wenn ihr darüber diskutieren wollt, tut das respektvoll und anhand konkreter Aussagen. Nirgendwo aus Rince' Aussage geht hervor, dass er Chris Roberts kein anständiges Gehalt zugesteht. Er sagt, die Frage nach dem privaten Anteil von Roberts sei legitim. Das kann man teilen oder widersprechen, aber dann bitte mit sachlichen Argumenten.

Ah Jochen hier muss ich kurz Neobone zur Seite springen ^^
Rince81 hat auch mit Analogien argumentiert. Zitat: auf der Straße neben den Studio nächtigen!
Neobone eben mit Fensterkitt futtern! Beides soll implizieren sie wären Obdachlose! Das einzige wo ich dir zustimme ist, dass man das als persönlichen Angriff verstehen könnte!
Aber dein letzter Post lässt dich nicht Objektiv erscheinen und zweierlei Maße zu nutzen.
Den deine Argumentation ist Wortglauberei! Rince81 musste in dem Fall nicht explizit putzfrauengehälter und Fensterkitt verwenden.

ABER ich stimme dir zu das die Diskussion immer mehr und mehr Abdriftet ins persönliche!
Also Leute, Calm Down und bevor ihr postet tief durchatmen und das geschrieben nochmal überprüfen ^^

[Neobone]

[
Und genau wo steht da was von Putzfrauengehältern und Fensterrahmenkitt?

Das ist eine Analogie zu seinen Aussagen, denn mit seiner ständigen Argumentation im Bezug auf den Lebensstil von CR, impliziert er gewollt oder nicht das CR zu viel verdient.

[Jochen]

Rince81 hat auch mit Analogien argumentiert. Zitat: auf der Straße neben den Studio nächtigen!

Moment. Rince hat gesagt, Roberts solle nicht auf der Straße neben dem Studio nächtigen müssen. Also in anderen Worten: Er solle eben NICHT Fensterkitt fressen und von Putzfrauengehältern leben müssen. Insofern ist es an der Aussage/Analogie vorbei, ihm genau das vorzuwerfen, wenn er es doch explizit bereits abgewiesen hat.

[Siel]

Ok hast Recht, hab ich überlesen! mea culpa!
Das nicht ist untergegangen! Entschuldige Jochen!

Edit: Gott ich bin zu müde dafür ^^
Ich wiederrufe das Mea Culpa ^^


So wie ich es interpretiert habe:
Rince81 schrieb: Klar, die sollen nicht auf der Straße neben ihrem Studio nächtigen, die Frage wie viel des Geldes aber privat als Gehalt abgezweigt wird, ohne dass CIG liefert, ist aber legitim - gerade wenn wir sicher von Mietkosten im Bereich von über 10.000-15.000 Dollar im Monat sprechen.
Daraufhin benutze Neobone dieselbe Analogie bzw eine vergleichbare Phrase! (Fensterkitt ect pp.) um daran festzumachen, dass es nicht verwerflich ist in einem Haus zu leben was 11.000 Dollar Monatsmiete hat.
Da war keine Böse Absicht dahinter oder gar jemanden etwas in den Mund legen!

So ich bin aber auch für heute raus, sonst schreib ich noch kompletten Stuß!

Ps.: @Jochen ist kein Angriff auf dich, nur interpretier ich es nicht so wie du ^^ gute Nachtruhe wünsch ich ^^

[Rince81]

und die Veröffentlichung von Bildern und Adressen ihrer Kinder (ohne direkten Link, kann jeder dann selbst nachschauen).

Posting pictures of her Child along with the kid's name
More proof of posting images of her daughters, along with their home address

Dagegen hat sich die Familie Roberts auch legal gewehrt, ohne Erfolg natürlich:

Böser Derek.

Erst einmal hat Smart gar nichts publik gemacht, Chris Roberts war mit Sandi Gardiner, seinen Kindern und Hund im Pitch Video zu sehen.

Guter Chris.

Kann es sein, dass es da eine ganz kleine Diskrepanz in der Wahrnehmung gibt?

Edit: sehe gerade, dass sich das erledigt hat.

[Raptor 2101]

Achso, du meinst also ein Star Game Designer und CEO eines der grössten Studios der Welt sollte lieber den Kitt aus dem Fensterrahmen essen und das Gehalt einer Putzfrau verdienen ..

Also jetzt übertreibst du es aber mit deiner Heldenverehrung. So etwas wie einen "Star Gamedesigner" (vom Famefaktor her) gibt es nicht. Ich würde die Behauptung aufstellen, das einige YT Sternchen wesentlich mehr Aufmerksamkeit auf der Straße haben als ein K. Levin, J. Carmack oder W. Spector.

Zweiten erwachst aus "Star Game Designer" kein Anspruch auf irgendwas.
Drittens muss sich Chris Roberts den "Star Game Designer" erst wieder verdienen. Seine letzten spiele waren nicht so pralle und ein neues gibt es noch nicht (techdemo zählt nicht )

während sein Führungspersonal über 100000 Dollar im Jahr verdient ... sein Bruder bekommt 200000 Dollar im Jahr

Prinzipiell halte ich Gehälter über 100000$ für hinterfragenswert.

Kurz ja ein bisschen mehr Demut stände CR sicherlich gut zu Gesicht. Er bietet damit einfach eine nicht unerhebliche Angriffsfläche ... davon abgesehen wirkt das einfach fishy

[Jochen]

Kann es sein, dass es da eine ganz kleine Diskrepanz in der Wahrnehmung gibt?

Durchaus. Erscheint mir aber eigentlich sehr nachvollziehbar. Wenn ich meine Familie/Kinder in einem fröhlichen Pitch-Video zeige, dann muss das freilich nicht jedem gefallen, aber es ist schon was qualitativ anderes, als wenn ein Fremder meine Familie/Kinder benutzt, um mich zu diffamieren. Da würde ich als Chris Roberts wahrscheinlich auch ziemlich sauer werden.

[Siel]

Achso, du meinst also ein Star Game Designer und CEO eines der grössten Studios der Welt sollte lieber den Kitt aus dem Fensterrahmen essen und das Gehalt einer Putzfrau verdienen ..

Also jetzt übertreibst du es aber mit deiner Heldenverehrung. So etwas wie einen "Star Gamedesigner" (vom Famefaktor her) gibt es nicht. Ich würde die Behauptung aufstellen, das einige YT Sternchen wesentlich mehr Aufmerksamkeit auf der Straße haben als ein K. Levin, J. Carmack oder W. Spector.

Zweiten erwachst aus "Star Game Designer" kein Anspruch auf irgendwas.
Drittens muss sich Chris Roberts den "Star Game Designer" erst wieder verdienen. Seine letzten spiele waren nicht so pralle und ein neues gibt es noch nicht (techdemo zählt nicht )

während sein Führungspersonal über 100000 Dollar im Jahr verdient ... sein Bruder bekommt 200000 Dollar im Jahr

Prinzipiell halte ich Gehälter über 100000$ für hinterfragenswert.

Kurz ja ein bisschen mehr Demut stände CR sicherlich gut zu Gesicht. Er bietet damit einfach eine nicht unerhebliche Angriffsfläche ... davon abgesehen wirkt das einfach fishy

Hier solltest du tatsächlich auch eine Verwarnung kassieren! Du Unterstellt Neobone etwas, was nicht zu beweisen ist!
Und es ist nun einmal Fakt das CIG mittlerweile eins der größten Studios (ok sind 4 Studios insgesamt) Weltweit ist, mit seinen 470 Mitarbeitern!
Neobone hat auch nirgends etwas erkennen lassen das Chris Roberts sein persönlicher Held ect ist! (Star Game Desinger ist Ansichtssache und muss keine Verehrung implizieren).
Ein gewissen Ruhm kann man nämlich Chris Roberts mit seiner Wing Commander Reihe nicht absprechen! (Und he, Wing Commander 4 war und ist Awesome XD )

Die Gehaltsfrage ist ideologischer Natur! Ich versteh auch nicht warum Manager irgendeines Großbetriebes mehrere Millionen Jahregehalt haben!

So jetzt aber wirklich Nacht zusammen ^^ und bellt euch nicht so an, dass es missverstanden werden könnte ^^

[Rince81]

Rince81 hat auch mit Analogien argumentiert. Zitat: auf der Straße neben den Studio nächtigen!

Moment. Rince hat gesagt, Roberts solle nicht auf der Straße neben dem Studio nächtigen müssen. Also in anderen Worten: Er solle eben NICHT Fensterkitt fressen und von Putzfrauengehältern leben müssen. Insofern ist es an der Aussage/Analogie vorbei, ihm genau das vorzuwerfen, wenn er es doch explizit bereits abgewiesen hat.

Danke. Es geht natürlich um das NICHT.
Ich sehe es eigentlich ganz einfach. Das was jetzt und in den vergangenen Jahren an Geld rein gekommen ist, ist die Vorleistung der Backer für das versprochene Spiel. Ic persönlich halte nichts von dem Kickstartermantra jeden eingenommenen Dollar wieder ins Spiel zu stecken, ich halte es sogar für widersinnig weil es das Spiel nicht zwingend besser macht. Wenn Roberts das mit 20 Millionen Kosten umgesetzt bekommt gut für ihn. Wenn er 100 Millionen braucht ist das immernoch ein satter Gewinn für ihn und seine Partner. Wenn er 179 Millionen braucht auch gut, nur für ihn doof gelaufen da mit Stand heute nichts übrig bleibt. Wenn aber irgendwann der Punkt kommen sollte an dem sie während der Entwicklung mit leeren Taschen da stehen - was immer noch passieren kann, wird auch die Frage kommen wie wirtschaftlich man mit dem Backergeld umgegangen ist. Sowohl Roberts als auch seine Frau lassen sich offensichtlich ein sehr gutes Gehalt auszahlen. Ist ihr gutes Recht weil ihr Unternehmen und ihr Risiko, ob das aber mit Rücksicht auf das Vorschussvertrauen und mangels fertigem Produkt richtig ist, ist eine andere Frage. Es geht hier nicht darum, dass die sich eine schicke Wohnung leisten, sie leisten sich eine Wohnung in einer sehr exklusiven und teuren Gegend. Da etwas bescheidender zu sein, besonders bis man sein Produkt auch wirklich liefert, ist noch weit davon entfernt bei ihrer Putzfrau einziehen zu müssen oder sich am Fensterkit zu vergiften.

[Rince81]

Durchaus. Erscheint mir aber eigentlich sehr nachvollziehbar. Wenn ich meine Familie/Kinder in einem fröhlichen Pitch-Video zeige, dann muss das freilich nicht jedem gefallen, aber es ist schon was qualitativ anderes, als wenn ein Fremder meine Familie/Kinder benutzt, um mich zu diffamieren. Da würde ich als Chris Roberts wahrscheinlich auch ziemlich sauer werden.

Klar sauer kann man sein. Nur kann ich rechtlich herzlich wenig machen, wenn ich meine Kinder davor selbst öffentlich instrumentalisiert habe.
Das ist imho eine Lektion, die hier jeder Promi im Umgang mit der Boulevardpresse lernt, je exponierter man sich und seine Kinder präsentiert, desto schwieriger wird es dann, Persönlickeitsrechte geltend zu machen wenn einem die Berichterstattung nicht (mehr) passt.

[Lightbringer667]

Nach einiger Zeit mitlesen nehme ich dieses Interview jetzt doch mal als Anlass auch im Forum was zu posten

Ich habe bei StarCitizen kein Pferd im Rennen aber verfolge das Projekt doch halbwegs interessiert - und damit natürlich auch die Debatte mit und um Derek Smart. Bisher habe ich ihn für einen rechten Dampfplauderer gehalten und das Interview hat meine Meinung nur teilweise geändert. Meiner Meinung nach präsentiert sich Smart hier sehr ambivalent. In der ersten Hälfte stellt er sich und seine Person, als auch seine Beweggründe sehr gut dar. Ein etwas verschrobener Mensch, der sich aber seine Nische geschaffen hat und in der er aufgeht. Er stellt ja selbst dar, dass er lieber andere Leute meidet, am liebsten mit sich selbst beschäftigt ist und sich dabei höchstens von seinem engsten Umfeld reinreden lässt. Das kann man schrullig finden, aber so isser halt. Etwas lustig fand ich wie er auf Andrés Küchenpsychologie - sorry - reagiert hat; dass er glaubt, dass seine Geschichte mit unfairer Behandlung durch Andere und seine Erfahrung mit Mobbing nicht geprägt haben, nur um sich dann erst mal minutenlang genau darüber auszulassen. Insgesamt macht es den Charakter dieses Menschen doch etwas greifbarer und menschlich nachvollziehbar.

Aber dann kommt der Teil über StarCitizen, CIG und Chris Roberts. Und ab da präsentiert sich Smart dann doch schlecht. Einerseits möchte er als ein legitimer Kritiker des Projekts mit rationalen Gründen wahrgenommen werden - andererseits wiederholt er mehrfach "ich kann das - die nicht." Z.B. wiederholt er mehrfach mit Geld, Talent und Zeit könnte man das Spiel so stemmen wie es 2012 gepitcht wurde, und davon hat CIG nur das Geld und Talent gleich schon mal garnicht. Uff. André muss im Lauf des Gespräches gar nicht viel sagen, Smart manövriert sich gegen Ende hin ganz von selbst immer weiter ins Abseits.

Insgesamt: Danke für die Folge und eine wunderbare Gesprächsführung. Smart einfach immer wieder etwas anstupsen und dann reden lassen. War dann doch sehr spannend.