Past Cure vs. 4Players

[Soulaire]

Wenn man sich die internationalen Wertungen und Reviews auf Youtube anguckt ist es eher die Gamestar, die mit einer Wertung von 69 da heraussticht und nicht 4Players. Aber wenn es mal um den "Deutschland-Bonus" bei den meisten deutschen Spiele-Magazinen geht, interessiert es auf einmal keinen mehr.

[toxic_garden]

Hat es hier jemand gespielt und kann es aus eigener Erfahrung beurteilen, oder reden hier alle wie Blinde über Farbenlehre?

Desotho schrub ja weiter oben, dass er es tatsächlich ausprobiert hat.

Ich gehe zwar mit der 4Players Meinung nicht immer konform, schätze aber ihre recht direkte und manchmal auch ruppige Art trotzdem sehr. Dass sich die Entwickler nun als Opfer hinstellen und behaupten, manche Tester hätten das Spiel halt "nicht verstanden" ist unprofessionell. Was man bei einem recht jungen Studio durchaus noch verzeihen kann. Die Frage ist halt, wie die Unterhaltungen mit 4Players tatsächlich ausgesehen haben. Das werden wohl nur die Beteiligten selbst wissen. Sollte es aber so, wie von Jörg dargestellt, gewesen sein, wäre es schon ziemlich dreist, im Nachgang dann so überrascht von den Wertungen zu tun.

[Jisatsu90]

Ich weiß schon warum ich 4Players nicht lese. spätestestens bei dem folgenden Satz habe ich aufgehört, weil das nix mit direkter Ansprache zu tun hat, sondern einfach respektlos ohne Ende ist!

unfassbar hässliche Grütze die Entwickler da mit der Unreal-Engine fabriziert haben. Ohne Witz: Es gibt PS2-Spiele, die besser aussehen als dieser scheußliche Murks hier

!

Das ist nicht nur herablassend und schlechter Stil, sondern liest sich auch wie ein Facebook-Kommentar eines 14 Jährigen Haters!

Man kann, nein man MUSS, trotz aller sicherlich berechtigten Kritik an dem Werk, dennoch Respekt erwarten.
Dieser Jörg Luibl setzt dem Ganzen noch die Krone auf und schreibt einen privaten und wieder respektlosen Kommentar.

Wenn die lieben "Redakteure" von 4Players bei der Preview-Version genauso "direkt" waren, dann kann ich verstehen dass Phantom8 keinen weiteren Wert auf einen Dialog mit ihnen gelegt hat.

Hier ist mMn mal wieder die Objektivität verloren gegangen. Für mich ist 4Players ein überflüssigen Hau-Drauf Magazin, das den journalistischen Kodex null interessieren und genau deshalb für mich unhaltbar in der Spielelandschaft ist.

Denn meiner Meinung nach verstößt es alleine in diesem Artkel in gleich zwei Punkten gegen diesen Kodex. Ganz davon abgesehen dass man auch hier die einfachen Regeln des Miteinanders nicht mal beachten kann.

Ziffer 1 - Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse.

Jede in der Presse tätige Person wahrt auf dieser Grundlage das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Medien.
...

Ziffer 9 – Schutz der Ehre
Es widerspricht journalistischer Ethik, mit unangemessenen Darstellungen in Wort und Bild Menschen in ihrer Ehre zu verletzen.

Zum Schluss:
Sagen wenn etwas schlecht ist? Da bin ich auf jedenfall dafür. Man kann an der Stelle auch ruhig den Finger in die Wunde legen.
Aber man sollte dabei auch immer noch einen Funken von Anstand und Niveau bewahren und nicht den "Stil" von 4Players fahren.

Schade dass es Leute gibt, die so etwas gut heißen.

Die 4Players-Redakteure sollten sich und ihre Wortwahl dringend überdenken.

[Jochen]

Sollte es aber so, wie von Jörg dargestellt, gewesen sein, wäre es schon ziemlich dreist, im Nachgang dann so überrascht von den Wertungen zu tun.

Es kann ja durchaus auch beides stimmen: Die Darstellung von Jörg Luibl und die Wahrnehmung des Entwicklers. Selbst auf die Schnelle finde ich einige wohlwollende bzw. positive Vorberichterstattung. Außerdem war das Spiel auf der Gamescom 2017 als "Best Indie" nominiert. Dass bei einem jungen Studio so der Eindruck entsteht, man sei auf dem richtigen Weg, und die harsche Kritik von 4Players als krasser Ausrutscher wegrationalisiert wird, ist schon denk- und auch nachvollziehbar.

Das ist ohnehin so eine Sache mit der Vorberichterstattung. Ich habe schon etliche Male erlebt, wie ein Entwickler/Publisher aufrichtig konsterniert von schlechten oder mittelmäßigen Wertungen war. In den ganzen Previews sei das doch so gelobt worden. Was lief denn da schief?

Ein schönes anschauliches Beispiel ist die Past Cure-Vorschau von PC Games: http://www.pcgames.de/Past-Cure-Spiel-6 ... w-1239980/" onclick="window.open(this.href);return false;

Als Entwickler denkt man nach der Lektüre: Alles klar, einige Kritikpunkte drin, aber insgesamt doch ganz vielversprechend. Die mögen das Spiel.

Als Spielejournalist denkt man nach der Lektüre: Ach du grüne Neune, das kommt für Preview-Verhältnisse einem Totalverriss gleich.

[Lurtz]

Wie ich oben schon schrieb. Die deutsche Spielepresse die meiner Ansicht nach ausgewogene Reviews verfasst wie eben "Gamestar, PCGames, Gamersglobal".

Ich verstehe auch nicht ganz warum darüber nun versucht wird zu diskutieren. Einerseits habe ich nirgendwo geschrieben dass 4P etwas falsch macht, andererseits sollte der Ruf den 4P hat (und das meine ich nicht wertend) eigentlich jedem bekannt sein.

Ausgewogen bedeutet halt oft sich gleichförmig lesende Tests mit einem Wertungsspektrum von 75-90 Punkten. Das gibt mir persönlich nichts.

[Desotho]

Desotho schrub ja weiter oben, dass er es tatsächlich ausprobiert hat.

Kann dank Demo auch jeder problemlos machen. Ich war allerdings schon das falsche Testkaninchen da ich solche Mystery-Horor-Schleichsachen nicht wirklich mag :/

Wacht man nach der ersten spielmechanischen Qual endlich im Strandhaus auf, geht der Alptraum in anderer Form weiter: Zum einen wird einem bei Tageslicht erst richtig bewusst, was für eine unfassbar hässliche Grütze die Entwickler da mit der Unreal-Engine fabriziert haben. Ohne Witz: Es gibt PS2-Spiele, die besser aussehen als dieser scheußliche Murks hier!

Den Satz halte ich dann schon für unfair. Ich fand die Grafik wirklich ok. Jetzt war ich allerdings nur in diesem komischen Gefängnistunneln.
Aber es gibt ja Youtube und die Architektur kloppt mich jetzt sicherlich nicht weg, aber ich finde das Optisch ok. Aber auch über Optik kann man ja durchaus streiten. Ich gehe da auch eher mit den Formulierungen im PC Games Test konform. Das Problem ist eher die gleichförmige und langweilige Architektur.
https://youtu.be/aND93BTWxgk?t=38m11s" onclick="window.open(this.href);return false;


PC Games mischt auch mit:
http://www.pcgames.de/Past-Cure-Spiel-6 ... r-1252395/" onclick="window.open(this.href);return false;

Da war es ne 44%: http://www.pcgames.de/Past-Cure-Spiel-6 ... w-1250840/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jochen]

PC Games mischt auch mit:
http://www.pcgames.de/Past-Cure-Spiel-6 ... r-1252395/" onclick="window.open(this.href);return false;

Me: dumbfounded.

[Heretic]

Ich hab' die Demo nach 'ner knappen halben Stunde wieder deinstalliert. Schon beim zweiten Minispielchen (im Raum mit den vier Gefangenen) hat mich die Lust verlassen. Sowas muss ich mir heutzutage nicht mehr geben.

[Jisatsu90]

PC Games mischt auch mit:
http://www.pcgames.de/Past-Cure-Spiel-6 ... r-1252395/" onclick="window.open(this.href);return false;

Me: dumbfounded.

Ehrlich gesagt sagt mir dieses Statement weitaus mehr zu als der Rundumschlag von 4Players und deren Redakteur.

Hier wird relativ direkt und schonungslos auf das Statement der Entwickler eingegangen, allerdings OHNE dabei persönlich werden zu müssen oder sich in der Wortwahl zu vergreifen.

BTW stimme ich 4Players durchaus zu, was ihre Kritikpunkte an geht (nicht dass das missverstanden wird). Aber die Art und Weise ist halt einfach nicht die feine, englische Art.

[Terranigma]

Aber die Art und Weise ist halt einfach nicht die feine, englische Art.

Ich habe allerdings meine Zweifel, dass es eine solche Kritik an der Rhetorik gäbe, wäre Phantom8 kein deutscher Entwickler und gäbe es keine Interviews, in denen die Entwickler ihre Kränkung eingestehen. Wie gesagt: Ich erinnere mich gut daran, mit wie viel erkannbararer Freude Spielejournalisten noch vor wenigen Jahren derbe Verrisse schrieben, insb. zu einer Zeit, als derartige Totalausfälle noch häufiger vorkamen. Ich denke auch, dass viele Leser ihren Spass daran hatten.

Mir missfällt da die Prämisse, Journalisten sollten ihre Wortwahl davon abhängig machen, ob die Entwickler mitlesen oder nicht. Das ist eigentlich diese Art von Schulterschluss zwischen Entwicklern und Journalisten, der im Podcast in der Vergangenheit zurecht kritisiert wurde.

[Jochen]

Ehrlich gesagt sagt mir dieses Statement weitaus mehr zu als der Rundumschlag von 4Players und deren Redakteur

Ich bin bloß ein wenig erstaunt. Denn die Autorin argumentiert:

"Gerdesmann erwähnt, dass die Reaktionen auf Past Cure vorab durchweg positiv gewesen seien und erwähnt als Bestätigung die fünf Anspielstationen, die sie auf der Gamescom 2017 aufgestellt hatten. Gerdesmann wörtlich: 'Bestimmt 2000 Leute haben das Spiel da ausprobiert'. Und für gut befunden? So stark sollte ein Studio nicht auf die Meinung von Messegängern vertrauen. Da hätten sie lieber auf uns hören sollen ..."

Und dann schaue ich in die oben verlinkte Vorschau und lese dort als Fazit:

"Wenn man die Geschichte und das Konzept von Past Cure hört, klingt das erstmal ziemlich cool! Die Frage ist dann natürlich nur immer, ob das Spiel diese Ziele auch erreichen kann. Im Fall von Past Cure muss ich leider sagen, dass ich mir in diesem fortgeschrittenen Entwicklungsstadium ein wenig mehr erwartet habe. Zwar ziehe ich meinen imaginären Hut vor den zehn (nur zehn!!) Entwicklern, die in so kurzer Zeit so viel geleistet haben, aber das Spiel ist, so wie es momentan ist, noch nicht so weit, wie es sein könnte. Wenn die Jungs von Phantom 8 sich noch ein wenig mehr Zeit lassen und dem Spiel noch etwas mehr Dimension geben, sehe ich ein gutes Indie-Spiel auf dem Markt."

Als langjähriger Journalist weiß ich natürlich, dass das im Kontext einer Preview ein ziemlich vernichtendes Fazit ist. Aber dass es bei einem jungen und unerfahrenen Entwickler wie positive Bestärkung ankommt (was es ja wörtlich und ohne zwischen den Zeilen lesen auch ist) und ihn ein anschließender Verriss völlig unvorbereitet trifft, erscheint mir ebenfalls völlig nachvollziehbar. Ich glaube, hier haben zwei Seiten komplett aneinander vorbei kommuniziert.

[Jisatsu90]

Aber die Art und Weise ist halt einfach nicht die feine, englische Art.

Ich habe allerdings meine Zweifel, dass es eine solche Kritik an der Rhetorik gäbe, wäre Phantom8 kein deutscher Entwickler und gäbe es keine Interviews, in denen die Entwickler ihre Kränkung eingestehen. Wie gesagt: Ich erinnere mich gut daran, mit wie viel erkannbararer Freude Spielejournalisten noch vor wenigen Jahren derbe Verrisse schrieben, insb. zu einer Zeit, als derartige Totalausfälle noch häufiger vorkamen. Ich denke auch, dass viele Leser ihren Spass daran hatten.

Mir missfällt da die Prämisse, Journalisten sollten ihre Wortwahl davon abhängig machen, ob die Entwickler mitlesen oder nicht. Das ist eigentlich diese Art von Schulterschluss zwischen Entwicklern und Journalisten, der im Podcast in der Vergangenheit zurecht kritisiert wurde.

Einspruch!
Es gibt immer noch sowas wie einen Pressekodex, Niveau und Manieren. Dabei ist es völlig egal ob das Unternehmen aus Deutschland, USA, Asien oder Uganda stammt!

Ich habe ehrlich gesagt zuvor nie was von dem Spiel oder dem Entwickler gehört. Von daher könnten mir deren Gefühle egaler kaum sein.

Allerdings bin ich ein Freund von konstruktiver Kritik!
Ein dumpfes "du bist Scheiße" oder wie im 4Players-Fall "Das Spiel ist Scheiße" (auf 3 Seiten gestreckt) ist keine Kritik, sondern sinnloses draufhauen.

4Players ist bekannt dafür Kritik hart zu äußern. Das mag für viele legitim sein. Allerdings schießen sie damit auch häufiger über das Ziel hinaus und drifften dabei gerne Mal auf ein Niveau ab, welches einem seriösen Spielemagazin unwürdig ist!

Der Entwickler muss sich die Kritik der Presse gefallen lassen. Das sollte aber auf einer anständigen Basis passieren.

Genauso muss sich 4Players aber auch selbst der Kritik stellen, dass sie damit übertrieben haben und die sachliche Ebene verlassen haben.

[Desotho]

Ich persönlich finde nicht dass 4P übers Ziel geschossen ist. Es war halt ein Verriss.
Wenn man sich z.B. Tests zu Ride to Hell anschaut wurde das eigentlich bei allen Redaktionen genüsslich (und durchaus verdient) verrissen.

Hätte 4P das netter formulieren können? Sicherlich. Aber sie haben auch keine Grenze überschritten.

[大胖熊猫Pangda]

Als langjähriger Journalist weiß ich natürlich, dass das im Kontext einer Preview ein ziemlich vernichtendes Fazit ist. Aber dass es bei einem jungen und unerfahrenen Entwickler wie positive Bestärkung ankommt (was es ja wörtlich und ohne zwischen den Zeilen lesen auch ist) und ihn ein anschließender Verriss völlig unvorbereitet trifft, erscheint mir ebenfalls völlig nachvollziehbar. Ich glaube, hier haben zwei Seiten komplett aneinander vorbei kommuniziert.

Dieser Abschnitt ist aber auch der einzige der ermutigend ist. Der Rest der Preview liest sich als eine Aneinanderreihung sachlicher Kritik an jedem einzelnen der im Spiel enthaltenen Elemente, mit dem Fazit: Das Spiel bräuchte noch erheblich mehr Entwicklungszeit. Die Redakteurin wird da wohl eher nicht 3 Monate gemeint haben...
Da musste man meiner Ansicht nach gar nicht viel zwischen den Zeilen lesen.

[Jochen]

Dieser Abschnitt ist aber auch der einzige der ermutigend ist. Der Rest der Preview liest sich als eine Aneinanderreihung sachlicher Kritik an jedem einzelnen der im Spiel enthaltenen Elemente

Aber halt nicht unbedingt wie Kritik, die einen Verriss erwarten lässt: "hapert es ein wenig", "noch nicht ganz so weit", "eher ungelenk", "etwas zu lange", "muss noch ein wenig anziehen", "hat noch nicht ganz sein volles Potenzial ausgeschöpft".

Als Journalist und wahrscheinlich auch als langjähriger Leser solcher Berichte schreit das natürlich "ach du kacke". Aber bei einem jungen Entwickler kann ich mir schon vorstellen, dass der Eindruck ein völlig anderer ist. Und man trotz der Kritik nicht damit rechnet, am Ende eine 40er-Wertung zu kassieren.

[Terranigma]

Es gibt immer noch sowas wie einen Pressekodex, Niveau und Manieren. Dabei ist es völlig egal ob das Unternehmen aus Deutschland, USA, Asien oder Uganda stammt!

Wenn man die Kritik allgemein nimmt, kann man so argumentieren. Ich würde nur sagen: Mein Eindruck ist, dass die Kritik am Schreibstil nicht wegen des Schreibstils aufkommt, sondern weil ein Entwickler aus Deutschland sie gelesen hat. Verrisse dieser Art - und anderer Art - liefern Spielejournalisten seit jeher ab. Die Gamestar hat in der Vergangenheit, als noch mehr "Schrott" auf dem Markt erschien, allerlei pointierte Kurztests abgeliefert, die zum Großteil allesamt Verrisse waren. Die waren in der Rhetorik anders, aber wohl ebenso unangenehm für die Entwickler. Den Tonfall von 4Players muss man nicht mögen. Mein Stil ist das auch nicht; mein Punkt war lediglich, dass diese Kritik am Stil sich nicht daran orientieren sollte, ob die Entwickler mitlesen oder nicht.


Ich erinnere mich sehr gut daran, wie ich als Jugendlicher immer gerne die Verrisse in der Gamestar gelesen habe. Und es war erkennbar, dass sie auch mit sehr viel Freude geschrieben wurden. Auch da hat man sich über das Machwerk von Menschen lustig gemacht, in das Arbeit und Lebenszeit floss. Man kann derartige Verisse allgemein ablehnen, aber dann ist das unabhängig davon, wer der Entwickler ist. 4Players hat auch Tests zu Titeln die noch schlechter als Past Cure abschnitten - die Texte lesen sich auch nicht schmeichelhaft.

[Leonard Zelig]

Die Gamestar hat in der Vergangenheit, als noch mehr "Schrott" auf dem Markt erschien, allerlei pointierte Kurztests abgeliefert, die zum Großteil allesamt Verrisse waren. Die waren in der Rhetorik anders, aber wohl ebenso unangenehm für die Entwickler.

Ist dem so? Darunter waren auch viele Simulatoren-Spiele und Lizenzmist. Da wussten die Entwickler selber, dass ihr Produkt nicht das Gelbe vom Ei ist. beziehungsweise Gamestar, 4Players etc. waren nicht die Zielgruppe ihrer Spiele. In einem Podcast hat Andre auch mal gesagt, dass die PRler ihre Produkte ganz gut selber einschätzen können und es eher selten zu überraschten Anrufen gekommen ist aufgrund einer Wertung.

Unterstützen sich die deutschen Studios eigentlich gegenseitig und findet ein Austausch von Know-how statt? Oder kocht jeder sein eigenes Süppchen und traut dem anderen nicht über den Weg?

[Desotho]

Interview aus den PC Games Kommentaren:
https://gamersflag.com/article/intervie ... h-version/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich bin nicht sicher ob die Entwickler die richtigen Schlüsse ziehen, aber zumindest scheinen sie nicht aufgeben zu wollen.

I think we got a lots of reviews from reviewers that were not our target audience. I think we’ll choose our reviewers a bit more carefully next time and won’t go for quantity but for quality.

Ein Podcast mit den Entwicklern fände ich durchaus nicht uninteressant, ev. wenn sich da auch die Gemüter ein wenig abgekühlt haben.

[Wudan]

Naja, das Studio scheint zwar recht neu und unerfahren zu sein wenn das ihr erstes Projekt ist, dennoch werden sich die Entwickler ja nicht erst seit gestern für Computerspiele interessieren und auch vorher schon mal ein Spielemagazin in der Hand gehalten haben. Das die kritischen Previews so massiv misverstanden wurden kann ich mir irgendwie nicht recht vorstellen.

Zum Duktus von 4players, naja das kann einem gefallen oder nicht - ich finde aber auch nicht dass echte Grenzen überschritten wurden. Das Produkt wurde zwar verrissen, wohl mit Recht! Aber für mich wäre es nur eine Grenzüberschreitung wenn auch Entwickler persönlich beleidigt oder als Idioten bezeichnet worden wären o.Ä.

Dazu sollte man auch sehen dass der "Ton" von 4p im internationalen Vergleich immernoch harmlos ist. Ich kann mich an englische Reviews erinnern wo mit "F-Wörtern" nicht gegeizt wird. Stichwort Jim Sterling und Konsorten. Da wird auch gern mal ein "fuck you you motherfucking assholes" an die Entwickler gebrüllt. Sowas finde ich schon eher unter aller Sau. Irgendwo gabs doch auch letztens eine Äußerung eines Entwicklers(?) das solches Verhalten wie von Jim Sterling die toxische Atmosphäre zwischen Spielern und Entwicklern nur befeuert. Das halte ich auch für durchaus diskutabel.

Aber der Test von 4P war ein Verriss wie er seit den 90ern immer mal wieder vorkommen in (allen!) Magazinen, ich finde sowas muss ein Entwickler abkönnen (wenn der Verriss berechtigt ist, natürlich).

[Terranigma]

I think we got a lots of reviews from reviewers that were not our target audience. I think we’ll choose our reviewers a bit more carefully next time and won’t go for quantity but for quality.

Das ist natürlich auch eine kreative Art mit Kritik umzugehen. Nicht die Qualität des Spiels ist schlecht - die Qualität der Journalisten ist ungenügend!