Past Cure vs. 4Players

[Leonard Zelig]

Am 23. Februar veröffentlichte das deutsche Studio Phantom 8 das Spiel Past Cure. Im Internet hagelte es Verrisse, aber auch wohlwollendere Tests. 4Players schrieb eine besonders vernichtende Kritik und vergab gerade mal 20%.
http://www.4players.de/4players.php/dis ... _Cure.html" onclick="window.open(this.href);return false;

SPON hat heute einen Artikel darüber geschrieben, wie das junge Studio damit umgeht. Dort steht unter anderem:

Die erste Wertung war eine 2 von 10. "Lousy", also "mies", lautete das Urteil des Kritikers. Auch andere Rezensenten waren wenig begeistert, wie unsere Fotostrecke dokumentiert. Damit hatte niemand bei Phantom 8 gerechnet. Bis zur Veröffentlichung seien die Reaktionen auf das Spiel eigentlich nur gut gewesen, sagt Simon Gerdesmann.

Gerdesmann betont immer wieder, dass es sich bei Phantom 8 um ein junges Studio handelt. Niemand hier habe auf Erfahrungen aus der Videospiel-Entwicklung zurückgreifen können. So sei es bei der Entstehung von "Past Cure" sicherlich zu Fehlern gekommen.

So vermutet Gerdesmann, dass nicht gut genug kommuniziert wurde, dass es sich bei Phantom 8 um ein Indie-Studio handelt. Und dass die Story des Spiels im Mittelpunkt steht, nicht das Gameplay. "Wenn also Leute die Story nicht verstehen, wie sollen sie dann das Spiel gut finden?"

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/pa ... 97405.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ohne den Titel gespielt zu haben, ist die Behauptung, dass die Leute die Story nicht verstanden haben "mutig". Dafür dass niemand in dem kleinen Team (~10 Leute) Erfahrungen hatte, sieht Past Cure in Videos gar nicht mal so mies aus.

In den Kommentaren unter dem SPON-Artikel meldete sich der Chefredakteur von 4Players zur Wort. Angeblich habe man dem Team letztes Jahr deutlich die Schwächen vor Augen geführt.

Hallo,

ich bin Jörg Luibl, Chefredakteur bei 4Players.de und kann diesen Artikel mit seiner Opferinszenierung kaum ertragen. Der "arme" Entwickler darf hier glatt lügen und der Autor verdrückt selbst lieber 99 Luftballons mit einer Träne als diesen dilettantischen Spieldesignmurks selbst zu testen oder mal kritisch nachzufragen. Auf einmal wird hier mit Indie-Understatement rumgejammert, aber vorher hat man noch mit Superlativen werben dürfen. Über dieses Missverhältnis zwischen Anspruch und Wirklichkeit verliert man natürlich kein Wort.

Also mal Tacheles zur glatten Lüge: Es gab sehr wohl Warnungen und Kritik im Vorfeld, und zwar direkt und ausführlich von Angesicht zu Angesicht in unserer Hamburger Redaktion. Die Entwickler waren Ende 2017 bei uns mit einer frühen spielbaren Version, die sich Micha und ich angeschaut haben - ganz einfach, weil wir beide Stealth-Action, Survival-Horror und all das, was da alles drin sein sollte, seit über einem Jahrzehnt spielen und vergleichen. Wir haben im Vorfeld der Anfrage eines Redaktionsbesuches wie immer darauf verwiesen, dass wir dann auch eine Vorschau machen werden. Sie meinten, das sei kein Problem, denn andere Kollegen fanden das Spiel ja schon toll.

Micha und ich konnten bei den Spielszenen meist nur den Kopf schütteln. Das war teilweise hanebüchen inszenierter Murks, der große Vorbilder einfach schlecht kopierte. Danach haben wir recht klar gesagt, was wir von diesem vollkommen überambitionierten Genremix halten - und zwar anhand von ganz konkreten Punkten hinsichtlich Regie, Spieldesign, KI und Rätsellogik. Sprich: Man konnte sogar eine To-do-Liste mitnehmen.

Weil es das erste Projekt des Teams war, haben wir sogar (entgegen unserer üblichen Vorgehensweise!) von einer Vorschau abgesehen, die allerhöchstens ein "ausreichend" bekommen hätte - selbst das haben wir schon gesagt, fairer geht es nicht. Uns wurde daher zugesagt, dass wir schon bald eine reifere Version spielen können, damit noch irgendwann eine Vorschau online gehen und wir nicht umsonst gearbeitet haben. Dazu ist es trotz mehrerer Anfragen unsererseits nicht gekommen - da ahnten wir schon, dass sie das tatsächlich so veröffentlichen wollen.

Jetzt ist das Spiel in den Wertungsbrunnen gefallen. Und es ist sogar wichtig, dass sie so früh die Quittung bekommen, denn vielleicht konzentrieren sie sich beim nächsten Projekt auf etwas, das sie wirklich können.

Selbst das Gejammer hier, vor allem der Verweis auf das Unverständnis der Story seitens der Presse, geht doch noch viel dramatischer. Am besten hakt der SPIEGEL beim nächsten Spielemurks nochmal so richtig nach, damit sie für die Opferrolle noch einen Grimmepreis bekommen.

http://www.spiegel.de/forum/netzwelt/sc ... 559-4.html" onclick="window.open(this.href);return false;

In einer Facebook-Gruppe der deutschen Spielebranche beklagen sich viele über die Wortwahl des 4Players-Tests. Dieser ist in der Tat ziemlich abwertend geschrieben, allerdings lesen sich auch manche internationale Reviews kaum besser. Darüber hinaus steht das Spiel für 40€ im Laden und prahlt auf dem Cover stolz mit verschiedenen Preisen, die man erhalten hätte.* Vielleicht wären die Kritiken freundlicher in der Wortwahl ausgefallen, hätte man das Spiel rein digital für 9,99€ angeboten. Trotzdem bleibt die Frage bestehen, ob man etwas, in das Menschen viel Herzblut gesteckt hat, so niederschreiben muss. Vor allem wenn man weiß, dass die Entwickler es wahrscheinlich lesen werden.

*
https://images-na.ssl-images-amazon.com ... L1500_.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[bluttrinker13]

Interessant, danke für den Hinweis.

Ich persönlich schätze Jörg's direkte Art sehr, der Mann hat halt Haltung und damit eckt man natürlicherweise mal an. Er geht, wie man sieht, aber auch der Debatte dann nicht aus dem Wege.

Werde mir aber erst mal die Links bei Zeit genauer angucken.

Edit: Auf den ersten Blick wirken die Aussagen der Entwickler in deinen Zitaten wirklich wie Gejammer. Gut, dass Jörg das nicht hinnimmt und ihnen noch mal direkt auf die Füße steigt. Btw, 40 Euro?? Wtf? Man schaue sich mal an wofür ein Shadowtactics tlw schon über die Ladentheke ging.

[Desotho]

4Players ist ja dafür bekannt gerne mal eigene Wege zu gehen. Das kann man gut oder schlecht finden, am Ende ist ein Test immer eine Meinung. Man denke nur an die Wertschätzungen von The Pod.
In dem Fall war es halt ein Verriss. Ich finde 4P ist nicht in der Pflicht dem Schweinchen Lippenstift aufzumalen.
Auf Steam sind übrigens nur 30% der Reviews positiv.
Metacritic liegt bei 40.

Vielleicht waren die Entwickler wirklich vom Geiste Donald Trumps beseelt und dachten sie haben was ganz Tolles, denn es gibt eine Demo.
Wenn ich dazu komme werde ich mir die mal anschauen.

[Pommesbudenpate]

Hab mir die Links jetzt mal angesehen. Hatte nicht damit gerechnet, dass das solche Wellen schlägt. Die Reaktion von Jörg Luibl kann ich nachvollziehen, falls es wirklich so vorgefallen ist.
Was ich aber schon fragwürdig finde ist die Art wie der Test verfasst wurde. Nun gut es gibt Leute die schreiben einfach gerne Verisse, was mir persönlich ein Rätsel ist sich so ausgiebig mit was negativ zu beschäftigen, aber ich finde, dass der Test schon sehr über die Strenge schlägt.
Man soll ruhig schonungslos über Fehler oder mangelhafte Mechaniken und dergleichen schreiben, aber der Kritiker sollte doch versuchen noch einigermaßen sachlich zu bleiben.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der Preis, Entwicklungskosten oder die Erfahrung des Entwicklers eine sekundäre Rolle spielen. In aller erster Linie sollte man halt die Qualität des Produkts bewerten ohne auf irgendwelche Umstände Rücksicht zu nehmen. Der Test sollte einzig und allein meiner Meinung nach genau das bewerten.
Alles andere kann man dann ja in Hintergrundberichten oder anderen Formaten berücksichtigen.
Was halt nur beachtet werden sollte, wäre nicht ins verächtliche abzudriften.

[akill0816]

Wenn man sich den Metascore und auch den dazugehörigen Userscore anschaut, dann scheinen eher die 69 % der Gamepro fragwürdig. Ich halte es auch für entweder naiv oder unglaubwürdig, wenn solche Wertungen aus heiterem Himmel erfolgt wären. Ein Entwickler sollte schon einschätzen können in welchem Qualitätsbereich sich sein Spiel bewegt und sollte im vorhinein auch irgenteine Art von Playtesting betrieben haben.
Wenn sich die Testberichte im negativen so einig sind wie bei diesem Spiel, ist es wirklich kein gutes Zeichen wenn die Entwickler auch noch vom negativen Feedback überrascht sind. Entweder bewegt man sich dort in einer extremen Filterbubble oder versucht durch die Darstellung im Spiegel-Online Artikel noch wenigstens ein paar unkundige Interessierte zum Kauf zu bewegen.
Es handelt sich ja auch bei weitem um kein Spielkonzept was so komplex ist, dass die Gefahr besteht, dass oberflächliche Tests das Spiel falsch einschätzen. Die Fähigkeit eine halbwegs brauchbar präsentierte Story einzuschätzen traue ich eigentlich allen Testern zu.
Sicherlich ist ein solches Ergebnis wirtschaftlich eine Katastrophe für den Entwickler aber bei einer solchen Eindeutigkeit der Testberichte liegt es nahe den Fehler beim eigenen Produkt zu suchen. Bei manchen Spielen muss eine Warnung eben deutlich ausfallen, wenn sie angebracht ist. Ich habe die Klarheit bei 4Players diesbezüglich immer geschätzt und man kann gerade 4Players nicht vorwerfen Indieproduktionen im Verlgeich zu AAA-Entwicklungen zu benachteiligen.
Wenn ich mir das eingebundene Bosskampfvideo anschaue, ist das tatsächich unfassbar schlecht und rechtfertig den zugegebenermaßen etwas polemischen Testbericht.

[dojima_dragon]

Erstmal zwei Dinge: jeder hat das Recht zu sagen, was er will. Gibt sowas wie ne Meinungs- und Pressefreiheit. Das man mit einer Meinung anderen auf die Füße treten kann, ist somit nich zu verhindern. Ich finde den 4Players Test auch etwas sehr hart und hätte persönlich wohl eine andere Wortwahl gewählt, aber es obliegt mir nicht dem Kritiker meine Ansicht einer Besprechung aufzubinden. Zweitens: jeder Mensch, der in die Öffentlichkeit geht (und dazu zählen eben auch Entwickler samt ihrer Werke) muss damit klar kommen, das man nicht nur auf Gegenliebe stößt. Das kann persönlich weh tun, ja, es kann sogar die eigenen Gefühle verletzen, aber so ist das eben. Punkt. Im Feuilleton, in der Literatur-, Musik- und Filmkritik stehen Verisse an der Tagesordnung, manch einer sieht in ihnen eine eigene "Kunstform" (kann man auch drüber streiten, aber nun gut). Auch hier würde ich wieder sagen, das es mir nicht obliegt einem Autoren vorzuschreiben, wie er seine negative wie positive Kritik anzubringen hat. Es obliegt ihm/ihr ganz allein.

Das sich der Entwickler jetzt als Opfer stilisiert, empfinde ich als kindisch. Die große Bandbreite der internationalen wie nationalen Kritik fällt negativ aus, das kommt ja nicht vor irgendwoher. Statt zu sagen: "Okay, wir haben es eben verbockt, wir versuchen draus zu lernen" versucht man jetzt offenbar Mitleid zu erregen. Was soll das bringen? Die Verkäufe ankurbeln? Das Vertrauen in die kritische Presse untergraben? Will man so die eigenen Wunden lecken?

Hab mir die Links jetzt mal angesehen. Hatte nicht damit gerechnet, dass das solche Wellen schlägt. Die Reaktion von Jörg
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass der Preis, Entwicklungskosten oder die Erfahrung des Entwicklers eine sekundäre Rolle spielen. In aller erster Linie sollte man halt die Qualität des Produkts bewerten ohne auf irgendwelche Umstände Rücksicht zu nehmen. Der Test sollte einzig und allein meiner Meinung nach genau das bewerten.

Dito.

[Desotho]

Habe mir mal die Demo angeschaut. Abgesehen von kleinen Nickeligkeiten macht das Spiel erstmal einen guten Eindruck. Grafik und Inszenierung passt durchaus.
Scheint so ne Art Schleich/"Puzzle"/Horror Spiel zu sein. "Puzzle" deswegen weil sich das bisher in suche Schlüssel XYZ erschöpfte. Möglich dass da später mehr kommt.
Ob die Schleichmechanik Leute die das mögen zufriedenstellen kann, wage ich zu bezweifeln. z.B. scheint eine helle Taschenlampe in einem dunklen Raum dem Monster keinen Hinweis auf meine Anwesenheit zu geben.

Am Anfang muss man die Astralreise einsetzen. Eine Fähigkeit die der Protagonist einfach mal so in den Raum wirft. Was die macht wird nicht erklärt. Überhaupt erklärt das Spiel nicht wer ich bin und was ich da mache - das dürfte aber dann ein gewollter Mystery Aspekt sein.
Dass man dann als eine Art Geist im Raum schwebt ist schnell klar, sehr geistig ist man dann aber nicht weil Wände und Gitter nach wie vor ein Hindernis sind.
Hinter eine Glasscheibe wurde dann eine Kontrolltafel blau markiert, eine Interaktionsmöglichkeit gab es aber nicht.

An der Stelle habe ich dann auch Youtube nachgesehen: Des Rätsels Lösung: Man muss von Oben durch ein Loch in den Kontrollraum. Dass da Oben ein Loch ist sieht man von Unten nicht und da diese Astralreise auch nur sehr kurz geht kann man auch nicht wirklich durch den Raum flattern.
Und vor allem sagt einem das Spiel eben nicht was diese Reise können und machen soll ...

Durchgespielt habe ich die Demo nicht. Einfach deswegen weil es nicht meine Art von Spiel ist, nicht weil es sonderlich schlecht rüberkam. Ob die Story was taugt kann ich auch nicht sagen.

Meine Meinung zur 4P Wertung: 4P hat das gemacht was es manchmal macht: Den Entschluss gefasst zu sagen "Wir sind anders" und eine reingehauen.


Müsste ich mich für ein einziges Testmagazin entscheiden, würde ich daher auch niemals 4P nehmen.
Aber: Mir als Leser stehen ja diverse "normale" Testmagazine wie Gamestar, PCGames, Gamersglobal, etc zu Verfügung. 4P setzt sich eben gerne mal ab. Das muss man mit Vorsicht genießen aber es ist ok.

Ich verstehe ein Stück weit auch die Entwickler. Wenn man mehrere Jahre sein Herzblut in ein Projekt gesteckt hat ist sowas ein Schlag in die Magengrube. Den müssen sie aber abkönnen.

Und dank der Demo kann echt jeder reinschnuppern und ein eigenes Urteil fällen.

[Darkcloud]

Meine Meinung zur 4P Wertung: 4P hat das gemacht was es manchmal macht: Den Entschluss gefasst zu sagen "Wir sind anders" und eine reingehauen.

Anders in dem sie eine Wertung abgeben die ähnlich derer der meisten aus der internationalen Presse ist und auch derer der meisten Steamuserwertungen entspricht?

[maenckman]

Anders in dem sie eine Wertung abgeben die ähnlich derer der meisten aus der internationalen Presse ist und auch derer der meisten Steamuserwertungen entspricht?

Etwas ähnliches wollte ich auch schreiben. Beim ersten Überfliegen der Wertungen (Metacritic, Steam Reviews, diverse internationale Seiten) wirkt eher die 69 der Gamepro/Gamestar wie ein Ausreißer nach oben. Über den Stil des 4Players-Tests lässt sich natürlich trotzdem diskutieren...

[Desotho]

Wie ich oben schon schrieb. Die deutsche Spielepresse die meiner Ansicht nach ausgewogene Reviews verfasst wie eben "Gamestar, PCGames, Gamersglobal".

Ich verstehe auch nicht ganz warum darüber nun versucht wird zu diskutieren. Einerseits habe ich nirgendwo geschrieben dass 4P etwas falsch macht, andererseits sollte der Ruf den 4P hat (und das meine ich nicht wertend) eigentlich jedem bekannt sein.

[DexterKane]

Na ja, wenn ein Dragon Age Inquisition (dass ich trotz seiner objektiven Schwächen sehr mag) von 4 Players eine 59 bekommt, halte ich die 20 Punkte nicht für ungewöhnlich.

Klar ist es für die Leute, die an dem Spiel gearbeitet haben, echt übel, so verrissen zu werden, aber mir kann keiner erzählen, dass da niemand wusste, was für eine Grütze das ist. In dem Kontext sehe ich die 69 vom GS/GP auch eher als ein nicht nach unten treten wollen. In dem Wertungsspiegel würd ich ja selbst ne 75 nur bedingt anfassen...

[akill0816]

Na ja, wenn ein Dragon Age Inquisition (dass ich trotz seiner objektiven Schwächen sehr mag) von 4 Players eine 59 bekommt, halte ich die 20 Punkte nicht für ungewöhnlich.

In Bezug auf das Spiel sind die 9.5 von Gamersglobal für mich das größere Rätsel.

[Desotho]

Na ja, wenn ein Dragon Age Inquisition (dass ich trotz seiner objektiven Schwächen sehr mag) von 4 Players eine 59 bekommt, halte ich die 20 Punkte nicht für ungewöhnlich.

Das war auch so eine 4Players Wertung mit der sie ein Spiel abwatschen wollten (haben sie bei Mass Effect Andromeda dann z.b. wieder nicht gemacht). Und nochmal: Das ist ok, das kann man machen wenn man es begründet.
Ich persönlich finde mich in der Dragon Age Inquisition Zahlen-Wertung z.B. nicht wieder. Und ich kann auch nur anhand der anderen Tests einschätzen wann sie wieder so einen Wertungs-Ausflug machen und wann nicht.

Aber in der heutigen Zeit haben wir ja den Luxus mehrere Meinungen einholen zu können und unter dem Gesichtspunkt finde ich es dann wieder positiv dass 4P nicht immer so streamlined ist.

[Andre Peschke]

Ts, sowas, man kopiert uns, bevor man uns kopieren kann! Wir haben den Entwickler diesen Sonntag zu Gast, die Folge wurde aber schon Anfang der Woche aufgenommen.

Andre

[Terranigma]

Trotzdem bleibt die Frage bestehen, ob man etwas, in das Menschen viel Herzblut gesteckt hat, so niederschreiben muss. Vor allem wenn man weiß, dass die Entwickler es wahrscheinlich lesen werden.

Ich empfinde da durchaus Sympathie, dass man in der Wortwahl gemäßigt sein sollte. Dann wiederum denke ich mir: Die Entwickler verkaufen hier ein Produkt für Geld. Der Umstand, dass sie den Artikel womöglich auch lesen, den ich öffentlich stelle, sollte eigentlich keinen Einfluss darauf haben, wie ich ein Spiel bewerte. Ansonsten wären wir wieder beim berüchtigten Deutschland-Bonus wenn das Motto wäre: "Über ausländische Entwickler darf man unverblümt reden, denn die lesen das deutschsprachige Review ja eh nicht - bei deutschsprachigen Entwicklern aber bitte einen Gang herunterschlaten."

Auch die Gamestar hat ja in der Vergangenheit, wo es noch wirklichen Schranz gab, mit sichtbarer Freude Verrisse geschrieben - und ich, wie viele andere auch, habe sie gerne gelesen. In der Hinsicht erscheint mir die Konsequenz von 4Players die bessere Wahl. Die schreiben über alle Titel so, ob die Entwickler das am Ende lesen oder nicht.


Wenn man keine Verrisse möchte, dann müsste man dies für alle Entwickler fordern - nicht nur für jene, die mitlesen. Gleichwohl bin ich mir sicher, dass jeder hier schon einmal mit Genuss einen Verriss gelesen hat. Und womöglich hat einer der hier Anwesenden auch schon einmal einen geschrieben?!

[Singh]

Ts, sowas, man kopiert uns, bevor man uns kopieren kann! Wir haben den Entwickler diesen Sonntag zu Gast, die Folge wurde aber schon Anfang der Woche aufgenommen.

Andre

Oha, schade, dass es jetzt vor dem Shitstorm war.

[maenckman]

Ich habe mir den 4Players-Test nochmal im Vergleich zu dem der Gamestar angeschaut. Es mag ja sein, dass man spielerische Aspekte unterschiedlich bewerten kann, aber sogar bei vermeintlich objektiven Punkten wie der Grafikqualität gibt es da krasse Differenzen.
Während 4Players von „scheußlichem Murks“ auf PS2 Niveau und groben Texturen schreibt, sieht die GameStar „schicke Grafik“ und „gestochen scharfe Texturen“.
Eine Erklärung dafür könnte sein, dass 4Players anscheinend die XboxOne-Version und Gamestar die PC-Variante getestet hat. Witzigerweise ist allerdings der GamePro-Test wie so häufig identisch mit dem der Gamestar. Mit viel gutem Willen könnte man jetzt noch vermuten, dass das Spiel auf der PS4 vielleicht deutlich besser aussieht als auf der Xbox, aber irgendwie bezweifle ich das...

[dojima_dragon]

Ich muss auch nochmal was los werden. Wenn man sich einen Wertungsspiegel (in welcher Form auch immer) auferlegt, dann sollte man auch in der Lage sein, diese auszureizen. Dann kann man eben nicht sagen "okay, wir fangen bei 5/10, 50/100 usw. an", sondern muss auch die Möglichkeiten von ganz unten ausreizen können.

[mrz]

Hab mir jetzt n paar Videos angeschaut und sehe mich da eher in der 4Players Ecke

[Decius]

Hat es hier jemand gespielt und kann es aus eigener Erfahrung beurteilen, oder reden hier alle wie Blinde über Farbenlehre?