[Sammelthread] NextGen Gerüchte

[lnhh]

Ich kauf alles - ich Konsumsau.

[Vinter]

Streaming muss noch massiv besser werden, um attraktiv zu sein. Ich weiß nicht, an wessen Ende es aktuell hapert, ob Sony das Problem mit massivem Serverausbau beheben kann, aber selbst mit 100 MBit und der Playstation 4 am Kabel angeschlossen läuft PS Now nicht zufriedenstellend. Das Bild ist matschig und der Kontroller reagiert grundsätzlich einen tick zu träge - letzteres lässt sich bei manchen Spielen ganz gut ertragen (God of War 3 z.B.), bei anderen überhaupt nicht. Aber alleine die matschige Grafik versaut mir jede Ambition, länger mit PS Now zu spielen.

Es heißt immer, das Problem wäre, dass so viele Leute noch langsame Internetanschlüsse haben. Und ja, das stimmt. Aber solange es auch mit 100 MBit nicht zufriedenstellend funktioniert, ist die Frage nach Leuten, die noch mit 6 MBit surfen, beinahe irrelevant. Sie kriegen es ja nicht mal hin, wenn die Leute schnelles Internet haben.

Warum das so sein muss, ist für mich auch nicht so richtig nachvollziehbar: Netflix gelingt es, ein gestochen scharfes Bild zu übertragen, viel mehr passsiert beim Videospielstreaming auf Konsumentenseite auch nicht. Das legt die Vermutung nahe, dass man das Problem mit viel Geld erschlagen kann, Sony nur aktuell noch nicht willens ist, in die Infrastruktur zu investieren.

[Desotho]

Klingt jetzt aber auch als hättest Du nur PSNow getestet?

[Vinter]

Jau, das stimmt. Aber die Problemstellung ist ja übertragbar.

[Desotho]

http://www.gamersglobal.de/report/nvidi ... d?page=0,0

Auch bei der Bildqualität haben wir nichts zu meckern, auch wenn der Stream aufgrund der Komprimierung nicht ganz die Schärfe des Originalbilds auf dem PC erreicht.

Was ich ausdrücken will: Nur weil PSNow nicht überzeugt, heißt das nicht dass Streaming auf immer und ewig und bei jedem Anbieter schlecht sein muss.

[IceGrin]

Warum das so sein muss, ist für mich auch nicht so richtig nachvollziehbar: Netflix gelingt es, ein gestochen scharfes Bild zu übertragen, viel mehr passsiert beim Videospielstreaming auf Konsumentenseite auch nicht. Das legt die Vermutung nahe, dass man das Problem mit viel Geld erschlagen kann, Sony nur aktuell noch nicht willens ist, in die Infrastruktur zu investieren.

Du musst ja, im gegensatz zu netflix, tonnen an daten hochladen damit die cloud überhaupt weis was sie dir zeigen muss, bzw was der spieler gerade tut. Ich denke dass es immer ein lag zwischen der eingabe und der ausgabe geben wird. Wobei ich aber auch kein profi bei dem thema bin.

[Papiertigger]

Normales Videostreaming kann doch gepuffert werden, das geht bei Spielen nicht, weil es quasi unendlich viele Möglichkeiten gibt, wie das "Video" weitergehen könnte.

Ich bin vorsichtig skeptisch, was den Glauben an Spielestreaming angeht. Spielen ist nicht Netflix. Man muss sich schon fragen, was die Vorteile und die Nachteile sind. Spielestreaming wird meines Erachtens in den nächsten Jahren erstmal "Gaming für Arme" sein, also für Leute, die nicht viel Geld für eine Konsole ausgeben wollen und trotzdem ab und zu etwas spielen wollen und es hinnehmen, dass die Spielerfahrung nicht optimal ist. Neben einer niedrigeren finanziellen Einstiegshürde und Retrospielen wie bei PSNow sehe ich auch noch keine Vorteile von Streaming, solange es parallel klassische Konsolen gibt. Und selbst, wenn die Anbieter und Entwickler voll auf Streaming setzen sollten: Wieso? Wieso sollte Sony für viel Geld ständig die Hardware ihrer Server upgraden statt wie bei Konsolenzyklen alle paar Jahre? Ist es wirklich so viel "effizienter", wenn die Kapazitäten für Stoßzeiten bereitgehalten werden müssen? Was haben Entwickler für ein Interesse, sich an ständig ändernde Hardware anzupassen? Sind 300 Euro oder in Zukunft eher weniger alle 6 bis 8 Jahre für Spieler wirklich so schlimm? Haben Spieler Lust darauf, dass sie keine Spiele mehr als Eigentum erwerben können, man denke schon an das PR-Debakel der XBone? Erreicht man wirklich mehr Spieler mit einer Billigkonsole plus Abogebühr, haben Leute, die nur selten mal was spielen wirklich Interesse, monatlich zu zahlen, und zwar so viel wie Viele Personen, die viel höhere Kosten verursachen?
Also nein, nur weil es nach Internet, Neuland, Netflix und Zukunft riecht, heißt das noch nicht, dass es sich durchsetzten wird. Der Weg in die Zukunft ist gepflastert mit den Leichen von Zukunftstechnologien und Zukunftsvisionen, und übrigens, die letzte davon, Virtual Reality für Spiele liegt gerade schwach röchelnd am Wegesrand, ein paar Meter davor fangen und 3D-Spiele und -Fernseher schon an, süßlich zu riechen.

[GraafDallmayr]

Also aktuell sehe ich auch noch keinen großen Markt für Streaming Konsolen und das wird sich imho in absehbarer Zeit auch nicht ändern.
Es gibt da die technischen Hürden, obwohl es Firmen wie Sony oder MS kaum interessieren wird ob der Bauer Müller im ländlichen Gebiet von Deutschland es nicht nutzen kann, denn viele andere Länder sind Internet-Ausbau seitig deutlich weiter.
Dann sind da die subjektiven Hürden, ich hab mich z.B. Völlig an ein 4k Gaming mit hohen Details gewöhnt und möchte sicherlich nicht mehr zurück zum HD Gaming, den dass ist z.Z. das maximum was aktuell brauchbar beim Streaming ist.

Vorallem sehe ich aber auch das finanzielle Problem was entstehen würde, wenn jetzt in 1-2 Jahren plötzlich nur noch streaming aktuell wäre und ja, ich meine das wirklich als finanzielles Problem. Ich persönlich habe mir letztes Jahr nach vielem hin und her einen komplett neuen Gaming-PC für fast 2000€ zusammengestellt und bin absolut nicht gewillt die Kiste nach nur ein paar wenigen Jahren quasi einzumotten, damit ich monatlich bezahle um Spiele streamen zu können die qualtitativ deutlich unter dem liegen, was mein PC könnte. Wohlmöglich soll ich dann sogar noch monatlich für ältere Titel bezahlen, obwohl ich diese schon längst gekauft hatte.

Allerdings sehe ich auch ein dass eine solche technische Neuerung wie Spielestreaming von heute auf morgen marktreif werden könnte, wie es ja bei vielen Dingen schon passiert ist. Es muss nur der “richtige” Anbieter mit dem “richtigen Produkt” daher kommen und den Leuten klar machen, dass ist die Zukunft und das non plus ultra. Sei es Sony, Microsoft, Amazon, Google oder sonst wer.
Versuche gab es ja schon so manche (Steam Link, Nvidia Shield, etc.) aber bisher war noch nicht das richtige dabei und ich vermute es wird irgendwann kommen - aber wie schon gesagt erwarte ich es noch nicht in absehbarer Zeit

[Desotho]

Rein vom Geschäftsmodell (monatlich zahlen für die Spiele) käme es aber doch dem von dir favorisierten Origin Access Premier doch recht nahe. Und in paar Jahren bist Du vielleicht froh den Rechner weiter verwenden zu können anstatt wieder 2000 EUR auf den Kopf zu hauen.
Aktuell sehe ich den Markt auch noch nicht. Gerade bei den Konsolen läuft ja auch noch viel mit physischen Kopien was beim PC ja schon gar kein Thema mehr ist.
Die Zeit wird es zeigen. Technische Machbarkeit, Verfügbarkeit von schnellem Internet und nicht zuletzt die Einstellung der Spieler zu dem Thema sind entscheidend.

[GraafDallmayr]

Rein vom Geschäftsmodell (monatlich zahlen für die Spiele) käme es aber doch dem von dir favorisierten Origin Access Premier doch recht nahe.

Wo hätte ich denn gesagt dass ich das favorisiere? Ich habe es mir geholt, weil es sich aus finanzieller Sicht für mich lohnt - nicht mehr und nicht weniger. Das hängt auch sehr vom Publisher ab ob sich sowas lohnt oder nicht. Bei Ubisoft würde es sich für mich sicherlich auch lohnen, aber bei allen anderen würde es schon eng werden.
Nichts desto trotz habe ich bei Origin Access weiterhin die Möglichkeit bzw. die Notwendigkeit mir das Spiel herunterzuladen bevor ich es spiele und kann es daher auch offline nutzen. Daher sehe ich einen Vergleich zum streamen nur als bedingt brauchbar. Ich würde es eher als eine Art Flatrate für die digitalen Plattformen (Steam Origin Uplay etc) ansehen.

[Desotho]

Wie oft bist Du mit deinem 2000 EUR PC durchschnittlich offline (internetausfall und so)? Nur mal interessehalber.

[Vinter]

Normales Videostreaming kann doch gepuffert werden, das geht bei Spielen nicht, weil es quasi unendlich viele Möglichkeiten gibt, wie das "Video" weitergehen könnte.

Das ist in der Tat ein gutes Argument, das habe ich nicht bedacht. Danke dafür.

[GraafDallmayr]

Wie oft bist Du mit deinem 2000 EUR PC durchschnittlich offline (internetausfall und so)? Nur mal interessehalber.

Was hat das damit zu tun was der PC kostet? Das wäre auch für n 300€ PC nichts anderes...
Offline bin ich tatsächlich sehr selten, allerdings ist unsere Leitung ständig ordentlich ausgelastet, HD streams etc. (bei uns im Haus schaut quasi keiner mehr normales Fernsehen, es läuft alles übers Internet). Was natürlich alles nicht unbedingt von Vorteil für einen Spiele-Stream wäre.

Irgendwie driftet das ganze hier aber auch immer weiter vom Thema ab, zu dem man mal zurückfinden sollte...

[Desotho]

Bitte fühl dich nicht angegriffen, es geht mir mehr aufzuzeigen dass das aktuelle "Mindset" der Spieler (neben den technischen Herausforderungen) ein "Problem" darstellt.

Das merke ich auch bei mir. Ich streame Serien und verschwende normal keinen Gedanken an den Kauf einer DVD/Blueray.
Bei Musik ist es mir aber nicht geheuer, das will ich als MP3 bei mir haben. Viele Leute sind dagegen längst bei Spotify & Co.
Beim PC hast Du eigentlich nur noch digitale Downloads. Physische Versionen kommen bestenfalls verschämt mit DVDs. Auf den Konsolen sind physische Versionen dagegen noch ein Riesending.
Mit den neuen Diensten sind wir noch nicht beim Streaming, aber beim Konstrukt monatlich zu zahlen um auf eine Spielebibliothek zugreifen zu können. Das ist ein Puzzlestück.

Die Sache ist die: Sollte irgendwann eine signifikante Mehrheit Streaming bei Spielen nutzen, wird die Hersteller der Rest der Spieler kaum noch interessieren. Die haben dann nur die Wahl die PS1 aus dem Schrank zu kramen oder den Schritt mitzugehen.

Ob wir uns das wünschen sollen, weiß ich auch nicht. Und ich denke auch nicht dass es sehr bald kommen wird.
Die neue Microsoft Konsole könnte aber ein weiterer Schritt werden.
Würden sie die Leute versuchen zu zwingen würde es scheitern, aber mit einer optionalen Alternative könnte es ganz langsam durch die Hintertür kommen.

[Leonard Zelig]

Aber Musik-CDs und Blu-rays werden doch auch noch verkauft, obwohl Streaming bei Musik und Filmen en vogue ist. Damit werden einfach andere Käufergruppen angesprochen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Netflix in 4K die gleiche Bild- und Audioqualität wie eine Ultra-HD-Blu-ray liefert. Und ein hochwertiger Schallplatten-/CD-Spieler an einer guten Anlage dürfte Spotify auch klar übertreffen in Sachen Klangqualität.

Ich glaube nicht, dass die Industrie freiwillig auf das 70€-Modell verzichten wird nur weil Streaming an Popularität gewinnt. Ich könnte mir dies eher als Einstiegshilfe vorstellen. Dann kostet die PS5 oder Xbox Next inklusive Controller nur 99€ als Streaming-Device und für einen Flatrate-Preis von 9,99€ bekommt man alle Spiele, die älter als zwei Jahre sind und die First-Party-Titel von Sony oder Microsoft. Was ziemlich viel wäre wenn beide Systeme zu ihren Vorgängern abwärtskompatibel sind. Wer aktuelle Spiele streamen möchte, muss weiterhin 70€ zahlen, kann das Spiel aber auch herunterladen wenn er auf eine "echte" PS5 oder Xbox Next umsteigt. Bzw. es als Xbox-User auch einfach auf dem PC spielen, wenn der leistungsfähig genug ist.

Die Collector's Editions, die in den letzten zehn Jahren deutlich zugenommen haben, sprechen eine besonders zahlungsfreudige Käuferschicht an, auf die man sicher nur ungerne verzichten möchte. Die paar Goodies kosten ja in der Produktion deutlich weniger als der verlangte Aufpreis.

[Desotho]

Dass die Zukunft nicht in Stein gemeißelt ist, ist ohnehin klar.
Und dann kommen ja manche Sachen auch wieder zurück, ggf. auch in kleinerem Maßstab wie z.B. Schallplatten.

[GraafDallmayr]

Bitte fühl dich nicht angegriffen, es geht mir mehr aufzuzeigen dass das aktuelle "Mindset" der Spieler (neben den technischen Herausforderungen) ein "Problem" darstellt.

Das merke ich auch bei mir. Ich streame Serien und verschwende normal keinen Gedanken an den Kauf einer DVD/Blueray.
Bei Musik ist es mir aber nicht geheuer, das will ich als MP3 bei mir haben. Viele Leute sind dagegen längst bei Spotify & Co.
Beim PC hast Du eigentlich nur noch digitale Downloads. Physische Versionen kommen bestenfalls verschämt mit DVDs. Auf den Konsolen sind physische Versionen dagegen noch ein Riesending.
Mit den neuen Diensten sind wir noch nicht beim Streaming, aber beim Konstrukt monatlich zu zahlen um auf eine Spielebibliothek zugreifen zu können. Das ist ein Puzzlestück.

Die Sache ist die: Sollte irgendwann eine signifikante Mehrheit Streaming bei Spielen nutzen, wird die Hersteller der Rest der Spieler kaum noch interessieren. Die haben dann nur die Wahl die PS1 aus dem Schrank zu kramen oder den Schritt mitzugehen.

Ob wir uns das wünschen sollen, weiß ich auch nicht. Und ich denke auch nicht dass es sehr bald kommen wird.
Die neue Microsoft Konsole könnte aber ein weiterer Schritt werden.
Würden sie die Leute versuchen zu zwingen würde es scheitern, aber mit einer optionalen Alternative könnte es ganz langsam durch die Hintertür kommen.

Tue ich nicht, nur wenn mir Nachfragen als seltsam vorkommen, hake ich nach

Bei mir ist es ähnlich angesiedelt, wenn auch nicht genau gleich. Bei der Musik bin ich mittlerweile komplett beim Streaming (mit Offline Funktion da häufiger mal beruflich im Auto) angekommen.
Bei Serien und Filmen verhält es sich großteils ähnlich, allerdings mache ich eine Ausnahme bei 4K Filmen, vorallem wenn eine Dolby Atmos Tonspur geboten wird. Da greife ich dann doch lieber zur 4k Disc.
Allerdings könnte sich das bei mir auch ändern, da ja jetzt immer mehr Streaming Boxen die Atmos Tonspuren unterstützen - Fire TV 4k kann es schon und für mich hauptsächlich interessant der Apple TV bekommt die Funktion im Herbst mit iOS12.

Wenn ein nebenbei Prozesss angeleiert wird, wie evtl. von Microsoft geplant, könnte sich das Produkt zwar etablieren oder zumindest zum Nischen-Produkt formen, aber mehr sehe ich da aktuell noch nicht.

Aber Musik-CDs und Blu-rays werden doch auch noch verkauft, obwohl Streaming bei Musik und Filmen en vogue ist. Damit werden einfach andere Käufergruppen angesprochen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Netflix in 4K die gleiche Bild- und Audioqualität wie eine Ultra-HD-Blu-ray liefert. Und ein hochwertiger Schallplatten-/CD-Spieler an einer guten Anlage dürfte Spotify auch klar übertreffen in Sachen Klangqualität.

Bei Musik ist es defintiv so dass auf den physischen Medien noch die bessere Qualiät vorhanden ist. Bei Filmen / Serien wäre ich mir beim Bild gar nicht mehr so sicher.
Ja wenn man es auf den Pixel runterrechnet ist die Bildqualität auf einer 4K Blu Ray mit Sicherheit deutlich höher als im Netflix / Amazon Prime 4k Stream, aber man muss auch hier immer im Hinterkopf behalten, was nimmt das Auge überhaupt noch war. Sehe ich selbst den Unterschied, ist das Anzeigegerät überhaupt groß genug um einen entscheidenen Vorteil sichtbar zu machen?

Wo es aktuell noch einen großen Unterschied gibt sind die Tonspuren, besonders im Bereich des "3D Sounds". Mangels Erfahrung weiß ich nicht wie es mit der Verbreitung von DTS:X aussieht, aber
Dolby Atmos z.B. findet erst so langsam Einzug in den Streaming Bereich. Der FireTV kann es seit neustem und ich glaube die Samsung, PlayStation und Xbox Netflix Apps. Ansonsten sieht es hier noch mau aus, im Herbst kommt der Apple TV dazu.

Allerdings spricht gegen die 4k Blu Ray ganz klar der Preis. Wenn man mal nicht von einem Angebot oder älteren Film ausgeht kostet die Neuerscheinung 20-35€.
Auch wenn ich beide Streaming Dienste nutze weiß ich die Preise jetzt nicht genau auswendig, aber was ich für eine 4k Blu Ray zahle entspricht gefühlt 3 Monaten Netflix im höchsten Paket oder 6 Monaten Amazon Prime Video wo ich defintiv mehr Content und möglicher Weise sogar den entsprechenden Film mit drin habe (mit ganz viel Glück sogar ebenfalls in 4k).

[Desotho]

Weiß noch wie ein Freund ankam: "Da gibt es jetzt was neues: MP3!"
Und ich: "Bist Du bekloppt, ich hab eh keinen Platz!" (Grafik/Rendering sei Dank, ich war immer Land unter mit meinem Speicherplatz).

Rückblickend lustig

[GraafDallmayr]

Wer weiß wo wir heute wären, wenn sich damals die MP3 nicht durchgesetzt hätte. In gewisser Weise sehe ich die MP3 als ersten Entwicklungsschritt, sowohl fürs Musik-Streaming als auch auch dementsprechend fürs Film / Serien Streaming.

[Leonard Zelig]

Allerdings spricht gegen die 4k Blu Ray ganz klar der Preis. Wenn man mal nicht von einem Angebot oder älteren Film ausgeht kostet die Neuerscheinung 20-35€.
Auch wenn ich beide Streaming Dienste nutze weiß ich die Preise jetzt nicht genau auswendig, aber was ich für eine 4k Blu Ray zahle entspricht gefühlt 3 Monaten Netflix im höchsten Paket oder 6 Monaten Amazon Prime Video wo ich defintiv mehr Content und möglicher Weise sogar den entsprechenden Film mit drin habe (mit ganz viel Glück sogar ebenfalls in 4k).

Deswegen richtet sich die 4K-Blu-ray eher an die Hifi-Fans und nicht an die breite Masse.

Ich weiß nicht, ob die Spieleindustrie davon profitieren würde wenn die Nutzer nur noch bereit sind 9,99€ pro Monat für Streaming zu zahlen und Vollpreisspiele genauso elitär werden wie die erwähnten 4K-Blu-rays.

Die Umsätze der Musikindustrie sind soweit ich weiß in den letzten 20 Jahren auch deutlich zurückgegangen. Mit CD-Verkäufen hat man einfach mehr Gewinne gemacht als mit Streaming.