Star Citizen - Diskussionsthread

[syke]

Motion to dismiss denied.

https://www.docdroid.net/K7ugdJo/crytek ... pdf#page=4

highlight:

[syke]

Was hat das zu bedeuten?
Ich verstehe nicht ganz, was du aussagen willst und in welchem Zusammenhang das steht.

Es ist für ein Gericht absolut unüblich direkt die Anträge eines Klägers zu zitieren.

Das ganze gibts übrigens hier:

https://www.docdroid.net/K7ugdJo/crytek ... df#page=14

ein weiteres highlight ist jedenfalls auch dass das Gericht die Ansicht SQ42 wäre ein eigenständiges Spiel und damit nicht Teil der Lizenz zumindest unter Vorbehalt zustimmt und den diesbezüglichen Antrag ganz klar abweist (während kleiner Dinge die basierend auf kalifornischem recht nicht möglich sind genehmigt wurden)

summa summarum eine schwere Niederlage für CIG. Jetzt gehts wirklich vor Gericht und man hat wohl nun auch keine Möglichkeit der discovery auszuweichen. Wird spannend ob nun ein settlement kommt, oder ob CIG sich traut das in einem öffentlichen und medienwirksamen Prozess durchzukämpfen

[Rince81]

summa summarum eine schwere Niederlage für CIG. Jetzt gehts wirklich vor Gericht und man hat wohl nun auch keine Möglichkeit der discovery auszuweichen. Wird spannend ob nun ein settlement kommt, oder ob CIG sich traut das in einem öffentlichen und medienwirksamen Prozess durchzukämpfen

Dafür schließt sich das Gericht der Ansicht von CIG an, dass sie auch eine andere Engine nutzen dürfen und findet Cryteks Argumentation, dass die Klauseln CIG an die Cryengine binden abwegig - und das wäre für CIG ein echtes Problem geworden, ebenso die Punative Damages, die auch weg sind...
Mal sehen wie schwer die Niederlage wirklich ist - anscheinend geht es jetzt um den Zeitraum ab dem SQ42 als eigenständiges Paket verkauft wurde und dem tatsächlichen Switch zu Amazons Engine.

Edit: Bei CIG/RSI und Co. ist man ja nicht Müde diverse "Briefkasten"firmen zu gründen. Ich nehme an, dass man dort nicht glücklich ist, dass Crytek nicht nur CIG sondern auch RSI am Haken hat...

[syke]

summa summarum eine schwere Niederlage für CIG. Jetzt gehts wirklich vor Gericht und man hat wohl nun auch keine Möglichkeit der discovery auszuweichen. Wird spannend ob nun ein settlement kommt, oder ob CIG sich traut das in einem öffentlichen und medienwirksamen Prozess durchzukämpfen

Dafür schließt sich das Gericht der Ansicht von CIG an, dass sie auch eine andere Engine nutzen dürfen und findet Cryteks Argumentation, dass die Klauseln CIG an die Cryengine binden abwegig - und das wäre für CIG ein echtes Problem geworden, ebenso die Punative Damages, die auch weg sind...
Mal sehen wie schwer die Niederlage wirklich ist - anscheinend geht es jetzt um den Zeitraum ab dem SQ42 als eigenständiges Paket verkauft wurde und dem tatsächlichen Switch zu Amazons Engine.

Edit: Bei CIG/RSI und Co. ist man ja nicht Müde diverse "Briefkasten"firmen zu gründen. Ich nehme an, dass man dort nicht glücklich ist, dass Crytek nicht nur CIG sondern auch RSI am Haken hat...

die punitive damages sind ja nicht per se weg. Das Gericht gibt Crytek ja die Möglichkeit weitere Erläuterungen dazu zu bringen, womit man die eventuell doch zulassen könnte. Ist aber im Grunde auch egal, damages gibts ja trotzdem. Und im worst case, erklärt das Gericht die GLA für ungültig, erklärt CIG muss für jede verkaufte Einheit Gebühren zahlen die sich an einer marktkonformen GLA orientiert und nicht an der reduzierten. Dazu kommt, man hat auch die injuction explizit nicht raus genommen, und die kann CIG so richtig treffen. Injunction wäre absoluter Verkaufsstop und Serverstop. Abgesehen vom PR Desaster wäre das ein richtig schwerer Schlag für CIG.


Mal ganz davon abgesehen, durch die discovery hat Crytek wohl vollständigen Zugriff auf den Code von CIG. Abgesehen davon dass man genüsslich an Medien leaken könnte sollte der Zustand von SQ42 wirklich noch Jahre von der Veröffentlichung entfernt sein, kann man sich jedes update in der Star Engine genauestens anschauen und nachbauen.

und ob man wirklich einen so klaren Schnitt im Code hat wie von CIG behauptet wird, darf auch bezweifelt werden. Befindet sich dort auch nur eine Zeile Code die Cryengine exklusiv ist und nicht mehr in Lumberyard, ists ein copyright Verstoß.

Abschließend besteht sowieso für CIG noch immer das Problem mit der Kündigungsfrist in der GLA. Wenn das Gericht die GLA weiterhin für gültig erklärt, zahlt Crytek nicht nur Gebühren nach, sondern muss auch weitere Folgen fürchten (damages durch nicht Abbildung von Logos etc) sowie auch die Kündigungsfrist beachten. Das wäre für CIG richtig bitter. Mal ganz davon abgesehen, dass das was jetzt über Monate kommen wird, zig Millionen an Anwaltsgebühren kosten wird

[Rince81]

die punitive damages sind ja nicht per se weg. Das Gericht gibt Crytek ja die Möglichkeit weitere Erläuterungen dazu zu bringen, womit man die eventuell doch zulassen könnte.

Unwahrscheinlich, dass Crytek hier nachlegen kann. Das "schöne" an den Dingern ist ja, dass sie zu Zahlungen führen können, die weit über dem eigentlichen Schaden liegen. Die Gefahr droht nicht mehr.

Und im worst case, erklärt das Gericht die GLA für ungültig, erklärt CIG muss für jede verkaufte Einheit Gebühren zahlen die sich an einer marktkonformen GLA orientiert und nicht an der reduzierten.

Warum sollte das Gericht das tun? Die gesamte gerichtliche Argumentation beruht ja auf dem Text und legt diesen aus - wenn das Gericht da ein Grundsatzproblem hat, hätten es sich viel Arbeit ersparen können. Wird nicht passieren.

Dazu kommt, man hat auch die injuction explizit nicht raus genommen, und die kann CIG so richtig treffen. Injunction wäre absoluter Verkaufsstop und Serverstop. Abgesehen vom PR Desaster wäre das ein richtig schwerer Schlag für CIG.

Da Crytek primär Geld will, werden sie nicht im Ansatz versuchen CIG zu ruinieren - dann gibt es nämlich kein Geld mehr...

Mal ganz davon abgesehen, durch die discovery hat Crytek wohl vollständigen Zugriff auf den Code von CIG. Abgesehen davon dass man genüsslich an Medien leaken könnte sollte der Zustand von SQ42 wirklich noch Jahre von der Veröffentlichung entfernt sein, kann man sich jedes update in der Star Engine genauestens anschauen und nachbauen.

Ich gehe davon aus, dass sowas streng vertraulich ist, Crytek hat 0 Interesse irgendwas zu leaken. Keine Ahnung wie die Discovery aussieht, ich denke, da werden auch Hürden eingebaut sein um Betriebsspionage in der Form zu verhindern.

Abschließend besteht sowieso für CIG noch immer das Problem mit der Kündigungsfrist in der GLA. Wenn das Gericht die GLA weiterhin für gültig erklärt, zahlt Crytek nicht nur Gebühren nach, sondern muss auch weitere Folgen fürchten (damages durch nicht Abbildung von Logos etc) sowie auch die Kündigungsfrist beachten.

Ich habe das jetzt so verstanden, dass beide Parteien darauf bisher nicht eingegangen sind und das Gericht daher nicht darüber entscheiden wollte. Das ist also offen - könnte aber für CIG zu einem Problem werden.

[syke]

Warum sollte das Gericht das tun? Die gesamte gerichtliche Argumentation beruht ja auf dem Text und legt diesen aus - wenn das Gericht da ein Grundsatzproblem hat, hätten es sich viel Arbeit ersparen können. Wird nicht passieren.

das stimmt so einfach nicht. Die gesamte Argumentationkette mit Hr. Freyermuth zielt genau in diese Richtung ab - und die wurde vom Gericht explizit genehmigt. Und das Gericht kann sich in einer MtD keine Arbeit sparen. Die können da ja keine Entscheidung treffen, außer eben Punkte einer Klage als nicht zulässig zu erklären. Außerdem basiert rechtliche Interpretation - entgegen der weit verbreiteten Meinung - nicht ausschließlich nach einem Vertragstext, sondern primär auch nach dem Parteinwillen im Zeitpunkt des Vertragsschluss -> Id quod actum est. Stellt das Gericht also fest, dass der Vertragstext dem Parteienwillen nicht entspricht, etwa weil die Argumentation von Crytek Hr. Freyermuth hätte sie falsch beraten hängen bleibt, dann ist das absolut fair game

Da Crytek primär Geld will, werden sie nicht im Ansatz versuchen CIG zu ruinieren - dann gibt es nämlich kein Geld mehr...

Das kommt darauf an was Crytek wirklich will. Will Crytek schnell abcashen, könnte sowas ein durchaus legitimer Weg sein um CIG zu einem Vergleich zu "zwingen".

Ich gehe davon aus, dass sowas streng vertraulich ist, Crytek hat 0 Interesse irgendwas zu leaken. Keine Ahnung wie die Discovery aussieht, ich denke, da werden auch Hürden eingebaut sein um Betriebsspionage in der Form zu verhindern.

Die Daten die die Klagspartei verlangt und vom Gericht genehmigt werden, werden den Anwälten ausgehändigt. Da Anwälte eher weniger überprüfen können ob der Code mit dem der Cryengine ident ist, werden diese den Code zur Prüfung entweder an externe und/oder an Crytek zur weiteren Prüfung geben. Du kannst davon ausgehen, dass alles was die Anwälte haben, auch die Klienten haben. Da sollte man sich absolut keine Illusionen machen (mal ganz davon abgesehen dass es eine spannende Thematik wäre inwiefern Anwälte Verfahrensmaterial überhaupt vor ihren eigenen Klienten zurückhalten dürfen)

und zum Thema leaking:

"Bottom line: Leaks of key documents to the media can be beneficial to a party’s legal case, but they are not without risk."

https://copocetic.com/look-before-you-l ... e3ba8cbdb3

Ich habe das jetzt so verstanden, dass beide Parteien darauf bisher nicht eingegangen sind und das Gericht daher nicht darüber entscheiden wollte.

Das Gericht hat aber - und das durch das Zitat aus der Klage recht deutlich - angedeutet dass es der Meinung ist, dass CIG Punkt 2.4. der GLA wohl verletzt hat. Was für CIG insbesondere dann ein Problem ist, wenn das Gericht die Meinung vertritt die GLA sei nicht korrekt beendet worden und daher noch gültig. Key point dabei "During the term of the licence [...] and for a period of two years thereafter, licencee shall not engange in the business of designing, developing, creating [...] promoting [...] any game engine [...] which compete with CryEngine". wenn das hängen bleibt, wirds für CIG äußerst problematisch, da man dann für 2 Jahre außer Gefecht wäre. Mal ganz davon abgesehen dass zumindest der promoting Teil recht deutlich gebrochen wurde. Der developing Teil wahrscheinlich auch, Stichwort StarEngine.

[Andre Peschke]

Ich habs im "Nur die Fakten"-Thread mal versucht zusammenzufassen.

viewtopic.php?f=2&t=3021&p=78179#p78179

Insgesamt einigermaßen wie erwartet. Das Crytek mit seiner Interpretation "die dürfen ausschließlich CryEngine verwenden" nicht durch kommt, war wirklich zu erwarten. Fast alles andere wurde erstmal durchgewunken. IMO ist das keine CIG-Niederlage, weil die Hürden derzeit eben noch sehr niedrig sind. Es ist nur eben nicht der Instant-Win (der sowieso nicht zu erwarten war).

Andre

[vicsbier]

Wie syke schon sagt: Der Wille der Vertragsparteien ist entscheidend und ich denke schon seit Beginn des Prozesses, dass Freyermuth das große Problem von CIG ist.

Der Wille von CryTek war Werbung durch StarCitizen als Werbung für die eigene Engine. Dafür gab es einen Preisnachlass - was ist in der Wirtschaft nicht unüblich ist.

Der Wille von CIG war eine günstige, leistungsfähige Engine mit Support.

CryTek hat geliefert. CIG hat erst aus einem Spiel zwei gemacht und dann den Promotion-Support durch Abkehr von der Engine eingestellt und darüberhinaus sogar die Schwächen der CryTek-Engine (zumindest für ihr Spiel) benannt. Der Werbeeffekt war damit nicht nur weg, es wurde die Engine sogar schlecht gemacht.

Ich würde CryTeks Absicht der Werbung durch CIG herauslesen, dass ein Wechsel der Engine durch CIG nicht erlaubt ist. Sonst wäre der Werbe-Faktor nicht gegeben.

Eine Frage die sich daraus stellt ist, warum diese Regelungen nicht klarer formuliert wurden. Und da kommt Freyermuth ins Spiel.
Das dieser kurz danach Partner von Chris Roberts wurde und - wie später rauskam - die beiden wohl sogar schon vorher zusammengearbeitet haben und sich kennen, ist sicherlich nicht ganz ohne belang (auch in Hinsicht auf Geschäftsgeheimnisse von CryTek).

Da die Geschäftsführung von CryTek ihre Absichten an Freyermuth sicherlich schriftlich mitgeteilt haben wird, werden da sicherlich bald interne Papiere und Mails von CryTek aus der Hinterhand hervorgeholt. Das wird noch interessant - denn selbst wenn CIG kein Geld mehr haben sollte, könnte mglw Freymuth und Roberts persönlich in Haftung gezogen werden.

[Neobone]

summa summarum eine schwere Niederlage für CIG. Jetzt gehts wirklich vor Gericht und man hat wohl nun auch keine Möglichkeit der discovery auszuweichen. Wird spannend ob nun ein settlement kommt, oder ob CIG sich traut das in einem öffentlichen und medienwirksamen Prozess durchzukämpfen

Wie kommst du drauf?
Das Gericht hat den für CIG gefährlichsten Punkt aus Cryteks Klage abgeräumt, nämlich das sie nur die CryEngine nutzen dürfen. das hätte richtig reingehauen.
Nur damit wäre die Entwicklung des Spiels wirklich gefährdet gewesen.
Selbst das sie SQ42 als eigenes Spiel sehen könnte aus Schadenersatzforderungssicht auch nur relative Penuts bedeuten, denn SQ42 wurde mit der CryEngine als seperates Game nur von Anfang bis Ende 2016 verkauft.
Da könnte es passieren das sie nur ein prozentuellen Anteil (5-20%) der verkauften Einheiten in dem Zeitraum als Schadenersatz einfordern können.
Zumindest wird es für Crytek schwer haben in dem Bezug hohe Summen einzufordern.

Mal ganz davon abgesehen, durch die discovery hat Crytek wohl vollständigen Zugriff auf den Code von CIG. Abgesehen davon dass man genüsslich an Medien leaken könnte sollte der Zustand von SQ42 wirklich noch Jahre von der Veröffentlichung entfernt sein, kann man sich jedes update in der Star Engine genauestens anschauen und nachbauen.

und ob man wirklich einen so klaren Schnitt im Code hat wie von CIG behauptet wird, darf auch bezweifelt werden. Befindet sich dort auch nur eine Zeile Code die Cryengine exklusiv ist und nicht mehr in Lumberyard, ists ein copyright Verstoß.

Warum bitte schön soll Crytek durch die discovery vollen Zugriff auf CIGs Code bekommen?
In in der Klage geht es nicht um eine Copyright Verletzung im Bezug auf CryEngine Code, welcher von CIG für ihre eigene Engine "geklaut" hat, wie bei dem Fall Oculus vs. Zenimax wo es direkt um Codezeilen im Quellcode von der Riftsoftware ging.
Hier geht es nur um Lizenzvertragsverstösse und um das zeigen von Code in bestimmten Videos.
Die discovery ist ja wohl immer Klagebezogen.
Du kannst ja auch nicht wenn du wegen der Abgasaffäre gegen VW klagst deren Forschungs- und Entwicklungsdaten erhalten.
Das wäre ja ein Fest für jede Konkurrenzfirma in den Marktwirtschaft, ich verklage mal einen Konkurrenten an irgendeinem Punkt wo ich vielleicht eine Klage durchkriege und bekomme durch die discovery dann Zugriff auf alle Forschungs- und Entwicklungsdaten der Konkurrenzprodukte.

Abschließend besteht sowieso für CIG noch immer das Problem mit der Kündigungsfrist in der GLA. Wenn das Gericht die GLA weiterhin für gültig erklärt, zahlt Crytek nicht nur Gebühren nach, sondern muss auch weitere Folgen fürchten (damages durch nicht Abbildung von Logos etc) sowie auch die Kündigungsfrist beachten. Das wäre für CIG richtig bitter. Mal ganz davon abgesehen, dass das was jetzt über Monate kommen wird, zig Millionen an Anwaltsgebühren kosten wird

Warum denn?
CIG hat ja dem nicht mal wiedersprochen.
CIG argumentiert das sie einfach nur die Lizenz für die CryEngine erhalten haben, aber nicht an die Engine gebunden sind, was auch das Gericht bestätigt hat.
Bedeutet beide Verträge mit Crytek und mit Lumberyard können parallel laufen, aber solange sie die CryEngine nicht nutzen müssen sie auch nicht die Teile in der GLA erfüllen welcher dort ausgewiesen ist.
Du kannst doch auch Verträge bei zwei Handyprovidern gleichzeitig laufen haben, und nur einen Vertrag nutzen mit den entsprechenden Rechten und Pflichten.

[syke]

Wie kommst du drauf?
Das Gericht hat den für CIG gefährlichsten Punkt aus Cryteks Klage abgeräumt, nämlich das sie nur die CryEngine nutzen dürfen. das hätte richtig reingehauen.
Nur damit wäre die Entwicklung des Spiels wirklich gefährdet gewesen.
Selbst das sie SQ42 als eigenes Spiel sehen könnte aus Schadenersatzforderungssicht auch nur relative Penuts bedeuten, denn SQ42 wurde mit der CryEngine als seperates Game nur von Anfang bis Ende 2016 verkauft.
Da könnte es passieren das sie nur ein prozentuellen Anteil (5-20%) der verkauften Einheiten in dem Zeitraum als Schadenersatz einfordern können.
Zumindest wird es für Crytek schwer haben in dem Bezug hohe Summen einzufordern.

Der gefährlichste Punkt waren nie die punitive damages. Die hätte, selbst wenns im Klagebegehren drin geblieben wäre, sowieso kein Gericht in allzu großer Höhe zugesprochen, da es in dem Fall kaum einer Prävention enötigt

Das gefährlichste für CIG sind die Dinge die sich Crytek jetzt in der discovery holt. Emails von Hr. Freyermuth, den Code, finanzielle Daten von CIG (die wird man brauchen um zu evaluieren wieviel verkauft wurde, weil danach richten sich dann damages), etc. Bis auf den code alles Sachen die man genüsslich leaken kann wenn sie für CIG kein gutes Bild abgeben

Warum bitte schön soll Crytek durch die discovery vollen Zugriff auf CIGs Code bekommen?

Weil Crytek behauptet CIG verwende weiterhin ihren Code, was sie laut eigenen Angaben nicht tun da sie den Vertrag gekündigt haben. Daraus resultiert, dass CIG keine einzige CryEngine exklusive Zeile mehr im Code haben darf, sonst breach of copyright. Dies insbesondere auch, da ja das Argument ist, SQ42 sei ein eigenständiges game. Wenn das gericht bestätigt SQ42 ist ein eigenständiges game (als solches wird es verkauft und beworben), darf dort sowieso genau nix aus der CryEngine drin sein, da es dafür keine Lizenz gibt/gab. Darum wird CryTek sich den gesamten Code geben lassen und diesen genüsslich auseinandernehmen

Die discovery ist ja wohl immer Klagebezogen.

nur gehts halt in der Klage genau darum dass CIG eben auch CryEngine code in einem separaten Spiel verwendet, für welches es keine Lizenz gab. ergo wird man sich den Code anschauen müssen.

Du kannst ja auch nicht wenn du wegen der Abgasaffäre gegen VW klagst deren Forschungs- und Entwicklungsdaten erhalten.

doch, in den USA schon wenns darum geht ob VW in ihren Forschungsdaten relevante Dinge stehen hat weswegen man so gehandelt hat wie man es schlussendlich tat.

Das wäre ja ein Fest für jede Konkurrenzfirma in den Marktwirtschaft

was glaubst du warum die allermeisten großen Unternehmen lieber außergerichtliche Vergleiche schließen als sich lange Verfahren anzutun in denen genau sowas passiert?

Du kannst doch auch Verträge bei zwei Handyprovidern gleichzeitig laufen haben, und nur einen Vertrag nutzen mit den entsprechenden Rechten und Pflichten.

Nicht wenn ich in einen reinschreib "ich werde für die Dauer dieses Handyvertrages keinen anderen abschließen oder mein eigenes Mobilfunkunternehmen gründen"

[Neobone]

Das gefährlichste für CIG sind die Dinge die sich Crytek jetzt in der discovery holt. Emails von Hr. Freyermuth, den Code, finanzielle Daten von CIG (die wird man brauchen um zu evaluieren wieviel verkauft wurde, weil danach richten sich dann damages), etc. Bis auf den code alles Sachen die man genüsslich leaken kann wenn sie für CIG kein gutes Bild abgeben

Wo steht in der Klage der Punkt das weiterhin CryEngine Code genutzt wird?
Mal ganz davon abgesehen das natürlich CryEngine Code genutzt wird, die Lumberyard Engine ist eine modifizierte Version der CryEngine 3.5.2, ansonsten wäre der Umstieg ja gar nicht so einfach möglich gewesen.
Emails von Herr Freyermuth können nur dann gefährlich werden wenn sie entsprechende Berhauptungen von Crytek stützen und dann sind sie sowieso dafür zu bestrafen.
Finanzielle Daten betreffen aber nur die Schadenshöhe, dabei ist es z.B. unerheblich wieviel Geld schon ausgegeben wurde oder was die Angestellten verdienen, oder was wofür ausgegeben wurde.
Dort ist nur die Einnahmenseite interessant.

Weil Crytek behauptet CIG verwende weiterhin ihren Code, was sie laut eigenen Angaben nicht tun da sie den Vertrag gekündigt haben. Daraus resultiert, dass CIG keine einzige CryEngine exklusive Zeile mehr im Code haben darf, sonst breach of copyright. Dies insbesondere auch, da ja das Argument ist, SQ42 sei ein eigenständiges game. Wenn das gericht bestätigt SQ42 ist ein eigenständiges game (als solches wird es verkauft und beworben), darf dort sowieso genau nix aus der CryEngine drin sein, da es dafür keine Lizenz gibt/gab. Darum wird CryTek sich den gesamten Code geben lassen und diesen genüsslich auseinandernehmen

Wo steht das sie den Vertrag gekündigt haben?
Noch mal die Lumberyard Engine ist eine frühere Version der CryEngine, das weiss auch Crytek, von daher wäre es völlig sinnlos dort breach of copyright zu suchen.

nur gehts halt in der Klage genau darum dass CIG eben auch CryEngine code in einem separaten Spiel verwendet, für welches es keine Lizenz gab. ergo wird man sich den Code anschauen müssen.

Wo CIG bestritten das man Anfang 2016 keinen CryEngine Code genutzt hat?

doch, in den USA schon wenns darum geht ob VW in ihren Forschungsdaten relevante Dinge stehen hat weswegen man so gehandelt hat wie man es schlussendlich tat.

Ja ebend.
Du sprichst von für die Klage relevanten Dingen, ich spreche davon das due hier Dinge mit einbeziehen willst welche für die Klage irrelevant sind.

was glaubst du warum die allermeisten großen Unternehmen lieber außergerichtliche Vergleiche schließen als sich lange Verfahren anzutun in denen genau sowas passiert?

Sie tun das weil es eventuell am Ende teurer werden könnte, und nicht weil sie nicht Klage relevante Daten rausrücken müssen?

Nicht wenn ich in einen reinschreib "ich werde für die Dauer dieses Handyvertrages keinen anderen abschließen oder mein eigenes Mobilfunkunternehmen gründen"

Ähm, das wurde doch vom Gericht abgeräumt mit dem Hinweis das "exklusiv" nicht bedeutet CIG darf keinen Vertrag mit jemand anderen abschließen, ich dachte das hätten wir schon oben übereinstimmend geklärt.

[syke]

Noch mal die Lumberyard Engine ist eine frühere Version der CryEngine, das weiss auch Crytek, von daher wäre es völlig sinnlos dort breach of copyright zu suchen.

Die LumberyardEngine ist die CryEngine ab Version X mit erheblichen Änderungen. Das heißt aber nicht, dass die Lumberyard jeglichen Code der CryEngine Y (mit welcher CIG gearbeitet hat) beinhaltet. Ist im code von CIG auch nur eine Zeile von Code Y, welcher nicht in Code X übernommen wurde -> illegal und breach

Wo steht das sie den Vertrag gekündigt haben?

haben sie dies nicht, so kommt 2.4. der GLA zur Anwendung. Der Punkt mit dem entwickeln und so...

Ähm, das wurde doch vom Gericht abgeräumt mit dem Hinweis das "exklusiv" nicht bedeutet CIG darf keinen Vertrag mit jemand anderen abschließen, ich dachte das hätten wir schon oben übereinstimmend geklärt.

falsch. das gericht hat gesagt die Klausel sei nicht dementsprechend formuliert (was uns wieder zu Freund Freyermuth bringen wird). Selbstverständlich kann man in einem Vertrag Exklusivität vereinbaren (Stichwort Vertragsfreiheit), dies wurde in diesem Fall (durch Hr. Freyermuth) nur schlecht formuliert.

Sie tun das weil es eventuell am Ende teurer werden könnte, und nicht weil sie nicht Klage relevante Daten rausrücken müssen?

Unternehmen wie Google, Microsoft, Amazon etc. intressieren Prozesskosten iHv. ein paar Millionen eher weniger. Die tun das schon auch um genau diese Dinge unter Verschluss zu halten. Oder wie glaubst du können "patent trolls" überprüfen ob ihre Patente verletzt werden wenn sie keinen Zugriff auf den Code bekommen würden

Du sprichst von für die Klage relevanten Dingen, ich spreche davon das due hier Dinge mit einbeziehen willst welche für die Klage irrelevant sind.

Ich glaube du verstehst nicht so ganz auf was Skadden eigentlich aus ist. Insbesondere durch die einbeziehung von hr. Freyermuth wird man darauf abzielen die GLA für ungültig zu erklären (jaja wurde noch nicht vorgebracht, wird aber noch kommen) und durch eine "standard GLA" ohne Rabatte und mit klareren Kündigungsklauseln zu ersetzen. Wenn ihnen das gelingen sollte, wirds für CIG richtig unangenehm.

Wo CIG bestritten das man Anfang 2016 keinen CryEngine Code genutzt hat?

Es geht darum dass sie eben keinen CryEngine Code verwenden dürfen für ein separates Spiel. Wurde das - zu welchem Zeitpunkt auch immer - getan, ist das schlicht illegal.

Emails von Herr Freyermuth können nur dann gefährlich werden wenn sie entsprechende Berhauptungen von Crytek stützen und dann sind sie sowieso dafür zu bestrafen.
Finanzielle Daten betreffen aber nur die Schadenshöhe, dabei ist es z.B. unerheblich wieviel Geld schon ausgegeben wurde oder was die Angestellten verdienen, oder was wofür ausgegeben wurde.

Darf ich fragen wie deine Erfahrungen mit Recht gelagert sind? Emails von Hr. Freyermuth können für CIG aus den unterschiedlichsten Gründen peinlich werden. Stichwort seinerzeit die "Snowflakes" Story auf zendesk. wer weiß schon wie die sich über Backer unterhalten intern in emails. sowas kann - und wird - man dann genüsslich den Medien zuspielen. Finanzielle daten können auch peinlich sein, sollte sich herausstellen dass man nicht ganz soviel eingenommen hat wie man behauptet etc.
Wenn die Behauptungen von CryTek bezüglich Hr. Freyermuth stimmen, dann ist CIG sowieso geliefert

Mal ganz davon abgesehen dass es CIG so oder so Millionen kosten wird was jetzt kommt. Zusätzlich dazu unzählige Arbeitsstunden von Mitarbeitern welche jetzt alles was Skadden fordert (und vom Gericht genehmigt wird) zusammentragen können und Stunden in Depositions verbringen werden, die sie eigentlich zum arbeiten aufwenden sollten.

[Neobone]

Die LumberyardEngine ist die CryEngine ab Version X mit erheblichen Änderungen. Das heißt aber nicht, dass die Lumberyard jeglichen Code der CryEngine Y (mit welcher CIG gearbeitet hat) beinhaltet. Ist im code von CIG auch nur eine Zeile von Code Y, welcher nicht in Code X übernommen wurde -> illegal und breach

Doch, CIG hat die CryEngine Version 3.5.2 ebenfalls als letzte Implementierung genutzt, ab diesem Zeitpunkt wurde kein neuer Code der CryEngine implementiert, das macht nämlich auch keinen Sinn wenn man den Code so stark umschreibt, logischerweise.
Das haben sie aber schon vor Jahren bekannt gegeben, als Lumberyard noch Zukunftsmusik war.

Wo steht das sie den Vertrag gekündigt haben?

haben sie dies nicht, so kommt 2.4. der GLA zur Anwendung. Der Punkt mit dem entwickeln und so...

Ich weiss immer noch nicht wie du zu der Annahme kommst das sie den Vertrag mit Crytek kündigen müssen um mit der Lumberyard zu entwickeln.
Ich kann mir jetzt und hier eine CryEngine, UnrealEngine und UnityEngine Lizenz holen und trotzdem nur mit der Lumberyard Engine mein Spiel entwickeln.

falsch. das gericht hat gesagt die Klausel sei nicht dementsprechend formuliert (was uns wieder zu Freund Freyermuth bringen wird). Selbstverständlich kann man in einem Vertrag Exklusivität vereinbaren (Stichwort Vertragsfreiheit), dies wurde in diesem Fall (durch Hr. Freyermuth) nur schlecht formuliert.

Nein, das Gericht hat ganz klar festgestellt das in dieser Formulierung es sich nicht um ein Exklusivität im Bezug auf die Enginenutzung handelt.

Unternehmen wie Google, Microsoft, Amazon etc. intressieren Prozesskosten iHv. ein paar Millionen eher weniger. Die tun das schon auch um genau diese Dinge unter Verschluss zu halten. Oder wie glaubst du können "patent trolls" überprüfen ob ihre Patente verletzt werden wenn sie keinen Zugriff auf den Code bekommen würden

Es geht in der Regel NICHT um Prozesskosten, sondern die Verbote etc. welche daraus resultieren, z.B. Verkaufsstop des IPhones in den USA usw.
Und das bedeutet das es teurer wird wie ich schon sagte.
"patent trolls" können aber auch nur dann Zugriff auf z.B. den Code bekommen, wenn das Patent Gegenstand des Prozesses ist, und nicht weil ihr Firmenlogo dem von Google ähnelt, was uns wieder zum Klagegegenstand bringt.

Ich glaube du verstehst nicht so ganz auf was Skadden eigentlich aus ist. Insbesondere durch die einbeziehung von hr. Freyermuth wird man darauf abzielen die GLA für ungültig zu erklären (jaja wurde noch nicht vorgebracht, wird aber noch kommen) und durch eine "standard GLA" ohne Rabatte und mit klareren Kündigungsklauseln zu ersetzen. Wenn ihnen das gelingen sollte, wirds für CIG richtig unangenehm.

Du verstehst nicht worauf Skadden aus ist, die sind dafür bekannt hohe Summen bei Vergleichen rauszuschlagen und die meisten Fälle werden bei denen auch so beendet.

Es geht darum dass sie eben keinen CryEngine Code verwenden dürfen für ein separates Spiel. Wurde das - zu welchem Zeitpunkt auch immer - getan, ist das schlicht illegal.

Richtig, aber wie ich schon mal weiter oben schrieb, wird es schwierig für Crytek für sich selbst auf Grundlage dieses Zeitraums hohe Schadensersatzforderungen rauszuschlagen.

Darf ich fragen wie deine Erfahrungen mit Recht gelagert sind? Emails von Hr. Freyermuth können für CIG aus den unterschiedlichsten Gründen peinlich werden. Stichwort seinerzeit die "Snowflakes" Story auf zendesk. wer weiß schon wie die sich über Backer unterhalten intern in emails. sowas kann - und wird - man dann genüsslich den Medien zuspielen. Finanzielle daten können auch peinlich sein, sollte sich herausstellen dass man nicht ganz soviel eingenommen hat wie man behauptet etc.
Wenn die Behauptungen von CryTek bezüglich Hr. Freyermuth stimmen, dann ist CIG sowieso geliefert

Noch mal, warum sollten sie emails rausgeben müssen welche die interne Kommunikation im Bezug auf die Backer enthalten?
Falls du es verpasst hast, es wurde bereits ein Forderung von Skadden abgewiesen, welche beinhaltete das CIG die Mails aushändigen sollte in denen CIG mit den Backern kommunizierte.
So viel im Übrigen zur Herausgabe von nicht klagerelevanten Daten.

Mal ganz davon abgesehen dass es CIG so oder so Millionen kosten wird was jetzt kommt. Zusätzlich dazu unzählige Arbeitsstunden von Mitarbeitern welche jetzt alles was Skadden fordert (und vom Gericht genehmigt wird) zusammentragen können und Stunden in Depositions verbringen werden, die sie eigentlich zum arbeiten aufwenden sollten.

Ist jetzt wohl eher nur in den Punkten CIGs schuld wo sie dann tatsächlich verurteilt werden oder?

OK, lassen wir das, wir können uns gern wieder unterhalten wenn sich die Anwälte dazu geäussert haben, welche sich besser mit amerikanischen Recht auskennen Leonard French/Lior Leser.

[syke]

und weiter gehts: unter anderem macht CryTek nun breach of 2.4. geltend, basierend auf den Ausführungen der Richterin (wer hätte das bloß kommen sehen können...)

https://www.docdroid.net/X4V4AC9/031128797710.pdf

und

https://www.docdroid.net/Btqzzhy/031128797590.pdf

[Coti86]

und weiter gehts: unter anderem macht CryTek nun breach of 2.4. geltend, basierend auf den Ausführungen der Richterin (wer hätte das bloß kommen sehen können...)

Könntest du, oder jemand ander, mir netterweise kurz zusammenfassen, was das bedeutet?

[Andre Peschke]

Könntest du, oder jemand ander, mir netterweise kurz zusammenfassen, was das bedeutet?

Grob und aus dem Kopf:
In der GLA (General License Agreement) zur CryEngine ist im Punkt 2.4 sinngemäß bestimmt, dass CIG (die Star-Citizen-Macher) über einen Zeitraum von 2 Jahren ab "delivery" (VÖ von Star Citizen) keine konkurrierende Engine entwickeln und bewerben darf. Quasi eine Wettbewerbssperre, damit ein CryEngine-Lizenznehmer nicht den Source-Code auseinander nimmt, alles in seiner eigenen Engine nachbaut und Crytek Konkurrenz macht.

Die Richterin hatte in ihren Ausführungen zur Motion to Dismiss von CIG in einer Fussnote dargelegt, dass sie zwar Cryteks Interpretation von "Exklusivität" im Vertrag für Blödsinn hält, aber darauf hingewiesen, dass just dieser Punkt 2.4. doch wohl von CIG nicht eingehalten wurde und die Ansprüche von Crytek, die sie an anderer Stelle abgelehnt hat, hierrüber einzufordern sein könnten. Da aber weder Crytek in seiner Klageschrift auf diesen Punkt bezug nahm, noch CIG in deren Erwiderungen, hat sie ihn bislang ignoriert.

Crytek hat nun wie erwartet nachgelegt. CIG hat nun 21 Tage Zeit darauf wiederum eine Erwiderung einzureichen. Dann wird die Richterin darüber befinden, ob dieser Klagepunkt zur Verhandlung zugelassen wird.

Andre

[Coti86]

Grob und aus dem Kopf:
......
Andre

Ok, jetzt ist mir Einiges klarer, danke! Mir war auch dieses "Motion of dismiss" nicht geläufig, hab das aber jetzt denke ich verstanden, nachdem ich auch nochmal den "Nur die Fakten" - Thread durchgelesen habe.

Edit: gerade gelesen, die Roadmap soll heute nun heute endlich upgedated werden:

https://www.reddit.com/r/starcitizen/co ... t1_e4dccd6

Das ist der Community Manager von CIG.

Das heißt ursprünglich hat er geschrieben:

“We will be updating the Roadmap today.”

Hat es aber dann in

“We plan on updating the Roadmap today.”

geändert. Vl also auch doch nicht.

Bin gespannt!

PS: und ja, ich halte Reddit nach wie vor für die beste Informationsquelle für Star Citizen und Vorgänge innerhalb Community Neobone .

[vicsbier]

Derek Smart (die Betrachtung anderer Sichtweisen schadet nie) hat gerade einen neuen Artikel mit seiner Betrachtung geschrieben: https://threadreaderapp.com/thread/1030 ... 40320.html

Ich finde das ganz interessant, da einiges nicht von der Hand zu weisen sein dürfte. Ich denke bei CIG werden jetzt viele Sitzung zu diesen Themen stattfinden, letztlich wird CIG an den wohl an den Verhandlungstisch gezwungen.

[Andre Peschke]

Derek Smart (die Betrachtung anderer Sichtweisen schadet nie) hat gerade einen neuen Artikel mit seiner Betrachtung geschrieben: https://threadreaderapp.com/thread/1030 ... 40320.html

Ich finde das ganz interessant, da einiges nicht von der Hand zu weisen sein dürfte. Ich denke bei CIG werden jetzt viele Sitzung zu diesen Themen stattfinden, letztlich wird CIG an den wohl an den Verhandlungstisch gezwungen.

Ich hab so eine Vermutung, dass Derek Smart von Crytek Infos gefüttert bekommt. Er hatte von Anfang an ein paar Sachen in seinen Blogs, die sich als wahre Enthüllungen entpuppt haben und viele davon hatten mit Crytek zu tun. Vielleicht kennt er da jemanden, vielleicht haben die angefangen ihm was zu stecken nachdem ihr Verhältnis mit CIG den Bach runter gegangen ist...dunno. Kann's nicht belegen, aber bei der Vorbereitung auf das Interview damals dachte ich mir sowas.

In seinem Jubel vergisst er aber auch wieder, dass er ganz, ganz sicher war, dass diese "Exklusivitätsklausel" bedeutet, dass CIG nur CryEngine benutzen darf.

https://twitter.com/dsmart/status/949788480892211200

Was sich, wie von jedem anderen erwartet, als Quatsch erwiesen hat. Insofern sind seine Analysen, wie alles andere, mit Interesse zu lesen und mit Vorsicht zu genießen.

Auch wenn er sowas schreibt: "As you can see, they have basically abandoned the claims in 2.1.2 in their ENTIRETY, while focusing on the MATERIAL & MORE DAMAGING BREACH in 2.4" --> Natürlich haben sie 2.1.2. fallen lassen. Die Richterin hat der MTD in diesem Punkt stattgegeben. Das ist gestrichen.

Was in der Tat bemerkenswert ist, dass es Skadden (Crytek-Anwälte) nicht in ihre erste Klageschrift aufgenommen haben. Evtl. wollten sie erstmal schauen, ob der viel weiter gefasste 2.1.2. (MÜSSEN CryEngine benutzen) durchkommt. Jetzt Plan B: 2.4. (dürfen keine Konkurrenzengine entwickeln und/oder bewerben - stark verkürzt). Bei 2.1.2. hätten sie Lumberyard wieder entfernen müssen (bzw. sich freikaufen). Bei 2.4. liegt ebenfalls ein Verstoß vor, wird vermutlich auch $$$ kosten, aber sie MÜSSEN nicht CryEngine benutzen (womit sie Crytek echt bei den Eiern hätte).

Andre

[Rince81]

Was in der Tat bemerkenswert ist, dass es Skadden (Crytek-Anwälte) nicht in ihre erste Klageschrift aufgenommen haben. Evtl. wollten sie erstmal schauen, ob der viel weiter gefasste 2.1.2. (MÜSSEN CryEngine benutzen) durchkommt. Jetzt Plan B: 2.4. (dürfen keine Konkurrenzengine entwickeln und/oder bewerben - stark verkürzt). Bei 2.1.2. hätten sie Lumberyard wieder entfernen müssen (bzw. sich freikaufen). Bei 2.4. liegt ebenfalls ein Verstoß vor, wird vermutlich auch $$$ kosten, aber sie MÜSSEN nicht CryEngine benutzen (womit sie Crytek echt bei den Eiern hätte).

Andre

Keine Ahnung, wie das in amerikanischen Zivilprozessen funktioniert im deutschen hätte man einen Hilfsantrag gestellt - ob das im US-Recht auch möglich ist?

Wobei ich nach wie vor denke, dass gerade durch 2.4 und die Kündigungsbedingungen deutlich wird, dass tatsächlich eine Art Exklusivität in 2.1.2. beabsichtigt war, die Klausel 2.4 ergibt in der verwendeten Form sonst imho keinen Sinn für CIG und scheint nun auch das zu sein, was ihnen womöglich auf die Füße fällt.

Ich hab so eine Vermutung, dass Derek Smart von Crytek Infos gefüttert bekommt. Er hatte von Anfang an ein paar Sachen in seinen Blogs, die sich als wahre Enthüllungen entpuppt haben und viele davon hatten mit Crytek zu tun.

Ich habe eher das Gefühl, dass er so oft Feuer gerufen hat, bis es irgendwann zufällig tatsächlich brannte.