Star Citizen - Diskussionsthread

[Rince81]

Weder OCS noch der Planet Hurston mit Monden und Landezone schaffen es in den 3.3 Patch. Beides dient praktisch seit Jahresanfang als die Karotte um Backer zu locken und bei Stange zu halten.

Das dürfte auf der Citizen Con so richtig für Stimmung sorgen...

[Lurtz]

Letztlich eben die Konsequenz daraus, dass auch Star Citizen nicht über den Grundregeln von Projektmanagement und Software-Entwicklung steht. Es gibt Industrieveteranen, die schon lange vor der gefährlichen Vermengung zwischen Grundlagen und Content bei diesem Projekt warnen.

Es wäre nur fair, würde CIG sich dem endlich stellen. Allein die Angabe des Entwicklungsfortschritts in Prozent finde ich eher verwirrend als hilfreich.

[Wolf]

Unerfreulich.

Stimmung sagt nicht viel aus, alles was zählt ist $$$. Wenn die Einnahmen nicht sonderlich fallen wird es nichts ändern.

[Andre Peschke]

Es gibt Industrieveteranen, die schon lange vor der gefährlichen Vermengung zwischen Grundlagen und Content bei diesem Projekt warnen.

Link(s)?

Andre

[schneeland]

Weder OCS noch der Planet Hurston mit Monden und Landezone schaffen es in den 3.3 Patch. Beides dient praktisch seit Jahresanfang als die Karotte um Backer zu locken und bei Stange zu halten.

Das dürfte auf der Citizen Con so richtig für Stimmung sorgen...

Fairerweise muss man sagen: laut der Roadmap soll es ein Zwischenrelease 3.3.5 geben, angesetzt für "Mid Q4 2018". Dauert also theoretisch nur ein paar Wochen länger, das Schwert aus dem Stein zu ziehen.

[Rince81]

Weder OCS noch der Planet Hurston mit Monden und Landezone schaffen es in den 3.3 Patch. Beides dient praktisch seit Jahresanfang als die Karotte um Backer zu locken und bei Stange zu halten.

Das dürfte auf der Citizen Con so richtig für Stimmung sorgen...

Fairerweise muss man sagen: laut der Roadmap soll es ein Zwischenrelease 3.3.5 geben, angesetzt für "Mid Q4 2018". Dauert also theoretisch nur ein paar Wochen länger, das Schwert aus dem Stein zu ziehen.

wobei ich da CIG schlicht und ergreifend - mal wieder - nicht verstehe. Die werden garantiert gecruncht ohne Ende haben um das irgendwie zur CitCon fertig zu haben - das war wichtig. Den Termin haben sie praktisch bei den wichtigsten Features von 3.3 dennoch gerissen und was macht man? Setzt sich eine knappe neue Zwischendeadline - diesmal ohne Not. Denn ihr Releaseplan steht, 3.4 soll Ende des vierten Quartals folgen. Das vierte Quartal ist ja letztlich nur Oktober, November und Dezember und im Dezember ist auch noch Weihnachten. Warum haben die das nicht gleich auf 3.4 gelegt und mal ein bißchen für ein paar Wochen den Druck raus genommen?

[schneeland]

wobei ich da CIG schlicht und ergreifend - mal wieder - nicht verstehe. Die werden garantiert gecruncht ohne Ende haben um das irgendwie zur CitCon fertig zu haben - das war wichtig. Den Termin haben sie praktisch bei den wichtigsten Features von 3.3 dennoch gerissen und was macht man? Setzt sich eine knappe neue Zwischendeadline - diesmal ohne Not. Denn ihr Releaseplan steht, 3.4 soll Ende des vierten Quartals folgen. Das vierte Quartal ist ja letztlich nur Oktober, November und Dezember und im Dezember ist auch noch Weihnachten. Warum haben die das nicht gleich auf 3.4 gelegt und mal ein bißchen für ein paar Wochen den Druck raus genommen?

Ich tippe auf Schadenskontrolle - sie rechnen vermutlich damit, dass es ordentlich knirscht mit der Community, wenn der Heilsbringer schon wieder nicht fertig wird. Ein relativ naher Termin dürfte die Leute vermutlich eher beruhigen, weil das signalisiert, dass es nicht wieder verschoben wird. Funktioniert aber m.E. nur, wenn sie auch tatsächlich fast fertig sind (und die restliche Entwicklungszeit v.a. für's Polishing verwenden wollen).

[vicsbier]

Weder OCS noch der Planet Hurston mit Monden und Landezone schaffen es in den 3.3 Patch. Beides dient praktisch seit Jahresanfang als die Karotte um Backer zu locken und bei Stange zu halten.

Das dürfte auf der Citizen Con so richtig für Stimmung sorgen...

Fairerweise muss man sagen: laut der Roadmap soll es ein Zwischenrelease 3.3.5 geben, angesetzt für "Mid Q4 2018". Dauert also theoretisch nur ein paar Wochen länger, das Schwert aus dem Stein zu ziehen.

wobei ich da CIG schlicht und ergreifend - mal wieder - nicht verstehe. Die werden garantiert gecruncht ohne Ende haben um das irgendwie zur CitCon fertig zu haben - das war wichtig. Den Termin haben sie praktisch bei den wichtigsten Features von 3.3 dennoch gerissen und was macht man? Setzt sich eine knappe neue Zwischendeadline - diesmal ohne Not. Denn ihr Releaseplan steht, 3.4 soll Ende des vierten Quartals folgen. Das vierte Quartal ist ja letztlich nur Oktober, November und Dezember und im Dezember ist auch noch Weihnachten. Warum haben die das nicht gleich auf 3.4 gelegt und mal ein bißchen für ein paar Wochen den Druck raus genommen?

Die Taktik eines Zwischenreleases zwischen die verschobenen Releases ist Augenwischerei. Dazu setzt sich das Team um SC so in einen Dauercrunchmodus. Ob das wirklich produktiv ist?

[Andre Peschke]

Die Taktik eines Zwischenreleases zwischen die verschobenen Releases ist Augenwischerei. Dazu setzt sich das Team um SC so in einen Dauercrunchmodus. Ob das wirklich produktiv ist?

Der zu erwartende Ausgang ist ja vor allem, dass dadurch dann Features aus 3.4 geschoben werden müssen etc. Das ist ja ein bisschen wie bei der Bahn: Der eine Zug fährt nicht ab, das Gleis ist nicht frei, der andere kann dann nicht einfahren etc.

Am Ende bekommen sie im Zeitraum bis Ende 2018 nicht mehr Sachen fertig, egal wie sie die Veröffentlichung aufteilen. Den Zwischenpatch einzuschieben, wässert nur den nachfolgenden 3.X-Release runter und sorgt da am Ende für weitere Enttäuschung. Evtl. ist ihnen das lieber, um die Wogen für das große Fundraising-Event maximal zu glätten.

Andre

[schneeland]

Am Ende bekommen sie im Zeitraum bis Ende 2018 nicht mehr Sachen fertig, egal wie sie die Veröffentlichung aufteilen. Den Zwischenpatch einzuschieben, wässert nur den nachfolgenden 3.X-Release runter und sorgt da am Ende für weitere Enttäuschung. Evtl. ist ihnen das lieber, um die Wogen für das große Fundraising-Event maximal zu glätten.

Andre

Sehe ich ähnlich. Wobei sie natürlich das Problem haben, dass OCS ja mittlerweile quasi die "Wunderwaffe des Führers" im "Performancekrieg" ist. Wenn sie da nichts liefern, dann könnte das den schönen Geldstrom schon deutlich schmaler werden lassen.

[Andre Peschke]

Sehe ich ähnlich. Wobei sie natürlich das Problem haben, dass OCS ja mittlerweile quasi die "Wunderwaffe des Führers" im "Performancekrieg" ist. Wenn sie da nichts liefern, dann könnte das den schönen Geldstrom schon deutlich schmaler werden lassen.

OCS wurde ja schon a) in zwei Teile aufgespalten (Server-Side / Client-Side) und nur Client-Side wird im ersten Schritt geliefert. b) Haben sie die Erwartungen für verbesserte Performance bereits gedämpft (weil sie ja gleichzeitig mit Hurston erheblich mehr Content und weitere, beanspruchende Systeme hinzufügen).

Wer jetzt immer noch erwartet, OCS sei das Schwert das den Gordischen Performanceknoten zerteilt, schläft (IMO). Bzw missversteht auch, an welchem Punkt das Projekt ist. Solange das Spiel noch nichtmal bei seinen Kerntechnologien feature-complete ist (und das ist es ja nicht, siehe OCS), wäre eine echte Optimierung an dieser Stelle ja reine Sisyphusarbeit. Man kann froh sein, wenn sie den Stand von 3.2. erstmal halten, denn das war zumindest mit leichten Schmerzen wenn nicht wirklich spielbar, dann doch erfahrbar.

Die Zeitachsen, auf denen sich SC bewegt, sind halt nach wie vor frustrierend riesig. Wenn man da so drauf schaut, denkt man wieder: "Hmmm...noch drei Jahre? Vielleicht? Mehr?"

Andre

[Numfuddle]

Bei der Größe der beteiligten Studios und dem dazu notwendigen Cash Flow überlebt RSI/Cloud Imperium aber keine 3 Jahre. Die potentiellen Käufer dürften sie über Kickstarter/Early Access bereits abgeschöpft haben und auch das Potential für weitere exklusive Schiffe Geld reinzuspielen ist mittlerweile begrenzt.

Die operational costs der ganzen Entwickler und Infrastruktur will ja auch bezahlt werden

[Rince81]

Mehr...
Das große Argument war ja, dass sie diese Core-Tech eben brauchen um dann quasi konstant und schnell Content erstellen zu können und alles auf einmal unglaublich schnell gehen soll, wenn das erstmal der Fall ist. Nur hat diese Platte mittlerweile auch einen Sprung und ich halte das nicht für erreichbar. Man sieht ja, wie viele Probleme ihnen die Erstellung ihres ersten Planeten bereitet, der nicht nur eine prozedural generierte Steinkugel ist. Ich glaube man ist bei CIG weit entfernt davon irgendwann wie am Fließband den Content erstellen zu können - erst Recht im notwendigen Umfang.

Mich würde interessieren, was davon direkte Auswirkungen auf SQ42 hat. Da war ja nach dem letzten Stream ja auch wieder völliges Schweigen. Kann natürlich sein, dass CIG versucht von dem "Zustand" von 3.3 "abzulenken" und sichtbare Fortschritte bei SQ42 präsentiert - alleine mir fehlt der Glaube, dass da durch die Verzahnung mit Star Citizen wirklich mehr ist. Und ob es wieder reichen wird sowas wie die Homestead Demo zu präsentieren, die ja nun auch zwei Jahre später(!) wenig mit der spielbaren Realität zu tun hat?

Nochmal, das hier ist zwei Jahre alt:
https://www.youtube.com/watch?v=YEGZUTgxdTU

[Rince81]

Die potentiellen Käufer dürften sie über Kickstarter/Early Access bereits abgeschöpft haben und auch das Potential für weitere exklusive Schiffe Geld reinzuspielen ist mittlerweile begrenzt.

Das habe ich schon vor 100 Millionen Dollarn gedacht... Ich glaube, dass es ohne sichtbare Fortschritte problematisch wird nennenswert neue Backer zu gewinnen, anderseits darf man gerade in dem Projekt offensichtlich die Wale nicht unterschätzen. Man merkt ja auch in der PR Arbeit von CIG, dass man sich um dieses Klientel ganz besonders kümmert - das machen die sicher nicht aus Jux und Dallerei - sondern weil die Concierge Backer (über 1000 Dollar ausgegeben) vermutlich für einen regelmäßigen CashFlow sorgen.

[Andre Peschke]

Ich glaube man ist bei CIG weit entfernt davon irgendwann wie am Fließband den Content erstellen zu können - erst Recht im notwendigen Umfang.

Kommt drauf an, was man als notwendigen Umfang ansetzt. Klar ist ja, dass die 100 Systeme vom Tisch sind. Roberts hat das vor einer Weile schon auf IIRC 5-6 Systeme zum Start "downgraded". Immer noch viel. Ich glaube, mit 2-3 kommen sie erstmal klar und haben ein gutes Spiel (die Diskussion um gebrochene Versprechen / irreführende Werbung mal ausgeklammert). Machbar.

Mich würde interessieren, was davon direkte Auswirkungen auf SQ42 hat. Da war ja nach dem letzten Stream ja auch wieder völliges Schweigen. Kann natürlich sein, dass CIG versucht von dem "Zustand" von 3.3 "abzulenken" und sichtbare Fortschritte bei SQ42 präsentiert - alleine mir fehlt der Glaube, dass da durch die Verzahnung mit Star Citizen wirklich mehr ist. Und ob es wieder reichen wird sowas wie die Homestead Demo zu präsentieren, die ja nun auch zwei Jahre später(!) wenig mit der spielbaren Realität zu tun hat?

Ja, bei SQ42 ist die Kernfrage wirklich, wie sehr sie die beiden Projekte auf Gedeih und Verderb miteinander verzahnt haben. Wenn SQ42 wirklich und ohne Möglichkeit zur Umkehr davon abhängt, dass sie ihre technischen Probleme bei SC lösen... puh. Aber dem Vernehmen nach, lief Star Citizen mit Offline-Hack ja bereits flüssig... also, in der Hinsicht wäre ich optimistisch. Was mich verunsichert ist wirklich, wie wenig man von dem Spiel bisher gesehen hat und wie wortkarg sie in dieser Richtung weiterhin sind. Das macht den Eindruck, als wäre es ebenfalls noch weit, weit von einem Release entfernt. Befürchtung: Sie sind immer noch zu klein, um die beiden Projekte in dieser Größenordnung wirklich parallel zu entwickeln und SC ist der BEstandteil, der die laufenden Einnahmen generieren kann - nicht SQ42. Ergo können sie nicht einfach mal sagen "jetzt 2 Jahre 90% der Mannschaft nur SQ42 fertig machen lassen". Dadurch entstehen vermutlich einige Flaschenhälse und verzögern SQ42 auf's Gehörigste.

Andre

[Rince81]

Kommt drauf an, was man als notwendigen Umfang ansetzt. Klar ist ja, dass die 100 Systeme vom Tisch sind. Roberts hat das vor einer Weile schon auf IIRC 5-6 Systeme zum Start "downgraded". Immer noch viel. Ich glaube, mit 2-3 kommen sie erstmal klar und haben ein gutes Spiel (die Diskussion um gebrochene Versprechen / irreführende Werbung mal ausgeklammert). Machbar.

Angenommen, 2-3 Systeme sind machbar in absehbarer Zeit - sagen wir zwei Jahre. Kann das für ein gutes Spiel reichen? "Erforschung" dürfte sich erledigt haben. Deep Space und ähnliche Mechanismen erst recht. Die gesamte Lore bricht in sich zusammen, wenn man das auf 2-3 Systeme runterrechnet. Wie schnell hat man dann alles gesehen?
Ich sehe, das viele Backer mit dem Spiel viel Spaß haben wie es jetzt ist - da scheint aber ein erheblicher Teil des Spaßs eben auch gerade eine Art Theorycrafting zu sein, bei denen sie aus dem vorhandenen Elementen eine Art Wunschmaschine basteln und schließen, was im fertigen Spiel alles damit möglich sein wird - gleiches mit der Story. Wenn das weg fällt und eben das Spiel mit 2-3 Systemen steht wird das einen gewaltigen Sturm geben...

[Andre Peschke]

Angenommen, 2-3 Systeme sind machbar in absehbarer Zeit - sagen wir zwei Jahre. Kann das für ein gutes Spiel reichen? "Erforschung" dürfte sich erledigt haben. Deep Space und ähnliche Mechanismen erst recht. Die gesamte Lore bricht in sich zusammen, wenn man das auf 2-3 Systeme runterrechnet. Wie schnell hat man dann alles gesehen?

Ich denke, ob Star Citizen ein gutes Spiel wird, ist nochmal eine andere Frage. Aber ich glaube nicht, dass sie sich an der Frage 3 oder 30 Systeme entscheiden wird. Was ich zuletzt in einem noch nichtmal annährend fertigen Stanton-System gesehen habe, sieht für mich durchaus danach aus, als könne es ein gutes Spiel tragen. Ein MMO-like in dem die Leute 10 Jahre glücklich sind? Nö. Aber ich bleibe bei meiner Kernthese, dass das fertige Star Citizen nicht das Spiel sein wird, das versprochen wurde. In der Hinsicht wird Derek Smart IMO recht behalten: Das Spiel, wie gepitcht, wird nicht umsetzbar sein. Die Frage ist, kriegen sie es trotzdem hin, ein gutes Spiel zu machen, wenn der Rotstift so richtig angesetzt wird? Ich würde sagen: Nach wie vor möglich, solange sie den richtigen Zeitpunkt nicht verpassen. Ist es wahrscheinlich, dass sie den richtigen Zeitpunkt verpassen werden (oder schon verpasst haben - je nachdem, wie ihre Finanzen aussehen)? Ja. Nach allem, was man von außen so beobachten kann, ist das IMO die wahrscheinlichste Variante. Wobei... vielleicht ist das unfair, denn zwischen den Zeilen ist Roberts ja schon am zusammenstreichen (Minimum Viable Product).

Und wer weiß - vielleicht finanzieren sie ihre Backer auch noch nötigenfalls 10 Jahre weiter und wer weiß, was dann plötzlich alles machbar wird?

Andre

[syke]

Die nächste Frage wäre - wenn es wirklich wie von Andre angedeutet zu einem Minimum Viable Product release kommt und dieses von CIG als erstmal fertiges Produkt angepriesen wird - was passiert mit den Refunds? Mmn hätten - zumindest europäische Käufer - bei einem solchen "MVP-release" ein recht auf vollständige Rückerstattung, da das versprochene Produkt nicht mal im Ansatz geliefert wäre. Das könnte zu empfindlichen Forderungen gegen CIG führen

[schneeland]

Wer jetzt immer noch erwartet, OCS sei das Schwert das den Gordischen Performanceknoten zerteilt, schläft (IMO). Bzw missversteht auch, an welchem Punkt das Projekt ist. Solange das Spiel noch nichtmal bei seinen Kerntechnologien feature-complete ist (und das ist es ja nicht, siehe OCS), wäre eine echte Optimierung an dieser Stelle ja reine Sisyphusarbeit. Man kann froh sein, wenn sie den Stand von 3.2. erstmal halten, denn das war zumindest mit leichten Schmerzen wenn nicht wirklich spielbar, dann doch erfahrbar.

Fairer Einwand. Ich bin mir nicht sicher, ob das auch die Wahrnehmung der "Leute da draußen" ist, aber ich glaube, das kannst Du besser sagen als ich.

Die Zeitachsen, auf denen sich SC bewegt, sind halt nach wie vor frustrierend riesig. Wenn man da so drauf schaut, denkt man wieder: "Hmmm...noch drei Jahre? Vielleicht? Mehr?"

Jupp. Leider wahr.

[Andre Peschke]

Die nächste Frage wäre - wenn es wirklich wie von Andre angedeutet zu einem Minimum Viable Product release kommt und dieses von CIG als erstmal fertiges Produkt angepriesen wird - was passiert mit den Refunds? Mmn hätten - zumindest europäische Käufer - bei einem solchen "MVP-release" ein recht auf vollständige Rückerstattung, da das versprochene Produkt nicht mal im Ansatz geliefert wäre. Das könnte zu empfindlichen Forderungen gegen CIG führen

Erscheint mir recht unwahrscheinlich. Solange sie ein Spiel liefern und man darin die gekauften Raumschiffe auch fliegen kann, ist die Kohle weg, wäre mein Tipp. Gab schon eine ganze Reihe von rechtlichen Analysen zu dem Thema im Netz - musst du mal googeln. In meiner Erinnerung waren die häufig bereits mit Blick auf das, was sie bis jetzt geliefert haben, sehr pessimistisch.

Fairer Einwand. Ich bin mir nicht sicher, ob das auch die Wahrnehmung der "Leute da draußen" ist, aber ich glaube, das kannst Du besser sagen als ich.

Die Community hat bisher ja keinen Mangel an Toleranz bewiesen, wenn es darum ging mit Enttäuschungen umzugehen. Klar, irgendwann ist das Maß voll, aber das "schlechte Performance trotz OCS" jetzt der Knackpunkt sein soll - glaube ich eher nicht.

Andre