Wann spielt man am besten neue Spiele?

[philoponus]

Ich kann mich an kein Spiel erinnern, welches bei Release unspielbar war. daher ist für mich die Panikmache übertrieben

Welche Panikmache? Fakt ist, dass Spiele 6-12 Monate nach Release oft deutlich besser sind als vorher. Je mehr im Mainstream, desto weniger sicher.

[Kesselflicken]

Denke jeder versteht deine Punkte. Sollte ein Spiel erfolgreich sein, dann bekommt man wahrscheinlich ein besseres Spiel wenn man mit dem Kauf 6-12 Monate wartet. Aber wenn du alle genannten Gründe (Mulitplayer, Zeitgeist, banale Lust aufs Spiel etc.) ignorierst und hier nur deine Beispiele postest wirkt das imo ein bisschen wie trolling. Schließlich war deine Frage: "Warum also spielt ihr Spiele privat gleich nach Release?" und nicht "Warum mein Kaufverhalten das einzig rationale ist?"

Als Gegenbeispiel stehen haufenweise kleine und große Spiele, die wegen mangelndem Kaufinteresse nicht mehr gepflegt wurden. Genauso gut gibt es auch Hits die in der Beziehung vernachlässigt werden. Nach allem was ich so höre läuft PUBG immer noch alles andere als optimal und Nier: Automata hat auf dem PC auch mehr als ein Jahr nach Release keinen Patch bekommen.

[philoponus]

Die genannten Gründe sind doch auch dann gut, ohne dass ich jeden zitiere und drunter schreibe "Guter Punkt". Ich habe den Thread angestoßen, weil mich eure Meinungen dazu interessieren.

[Kesselflicken]

Stimmt und ich denke auch nicht, dass jeder extra einen Klaps auf die Schulter erwartet. Aber wenn man dann einfach nur mit Links zu Updates und Enhanced Editions antwortet, wirkt das zumindest auf mich wie ein "schaut mal ich hab doch recht". Kann aber natürlich auch ein Empfänger-Problem sein.

[DieTomate]

Den Fehler habe ich zuletzt bei Witcher 3 gemacht, auch wenn es zum Launch eigentlich perfekt spielbar und vollständig war. Nur 3 Monate später gab es schon viele kleine Verbesserungen und kostenlosen DLC. Vor allem wurde das Menü Interface überarbeitet. Das alte war am PC einfach nur furchtbar. Später kamen dann noch die großen Expansionen... Es geht nicht mal um das Geld sondern um die investierte Zeit. Ich habe locker 60-80 Stunden mit einer objektiv minderwertigen Version des Spiels verbracht. Eigentlich würde ich lieber die überarbeitete Version mit DLC spielen, finde jetzt aber nicht mehr die Motivation, mich auf weitere 80 Stunden einzulassen.

Der Hype und das Vertrauen müssen schon riesig sein, wenn ich mir nochmal ein Spiel zum Launch kaufen soll. Es gibt sowieso auch immer andere Spiele, die nachgeholt werden wollen.

[BigBB]

Die meisten Spiele bestelle ich vorab beim Händler meines Vertrauens.
Wie zum Beispiel "The last of us 2", "RdR2", etc. Nach dem Fire and Forget - Prinzip.
Sollte ich dann, Aufgrund der Berichterstattung, irgendwann merken, dass mich die Spiele vielleicht doch nicht mehr interessieren, dann werden die Bestellungen halt wieder storniert.

Ich bin halt jemand, ich kann nicht warten. Ich bin sogar eher immer total kribbelig wenn der Release naht. Und das immer noch, trotz meines doch eher reiferen Alters von 46 Lenzen. Da bin ich immer noch ganz Kind.

Und ja, ich kann mir so ein Verhalten natürlich auch finanziell leisten. Zum Glück....

[philoponus]

Stimmt und ich denke auch nicht, dass jeder extra einen Klaps auf die Schulter erwartet. Aber wenn man dann einfach nur mit Links zu Updates und Enhanced Editions antwortet, wirkt das zumindest auf mich wie ein "schaut mal ich hab doch recht". Kann aber natürlich auch ein Empfänger-Problem sein.

Habe unter der Woche wenig Zeit für lange Postings. Aber das Wochenende naht.

[HerrReineke]

Ich finde es ist halt auch noch ein Unterschied zu sagen: Ich kaufe Spiele erst im Sale weil sie ohnehin häufig als Bananen-Produkte ("reifen beim Kunden") veröffentlicht werden, oder ob man jedenfalls auch bereit ist mal den Vollpreis zu zahlen um den Entwicklern zu helfen und zu signalisieren: Es gibt Interesse, arbeitet weiter dran und macht es (noch) besser! Man kann es ja auch nach dem Kauf noch eine ganze Weile liegen lassen und erst in einem "besseren" Zustand spielen. Da muss man dann nur die Geduld für haben (was echt schwer sein kann)

So in etwa lief es bei mir bei Parkitect, das ja noch im Early Access ist. Nachdem ich gesehen habe, dass die Entwickler extrem bemüht sind und da wöchentlich Updates veröffentlichen und das Spiel insgesamt einen guten Weg geht fand ich es akzeptabel, dieses Projekt zu unterstützen und denen bei dem Plan und der Weiterentwicklung damit ein klein wenig zu helfen. Das Spiel ist schon jetzt spielbar, auch wenn es natürlich noch nicht das Niveau eines RCT erreicht. Aber ich habe auch kein Problem damit jetzt erstmal noch einige Monate oder gar Jahre mehr zu warten. Ich fürchte gerade im Indie-Bereich wird man manchmal auch dieses Risiko eingehen müssen, damit Spiele es überhaupt bis zu einem wirklich runden und finalen Produkt schaffen können.

[philoponus]

Jetzt habe ich Zeit für eine etwas ausführlichere Antwort.

Das "soziale" Argument leuchtet mir ein: Man will Teil des aktuellen Gesprächs sein. Ich selbst verfolge aber die Diskussion zu neuen Titel auch ganz interessiert, wenn ich es (noch) nicht spiele, wie in den letzten Monate etwa zu Battletech und Frostpunk, die genau meinem Geschmack entsprechen dürften, und ich sicher einmal spielen werde. Und finde in der Regel auch für "alte" Spiele immer noch jemanden zum Austausch, etwa in den Steamforen.

Beim Punkt "Entwickler-Unterstützung" bin ich zwiespältig. Bei kleinen, mir sympathischen Studios kaufe ich ab und an eine Early-Access-Spiel, weil ich die Entwicklung unterstützen will. Ich spiele es dann aber meistens (noch) nicht oder nur sehr kurz. Was ich vermeiden will: Viele Stunden in ein Early-Access-Spiel zu stecken, und dann bereits die Lust daran verloren haben, wenn es wirklich fertig ist, und ein deutlich schönere Erfahrung wäre.
Ansonsten stelle ich mal die Hypothese in den Raum, dass ein Entwickler sich auch noch über das Geld ein halbes Jahr später freut. Wenn ich einen Entwickler dringend unterstützen will, kann ich ja das Spiel beim Release kaufen und noch nicht spielen (passiert mir selten, oder doch) bzw. später den vollen Preis zahlen. Es gibt ja keinen Sales-Zwang.

Into the Breach habe ich auch gleich gekauft und (an)gespielt.

Umgekehrt gibt es ja auch Fälle von Spielen, die zumindest temporär schlechter werden. So war Stellaris 1.9 viel besser als Stellaris 2.0. 2.1 habe ich jetzt noch nicht gespielt.

Mir ging es auch nicht primär um Bugs, da sind die AAA-Titel inzwischen ja wirklich ziemlich ausgereift, sondern mehr um Mechanik-Verbesserungen und/oder mehr Content im Spiel. Witcher 3 ist da eines der besten Beispiele, die ich kenne. Beim Release musste man unnötiges Inventar an den Straßenrand legen, weil es noch kein vernünftiges System gab.

Teilweise ist es wohl auch eine Frage des Alters. Ein halbes Jahr ist für mich kein nennenswerter Zeitraum mehr

[screamingblood]

Ich kaufe ja eh keine Spiele mehr - ich backe einfach schon vorher den Entwicklungsprozess... Aber ernsthaft: Ja, bei AAA-Produkten ist es immer etwas heikel mit dem Kauf bei Release, die Vergangenheit hat bewiesen, dass diese Produkte meistens noch reifen in den Folgemonaten. Aber wieso reifen sie denn eigentlich? Doch letztlich nur, weil die Release-Version genug Geld in die Kassen spült, dass man sich eine Weiterentwicklung leisten kann. Wenn jetzt alle Spieler nur noch warten, bis die Relase-Version in der GOTY- oder Enhanced Edition rauskommen, wird es keine GOTY und Enhanced mehr geben... Insofern halte ich es wie eingangs gesagt mittlerweile bei Spielen wie mit meiner News-Quelle: Ich bezahle einfach diejenigen, denen ich vertraue, und das dafür gerne auch als Vorschuss, bekomme dafür dann aber auch das, was ich erwarte.

[Veldrin]

Portal 2 und Trine 3 habe ich mir zuletzt zu Release zum Vollpreis gekauft, weil ich durch die Vorgänger (bzw. den Vorgänger) wusste, dass das Qualität ist, die auch bestimmt meinen Geschmack trifft. Fast zum Vollpreis habe ich Mirror's Edge Catalyst gekauft, weil ich Bedenken hatte, dass Dice das Spiel vielen Stellen verändern wird um eine größere Zielgruppe zu erreichen – was sich ja leider bewahrheitet hat. Aus dem Fehler habe ich gelernt.

Und damals habe ich mir Fallout 1, 2 und Tactics in der Sammleredition gekauft. Weiß nicht mehr ob es der Releasepreis war, ist ja ewig her. War auch eines meiner ersten Spiele die ich gekauft habe. War ein Blindkauf aus Langeweile.

Ansonsten bzw. mittlerweile mache ich sowas nicht, weil entweder die Preise überzogen sind, weil man die Katze sonst nur im Sack kauft, und weil die Spiele sowieso erst mal ein Jahr reifen müssen, mindestens. Wegen Bugfixing usw.
Wenn ich wüsste, dass das Spiel gut wird und ich es bedingungslos zurückgeben könnte, auch wenn es zwei Jahre verstaubt rumliegt, dann würde ich häufiger Spiele zu einem höheren Preis kaufen um die Entwickler mehr zu unterstützen. Aber wenn man vom Rückgaberecht gebrauch machen möchte, muss man das Spiel ja recht schnell nach Kauf „auspacken“ und bis man mit den Optionen fertig ist muss man fast auch schon das Spiel ausmachen. Dann lieber warten bis das SPiel günstiger ist und dann tuts auch nicht weh wenns ein Fehlkauf war.

Auch habe ich The Division, wider besseren Wissens, gekauft. Gruppenzwang halt. Gefiel mir überhaupt nicht, hab kaum Spielzeit draufgehabt und musste mich nen Monat mit dem Support rumschlagen, bis sie es mir doch erstattet haben. Seitdem bin ich bei Ubisoft besonders vorsichtig was Käufe zu Release angeht.


Das Argument, dass man Spiele gerne zu Release spielt, weil dann jeder noch drüber redet, kann ich aber verstehen. ist ein guter Grund. Für mich überwiegen aber die anderen Gründe.

Wenn Early-Access-Spiele auch zählen, dann habe ich noch The Forest und Distance zu Release oder fast zu Release gekauft und auch immer mal wieder angespielt. Aber das ist ja wieder ne andere Geschichte. Es ist auch interessant zu sehen wie sich das Spiel Stück für Stück verändert, und im besten Fall, verbessert.


Aber ich versteh das nicht, wer Spiele fast immer zu Release kauft muss entweder sehr viel Geld haben oder spielt gaaaaanz selten mal was und kauft auch weniger, wenn auch zu einem jeweils höheren Preis. Wenn ich nur überlege knapp 400 Spiele bei GOG und Steam. Das alles zum Vollpreis? Dann wär ich arm.

[Veldrin]

Bei einem Fifa ist die Halbwertszeit fiel kürzer als bei anderen Spielen - hier macht es keinen Sinn ein Jahr zu warten, weil dann die Kader veraltet wären.

Gibt es bei FIFA nicht ebenso Fan-Patches? Ich habe jedenfalls lange bei PES13 festgehalten, weil einerseits die Nachfolger (PC-Versionen) alle unter Sau waren und PES-13 genau aus diesem Grund auch mit Patches von der Community versorgt wurden. Irgendwann bin ich auf FIFA 16 gewechselt und das ist auch mein letztes Fußballspiel, dass ich gespielt bzw. gekauft habe. Mir sind Lizenzen nicht so wichtig, außerdem spielt Lars Stindl da noch in Hannover und später in Gladbach, von daher XD

[Veldrin]

Wenn jeder Spiele erst 3-6 Monate nach Erscheinungstermin spielt gibt es bald keine mehr.

Dann sollten die Entwickler wieder gescheite kostenlose Demoversionen rausbringen. Ansonsten, selbst Schuld.
Bei Indiespielen wo der Enwickler/Publisher für Qualität steht, da bin ich nicht so. Also das nächste Spiel von den Fran-Bow-Machern wäre bisher ein Kandidat für einen Releasekauf. Nicht am ersten Tag, aber wenn der erste Test erschienen ist. Ich verstehe aber nicht wie man generell Vollpreiskäufe zu Release macht. Das finde ich zwar löblich, weil es der Spielebranche hilft, aber irgendwie ist das doch auch dumm, weil man zeigt, die Entwickler können alles machen. Auch völlig unfertige Spiele releasen, gekauft wirds ja eh.

[Jon Zen]

Bei einem Fifa ist die Halbwertszeit fiel kürzer als bei anderen Spielen - hier macht es keinen Sinn ein Jahr zu warten, weil dann die Kader veraltet wären.

Gibt es bei FIFA nicht ebenso Fan-Patches? Ich habe jedenfalls lange bei PES13 festgehalten, weil einerseits die Nachfolger (PC-Versionen) alle unter Sau waren und PES-13 genau aus diesem Grund auch mit Patches von der Community versorgt wurden. Irgendwann bin ich auf FIFA 16 gewechselt und das ist auch mein letztes Fußballspiel, dass ich gespielt bzw. gekauft habe. Mir sind Lizenzen nicht so wichtig, außerdem spielt Lars Stindl da noch in Hannover und später in Gladbach, von daher XD

Danke, dachte dass es mit der Origin Einbindung nicht mehr möglich wäre Community Patches aufzuspielen. Scheinbar geht es aber:
https://www.moddingway.com/gamedc/388.html
Fifa 17 war ein großer Schritt hinsichtlich der Grafik, 16 aufgrund des Gameplays. 18 hat eher weniger Neuerungen (macht vor allem das Spiel "langsamer" und bringt kleine aber wichtige Verbesserungen im Karrieremodus, die man aber auch in 17 hätte erwarten können).

[meisterlampe1989]

Bei mir ist das unterschiedlich.

Wenn es Spiele sind, auf die ich brenne, dann kann es sein, dass ich mir die schon zum Release kaufe.
Spiele die mich sehr interessieren, aber ich warten kann, dann tue ich das auch gerne. Manchmal sogar bis zur GOTY.

[meomeomeo]

Ich kaufe mir die Paradox-Strategiespiele jedes mal sofort nach Release, auch wenn es eigentlich ein Fehler ist, da sie immer noch ein paar Patches und eventuell DLC brauchen. Aber durch Developer Diaries und so bin ich meist so angefixt, dass ich es dann erst mal zocken muss. Ob die Balance beim ersten Spiel fehlt merkt man eh nicht wirklich und die Vielzahl der Features überfordert sowieso zu sehr, als dass man da die Schwächen merkt.

Alles andere kaufe ich quasi nur im Sale, da ich kaum Multiplayer spiele bin ich da auch nicht so sehr auf die anderen Spieler und deren Kaufverhalten angewiesen. Im Early access greife ich in Ausnahmen zu, wenn Berichte nahelegen, dass es schon sehr weit ist (z.B. Rimworld vor 4 Monaten).

[one_of_one]

Ich kaufe fast alle Spiele, die mich interessieren, direkt zu Release. Dass Spiele dermaßen verbuggt rauskommen, dass sie kaum spielbar sind oder es sehr stark auf den Spielspaß drückt, kommt heutzutage relativ selten vor. War zuletzt nur Kingdom Come, bei dem ich nun halt noch ein paar DLCs abwarte und es dann später mal weiterspiele. Aber z.B. Witcher oder Original Sin waren auch schon zu Release grandiose Spiele. Da sehe ich nicht wirklich einen Grund zu warten.

Ich möchte mir vor allem ein eigenes Bild von Spielen machen und lese daher auch kaum Tests vorher. Wenn man dann erst ein halbes Jahr später mit einem Spiel anfängt, hat man ja schon von allen Seiten Meinungen gehört und geht nicht mehr wirklich unvoreingenommen heran und hat schon eine ganz bestimmte Vorstellung davon, was einen erwartet. Im schlimmsten Fall ist man sogar schon über den einen oder anderen Spoiler gestolpert. Außerdem möchte ich mich auch gern mit Freunden austauschen und über die Spiele reden - und das geht am besten kurz nach Release.

[Bonny]

Ich habe meistens keine Geduld und kaufe Games, die ich unbedingt haben möchte, direkt nach dem Release. Auch wenn ich das aufgrund einiger anfänglichen Probleme mit dem Game schon oftmals bereut habe, habe ich mir aber auch z. B. wieder Far Cry 5 direkt am ersten Tag gekauft...

[philoponus]

Why Are More Games Being Released In An Unfinished State?
https://youtu.be/2gp--7HRGMM

[philoponus]

Das extremste Beispiel in Sachen "möglichst lange nach Release warten" scheint nun ja No Man's Sky zu werden. Doch erstaunlich, welchen langen Atem die Entwickler nach dem Launch-Shitstorm hatten.

Ansonsten habe ich ich jetzt bald schon 10 Stunden Slay the Spire gespielt, und damit meine KEINE-EARLY-ACCESS-GAMES-SPIELEN-REGEL schamlos verletzt.