"Die 250 besten PC-Spiele" - GameStar

[Desotho]

Erben der Erde hatte allerdings eine AGA Version. Und als Amiga 1200 Besitzer hat man sich aus Prinzip auf alles gestürzt was eine AGA Version hatte und die grandiosen 256 Farben angebetet und dabei ignoriert, dass der Amiga eigentlich zu der Zeit schon eine wandelnde Leiche war

[Jochen]

Wie ist es dir gelungen, dass damals nicht zu tun? Das wurde doch auf jeder Cover-CD verramscht, auf der "Prisoner of Ice" schon gelaufen war

Frag mich mal! Ich habe in diesem Thread zum ersten Mal von der Existenz des Spiels erfahren

[Axel]

Es hat eine ganz witzige Prämisse für sein World Building, aber das war dann wegen fehlendem budget oder so doch zu wenig ausgestaltet. Das Ende fühlte sich antiklimaktisch an und ich hätte gerne einen Nachfolger gesehen der mit der Welt noch mehr macht, es ist aber bei weitem kein Spiel das es in so eine Topliste schafft.

Wie kann man dann aber die gefühlt 100 gleichen Shooter in so einer Topliste verargumentieren?

Worauf ich hinaus wollte: Erzählerisch stach Erben der Erde zur damaligen Zeit komplett aus den Klischees heraus. Eine Welt, in der es keine Menschen mehr gibt und Tieren humanistische Werte gelehrt werden. Ja, eine Fabel. Und genau sowas gibt es bis heute viel zu selten: humanistische Computerspiele.

Frag mich mal! Ich habe in diesem Thread zum ersten Mal von der Existenz des Spiels erfahren

Jeder PC-Spieler hatte doch damals die Bestseller Games gekauft, Du nicht? Das Heft war Müll, aber auf jeder CD waren Vollversionen. Gab es damals sonst noch nicht, also das man Vollversionen für Taschengeld bekommt.

[Heretic]

Jeder PC-Spieler hatte doch damals die Bestseller Games gekauft, Du nicht? Das Heft war Müll, aber auf jeder CD waren Vollversionen. Gab es damals sonst noch nicht, also das man Vollversionen für Taschengeld bekommt.

Jepp, diese Ausgabe der Bestseller Games hatte ich auch. Das Spiel hab' ich aber nie gespielt.

[Jon Zen]

IMO sehr unausgewogene Liste. Da sind viel zu viele Shooter und zu wenige Klassiker, die seiner Zeit Maßstäbe gesetzt haben. Da fehlen Titel wie:
- Gothic 2

Platz 44

Ich würde es wesentlich höher einstufen, weil es:
- ein sehr gutes Progressionssystem kombiniert mit dem Schwierigkeitsgrad besitzt (mir fällt aktuell kein besseres Spiel hinsichtlich dessen ein)
- eine verdammt gute Soundkulisse auch noch heute besitzt (die Sprecher mal außen vor)
- extrem langlebender und stilsicherer Grafikstil
- wunderbar düstere Stimmung hat, alleine schon das Minental
- ein "einfaches", aber gutes Kampfsystem besitzt, welches vom Spieler Können abverlangt (hier muss ich dem Redakteur Nils Raettig widersprechen, der es kritisiert hat und den Stärken zuordnen)


Platz 44 ist ja noch ganz gut - aber was ist bei Mass Effect 3 (Platz 244) passiert? Hier wurde eindeutig die Releaseversion einsortiert und nicht, wie bei allen anderen Spielen, die gepatchte Complete Edition. Man kann argumentieren, dass es sogar besser ist als die beiden vorigen Teile. Immerhin musste man nicht Stunden lang über trostlose Monde fahren (ME 1) oder Rohstoffe Scannen und einsammeln (ME 2). Krankt ME 1 noch an der sehr hölzernen Grafik, ist der größte Teil der Story von ME 2 belanglos ("stelle ein Team zusammen und mach es glücklich"). Da war ME 3 über die Spielzeit hinweg konstanter und bringt ein paar tolle DLCs mit (ich liebe die Wohnung).

Für mich sind in der Liste sehr viele relativ belanglose Spiele enthalten, bzw. gute Spiele zu hoch eingeordnet (Left4Dead Platz 26?). Dafür sind aber andere historisch sehr bedeutsame Spiele sehr niedrig eingeordnet. Manchmal hat man sich auch auf ein Spiel geeinigt, um eine Reihe darzustellen (Schlacht um Mittelerde genannt, obwohl SuM 2 das klar bessere ist und war; Need for Speed Underground genannt aber NFSU2 nicht), meistens aber auch nicht.

[Andre Peschke]

Frag mich mal! Ich habe in diesem Thread zum ersten Mal von der Existenz des Spiels erfahren

Hast du mal das Cover gegoogelt? Ich hatte das verdammte Spiel damals 3-4x, weil's ständig irgendwo dabei war. Irgendeine Goldgames-artige Spielesammlung hier, Cover-CD da, noch eine weite Cover CD (Edit: Jaaaa, Bestseller-Games! Genau! Danke! Da hatten sie vorher Indiana Jones oder so, glaube ich... und auch Prisoner of Ice! ), Beilage bei einem Motherboard (!!)... ^^

Die Demo war auch vorher mal auf jeder Heft-CD, IIRC.

Andre

[Desotho]

4,89 EUR auf gog. https://www.gog.com/game/inherit_the_earth
Kauft, kauft, kauft!

Wertungen haben damals zwischen 64% und 96% geschwankt:
http://www.kultboy.com/testbericht-uebersicht/14/

[schneeland]

Platz 44 ist ja noch ganz gut - aber was ist bei Mass Effect 3 (Platz 244) passiert? Hier wurde eindeutig die Releaseversion einsortiert und nicht, wie bei allen anderen Spielen, die gepatchte Complete Edition. Man kann argumentieren, dass es sogar besser ist als die beiden vorigen Teile. Immerhin musste man nicht Stunden lang über trostlose Monde fahren (ME 1) oder Rohstoffe Scannen und einsammeln (ME 2). Krankt ME 1 noch an der sehr hölzernen Grafik, ist der größte Teil der Story von ME 2 belanglos ("stelle ein Team zusammen und mach es glücklich"). Da war ME 3 über die Spielzeit hinweg konstanter und bringt ein paar tolle DLCs mit (ich liebe die Wohnung).

Für mich hätte umgekehrt Mass Effect 3 einen der oberen Ränge auf der "10 Spiele, deren Entwickler und Publisher einen Ehrenplatz in der Hölle des Kopf-nach-unten-hängens verdient haben" bekommen, wohingegen Teil 1 durchaus eine Chance in der ewigen Top 10 hätte. Aber wie ja Jochen weiter oben schon festgestellt hat, sind Toplisten eigentlich nur dann interessant, wenn sie subjektiv zusammengestellt werden (und idealerweise auch noch ein bisschen erläutert).

[Jon Zen]

Für mich hätte umgekehrt Mass Effect 3 einen der oberen Ränge auf der "10 Spiele, deren Entwickler und Publisher einen Ehrenplatz in der Hölle des Kopf-nach-unten-hängens verdient haben" bekommen, wohingegen Teil 1 durchaus eine Chance in der ewigen Top 10 hätte. Aber wie ja Jochen weiter oben schon festgestellt hat, sind Toplisten eigentlich nur dann interessant, wenn sie subjektiv zusammengestellt werden (und idealerweise auch noch ein bisschen erläutert).

Ich glaube, dass ich 1-2 Jahre gewartet habe, bis ich ME 3 gespielt habe, war eine meiner besten Entscheidungen bzgl. Games.
Umgedreht habe ich ME 1 direkt vor Release von ME 2 gespielt (welches ich mir gleichzeitig geholt habe) und es kam im Vergleich schlechter weg.

Jedenfalls meine ich ja genau das: ME3 ist subjektiv vielen Menschen relativ schlecht in Erinnerung geblieben, was man am Gamestar Rang sieht. Die Redaktion hat eben auch "nur" eine subjektive Liste erstellt. Für mich ist wichtig, dass man sich intensiv mit dem Inhalt einer Topliste beschäftigt, bevor man sie erstellt. Das hat (diesmal) die Gamestar Redaktion getan. Daher würde ich dieser Liste eine gewisse Relevanz zusprechen.

Edit: Ich vermisse das Gamestar Community Spiel des Jahres 2006: Gothic 3.

[sirc0nn0r]

Bei mir führen solche Listen dazu, sie nach Spielen abzugrasen, die ich besitze/gespielt habe. Die lösen dann meistens einen Retro-Schub bei mir aus. Allerdings nur solange, bis ich ein ehemals geliebtes Spiel 10 Minuten anspiele. Dann beginnt meist ein Rummosern, gepaart mit der Feststellung, dass sich gameplaytechnisch in den letzten Jahren einiges getan hat.

[schneeland]

Ich glaube, dass ich 1-2 Jahre gewartet habe, bis ich ME 3 gespielt habe, war eine meiner besten Entscheidungen bzgl. Games.

Ich glaube zwar nicht, dass das für mich das Spiel repariert hätte, aber die Entscheidung war vermutlich wirklich hervorragend

Umgedreht habe ich ME 1 direkt vor Release von ME 2 gespielt (welches ich mir gleichzeitig geholt habe) und es kam im Vergleich schlechter weg.

Das habe ich genauso gemacht und halt ME 1 - trotz der etwas hakeligen Steuerung - für das bessere Gesamtpaket. Wobei der Shadowbroker-DLC für ME2 wirklich hervorragend war.

Für mich ist wichtig, dass man sich intensiv mit dem Inhalt einer Topliste beschäftigt, bevor man sie erstellt. Das hat (diesmal) die Gamestar Redaktion getan. Daher würde ich dieser Liste eine gewisse Relevanz zusprechen.

Sie ist mir eher zu groß und ich hätte mir lieber eine Top 10 pro Redakteur gewünscht, aber grundsätzlich würde ich Dir recht geben: die Gamestar hat sich da schon Mühe gegeben.

[Puschkin]

Also Erben der Erde wollte ich immer spielen damals

Wie ist es dir gelungen, dass damals nicht zu tun? Das wurde doch auf jeder Cover-CD verramscht, auf der "Prisoner of Ice" schon gelaufen war.

Hab das Spiel irgendwie als luschige Öko-Fabel in Erinnerung, muss ich gestehen.


Andre

Naja als es erschien hatte ich noch kein PC und dann später so ab 1997/98 lief es mir nie über den weg zu einem annehmbaren Preis. Diese Bestsellergames dinger waren überall Ausverkauft glaube ich. Oder schon durch neuere Spiele ersetzt.

Oder es war die Angst vor DOS spielen auf einem WIN 95 PC auszuführen....


Ökofabel war es finde ich nur indirekt. die Menschen sind ausgestorben sind nachdem sie denkende sprechende und aufrechtgehend Tiere erschaffen haben.
Die Tiere sind zur zeit des spiels auf so einem mittelalter level und die sind mit den technischen überlassenschaften der menschen konfrontiert und überfordert. Die tiere interpretieren es als quasi göttliche macht.

Es gibt übrigens Leute aus dem Entwicklungsteam die seit Jahren in dieser typisch tragischen Art mit kickstarter und patreon versuchen einen zweiten Teil zu produzieren: *seufz*

http://inherittheearth2.com/

[Puschkin]

Wie kann man dann aber die gefühlt 100 gleichen Shooter in so einer Topliste verargumentieren?

Worauf ich hinaus wollte: Erzählerisch stach Erben der Erde zur damaligen Zeit komplett aus den Klischees heraus. Eine Welt, in der es keine Menschen mehr gibt und Tieren humanistische Werte gelehrt werden. Ja, eine Fabel. Und genau sowas gibt es bis heute viel zu selten: humanistische Computerspiele.

Die 100 gleichen shooter will ich gar nicht verargunentieren!

Anthropomorphe Tiere und humanistische Werte finde ich eine Gute Ausgangsbasis.
Die Ansätze sind da, die sehe ich auch. Es war in meiner Erinnerung ein nettes Spiel, von vielleicht 10h, dass mir in der Zeit spass gemacht hat, wo ich mir aber mehr ausgestaltung gewünscht hätte um wirklich zu beeindrucken.

[dojima_dragon]

Ich finde solche "objektiv" sein wollende Listen mit Absolutismusanspruch immer etwas anstrengend. Da interessieren mich eher subjektive Listen einzelner Personen mehr, gerade wenn man jemanden schätzt. Sei es nun ein Freund, jemand, den man von Podcasts oder Youtube usw. her kennt.

[HerrReineke]

Die Liste bei der GameStar ist nun vollständig. Tatsächlich stimmten die Top 6 mit meiner Vermutung überein und Portal hat es sogar auf die #1 geschafft. Aus meiner Sicht ein verdienter Sieg

[Rince81]

Ich finde die Liste merkwürdig.
Wie kommt man bitte auf "Deponia" als eines der besten 250 PC Spiele??? Nix gegen das Spiel - aber so gut ist es nicht...
Und warum trennt man GTA 5 und GTA:Online in zwei Spiele - kann man letzteres einzeln kaufen? Civilization "nur" auf 176 und Teil 5 noch weiter dahinter auf Platz 205? Cities: Skylines dafür auf 77? Crysis auf 33?

Was soll das? Geht es um Spielspaß? Dann gehört ein Crysis nicht in die Liste. Geht es darum, was die Plattform oder das Genre vorangebracht oder definiert hat? Dann gehört Civilization in die Top5. So wirkt das ganze einfach nur zusammengeworfen.

[Jon Zen]

Was soll das? Geht es um Spielspaß? Dann gehört ein Crysis nicht in die Liste. Geht es darum, was die Plattform oder das Genre vorangebracht oder definiert hat?

Es scheint wohl ein Mix davon geworden zu sein. Bei historischen Titeln scheint wohl deren Bedeutung für die zukünftige Spieleentwicklung genauso wichtig gewesen zu sein, wie der damalige subjektive Spielspaß.

Wie seht ihr eigentlich die z.T. sehr hohe Einordnung von alten Point&Click Adventures (z.B. Day of the Tentacle)?
Ihre Relevanz für die heutige Spieleentwicklung scheint mir ziemlich gering zu sein. Es haben sich auch keine besonderen Subgenres daraus gebildet (Ausnahme vlt. Telltale Games; Walking Sims würde ich nicht dazuordnen). Wenn man mit dem Humor nicht großgeworden ist, wirkt dieser meistens ziemlich aufgesetzt oder sogar kindisch.

Daher sehe ich die alleinige Berechtigung darin, warum diese Spiele in einer heutigen "Topliste" stehen, dass sie damals viel Spaß gemacht haben. Liege ich da falsch?

[Soulaire]

Ich finde die Liste merkwürdig.
Wie kommt man bitte auf "Deponia" als eines der besten 250 PC Spiele??? Nix gegen das Spiel - aber so gut ist es nicht...
Und warum trennt man GTA 5 und GTA:Online in zwei Spiele - kann man letzteres einzeln kaufen? Civilization "nur" auf 176 und Teil 5 noch weiter dahinter auf Platz 205? Cities: Skylines dafür auf 77? Crysis auf 33?

Was soll das? Geht es um Spielspaß? Dann gehört ein Crysis nicht in die Liste. Geht es darum, was die Plattform oder das Genre vorangebracht oder definiert hat? Dann gehört Civilization in die Top5. So wirkt das ganze einfach nur zusammengeworfen.

Deutsche Spiele haben halt einen sehr großen Bonus. In einer internationalen Liste würde es auch kein Gothic-Teil schaffen, aber das wollen viele einfach nicht wahrhaben
Aber auch sonst ist die Liste etwas seltsam. Dark Souls 3 hat es nicht in die Liste geschafft, aber Dark Souls 2 hingegen schon. Sagt eigentlich schon alles

[Desotho]

Wie seht ihr eigentlich die z.T. sehr hohe Einordnung von alten Point&Click Adventures (z.B. Day of the Tentacle)?
Ihre Relevanz für die heutige Spieleentwicklung scheint mir ziemlich gering zu sein. Es haben sich auch keine besonderen Subgenres daraus gebildet (Ausnahme vlt. Telltale Games; Walking Sims würde ich nicht dazuordnen). Wenn man mit dem Humor nicht großgeworden ist, wirkt dieser meistens ziemlich aufgesetzt oder sogar kindisch.

Daher sehe ich die alleinige Berechtigung darin, warum diese Spiele in einer heutigen "Topliste" stehen, dass sie damals viel Spaß gemacht haben. Liege ich da falsch?

Ich kann mich jetzt in die Nesseln setzen, weil ich zu der Zeit noch nicht viel mit RPGs zu tun hatte, aber Dialogoptionen und inszenierte Cut Scenes habe ich damals zuerst bei den Adventures wahrgenommen und das ist heute nach wie vor ein großes Ding. Außer in Spielen die denken Audiologs sind geil. Und die sind scheiße =P

[Rince81]

Wie seht ihr eigentlich die z.T. sehr hohe Einordnung von alten Point&Click Adventures (z.B. Day of the Tentacle)?
Ihre Relevanz für die heutige Spieleentwicklung scheint mir ziemlich gering zu sein.

Ich bin jetzt mal ganz doll böse. Ein Großteil der Stimmen scheint mir danach vergeben worden zu sein, was der Abstimmende für wichtig hielt - egal ob es gespielt wurde oder nicht. In der Redaktion dürfte es einen bunten Altersschnitt geben, da aber jeder Trainee gleichwertig mitstimmen durfte, eher Tendenz zu jüngeren - die Redaktion weißt ja selbst darauf hin, dass 80er Jahre Titel fehlen, weil die Abstimmenden zu jung sind.
Wie ich darauf komme? Auf Platz 227 steht Discworld Noir. Das hat damals kaum einer gespielt und ist eines der Spiele, die man extrem schlecht nachholen kann - da seit Ewigkeiten nicht mehr im Handel und inkompatibel zu moderner Hardware und schlecht zu emulieren.

Ich bin großer Fan der Lucas Adventures, finde sie aber überrepräsentiert - insbesondere da Gabriel Knight (und Sierra Adventures generell) oder Baphomets Fluch dafür mit völliger Abwesenheit glänzen - dafür aber alle drei klassischen Mondey Island Teile dabei sind...