Rince81 hat geschrieben: ↑19. Feb 2019, 13:03
dadadave hat geschrieben: ↑19. Feb 2019, 12:02
Diese geringe Chance auf einen Gewinn fördert Investitionen in Games, sie fördert, dass Leute überhaupt erstmal versuchen, ein Studio zu gründen und ein Spiel rauszubringen. Das kommt letztlich dem Spieler zugute.
Was der PC Spielemarkt deiner Meinung nach also zwingend braucht sind mehr Entwickler und noch mehr Spiele? Ich glaube jeder Indie-Entwickler holt gerade Fackeln und Heugabeln. Die Branche klagt massiv über mangelnde Sichtbarkeit und die Schwemme an neuen Spielen, trotz oder gerade wegen der extrem geringen Einstiegshürde von nur 30%... Geld kann nur einmal ausgegeben werden...
Nein. Ich bin übrigens selber Indieentwickler...
Ich habe aus der Sicht der Spieler argumentiert, da deren Interessen nicht zwingend mit jenen der Entwickler übereinstimmen müssen. Wenn es aber um Valves Vormachtstellung geht, tun sie das sogar, wie ich dargelegt habe. Als Spieler profitiert man von mehr Spielen. Die schlechten spielt man nicht, und wenn man nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, findet man die guten und hat davon ein noch breiteres Angebot. Es geht aber nicht nur um mehr Spiele, es geht vor allem dadurch, dass Spielestudios eine grössere Chance haben, zu überleben und es neben einem Haufen Erstlingswerken von hoffnungsvollen Studienabgängern auch mehr Spiele von erfahrenen Entwicklern gibt. Es geht um mehr bessere Spiele.
Die 30% sind eben keine Eintrittshürde, das sind die 100$ Steam Direct -Gebühren. Oder eben nicht. Die 30% sind ein nicht verhandelbares, bis jetzt nicht umgehbares Bleigewicht an den Füssen der Studios, die, sobald das Spiel fertig ist, deswegen eher absaufen. Die Heugabeln meiner Kollegen machen mir keine Sorgen, wirf mal einen Blick in die aktuellste Umfrage zum Stand der Spieleindustrie, was die Entwickler denken...
Valve bewirkt wenig positives? Lass mich mal in die Liste schauen, was Valve in den letzten 2 Jahren alles gemacht hat. Wieder da, die Antwort: So einiges. Mehr als Epic, und das ganz ohne Fortnite Money.
Es geht hier nicht Epic gegen Valve. Es geht nicht um Valve-Bashing. Aber wie erwähnt, Geld ist kein limitierender Faktor mehr bei denen. Steam ist ziemlich ausgereift, bei allem Rumgemäkle. Es geht um ein Quasi-Monopol und eine andere Firma, die das angreifen möchte. Solange schwimmt Epic auch nicht auf einer Erfolgswelle, dass sie was machen hätten können. Jetzt versuchen sie es. Aus Eigeninteresse. Aber ihr Erfolg käme allen ausser Valve zugute. Nicht, weil Tim Sweeney so ein toller Kerl sei und Gabe Newell nicht. Es geht nicht darum, die eine Firma zu verteufeln und eine andere zu idealisieren, sondern darum eine ungesunde Marktsituation zu erkennen und zu verbessern.
Und was heißt hier "auch wenn das Geld teilweise zu den Publishern geht"? Sollte Entwickler != Publisher sein, dann sehen die Entwickler keinen Cent mehr davon. Und wo genau wurden die Spiele besser, wenn Publisher mehr Geld bekommen haben? Wenn ich mir das Portfolio von EA oder Activision / Blizzard anschaue, dann habe ich eher das Gefühl das die Spiele schlechter werden, je mehr Geld die generieren. Für Qualitätssicherung, Lokalisierung etc. gibt es übrigens (Steam) Early Access.
Ok, wo anfangen...Man müsste sich als Entwickler schon sehr doof anstellen, dass von Mehreinnahmen nichts an den Entwickler geht. Wenn Du unter Publisher nur die ganz dicken Fische anschaust (die ohnehin ihre eigenen Stores betreiben), so blendest Du eine ganze Menge aus. Early Access als Qualitätssicherung? Für Lokalisierungen? Viel Erfolg! (mein Spiel befindet sich aktuell in Early Access).
Die 30% die Steam nimmt sind übrigens durchaus gerechtfertigt. Ich weiß ja nicht woher immer dieses Gerücht stammt, dass Valve einen dicken Anteil nimmt und quasi nichts dafür anbietet, aber Leute, liest euch doch einfach die SteamWorks-Documentation durch.
Die 30% stammen aus den Vertragsbedingungen. Und zwar muss man die so oder so abgeben, ganz unabhängig davon, welche Steamworks funktionen man tatsächlich nutzt. Sollen jetzt alle Entwickler ihre Spieler mod-bar machen und Multiplayer einbauen, damit sie den maximalen Gegenwert kriegen für die 30%? Auch wenn es in keinster Form zum Spiel passt? Sind 30% zu viel? Sie sind es definitiv, wenn Du bei 12% über die Runden kommen würdest und die Kosten der Funktionen, die Du nutzen kannst (ist auch ne Zeitfrage) dadurch locker gedeckt würden. Aber ich pack den springenden Punkt mal in Fett:
Die richtige Frage ist aber vor allem nicht jene nach dem "gerechten" Preis für die Gegenleistungen, sondern nach einem funktionierenden, effizienteren Markt wo keine Partei einfach einen Preis diktieren kann, weil gesunde Konkurrenz herrscht.
Und Epic sorgt auch nicht für einen gesünderen Markt. Nicht mit Exklusiv-Deals.
Wenn Steam aufgrund seiner Grösse, als historisch gewachsenener Store von den Nutzern als einziger Ort wahrgenommen wird, an dem man Spiele kauft; wenn es aus historischen Gründen die gesamten Spielebibliotheken der Nutzer an sich gebunden weiss: so hat es eine Marktmacht, die nicht exakt einem Monopol entspricht, aber doch schädliche Konsequenzen hat. Es gibt viele Arte von Monopolen und Kartellen, und nicht alle betreffen den Kunden direkt (Steam hatte Entwicklern gegenüber quasi eine Monopolstellung). Langfristig und indirekt aber sehr wohl.
Ich bin wahrlich kein Fan von Exklusiv-Deals. Ich sehe aber ein, dass sowas zusammen mit den Freebies eine halbwegs aussichtsreiche Möglichkeit ist, die überwältigende Marktmacht von Valve auf ein gesünderes Mass zurückzustutzen. Und wir reden hier von Exklusivität, die sich dadurch umgehen lässt, dass man einen Gratis-Launcher runterlädt, also in keinster Weise mit Konsolenexklusivität zu vergleichen ist.
Ich lese da nur "pro-Publisher" Argumente raus (die auch nicht wirklich überzeugend sind). Was habe ich davon als Kunde? "Möglicherweise vielleicht eventuell geht da ein paar Euro mehr an die Entwickler? Oder die Studios haben eine höhere Chance das diese finanziell besser dastehen?" Dafür muss ich auf x-Features verzichten, muss mit der Angst leben dass die Blödsinn mit meinen Daten anstellen, etc?
Mein ganzer, zugegebenermassen langer Post ging doch darum, wie genau sich das eben auf Dich als Kunde auswirkt. Weshalb "Pro-Publisher" eben auch Pro-Entwickler und Pro-Kunde ist. Und wie ich die Features, die der Epic Store noch nicht anbietet für vernachlässigbar halte im Vergleich zur Wichtigkeit eines gesünderen Ecosystems. Ich wüsste grad nicht, wie ich das nochmals anders und besser erklären könnte als in diesen beiden Posts.
