Was die mit den Daten machen, ach die Zeit ist vorbei, das juckt doch niemand mehr. Da muss man realistisch bleiben. Solange es was umsonst gibt würden die die Daten auch den Weihnachtsmann geben.
Der trollt doch jetzt, oder?Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 09:46 Schön auch Tim Sweeneys Nicht-Antwort darauf: https://twitter.com/TimSweeneyEpic/stat ... 1044151296
Ach, keine Ahnung. Er hat ja schon bewiesen (siehe https://twitter.com/TimSweeneyEpic/stat ... 1833176064), dass ihm die Kunden eigentlich egal sind. Ich steig bei dem Typ nicht mehr durch.Rince81 hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 09:53Der trollt doch jetzt, oder?Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 09:46 Schön auch Tim Sweeneys Nicht-Antwort darauf: https://twitter.com/TimSweeneyEpic/stat ... 1044151296
Er wird auf Twitter mit Bezug auf einen Thread auf Resetera gefragt ob Epic reagiert und Sweeney sagt, dass Reddit für sowas nicht geeignet ist. Danach ist er nicht gefragt worden...
Tim Sweeney, ca. 2017 hat geschrieben: (bezüglich Microsofts Vorhaben UWP als Standard einzuführen und ein Monopol am PC Markt zu erreichen)
Slowly, over the next 5 years, they will force-patch Windows 10 to make Steam progressively worse and more broken. They'll never completely break it, but will continue to break it until, in five years, people are so fed up that Steam is buggy that the Windows Store seem like an ideal alternative. That's exactly what they did to their previous competitors in other areas. Now they're doing it to Steam. It's only just starting to become visible. Microsoft might not be competent enough to succeed with their plan but they are certainly trying.
If they can succeed in doing that then it's a small leap to forcing all apps and games to be distributed through the Windows store. Once we reach that point, the PC has become a closed platform. It won't be that one day they flip a switch that will break your Steam library - what they're trying to do is a series of sneaky maneauvres.
An Open PC Ecosystem is a Vibrant One.
"Well, I should be very clear," Sweeney said. "The thing that I feel is incredibly important for the future of the industry is that the PC platform remains open, so that any user without any friction can install applications from any developer, and ensure that no company, Microsoft or anybody else, can insert themselves by force as the universal middleman, and force developers to sell through them instead of selling directly to customers."
Aber nein! Es ist doch ganz anders, wie er ja im Twitter-Thread beschreibt:imanzuel hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 10:15 Einfach mal ein paar Zitate von dem guten Herr vor ca. 2 Jahre lesen, und die Situation von damals mit heute vergleichen. So viel er auch für (PC-) Gaming gemacht hat und so talentiert er auch ist, für mich ist der Typ mit seinen Aussagen mittlerweile unten durch.
Tim Sweeney, ca. 2017 hat geschrieben: (bezüglich Microsofts Vorhaben UWP als Standard einzuführen und ein Monopol am PC Markt zu erreichen)
Slowly, over the next 5 years, they will force-patch Windows 10 to make Steam progressively worse and more broken. They'll never completely break it, but will continue to break it until, in five years, people are so fed up that Steam is buggy that the Windows Store seem like an ideal alternative. That's exactly what they did to their previous competitors in other areas. Now they're doing it to Steam. It's only just starting to become visible. Microsoft might not be competent enough to succeed with their plan but they are certainly trying.
If they can succeed in doing that then it's a small leap to forcing all apps and games to be distributed through the Windows store. Once we reach that point, the PC has become a closed platform. It won't be that one day they flip a switch that will break your Steam library - what they're trying to do is a series of sneaky maneauvres.
An Open PC Ecosystem is a Vibrant One.
"Well, I should be very clear," Sweeney said. "The thing that I feel is incredibly important for the future of the industry is that the PC platform remains open, so that any user without any friction can install applications from any developer, and ensure that no company, Microsoft or anybody else, can insert themselves by force as the universal middleman, and force developers to sell through them instead of selling directly to customers."
There I am criticizing Microsoft “curtailing users’ freedom to install full-featured PC software, and subverting the rights of developers and publishers to maintain a direct relationship with their customers”, not exclusives.
The whole thesis here is that stores should be free to compete, and gamers and developers should be free to use stores of their choosing, which is exactly what is happening here today.
This is the result of stores competing for developers. Despite an early lead and being the presumed winner, Valve ultimately lost the competition for Metro Exodus, because they offered the developer a worse deal than Epic.
If we want more investment in development and better prices on games, stores are going to have to compete this way. If the existing market leader automatically got the rights the rights to all games, then they’d take 30% forever and the competition would continue to fail.
Of course we launched with fewer features than Steam and have to do a lot of work to catch up. But even if we’d launched with more features than Steam, that wouldn’t be enough to compete successfully with a dominant storefront that earns 5x more profit per sale than we do.
Genau deswegen kann ich heute entscheiden, wo ich mir Metro Exodus kaufe, nämlich im Epic Store oder... oh waitand gamers and developers should be free to use stores of their choosing, which is exactly what is happening here today.
Und die Entwickler sind bestimmt ganz "frei" bei der Wahl ihrer Plattformen, vor allem dann wenn einer einen Deal anbietet, wo es dem Entwickler egal sein kann wie viele Einheiten die verkaufen, plus machen die immer 
Jaja, die "bessere Preise für die Kunden". Sieht man super bei GOG, da darf man jetzt mehr bezahlen. Danke TimIf we want more investment in development and better prices on games, stores are going to have to compete this way.
Der Einkommensttream der gar nicht vorhanden ist, da Jim Sterling seine Videos gar nicht Monetarisiert hat? Das einzig positive Video zu Epic war eigentlich ein negatives über Steam bei dem er als Vorteil des Epic Stores nannte, dass Entwickler dort nicht fürchten müssen im gleichen Topf mit Vergeealtigungsspielen aufzutauchen.
Wie hier bereits erwähnt. Jimquistion ist nicht monetarisiert - der Rest schon. Hier beklagt er sich darüber, dass Youtube das bei einigen Videos ausgeschaltet hat:Darkcloud hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 14:21 Der Einkommensttream der gar nicht vorhanden ist, da Jim Sterling seine Videos gar nicht Monetarisiert hat? Das einzig positive Video zu Epic war eigentlich ein negatives über Steam bei dem er als Vorteil des Epic Stores nannte, dass Entwickler dort nicht fürchten müssen im gleichen Topf mit Vergeealtigungsspielen aufzutauchen.
Hm Ok, aber wenns um die Reichweite ginge, wär es ja besser gegen Epic zu sein. Finde da auch nichts wechselhaft. Er sagt ja seit Jahren dass das überhaupt nicht kuratieren von Steam schlecht ist und das bei Epic nicht der Fall ist. Epic ist momentan eben eine recht stark kuratierte Platform und da war eben das Argument, dass wird ein weiterer Grund für Entwickler sein auch "freiwillig" da hin zu gehen und eben auch für einige Kunden.Rince81 hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 14:32Wie hier bereits erwähnt. Jimquistion ist nicht monetarisiert - der Rest schon. Hier beklagt er sich darüber, dass Youtube das bei einigen Videos ausgeschaltet hat:Darkcloud hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 14:21 Der Einkommensttream der gar nicht vorhanden ist, da Jim Sterling seine Videos gar nicht Monetarisiert hat? Das einzig positive Video zu Epic war eigentlich ein negatives über Steam bei dem er als Vorteil des Epic Stores nannte, dass Entwickler dort nicht fürchten müssen im gleichen Topf mit Vergeealtigungsspielen aufzutauchen.
https://twitter.com/jimsterling/status/ ... 2037029889
Da scheinst du offensichtlich sein "The Episode About Unity Engine Being Good"-Video nicht zu kenne, wo er erläutert, wieso Unity eben keine schlechte Engine ist.DexterKane hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 15:55 Da war das dann: Viele der Kackspiele, die ich mir angucke, sind auf Unity programmiert. --> Unity ist eine schlechte Engine --> Unity muss die Entwickler kuratieren und "verhindern", dass so viele Kackspiele rauskommen. (Das Prinzip einer Softwarelizenz hat er entweder nicht verstanden, oder will es nicht verstehen. Ich weiß ehrlich nicht, was schlimmer wäre).
Das hindert aber Jim Sterling nicht daran, selbst Jahre nach diesem Video immer noch Unity dafür zu blamen, dass es eben solche Müll-Spiele gibtPeter hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 16:41Da scheinst du offensichtlich sein "The Episode About Unity Engine Being Good"-Video nicht zu kenne, wo er erläutert, wieso Unity eben keine schlechte Engine ist.DexterKane hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 15:55 Da war das dann: Viele der Kackspiele, die ich mir angucke, sind auf Unity programmiert. --> Unity ist eine schlechte Engine --> Unity muss die Entwickler kuratieren und "verhindern", dass so viele Kackspiele rauskommen. (Das Prinzip einer Softwarelizenz hat er entweder nicht verstanden, oder will es nicht verstehen. Ich weiß ehrlich nicht, was schlimmer wäre).
Finde es ja schon ziemlich dreist von ihm, dass er erwartet dass die Firma hinter der Engine das regelt. Das man die Engine komplett umsonst verwenden kann, solange man es nicht für kommerzielle Zwecke verwendet (und theoretisch bei Steam z.B. anbieten kann, wenn es umsonst ist), juckt ihm auch nicht. Warum sollte da Unity einschreiten? Er kann sich glücklich schätzen, dass das "Spiel" was wir damals im Studion in der Unity Engine gemacht haben nicht veröffentlicht haben (was einige von uns vorhatten, auf Steam, weil wir nicht wussten wohin mit dem Projektbudget 
). Da wären seine Rage-Videos die er ansonsten über die Spiele macht nichts gewesen, so schlecht war es.Dann ist ja gut, dass er das nie gemacht hat.imanzuel hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 17:07 Das hindert aber Jim Sterling nicht daran, selbst Jahre nach diesem Video immer noch Unity dafür zu blamen, dass es eben solche Müll-Spiele gibt
Bei genauso vielen wie bei Unreal Engine Spielen: Bei quasi allen.
Ok die Podcasts hab ich nie gehört. Aber die Frage ist doch absolut legitim. Wenn die Spiele bei denen man klar gezeigt bekommt, dass sie in Unity oft scheiße sind, hat man als Spieler halt schnell einen negativen Eindruck von Unity. Das hat nichts mit Schuld zu tun, dass ist schlicht die Realität und da könnte man eben schon gegensteuern in dem man nicht sagt, dass die Free Version von Unity als einzige Splash Screens haben muss. Würde ja schon reichen zu sagen, Free Version muss den Standardsplash Screen zeigen, alle anderen Spiele müssen zumindest bis zum Titellogo irgendwo einigermaßen gut sichtbar das Unity Logo haben, gerne auch im Stil des Spiels abgewandelt, dass es da keinen Bruch erzeugt.DexterKane hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 20:36 Den genauen Podcast kann ich dir nicht mehr sagen. Laura hatte ein Interview mit dem Sprecher von unity und hat sich nicht entbloedet ihn zu fragen ob er sich keine Sorgen macht, dass die "fake games" die Marke schädigen und ob er sich nicht in der Pflicht saehe dagegen vorzugehen. Darauf folgte dann ne halbe Stunde die böse, gierige aaa Industrie gebashe. Das war dann der Punkt, wo ich aufgehört habe den Podcast zu hören.
Ich hab mal ein paar durchgeschaut die ich hab:Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 19:46Bei genauso vielen wie bei Unreal Engine Spielen: Bei quasi allen.
Okay, dass System ist doch dann total dämlich...F: Wenn ich also im Zeitraum einer Review-Bomb ohne Themenbezug einen Review veröffentliche, fließt sie nicht in die Bewertung mit ein?
A: Dies ist leider richtig.
---
F: Ich interessiere mich für Dinge, für die sich andere Spieler leider nicht interessieren, wie die DRM- oder EULA-Änderungen. In der Vergangenheit haben sich Review-Bombs darauf bezogen. Gelten solche Reviews jetzt als irrelevant bzw. nicht zum Thema gehörig?
A: Wir hatten lange Diskussionen über diese beiden Punkte und ähnliche Themen. Sie sind eigentlich nicht Teil des Spiels, aber für manche Spieler ein Problem. Schlussendlich haben wir uns entschieden, solche Bewertungen als Review-Bombs ohne Themenbezug zu definieren.
Das kann ich bestätigen, bei den bei mir installierten Spielen (allesamt Indies) hat sogar kein einziges die entsprechenden Logos angezeigt, weder bei Unity, noch bei Unreal. Ich musste googeln, um überhaupt herauszubekommen, welche Engines da benutzt werden. Keine Ahnung, wie Zoidberg zu seiner Aussage kommt.Darkcloud hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 21:05Ich hab mal ein paar durchgeschaut die ich hab:Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben: ↑15. Mär 2019, 19:46Bei genauso vielen wie bei Unreal Engine Spielen: Bei quasi allen.
Ori and the Blind Forest, nein
Aragami, ja
Hollow Knight (switch), nein
Slime San (switch), nein/ Slime San Blackbirds Kraken (pc), nein
Cuphead, nein
Yooka-Laylee, nein
Runner 3 (switch), nein
Shadow Tactics, ja
Enter the Gungeon, nein
Subnautica, nein
Super mario Run (Android), nein
Pony Island, ja (personal edition, muss also)
Broforce, nein
Shadowrun Dragonfall, nein
Pillars of Eternity, ja
Ich hab die Spiele jeweils gestartet und bis zum Titelscreen laufen lassen ohne etwas zu drücken.
3/15, also echt nicht fast alle.
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comme ... is/eimee9bTim Sweeney hat geschrieben: There's Steam offering Valve games, Origin offering EA games, Battle.net offering Activision and Bungie games, Epic Games offering games from many publishers.
