Store Wars - Steam, Epic Games Store & co

[DexterKane]

Und trotz aller Kritik, scheint es sich für die Entwickler und anderen Publisher überwiegend zu lohnen:

Ubisoft will seine Zusammenarbeit mit dem EpicStore ausbauen, weil es bei The Division 2 so fantastisch lief und auch Metro: Exodus konnte die Verkaufszahlen bei Epic im Vergleich zum Vorgänger um 150% steigern.

Muss man in den USA Werbung nicht entsprechend kennzeichnen, oder wie hab ich die abgeschriebene Pressemitteilung auf Polygon sonst zu verstehen?

2 1/2 mal so viel in welchem Zeitraum? 1 Monat? 2 Wochen? 2 Tage? Das klingt erstmal super, sagt aber im Grunde gar nichts aus. Junge, das unterbietet meine nahezu nicht vorhandenen Erwartungen an Reichweiten"journalismus" noch mal deutlich.

[Rince81]

Stellt sich raus, dass es "nur" der Frühlings-Sale ist

Und damit trolling...

[Heretic]

Es ist ein Unterschied, ob du Geld in die Hand nimmst und Content exklusiv für deine Plattform selbst produzierst oder produzieren lässt oder du Geld in die Hand nimmst, damit bereits produzierter Content nicht woanders erscheint.

Für dich als Kunden ist das Ergebnis das gleiche: Du bekommst das Spiel nur auf einer Plattform. Zu dem Preis, der dort aufgerufen wird. Keine Alternativen.

Eins ist kreativ und ermöglicht Spiele, die es sonst nicht geben würde, das andere destruktiv und schränkt Konsumenten künstlich ein.

Mal ganz davon abgesehen, dass es einige Spiele ohne Epic-Kohle vielleicht ebenfalls nicht geben würde: Der einzige wirklich gravierende Nachteil besteht darin, dass man den von Epic aufgerufenen Preis zahlen muss und nicht auf einen günstigeren Preis auf einer anderen Plattform hoffen kann (passiert vielleicht demnächst im Humble Store). Alles andere sind Komfortprobleme, über die man, wenn vielleicht auch zähneknirschend, für einige wenige Titel hinwegsehen kann. Bei uPlay oder Origin hat man ja auch nicht das volle Steam-Wohlfühlprogramm.

Ich finde es völlig ok, dass Nintendo seine Titel nur für Nintendo entwickelt oder entwickeln lässt und beschwere mich nicht darüber am PC eben nicht Bayonetta 2 spielen zu können. Dann verzichte ich oder kaufe mir eine Konsole. Ich habe jetzt seit Oktober eine PS4 und alle drei Quantic Dream Titel dort digital gekauft. Das hat für Sony funktioniert und wenn Nintendo so weiter macht kaufe ich mir vielleicht dieses Jahr noch eine Switch... Wenn unabhängige Entwickler nun aber angekündigte(!) Releases von Steam UND Gog nehmen um die ein Jahr bei Epic versauern zu lassen brauchen sie von mir aber weder Applaus noch finanzielle Unterstützung erwarten - sprich ich werde auf absehbare Zeit keinen Titel im Epic Store kaufen.

Ändert aber alles nichts daran, dass der Kauf einer Konsole für ein paar Einzeltitel die weitaus größere Hürde darstellt, als die Installation eines zusätzlichen Launchers.

[Rince81]

Für dich als Kunden ist das Ergebnis das gleiche: Du bekommst das Spiel nur auf einer Plattform. Zu dem Preis, der dort aufgerufen wird. Keine Alternativen.

Ein zusätzliches Spiel.

sonst kann ich mir bei den übrigen Spielen die Plattform meiner Wahl aussuchen.

Mal ganz davon abgesehen, dass es einige Spiele ohne Epic-Kohle vielleicht ebenfalls nicht geben würde:

Welches? Es dürfte kein einziges sein, außer Fortnite natürlich...

Ändert aber alles nichts daran, dass der Kauf einer Konsole für ein paar Einzeltitel die weitaus größere Hürde darstellt, als die Installation eines zusätzlichen Launchers.

Klar, die eine Hürde nehme ich eventuell. Den Epic Launcher erstmal nicht...

[Heretic]

Ein zusätzliches Spiel.

sonst kann ich mir bei den übrigen Spielen die Plattform meiner Wahl aussuchen.

Zusätzlich zu was? Den Spielen von Herstellern ohne eigene Vertriebsplattform? Sorry, aber das ist kein Argument. Hätte z. B. EA kein Origin, würden deren Spiele auch auf Steam und anderen Shops landen (da waren sie früher ja auch). Ist ja nicht so, dass die nur Spiele produzieren, um ihren eigenen Shop befüllen zu können.

Welches? Es dürfte kein einziges sein, außer Fortnite natürlich...

Die Restfolgen von Telltales finaler Walking Dead-Staffel vielleicht? Ansonsten: Was noch nicht ist, kann ja noch werden. Vielleicht war ja auch die Epic-Kohle nicht ganz unschuldig daran, dass diverse Quantic Dream-Titel jetzt auf den PC kommen. Man weiß es nicht...

Klar, die eine Hürde nehme ich eventuell. Den Epic Launcher erstmal nicht...

Ist deine Entscheidung. Der Epic Launcher wäre aber kostengünstiger.

[Darkcloud]

Doch eventuell werden sie weniger verdienen wollen. Genauso wie sie Seiten wie Greenmangaming die Keys vielleicht billiger verkaufen. Wenn die sagen wir verkaufen euch 10000 keys (oder halt Verknüpfungen), dann sind das 10000 garantierte verkäufe egal ob das da auf der Seite weiterverkauft wird oder nicht und zumindest bei Seiten wie Greenmangaming spricht man auch einfach noch eine andere Zielgruppe an.

Ich verstehe deinen Post nicht? Glaubst du, dass ein Keystore dem Publisher/Entwickler die Keys abkauft und dann an seine Kunden weiterverkauft?

ja davon bin ich ausgegangen, aber ist wohl nicht so.

[Rince81]

Zusätzlich zu was? Den Spielen von Herstellern ohne eigene Vertriebsplattform? Sorry, aber das ist kein Argument. Hätte z. B. EA kein Origin, würden deren Spiele auch auf Steam und anderen Shops landen (da waren sie früher ja auch). Ist ja nicht so, dass die nur Spiele produzieren, um ihren eigenen Shop befüllen zu können.

Natürlich ist das ein Argument. Fuchsi sprach von Konsolen und ich habe in Bezug auf Konsolen geantwortet. Und was da als First-Party-Titel erscheint sind zusätzliche Spiele. Als Werbemassnahme um Spieler zum Kauf einer Konsole zu bringen oder dann über die Laufzeit der Generation "in" dem Ökosystem zu halten. Daher produziert z.B. Sony Spiele und zwar Spiele, die sonst nicht, oder nicht so erschienen wären.
Ein Horizon: Zero Dawn, ein God of War oder ein Spider-Man würden schon vom Grundkonzept (so ganz ohne Lootboxen und Miktrotransaktionen) her völlig anders aussehen, wenn der Pitch nicht der eines Verkaufsvehikels für Hardware wäre. Die Monetarisierung des Spielers bzw. Hardwarekäufers erfolgt dann langfristig, mit dem Plusangebot und jedem weiteren Kauf für diese Plattform... Wären God of War oder Horizon: Zero Dawn Multiplattformspiele würden sie anders aussehen - und zwar vermutlich ziemlich genau wie ein Ubisoft Titel mit sämtlichen Mikrotransaktionen, Time Savern, Grind, etc., etc... Und ein Detroit: Become Human würde es als Multiplattformtitel schlicht und ergreifend nicht geben. Kein Publisher würde David Cage ein 30 Millionen Euro Entwicklungsbudget für ein Pseudoadventure geben was sich nicht als neues Franchise eignet und vor allem schon vom Genre her nicht durchmonetarisiert werden kann...
Ein Bayonetta 2 und 3 würde es auch nicht geben, wenn da drin nicht Nintendo Potenzial für neue Kunden für ihre Plattform sehen würde - für die Verkaufszahlen entwickeln die das ganz sicher nicht.

Ist deine Entscheidung. Der Epic Launcher wäre aber kostengünstiger.

Da ich nach wie vor der Meinung bin, dass das Vorgehen von Epic schlecht für den PC als Plattform und schlecht für die Marktvielfalt des PCs ist, denke ich, dass jede finanzielle Unterstützung von Epic langfristig teuer wird...

[imanzuel]

Aktuell ist die Konferenz von Valve auf der GDC.

Neues Steam-UI:

https://steamdb.info/static/img/blog/89 ... iewgdc.png

oder hier

https://www.gameinformer.com/gdc-2019/2 ... vents-page

Events und quasi eine Kalender/Alarm-Funktion für die Events:

https://steamdb.info/static/img/blog/89 ... WgosaQ.png

[Dr. Zoidberg [np]]

Wenn ich das richtig verstehe, dann will Epic aktiv Spieleentwickler mit Geld unterstützen (die Bedingungen dürften klar sein): https://www.hollywoodreporter.com/news/ ... 19-1195861

[oscarmayer]

Man hört/liest ja immer wieder, dass die Entwickler mehr Anteil an den Einnahmen erhalten und sich deshalb für den Epic Store entscheiden.
Nun schrieb gestern Jemand in einem Kommentar auf Kotaku, dass man für diese gelobten Konditionen eben nur dein Spiel im Epic Store aufgenommen wird, weiter nichts.
Während du also auf Steam eine Palette an Mechaniken hast, mit denen du dein Spiel in diverse Charts, Empfehlungen und Listen bringen kannst, bist du im Epic Store halt nur vorhanden.
Im Podcast ging es ja auch mal um diese Upcoming Games Liste auf Steam, die von Entwicklern ausgenutzt wurde.
Das klingt nun so, als würde sich der Epic Store für Entwickler evtl. zu einer Pay2Win Plattfform entwickeln, bei der dein Spiel nur präsent ist, wenn du mehr Geld zahlst.

[Rince81]

Man hört/liest ja immer wieder, dass die Entwickler mehr Anteil an den Einnahmen erhalten und sich deshalb für den Epic Store entscheiden.
Nun schrieb gestern Jemand in einem Kommentar auf Kotaku, dass man für diese gelobten Konditionen eben nur dein Spiel im Epic Store aufgenommen wird, weiter nichts.

Die Mehranteile sind ein Grund für den Epic Store, dass die meisten Titel dort aktuell allerdings "exclusiv" sind liegt an hartem Cash von Epic und aktuell massiver Werbeunterstützung z.B. bei Metro Exodus - ich sehe den Trailer vom Epicstore täglich mehrmals...
Einig Entwickler stört das "weitere" bei Steam aber irgendwie - wenn im eigenen Spielehub eben auch fremde Spiele Empfohlen werden, ist das ja erstmal "schlecht" für sie und das wollen sie nicht. Dass mit solchen Ansätzen generell mehr Umsatz generiert wird, interessiert sie da nicht. Epic wirbt eben mit einer kompletten Hoheit über die Inhalte des eigenen Spielehubs. Ohne nervende Reviews, Nutzerkommentare oder sich beschwerender Fans im verbundenen Community Forum. Der Shophimmel auf Erden...

[imanzuel]

Wenn ich das richtig verstehe, dann will Epic aktiv Spieleentwickler mit Geld unterstützen (die Bedingungen dürften klar sein): https://www.hollywoodreporter.com/news/ ... 19-1195861

Was sind schon 100 Mio. bei den Milliarden, wo die mit Fortnite machen. 100 Mio dürfte gerade mal ein kleiner Teil von dem sein, was die im Monat machen XD

"All grant recipients will continue to own their intellectual property and will be free to publish however they wish". Offiziell sind die nicht an Epic gebunden (was bei denen natürlich gar nichts heißt, die legen am Ende halt noch ein paar Scheine drauf). Wenn ich das richtig verstehe geht es da ja ausschließlich um Unreal Projekte. Ergo kriegen die dadurch da auch wieder nur Geld zurück. Im Prinzip fördern die ja dadurch noch Sachen, mit der Intention dass die erfolgreich und mehr Geld zurück kriegen.

Man hört/liest ja immer wieder, dass die Entwickler mehr Anteil an den Einnahmen erhalten und sich deshalb für den Epic Store entscheiden.

Während du also auf Steam eine Palette an Mechaniken hast, mit denen du dein Spiel in diverse Charts, Empfehlungen und Listen bringen kannst, bist du im Epic Store halt nur vorhanden.

Das klingt nun so, als würde sich der Epic Store für Entwickler evtl. zu einer Pay2Win Plattfform entwickeln, bei der dein Spiel nur präsent ist, wenn du mehr Geld zahlst.

Naja ich glaube die entscheiden sich eher für den Epic Store, weil völlig unabhängig von der Qualität des Spiels man eine sichere "Verkaufszahl" des Spiels hat. Wenn sowas wie Phoenix Point schon über 2 Millionen Dollar quasi für nichts bekommt, möchte ich gar nicht wissen wie groß die Beträge für die richtig dicken AAA-Spiele sind. Dadurch dass die einen gewissen Umsatz (und was man so liest dürfte der so hoch sein, dass man gar kein Minus machen kann) hat, wirds den Publisher auch egal sein, wenn man da am Flut der Spiele untergeht. Warum soll es die auch kümmern? Dein letzten Satz verstehe ich nicht, ich bezweifle dass es irgendwann soweit kommt, dass die Publisher Epic bezahlen müssen, um da reinzukommen

[derFuchsi]

Irgendwie benutze ich Steam & co anders als Google Play. Der ganze Sh*t der Steam angeblich überschwemmt und in den Untergang reißt interessiert mich sowieso nicht. Wenn ich da was kaufe dann weiß ich in der Regel schon was ich will, ich stochere da nicht in den Untiefen herum und wühle in der Kloake. Maximal die Empfehlungen werden mal durchgezappt. Fehlende Reviews bei Epic sind daher für mich auch kein großes Problem.
Anders bei Google Play. Da stochere ich im Ernstfall wirklich blind herum weil ich keine Ahnung habe und z.B. einfach nur ein spaßiges Match-3 Spiel für zwischendurch suche. Da finde ich dann aber zu 99% nur Schrott das ärgert mich. Wenn es da einen Epic Store gäbe wäre ich dabei. Aber leider hat Google ja die Haushoheit auf dem Smartphone. Das wäre als könnte man unter Windows nur den Microsoft Store benutzen.

[oscarmayer]

Jetzt wo du den Microsoft Store ansprichst, erinnere ich mich an ein Interview mit dem Epic CEO, welcher die Konditionen des Microsoft Stores damals als "most aggressive move Microsoft has ever made" bezeichnet hat. Damals dachte ich, er spreche aus der Sicht der Entwickler...aber er sprach vermutlich schon aus der Sicht der Konkurrenz
https://arstechnica.com/gaming/2016/03/ ... -will-die/

[philipp_neu]

Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Aufregung nicht. Jahrelang beschwert man sich über die Monopolmacht von Steam, das mit allen möglichen Inhalten und Skandälchen an den kaum mehr Wahrzunehmenden Grenzen des guten Geschmacks - und manchmal auch der Illegalität nagt und mit Schrottspielen um sich wirft, wo Review-Bombings an der Tagesordnung sind. Jetzt schafft es mal ein Mitbewerber für eine wirkliche Konkurenzsituation zu sorgen, schon drehen alle wieder am Rad.

[Darkcloud]

Momentan sieht es so aus, als ist es ein Konkurrent der in so ziemlich allen belangen schlechter ist als Steam. Einzig das nicht jeder scheiß in den Epic Store kommt ist ein Vorteil. Dummerweise ist ja self publishing mit am besten 150-200 Spielen pro Monat ein Ziel.

Außerdem funktioniert dieses Jahrelang hat "man" gesagt nur wenn man Unterstell, dass das die gleichen mans sind die jetzt gegen den Epic Store sind.

[imanzuel]

Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Aufregung nicht.

Thread lesen? Die Beschwerden in anderen Foren lesen? Ist ja nicht so als ob es da nur eine Baustelle gäbe

Jahrelang beschwert man sich über die Monopolmacht von Steam

Steam hatte nie ein Monopol...

das mit allen möglichen Inhalten und Skandälchen an den kaum mehr Wahrzunehmenden Grenzen des guten Geschmacks - und manchmal auch der Illegalität nagt

Welche Skandälchen? Hatred? Sorry, aber gemessen am Endresultat gab es solche Spiele schon seit Jahrzehnte. GTA 2 z.B. (Kill Frenzy Missionen). Rape Day wäre vermutlich ein Spiel gewesen, dass man in gewisse Ländern anbieten darf - es wurde ja sofort in Deutschland gesperrt, weil nicht erlaubt. Genau so wie andere Spiele, die jeweils an den Gesetzten des Landes scheitern. Steam ist eine weltweite, offene (das ist was positives!) Plattform. Wenn es legal ist, warum nicht? Und wenn das von dir geschriebene wirklich so wäre, würde niemand - absolut niemand mehr seine Spiele dort anbieten.

und mit Schrottspielen um sich wirft

Kann man ausblenden. Und überhaupt warum sollte Steam verantwortlich sein, wer welche Spiele als Schrott einstuft oder nicht? Das hier z.B. (Link) würde man nach deiner Aussage wohl als Schrottspiel bezeichnen. Habe ich 2 Stunden "gespielt", kann man durch aus als Schrott ansehen. Und dennoch finde ich völlig legitim dass es dort gibt, und eine Entfernung würde des Prinzip der offenen Plattform völlig wiedersprechen. Übrigens ist Epic gar nicht so untätig gewesen, "Schrottspiele" zu fördern. Schließlich haben die tausende von Assets von Paragon frei verfügbar gemacht. Assets-Flips und so Abgesehen davon kann man Steam recht gut filtern. Man muss halt nur ein möchten.

wo Review-Bombings an der Tagesordnung sind

Völlige Übertreibung, und falls die News nicht gelesen hast, gehen die dagegen auch nun vor.

Jetzt schafft es mal ein Mitbewerber für eine wirkliche Konkurenzsituation zu sorgen, schon drehen alle wieder am Rad.

Das ist keine Konkurrenzsituation. Was Epic versucht ist das, was du Steam vorwirfst: Ein Monopol zu werden. Eine Plattform, wo man gezwungen wird dort zu kaufen, wenn man es möchte.

[philipp_neu]

Steam gibt es seit ~2003? Das sind mal eben 16 Jahre Gestaltungsmöglichkeit und Steam war am Anfang der größte Rotz. Ist das Argument, dass der Epic Store jetzt für immer so bleibt?
Was hat Steam denn wirklich gut gemacht oder gelöst bisher? Alles was die seit Jahren angepackt haben ist halbgar oder maximal befriedigend gelöst.
Einzig der Mod-Workshop ist ein richtiger Vorteil, der wird vielleicht von einem Bruchteil der Spieler wirklich genutzt (nehme ich mal an).

Konkurenz führt zu Fortschritt, es kann also nur besser für alle werden. Vielleicht fängt Steam ja jetzt mal an ein paar der fundementalen, struktuellen Probleme anzugehen. Und ja, vielleicht ist es falsch zu pauschalisieren, aber diese ganzen Boykottaufrufe etc. sind - aus meiner Sicht - der totale Witz.

Möge der Bessere gewinnen.

@ Imanzuel: Ich würde dich bitten meinen Beitrag nicht so zu zerflücken, das macht es echt Anstrengend alles zu quoten und normal drauf zu Antworten. Danke!

[Dr. Zoidberg [np]]

Steam gibt es seit ~2003? Das sind mal eben 16 Jahre Gestaltungsmöglichkeit und Steam war am Anfang der größte Rotz. Ist das Argument, dass der Epic Store jetzt für immer so bleibt?

Nein, aber einen 2019 einen Store zu launchen, der wirklich fast gar nichts kann (nichtmal Begrenzung der Downloadgeschwindigkeit), ist geradezu eine Frechheit. Und nein, der Store wurde nicht erst letztes Jahr programmiert, der wurde in einen Client integriert, den es ebenfalls bereits seit 5 Jahren gibt.

Was hat Steam denn wirklich gut gemacht oder gelöst bisher? Alles was die seit Jahren angepackt haben ist halbgar oder maximal befriedigend gelöst.
Einzig der Mod-Workshop ist ein richtiger Vorteil, der wird vielleicht von einem Bruchteil der Spieler wirklich genutzt (nehme ich mal an).

Sehe ich anders. Steam ist halt "typisch amerikanisch" wenn man so will: Es will die maximale Freiheit geben und gibt die Verantwortung an die Nutzer weiter (alles selber machen ist in den USA ein hohes Gut - deswegen gibt es ja bei so Themen wie Obamacare immer so einen riesen Aufruhr, weil den Leuten dann ein Stück Autarkie genommen wird). Das muss man nicht gutheißen, scheiße ist es aber auch nicht. Ich bin da eher auf imanzuels Seite, dass ich diese Freiheit positiv finde. Kuration bedeutet nämlich immer auch, dass jemand ne Annahme darüber trifft, was ich gut finden werde und was nicht.

Wenn man die Halbgarität ( ) auf UI und UX bezieht, würde ich dir allerdings recht geben. Steam hat viele Features, diese sind aber teilweise nur schwer zu finden und bedienen. Die Kuratoren-Funktion etwa kann ich nach wie vor kaum finden.

Konkurenz führt zu Fortschritt, es kann also nur besser für alle werden. Vielleicht fängt Steam ja jetzt mal an ein paar der fundementalen, struktuellen Probleme anzugehen. Und ja, vielleicht ist es falsch zu pauschalisieren, aber diese ganzen Boykottaufrufe etc. sind - aus meiner Sicht - der totale Witz.

Was sind denn die "fundamentalen" und "strukturellen" Probleme bei Steam für dich? Und nein, "Schrottspiele" gilt nicht, weil das a.) eine subjektive Meinung ist und b.) weder ein fundamentales, noch ein strukturelles Problem ist.

@ Imanzuel: Ich würde dich bitten meinen Beitrag nicht so zu zerflücken, das macht es echt Anstrengend alles zu quoten und normal drauf zu Antworten. Danke!

Ich bin da anderer Meinung, weil es da so deutlich angenehmer zu lesen macht.

[philipp_neu]

Fundementale und Struktuelle Probleme - sind meiner Meinung nach- das werthaltige, also Spiele mit einem gewissen Spielwert, schwieriger zu finden sind.
Dazu finde ich das Review-System eher bescheiden. Von der UI/UX ganz zu schweigen.
Durch die 100$-Eintrittskarte statt Greenlight gibt es heutzutage mehr Asset-Flip Games denn je bei Steam.
Es gibt viele Gründe Steam nicht zu mögen, es ist wirklich mühselig das alles durchzukauen.

Versteht mich nicht falsch, ich nutze Steam auch ganz gerne und hätte meine Games lieber alle in einer Bibliothek, aber wenn ein Store wie Epic o.ä. dafür sorgt, dass Steam besser wird durch den Konkurenzdruck, habe ich da momentan wenig Probleme mit.