Und wenn man bedenkt,das vielleicht 90% des Bungie-Geldes nur für deren Infrastruktur mit online-Games und so draufgegangen sind.
Bin aber sehr gespannt,wie THQ Nordic zukünftig im Markt zur Konkurrenz Sony und Microsoft aufgestellt sein wird.
Und wenn man bedenkt,das vielleicht 90% des Bungie-Geldes nur für deren Infrastruktur mit online-Games und so draufgegangen sind.
Warum kommuniziert man sowas überhaupt öffentlich? Um die Studios unter Druck zu setzen? Und als sie voll die Service-Games-Schiene gefahren sind, haben sie nicht plötzlich die Umsätze von Fortnite erreicht, sondern Geld verbrannt. Man muss halt wissen, was die eigenen Studios leisten können. Guardians of the Galaxy von Eidos Montreal war daher deutlich besser als Avengers von Crystal Dynamics.Rince81 hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 13:29Im Vergleich ja - natürlich. Das "Problem" ist ja eher, dass Square Enix immer mit völlig absurden Erwartungen an die Studios gegangen ist. Eigentlich hat sich Square Enix immer von den Verkaufszahlen der Titel enttäuscht gezeigt.tsch hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 13:18 Und das soll jetzt meine Aussage widerlegen, weil das eine große Zahl ist? Square Enix hat sich doch klar dazu geäußert, dass sich die Spiele für sie nicht ausreichend gerechnet haben. Profitabel waren die (glaube ich?) ja schon, aber für so ein Unternehmen kann es nicht zufriedenstellend sein, wenn man hunderte Millionen in Projekte stopft und am Ende bleibt immer nur ein wenig Profit übrig. Entweder sind die sehr profitabel, oder haben zumindest das Potential, dass sie einen großen Sprung machen.
Börsennotiertes Unternehmen? Keine Ahnung, in welchem Kontext die Aussagen getätigt wurden, aber vllt war das nur eine Aussage in einem Fiscal-Report.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 16:47 Warum kommuniziert man sowas überhaupt öffentlich? Um die Studios unter Druck zu setzen?
Microsoft ist auch ein börsennotiertes Unternehmen und da habe ich nie Aussagen über enttäuschende Verkaufszahlen der Xbox One gehört. Sogar die Verkaufszahlen selber wurden nicht genannt, sondern andere Kennzahlen.Wenn sie natürlich konkrete Zahlen vor dem Launch versprochen haben, dann wollen die Aktionäre auch konkrete Verkaufszahlen hören.Andre Peschke hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 16:52Börsennotiertes Unternehmen? Keine Ahnung, in welchem Kontext die Aussagen getätigt wurden, aber vllt war das nur eine Aussage in einem Fiscal-Report.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 16:47 Warum kommuniziert man sowas überhaupt öffentlich? Um die Studios unter Druck zu setzen?
Andre
Die müssen ja noch schauen, ob die US-Wettbewerbsbehörde ihren Activision-Kauf genehmigt. Wenn die jetzt noch weitere große Einkäufe machen, ist das ggf nicht ideal. Denke, bis ATVI im Sack ist, halten die die Füße still, was große Deals angeht.Leonard Zelig hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 16:59 Apropos Microsoft. Waren die nicht interessiert? 300 Millionen Euro mehr oder weniger machen nach den Bethesda- und Activision-Deals den Braten auch nicht mehr fett.
Naja, Square Enix ist enttäuscht war doch fast schon Memematerial - wann sind die mal nicht enttäuscht gewesen...Andre Peschke hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 16:52 Börsennotiertes Unternehmen? Keine Ahnung, in welchem Kontext die Aussagen getätigt wurden, aber vllt war das nur eine Aussage in einem Fiscal-Report.
Wollte gerade sagen, irgendwie war Squenix mit gefühlt allen Verkäufen enttäuscht. Ich weiß jetzt nicht was deren Maßstab ist und kenne seit FF 10 überhaupt nicht mehr deren Verkaufszahlen, aber ein Deus Ex oder Tomb Raider ist halt schon irgendwie nischig.Rince81 hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 13:29Im Vergleich ja - natürlich. Das "Problem" ist ja eher, dass Square Enix immer mit völlig absurden Erwartungen an die Studios gegangen ist. Eigentlich hat sich Square Enix immer von den Verkaufszahlen der Titel enttäuscht gezeigt.tsch hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 13:18 Und das soll jetzt meine Aussage widerlegen, weil das eine große Zahl ist? Square Enix hat sich doch klar dazu geäußert, dass sich die Spiele für sie nicht ausreichend gerechnet haben. Profitabel waren die (glaube ich?) ja schon, aber für so ein Unternehmen kann es nicht zufriedenstellend sein, wenn man hunderte Millionen in Projekte stopft und am Ende bleibt immer nur ein wenig Profit übrig. Entweder sind die sehr profitabel, oder haben zumindest das Potential, dass sie einen großen Sprung machen.
Volle Zustimmung, deshalb würde ich es von der Ausrichtung auch eher nicht noch mehr in Richtung Casual Shooter entwickeln, da kann es nur verlieren. Aber es ist ideales Gamepass-Material, wo wir wieder zurück kommen zu meinem Gedanken mit nem Deal zwischen Embracer als IP Goldschatz-Hüter und Microsoft als Ladenhüter. Wer weiß, vielleicht ist Embracer ja in Wirklichkeit Microsoft, kein Plan woher die ihre ganze Kohle bekommen =)skade hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 12:04Carlos hat geschrieben: ↑2. Mai 2022, 09:37Darüber hinaus finde ich Deus Ex gerade von der Charakterzeichnung einzigartig. Es ist das einzige Spiel, in dem der Protagonist sehr seine Gefühlswelt in Antworten herausstellen kann. Das wird zu wenig gewürdigt. Aber - auch wieder nix, wofür die Leute einkaufen gehen. Oder vielleicht sehe ich das falsch und das sollte härter dahin verkauft werden. Aber das ist sicher sehr teuer in der Produktion.For example, two original IPs, Tomb Raider and Deus Ex, have sold AAA units of ~88M and ~12M,
Ein Massentauglicheres Deus Ex könnte aber genau da die Schraube ansetzen und dann werd ichs nicht mehr mögen.