THQ Nordic kauft/verkauft/schließt/entlässt...

[CybernetikFrozone]

Der Preis geht echt klar, vor allem da sie nicht nur die IPs, sondern auch die Studios bekommen.
Da wirken die 3Milliarden von Sony für Bungie noch dämlicher.

Und wenn man bedenkt,das vielleicht 90% des Bungie-Geldes nur für deren Infrastruktur mit online-Games und so draufgegangen sind.

Bin aber sehr gespannt,wie THQ Nordic zukünftig im Markt zur Konkurrenz Sony und Microsoft aufgestellt sein wird.

[GoodLord]

Der Preis geht echt klar, vor allem da sie nicht nur die IPs, sondern auch die Studios bekommen.
Da wirken die 3Milliarden von Sony für Bungie noch dämlicher.

Weiß man denn, ob damit auch Schulden übernommen wurden?

[cassikov]

Anscheinend hatten die Studios eine schlechte Gewinnquote (siehe Beitrag auf Twitter). Das wird wohl auch der Grund sein, warum Square Enix hier verkauft hat. Liegt natürlich auch daran, dass Avengers als GaaS erschienen ist und das gefühlt keine Werbung für Guardians of the Galaxy geschaltet wurde. Ich hab lange gedacht, dass Guardians ein DLC für Avengers sei. Erst mit dem Erscheinen im Gamepass hab ich begriffen, dass es ein eigenständiges Spiel ist.

Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass die Studios strukturelle Probleme haben. Bei den bisherigen Spielen wurde ja eine eigene Engine (Foundation, Dawn Engine) eingesetzt, die zwar super aussah, aber sicherlich sehr spezialisiert auf die eigenen Spiele zugeschnitten war. Anfang April wurde dann angekündigt, dass das neue Tomb Raider mit der Unreal Engine 5 entwickelt werden soll. Wahrscheinlich explodieren gerade die Weiterbildungskosten für hunderte Entwickler, während die Entwicklung von neuen Spielen erst mal schleppend vorangeht. Anders kann ich mir den geringen Kaufpreis im Vergleich zu anderen Studios (z.B. Gearbox) in den letzten Monaten nicht erklären.

Hier der Twitter Beitrag:
"For reference, Crystal Dynamics had a profit margin of 3.6% in 2021 while Eidos Montreal had a profit margin of 0.65% in 2021.
Square Enix as a whole had an operating income margin of 14.2% last year."

https://twitter.com/ZhugeEX/status/1521091428574769155

[Andre Peschke]

Die Zeitexklusivität für Rise of the Tomb Raider hat sich MS wohl 100 Millionen kosten lassen.

Worth 100 Mio kann aber auch viel Werbekosten via Crossmarketing enthalten, wie Tomb Raider Xbox Edition etc.

Andre

[Leonard Zelig]

Und das soll jetzt meine Aussage widerlegen, weil das eine große Zahl ist? Square Enix hat sich doch klar dazu geäußert, dass sich die Spiele für sie nicht ausreichend gerechnet haben. Profitabel waren die (glaube ich?) ja schon, aber für so ein Unternehmen kann es nicht zufriedenstellend sein, wenn man hunderte Millionen in Projekte stopft und am Ende bleibt immer nur ein wenig Profit übrig. Entweder sind die sehr profitabel, oder haben zumindest das Potential, dass sie einen großen Sprung machen.

Im Vergleich ja - natürlich. Das "Problem" ist ja eher, dass Square Enix immer mit völlig absurden Erwartungen an die Studios gegangen ist. Eigentlich hat sich Square Enix immer von den Verkaufszahlen der Titel enttäuscht gezeigt.

Warum kommuniziert man sowas überhaupt öffentlich? Um die Studios unter Druck zu setzen? Und als sie voll die Service-Games-Schiene gefahren sind, haben sie nicht plötzlich die Umsätze von Fortnite erreicht, sondern Geld verbrannt. Man muss halt wissen, was die eigenen Studios leisten können. Guardians of the Galaxy von Eidos Montreal war daher deutlich besser als Avengers von Crystal Dynamics.

[Andre Peschke]

Warum kommuniziert man sowas überhaupt öffentlich? Um die Studios unter Druck zu setzen?

Börsennotiertes Unternehmen? Keine Ahnung, in welchem Kontext die Aussagen getätigt wurden, aber vllt war das nur eine Aussage in einem Fiscal-Report.

Andre

[Leonard Zelig]

Warum kommuniziert man sowas überhaupt öffentlich? Um die Studios unter Druck zu setzen?

Börsennotiertes Unternehmen? Keine Ahnung, in welchem Kontext die Aussagen getätigt wurden, aber vllt war das nur eine Aussage in einem Fiscal-Report.

Andre

Microsoft ist auch ein börsennotiertes Unternehmen und da habe ich nie Aussagen über enttäuschende Verkaufszahlen der Xbox One gehört. Sogar die Verkaufszahlen selber wurden nicht genannt, sondern andere Kennzahlen.Wenn sie natürlich konkrete Zahlen vor dem Launch versprochen haben, dann wollen die Aktionäre auch konkrete Verkaufszahlen hören.

Apropos Microsoft. Waren die nicht interessiert? 300 Millionen Euro mehr oder weniger machen nach den Bethesda- und Activision-Deals den Braten auch nicht mehr fett.

[Andre Peschke]

Apropos Microsoft. Waren die nicht interessiert? 300 Millionen Euro mehr oder weniger machen nach den Bethesda- und Activision-Deals den Braten auch nicht mehr fett.

Die müssen ja noch schauen, ob die US-Wettbewerbsbehörde ihren Activision-Kauf genehmigt. Wenn die jetzt noch weitere große Einkäufe machen, ist das ggf nicht ideal. Denke, bis ATVI im Sack ist, halten die die Füße still, was große Deals angeht.

Andre

[Rince81]

Börsennotiertes Unternehmen? Keine Ahnung, in welchem Kontext die Aussagen getätigt wurden, aber vllt war das nur eine Aussage in einem Fiscal-Report.

Naja, Square Enix ist enttäuscht war doch fast schon Memematerial - wann sind die mal nicht enttäuscht gewesen...
Guardians of the Galaxy:
https://www.eurogamer.de/guardians-of-t ... quare-enix
Marvels Avangers:
https://gamebizz.de/spiele-nachrichten/ ... e-service/
Just Cause 4_
https://www.4players.de/4players.php/sp ... _2019.html
Tomb Raider:
https://www.t-online.de/spiele/id_62797 ... stert.html

[Wudan]

Deck9 mit Life is Strange war in dieser Masse aber nicht dabei?

[Andre Peschke]

Deck9 mit Life is Strange war in dieser Masse aber nicht dabei?

Nope. Life is Strange, Outriders und Just Cause sind laut Pressemeldung explizit weiter bei Squenix.

Andre

[Rince81]

Deck Nine ist dazu unabhängig und keine Tochter von SE.

[Wudan]

ahja, ok danke für die Info!

[kami]

Man hat ja nicht alle westlichen Studios von Squenix übernommen, sondern "nur" SE America. Klar, dass da die europäischen Namen nicht dabei sind. Wobei zumindest Life Is Strange und Just Cause vermutlich auch nicht so recht ins kommende SE-Profil passen werden.

[Carlos]

Und das soll jetzt meine Aussage widerlegen, weil das eine große Zahl ist? Square Enix hat sich doch klar dazu geäußert, dass sich die Spiele für sie nicht ausreichend gerechnet haben. Profitabel waren die (glaube ich?) ja schon, aber für so ein Unternehmen kann es nicht zufriedenstellend sein, wenn man hunderte Millionen in Projekte stopft und am Ende bleibt immer nur ein wenig Profit übrig. Entweder sind die sehr profitabel, oder haben zumindest das Potential, dass sie einen großen Sprung machen.

Im Vergleich ja - natürlich. Das "Problem" ist ja eher, dass Square Enix immer mit völlig absurden Erwartungen an die Studios gegangen ist. Eigentlich hat sich Square Enix immer von den Verkaufszahlen der Titel enttäuscht gezeigt.

Wollte gerade sagen, irgendwie war Squenix mit gefühlt allen Verkäufen enttäuscht. Ich weiß jetzt nicht was deren Maßstab ist und kenne seit FF 10 überhaupt nicht mehr deren Verkaufszahlen, aber ein Deus Ex oder Tomb Raider ist halt schon irgendwie nischig.

Ich hatte mich nach MD und dem kleinen Add-Onn was in einem Gefängnis gespielt hat und dem danach völlig eingstellten DLC Support echt geärgert über den Laden, weil es einfach fragwürdig war. Ich finde auch immer noch dass man dem Spiel storytechnisch anmerkt dass da groß geplant wurde und dann hinterher ein Producer wirklich mit der Schere durchgelaufen ist. Oder eher dem großen Mülleimer. Von daher wäre mein Wunsch an die Embracer Neuauflage, Fortsetzung oder whatever dass die es von mir aus kleiner halten, sowohl im Maßstab als auch im Budget, dafür aber im Output konstanter und episodischer halten.

[Carlos]

For example, two original IPs, Tomb Raider and Deus Ex, have sold AAA units of ~88M and ~12M,

Darüber hinaus finde ich Deus Ex gerade von der Charakterzeichnung einzigartig. Es ist das einzige Spiel, in dem der Protagonist sehr seine Gefühlswelt in Antworten herausstellen kann. Das wird zu wenig gewürdigt. Aber - auch wieder nix, wofür die Leute einkaufen gehen. Oder vielleicht sehe ich das falsch und das sollte härter dahin verkauft werden. Aber das ist sicher sehr teuer in der Produktion.

Ein Massentauglicheres Deus Ex könnte aber genau da die Schraube ansetzen und dann werd ichs nicht mehr mögen.

Volle Zustimmung, deshalb würde ich es von der Ausrichtung auch eher nicht noch mehr in Richtung Casual Shooter entwickeln, da kann es nur verlieren. Aber es ist ideales Gamepass-Material, wo wir wieder zurück kommen zu meinem Gedanken mit nem Deal zwischen Embracer als IP Goldschatz-Hüter und Microsoft als Ladenhüter. Wer weiß, vielleicht ist Embracer ja in Wirklichkeit Microsoft, kein Plan woher die ihre ganze Kohle bekommen =)

[Azralex]

EA möchte nun offensichtlich ebenfalls aufgekauft werden.

Zu Embracer würden sie meinem Gefühl nach nicht passen (und auch ein zu großer Happen sein?). Mal sehen wer sie sich einverleibt, scheint nur eine Frage der Zeit zu sein...

[Mauswanderer]

Bin gespannt, was mit EA passiert. Eigentlich wäre Microsoft der naheliegende Käufer, allein schon, um EA im Gamepass zu halten. Aber das geht sicher nicht in so enger zeitlicher Nähe zur Activision-Akquise.

[Merbatur]

Es doch ersichtlich wer der Käufer ist: FIFA wird nun EA kaufen und alles bis aufs FIFA-Team abstoßen. Bei Vodafone hat es damals ja funktioniert!

Hier würde ich gerne wissen, ob EA die Lizenz aufgrund des hohen Lizenzpreisws die Verhandlungen abgebrochen hat oder um in Hinblick eines Käufers allgemein keine neuen langfristig Lizenz-Verträge abschließen will

[Mauswanderer]

Wenn ich Sony wäre, würde ich EA kaufen und die FIFA-Lizenz wieder dazu. Dann sehen wir am Ende eher PS+ auf der XBox als den Gamepass auf der Playstation.