The Pod Magazin - Folge #51

[sleepnt]

Oh Junge. Und den hab ich auch noch total verpasst. :-/

Vielleicht besser so Eine Übertreibung/Superlative, aber kein Hybris.

[rammmses]

Also ich fand auch den Stadia Teil gelungen, weil ich jetzt genau weiß, um was es geht, ohne mir eine Stunde PK angucken zu müssen. Das wurde neutral und verständlich wiedergegeben, was soll man da jetzt kritisch drüber sagen, wenn wir weder Preis noch Spiele oder die reale Qualität wirklich abschätzen können.

[Fu!Bär]

Die News der letzten 2 Wochen war nun einmal Stadia. Meiner Meinung nach war es also nur folgerichtig das Thema auch im Podcast aufzunehmen auch wenn bislang noch nicht so viel bekannt ist.

[mfj]

Hmmmh...
Wundere mich nun ein wenig darüber, dass es bei der Nivea News da eher Diskussion über Framerates geben soll, statt über den Umstand, dass da Informationen an die geschickt werden, welche dann auch noch nonchalant zur Publicity genutzt werden...
Mittlerweile ist allen sowieso egal, was da was über einen wohin gefunkt wird..?
Na dann...

[ganga]

Ich fand die Einbindung von Stadia ins Magazin in Ordnung so wie es war.

Allerdings hätte ich mir insgesamt mehr Berichterstattung zu dem Thema erhofft und hoffe stark dass das von Sebastian angedachte Feierabendbier dazu noch kommt. Ich war irgendwie doch recht geflasht von der Ankündigung und finde das Thema spannend. Sofort dachte ich "da macht The Pod bestimmt ne Sonderfolge dazu". War leider nichts. Naja, dann wird es wohl die Sonntagsfolge! Oh, Trüberbrook.

[schneeland]

Hmmmh...
Wundere mich nun ein wenig darüber, dass es bei der Nivea News da eher Diskussion über Framerates geben soll, statt über den Umstand, dass da Informationen an die geschickt werden, welche dann auch noch nonchalant zur Publicity genutzt werden...
Mittlerweile ist allen sowieso egal, was da was über einen wohin gefunkt wird..?
Na dann...

Das würde ich jetzt eher darauf zurückführen, dass schon länger bekannt ist, dass GeForce Experience einen Haufen Daten sammelt. Macht es natürlich nicht besser, aber Sebastian äußert sich ja auch irritiert darüber.

Ansonsten: den Stadia-Abschnitt fand' ich ok. Insgesamt solide Folge, die allerdings ein wenig vor sich hin dümpelte (aber das hat Sebastian ja selbst auch schon festgehalten).

[ducky]

Hmmmh...
Wundere mich nun ein wenig darüber, dass es bei der Nivea News da eher Diskussion über Framerates geben soll,

Stimmt warum den Inhalt einer Nachricht diskutieren

[mfj]

Hmmmh...
Wundere mich nun ein wenig darüber, dass es bei der Nivea News da eher Diskussion über Framerates geben soll, statt über den Umstand, dass da Informationen an die geschickt werden, welche dann auch noch nonchalant zur Publicity genutzt werden...
Mittlerweile ist allen sowieso egal, was da was über einen wohin gefunkt wird..?
Na dann...

Das würde ich jetzt eher darauf zurückführen, dass schon länger bekannt ist, dass GeForce Experience einen Haufen Daten sammelt. Macht es natürlich nicht besser, aber Sebastian äußert sich ja auch irritiert darüber.

Mir war das nicht bekannt, da hatte ich wohl offensichtlich was verpasst.
Tatsächlich "betrifft" mich das da auch nicht, spiele immer offline, auch der Rechner hat kein Netz und ist darüber hinaus auch mit ner Radeon ausgestattet... War auch keineswegs als Kritik an Sebastian gedacht, hatte das nur so aufgefasst, dass sich da auch sonst keiner groß mit beschäftige, dass die jetzt mit den Daten hausieren gehen.
*shrug*

LG-Hy

[derFuchsi]

Die Pyramidendiskussion gabs hier: viewtopic.php?f=2&t=4014&p=86040&hilit=pyramiden#p86040

bzw. auf Twitter hier: https://twitter.com/politikundliebe/sta ... 1776252929

Alter... Twitter in a nutshell. Ein aus dem Zusammenhang gerissener Satz polemisch in den Raum geworfen und sofort kommen die Hasser um die Ecke und müssen auch noch draufkacken obwohl sie wie üblich nicht mal die Quelle kennen und schon garnicht selbst gelesen/gehört haben.
Es ist so ärgerlich. Immer wieder...

Zum Thema Stadia erwarte ich natürlich noch eine eigene Folge! Die Folgen für die Gamesbranche dürften erheblich sein, wenn vielleicht auch erst in Jahren. Aber ich bin überzeugt wir wohnen dem Grundstein eines historischen Umbruchs bei von dem wir in Jahren behaupten können dass wir die Zeit davor noch erlebt haben. Damals als man sich noch für teuer Geld Hardware anschaffen musste wenn man zuhause mal zocken wollte.

[DexterKane]

Ehrlich gesagt hab ich Schwierigkeiten mir vorzustellen, über was man da eine ganze Folge lang sprechen soll.

Unterm Strich weiß man ja faktisch noch nichts, und 40 Minuten Kaffeesatzleserei im Konjunktiv fände ich eher so mäßig spannend.

Da spricht dann zwar wieder der notorische Skeptiker aus mir, aber die Zukunft haben mir schon viele Leute versprochen (wann kommt Google Glass noch mal? ). Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, wie das zu einem Preis umsetzbar sein soll, den Leute auch monatlich bezahlen würden. Man darf da nicht vergessen, dass jeder der sich hier rumtreibt in den oberen 5% liegen dürfte, was Ausgaben für Spiele angeht, für jemanden, der nur ne PS hat und sich 3-4 Spiele im Jahr kauft, lohnt sich das einfach nicht. Shadow will schon 40 Öcken im Monat und da ist dann nicht ein Spiel bei. Wo will Google denn dann ansetzten, 60-70 € im Monat? Sorry, aber sehe ich nicht.

[derFuchsi]

Denk das mal global und vor allem ohne unsere Infrastruktur als Grundlage die im internationalen Vergleich nicht unbedingt ganz vorne mit spielt.
Wenn sich das Ganze insgesamt für Google lohnt weil nun Märkte erschlossen werden die bisher kaum eine Rolle spielten sieht das evtl schon anders aus.
Die Asiaten die statt in Internetcafes nun zuhause am TV daddeln können. Der von Wolfgang schon erwähnte Nahe Osten vielleicht.

Ich stimme zu dass das Meiste noch Spekulation ist weil ja nicht mal die Preise bekannt sind. Aber mal weit in die Zukunft gedacht sieht das für mich wie die logische Weiterentwicklung aus. Jetzt ist ja gerade 5G Hype. In ein paar Jahren gibt es sicher wieder eine Breitbandsau die durchs Dorf getrieben wird. Irgendwann ist der Breitband-Internetzugang (auch hierzulande) kein Gedanke mehr wert weil normal. keine Mit wachsender Akzeptanz wird der Dienst auch billiger. Und wenns nicht Google schafft (Im Dienste einstellen sind die auch ganz groß ) dann sicher andere.
Wird Gaming-Hardware irgendwann (in ferner Zukunft) aussterben wenn man an jedem Bildschirm zocken kann? Folgen für die Hardware-Industrie z.B. die PC-Hardware Harsteller?
Man könnte jedenfalls sehr schön herumspekulieren.

Und die Aspekte wie sich Spiele wohl verändern könnten wenn sich so ein Dienst durchsetzt.
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 42202.html
https://www.gamestar.de/artikel/diablo- ... 42215.html

Man könnte sicher locker 2h füllen an einem Sonntags-Plauderpodcast z.B.

[ganga]

Ehrlich gesagt hab ich Schwierigkeiten mir vorzustellen, über was man da eine ganze Folge lang sprechen soll.

Unterm Strich weiß man ja faktisch noch nichts, und 40 Minuten Kaffeesatzleserei im Konjunktiv fände ich eher so mäßig spannend.

Da spricht dann zwar wieder der notorische Skeptiker aus mir, aber die Zukunft haben mir schon viele Leute versprochen (wann kommt Google Glass noch mal? ). Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, wie das zu einem Preis umsetzbar sein soll, den Leute auch monatlich bezahlen würden. Man darf da nicht vergessen, dass jeder der sich hier rumtreibt in den oberen 5% liegen dürfte, was Ausgaben für Spiele angeht, für jemanden, der nur ne PS hat und sich 3-4 Spiele im Jahr kauft, lohnt sich das einfach nicht. Shadow will schon 40 Öcken im Monat und da ist dann nicht ein Spiel bei. Wo will Google denn dann ansetzten, 60-70 € im Monat? Sorry, aber sehe ich nicht.

Wieso müsste Google automatisch teurer sein als Shadow? Ich weiß jetzt nicht wer hinter Shadow steht aber Google hat ja locker die Kapazität das erstmal zu subventionieren und werden sicher erstmal mit einem attraktiven Preis in den Markt kommen.
3-4 Spiele im Jahr sind bei 60€ pro Spiele auch schon 200€ im Jahr, sprich an die 20€ im Monat. Wenn man jetzt noch die Anschaffungskosten der Konsole auf mehrere Jahre verteilt sind das grob 30€. Und in dieser Region dürfte sich denke ich auch Stadia einordnen.

[DexterKane]

Die hierzulande fehlende Infrastruktur halte ich in dem Zusammenhang noch für das geringste Problem, da sich das ja wirklich nur auf Deutschland bezieht.

Mit den von mir angesetzten Preisen (die ich mir zugegebenermaßen aus dem Hintern ziehe ), hat das auf neuen Märkten noch viel weniger Chancen als hier.
Wenn hierzulande keiner monatlich so viel Geld ausgeben möchte, wie viele Bulgaren mit 400 € netto im Monat wird es dann wohl geben, die das tun?
Naher Osten, Asien (mit Ausnahme Japan), Südamerika das Gleiche.

Dadurch dass die komplette Hardwarelast beim Anbieter liegt, kann ich das preislich auch nur bedingt runterskalieren, die Hardware, die meine Kunden benutzen, muss ich ja weiterhin zur Verfügung stellen.
Wie gesagt, ich bin bei technischen Neuerungen immer deutlich skeptischer eingestellt, als meine Tech-affinen Freunde, weil ich automatisch mit Kaufmannssicht draufgucke, aber unterm Strich hab ich häufiger recht.

@Ranga
Ich hab keine Ahnung ob/wie kostendeckend Shadow ist, aber 30€ für Stadia glaube ich, wenn ich es sehe.
Massiv unter Kosten einzusteigen, um Kunden zu sammeln, um dann sukzessive die Preise zu erhöhen, ist ein schöner Weg, sehr schnell, sehr viel Geld zu verbrennen.

[Early]

Ehrlich gesagt hab ich Schwierigkeiten mir vorzustellen, über was man da eine ganze Folge lang sprechen soll.

Unterm Strich weiß man ja faktisch noch nichts, und 40 Minuten Kaffeesatzleserei im Konjunktiv fände ich eher so mäßig spannend.

Da spricht dann zwar wieder der notorische Skeptiker aus mir, aber die Zukunft haben mir schon viele Leute versprochen (wann kommt Google Glass noch mal? ). Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, wie das zu einem Preis umsetzbar sein soll, den Leute auch monatlich bezahlen würden. Man darf da nicht vergessen, dass jeder der sich hier rumtreibt in den oberen 5% liegen dürfte, was Ausgaben für Spiele angeht, für jemanden, der nur ne PS hat und sich 3-4 Spiele im Jahr kauft, lohnt sich das einfach nicht. Shadow will schon 40 Öcken im Monat und da ist dann nicht ein Spiel bei. Wo will Google denn dann ansetzten, 60-70 € im Monat? Sorry, aber sehe ich nicht.

Meiner Meinung nach kann es nur funktionieren, wenn sie in den absoluten Mainstream gehen. Dann kann ein Abo günstiger werden, weil mit der Masse dann ordentlich viel Geld reinkommen kann. Siehe Netflix.

Die Hardcore-Zocker, jene die sich stark für die Materie interessieren oder/und sehr viel spielen, haben von so einem Abo-Dienst meiner Meinung nach nichts. Das Angebot wäre zu eingeschränkt, langfristig kann man keinen Titel spielen und jeglicher Sammel-Effekt geht verloren. Die TV-Streaming-Dienste werden ja ebenfalls eher von der breiten Masse genutzt. Echte Film-Fans und Cineasten schwören weiterhin auf ihre BR-Sammlung.

[DexterKane]

Ich glaube so einfach ist das nicht.
Falls sich hier jemand wirklich mit dem technischen Aspekt auskennt, bin ich für Feedback dankbar, aber so aus dem Bauch heraus ist es sehr viel aufwändiger jedem User da einen (simulierten) Rechner hinzustellen, als einfach Filmdateien zum downstream bereit zu stellen.
Netflix wird das meiste Geld in der Produktion raushauen, der Vertrieb ist da verhältnismäßig vernachlässigbar.
Bei dem Modell kann ich Kosten über Masse amortisieren. Daher kann Netflix dann auch im Preis entsprechend runter gehen.
Wenn ich aber für jeden User da 0,X (virtuelle) Rechner stehen habe, geht das nicht so ohne weiteres, da mit wachsender Kundenzahl meine Hardwarebasis entsprechend stärker mitwachsen muss.
Deswegen fällt es mir da auch sehr schwer zu glauben, dass da irgendwer mit nicht kostendeckenden Startpreisen rangehen würde, denn (überspitzt gesprochen) dann verbrenne ich mehr Geld, je mehr Kunden ich habe.

[Early]

Da hast du natürlich recht. Diesen Aspekt habe ich nicht bedacht. Richtige Kampfpreise werden dadurch natürlich deutlich schwieriger zu schaffen sein, als es bei Netflix und Co. der Fall war/Ist.

Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass sich Streaming bei Hardcore-Spielern durchsetzen kann. Warum sollte ich einen so hohen monatlichen Betrag für ein eingeschränktes Spiele-Portfolio abdrücken? Ich geben pro Monat wahrscheinlich so um die 100-150 Euro aus und kaufe mir dank Sales & Co. sicherlich zwischen 10 und 20 Spiele im Monat. Die habe ich dann aber in der digitalen Bibliothek und kann sie immer wieder spielen. Ich sehe einfach keinen Grund für mich persönlich, so ein Abo abzuschließen.

Da ist mir das Plus/Gold-Modell mit den beiden Gratis-Spielen deutlich sympathischer. Diese Spiele bleiben wenigstens in meiner Bibliothek und da passt dann auch das Preis/Leistungsverhältnis.

[DexterKane]

Da bin ich auch völlig bei Dir.

Ich argumentiere ja die ganze Zeit, dass das für "Casuals" zu teuer und für unsere Zielgruppe nur bedingt interessant ist.

[derFuchsi]

"Ehrlich gesagt hab ich Schwierigkeiten mir vorzustellen, über was man da eine ganze Folge lang sprechen soll."

- Diskutiert Seitenlang über Stadia im Forum

[DexterKane]

Touche!