Gamestar Top100 Rollenspiele

[Corvus]

Hast du zufällig eine Quelle für das besagte Zitat? Das ist mir vollkommen unbekannt und ich würde das gerne besser einordnen können.

Das stammt aus diesem Thread:
https://www.gamestar.de/xenforo/threads ... os.467478/

Vielen Dank

Geht es mir nur mir so oder hat der vollständige Post von Michael Graf doch einen leicht anderen Tenor als der hier gepostete Textausschnitt? Kann natürlich auch nur für mich so wirken, aber für mich klingt es halt erstmal nur so als ob man sich aufgrund von wirtschaftlichen Gründen halt nun genauer überlegen werde, ob man einen Test oder ein Video zu bestimmten Themen macht. Ist natürlich jetzt nicht so toll, aber wie hier schon rausgestellt wurde, dass ist ja leider gerade der Geist der Zeit für die meisten Medien im Internet. Und ein Wirtschaftliches Unternehmen, muss halt leider überlegen ob sich bestimme Sachen rentieren. Das ist leider überall so, für Sachen die sich nicht rentieren müssen, gibt es Vereine und staatliche Einrichtungen.

[Ellie]

Wenn es nur darum ginge billigen Listen-Clickbait-Content zu fabrizieren, hätten wir auch eine deutlich einfachere Liste zusammenbasteln können (oder gleich mehrere!) statt lauter Redakteure abstimmen zu lassen und das dann wieder auszuwerten. Für mich persönlich ist die Liste einfach eine Sammlung aus kleinen persönlichen Anekdoten und Kolumnen, die sich deutlich interessanter liest als ne Liste mit zehn Plätzen in die irgendwelche Produktbeschreibungen zur Klickgenerierung geklatscht wurden. ^^ Das bietet auch nochmal nen anderen Blick auf die Spiele als ein Test, weil es eben ganz klar die Meinung des jeweiligen Autoren ist, genauso, wie sich die Liste aus Meinungen bzw. einem Meinungsdurchschnitt der Beteiligten zusammensetzt.

Es ist also klar, dass es a) nicht mit den Test-Wertungen zusammenpasst und b) nicht mit jeder Einschätzung. Es wird am Anfang ja sogar explizit darauf hingewiesen, dass eine Diskussion zu den Platzierungen erwartet wird und auch gewünscht wird. Genauso wie das Prinzip dahinter dort erklärt wird, mehr als eine Sammlung von Redakteursmeinungen will die Liste ja gar nicht sein.

Letztlich ist es Geschmackssache, ob man solche Listen mag oder doof findet. Dass sie gut funktionieren stimmt auch, genauso, dass ein Ranking nicht unbedingt notwendig gewesen wäre. Ich persönlich finde Portionen aber angenehmer als mich auf einmal durch einen Artikel mit 100 Tipps zu wühlen. Ich denke, der würde deutlich schneller untergehen, was nicht nur aus "Klick-Sicht" doof ist, sondern auch für Autoren und Leser, die sonst mehr davon gehabt hätten.

Ich glaube, was Micha meint, ist dass sich nicht immer ein Test lohnt, weil das vielleicht gar nicht unbedingt das ist, was die Leute an Spiel X interessiert. Stattdessen wird dann eine andere Form der Berichterstattung/ein anderer Spin gewählt, der nicht unbedingt schlechter oder minderwertiger ist, er geht nur in eine andere Richtung. Beispielsweise ein Studio-Diskussion über einen Aspekt des Spiels oder ein Artikel, der konkret behandelt, was an diesem Spiel toll/weniger toll/einzigartig ist. Die Spiele-Besprechungen hier sind ja auch keine klassischen Tests, verschaffen in der Regel aber einen guten Überblick.

Liebe Grüße,
Elena

[lolaldanee]

Ich kann leider keine Rollenspielliste ernst nehemen, in denen Dragon Age 2 nicht unter den besten 5 Spielen ist.

Schade :/

[VikingBK1981]

Ich kann leider keine Rollenspielliste ernst nehemen, in denen Dragon Age 2 nicht unter den besten 5 Spielen ist.

Schade :/

Und ich keine wo es so wäre.....

[Rick Wertz]

nvm

[Desotho]

Da kommen sicher noch Spiele wie Diablo 3 die gar kein Rollenspiel sind =P

[Heretic]

Oder gar ein "Sunless Sea". Also sowas aber auch...

[Phazonis]

Vielen Dank

Geht es mir nur mir so oder hat der vollständige Post von Michael Graf doch einen leicht anderen Tenor als der hier gepostete Textausschnitt? Kann natürlich auch nur für mich so wirken, aber für mich klingt es halt erstmal nur so als ob man sich aufgrund von wirtschaftlichen Gründen halt nun genauer überlegen werde, ob man einen Test oder ein Video zu bestimmten Themen macht. Ist natürlich jetzt nicht so toll, aber wie hier schon rausgestellt wurde, dass ist ja leider gerade der Geist der Zeit für die meisten Medien im Internet. Und ein Wirtschaftliches Unternehmen, muss halt leider überlegen ob sich bestimme Sachen rentieren. Das ist leider überall so, für Sachen die sich nicht rentieren müssen, gibt es Vereine und staatliche Einrichtungen.

Ich finde es allgemein mal super all das lesen zu dürfen, nur muss ich da wieder sagen: Liebe Gamestar irgendwas passt mal wieder nicht. Aber alles auf Anfang:
"Für alle, die sich nicht nur für die Spiele selbst, sondern auch für die Hintergründe des schönsten Hobbys der Welt interessieren. Für alle, die jedes Gerücht zum frisch angekündigten Blockbuster aufsaugen und eine seriöse Informationsquelle suchen. Für alle, die neugierig sind, sich über Geheimtipps freuen und auch mal über den Gaming-Tellerrand schauen." (aus dem Gamestarkodex: https://www.gamestar.de/artikel/wer-wir ... eite2.html)
Also stellen wir mal fest Gamestar möchte ein Magazin für den engagierten Spieler sein. Denjenigen der sich informiert und tief im Hobby drinsteckt. Ok dann gehen wir mit dem Gesichtspunkt jetzt mal an die Haltung des Chefredakteurs bezüglich der Tests ran:
"Tests werden leider immer weniger gelesen, Testvideos immer weniger angeschaut. das ist ein allgemeiner Trend, übergreifend über alle Websites. Wir müssen also insgesamt mehr abwägen, wann sich ein Test und ein Testvideo für uns überhaupt lohnen, und wann es uns mehr bringt, ein anderes Thema oder dasselbe Thema in anderer Form aufzugreifen. Denn Tests sind nun mal ein sehr aufwändiges Format, das liegt in der Natur der Sache. Wenn ein Test dann nur wenige Leser interessiert, ist das leider ein Problem. Das heißt nicht, dass es keine Tests mehr gibt, sondern nur, dass wir bei jedem Spiel gemeinsam in der Redaktionskonferenz abwägen, wie viel wir leisten können. Und, ganz nebenbei: Sobald es wieder mehr Releases gibt, wird es auch wieder mehr Tests geben."
Finde ich ja erstmal gut, dass er so ehrlich ist, aber im letzten Satz müssen wir wohl doch Bullshitdecodierung betreiben, denn nein lieber Michael es gibt genügend Releases sogar im "Sommerloch", was natürlich stimmt ist, dass sie meist weniger bekannte Spiele sind, was dann natürlich mit dem Rest deiner Aussagen ein sehr schlüssiges Bild ergibt. Ihr müsst halt die Spiele testen, bei dennen ihr auch halbwegs viele Klicks bekommt.
Und aus diesem Fakt folgt für mich leider ein klarer Widerspruch zu eurem Kodex: Denn welche Spiele werden das denn dann sein die Tests bekommen? Richtig hauptsächlich AAA und Indiespiele, wenn sie dann mal erfolgreich genug werden, dass man sowas rechtfertigen kann. Aber genau diese Art von Tests sind dann doch für eure Zielgruppe ziemlich unbrauchbar oder? Braucht ein Spieler der tief im Hobby steckt wirklich noch einen Test von CoD oder Assassins Creed, wenn man nach eurer Definition davon ausgehen kann, dass er zumindest sehr wahrscheinlich einen der Vorgänger gespielt haben wird? Braucht jemand euren Test zu Banished, der ja wahrscheinlich erst dann erscheint wenn das Spiel groß und bekannt geworden ist und jeder engagierte Spieler wahrscheinlich schon aus anderen Quellen davon gehört hat? Ich würde ja behaupten nein, den braucht zumindest jemand der von sich aus Interesse am Hobby zeigt nicht wirklich.
Und das ist leider mal wieder ein sehr exemplarisches Beispiel, was wohl sehr schön erklärt warum es immer wieder so stark diskutiert wird. Die Gamestar beweist, zumindest im Webseitenbereich, leider immer wieder, dass sobald ein Konflikt zwischen ihren eigenen Idealen (durch den Kodex formuliert) und der Wirtschaftlichkeit entsteht die Wirtschaftlichkeit immer siegt.

[Andre Peschke]

Braucht ein Spieler der tief im Hobby steckt wirklich noch einen Test von CoD oder Assassins Creed, wenn man nach eurer Definition davon ausgehen kann, dass er zumindest sehr wahrscheinlich einen der Vorgänger gespielt haben wird?

Weiß nicht, ob er den Test braucht, aber vielleicht will er ihn? Wir sind ja nun nicht so irre Mainstreamig. Trotzdem werden bei uns vor allem die großen Releases nachgefragt und (zumindest soweit ich das an den Sonntagsfolgen sehen kann - für die anderen Episoden haben wir keine richtigen Zahlen) abgerufen. Und bei den Patreon-Kündigungen schreiben uns sogar immer mal wieder Leute, sie kündigen weil ihnen unsere Besprechungen zu nischig sind.

Ich glaube, viele Leute wollen einfach den Test ihres Magazins zu Titeln, die sie interessieren. Tests sind nicht nur Kaufberatung - auch bei der GameStar. Sieht man ja allein auch daran, dass immer wieder Leute, die das Spiel schon längst gekauft haben, sich über zu niedrige Wertungen entrüsten. Könnte ja egal sein, wenn man das Spiel schon besitzt und es besser findet. Aber, wie ich glaube ich auch schon in Folge #2 mal gesagt habe: IMO sind die Tests und die Auseinandersetzung mit ihnen Teil unserer hiesigen Gamer-Kultur. Man will die eigenen Beobachtungen an ihnen abgleichen, den "Profis" immer mal wieder beweisen das man selbst ein kompetenteres Urteil fällen könnte, sich für besonders treffende Analysen begeistern und, und, und. Gerade auch bei den Spielen, bei denen man vielleicht gar kein fremdes Urteil für irgendeine Kaufentscheidung braucht. Und der "Core Gamer" interessiert sich eben nicht nur für Indie, sondern auch und insbesondere für AAA.

Andre

[Axel]

Tests sind nicht nur Kaufberatung - auch bei der GameStar. Sieht man ja allein auch daran, dass immer wieder Leute, die das Spiel schon längst gekauft haben, sich über zu niedrige Wertungen entrüsten. Könnte ja egal sein, wenn man das Spiel schon besitzt und es besser findet. Aber, wie ich glaube ich auch schon in Folge #2 mal gesagt habe: IMO sind die Tests und die Auseinandersetzung mit ihnen Teil unserer hiesigen Gamer-Kultur. Man will die eigenen Beobachtungen an ihnen abgleichen, den "Profis" immer mal wieder beweisen das man selbst ein kompetenteres Urteil fällen könnte, sich für besonders treffende Analysen begeistern und, und, und.

Oder aber wirklich: Kaufberatung. Blazin Chrome ist da so ein Beispiel. Die ganzen 08/15 casual reviews gehen nicht da drauf ein, was mir als Contra-Fan wichtig ist. Wie ist das Leveldesign? Wie gestaltet sich der Schwierigkeitsgrad? Sind die Waffen brauchbar? Wie sind die Bosse designt? Usw. Das würde mich interessieren und ncht die umformulierten Werbetexte mit ner Zahl drunter, zumindest wirkt es auf mich häufig so.

[VikingBK1981]

Tests sind nicht nur Kaufberatung - auch bei der GameStar. Sieht man ja allein auch daran, dass immer wieder Leute, die das Spiel schon längst gekauft haben, sich über zu niedrige Wertungen entrüsten. Könnte ja egal sein, wenn man das Spiel schon besitzt und es besser findet. Aber, wie ich glaube ich auch schon in Folge #2 mal gesagt habe: IMO sind die Tests und die Auseinandersetzung mit ihnen Teil unserer hiesigen Gamer-Kultur. Man will die eigenen Beobachtungen an ihnen abgleichen, den "Profis" immer mal wieder beweisen das man selbst ein kompetenteres Urteil fällen könnte, sich für besonders treffende Analysen begeistern und, und, und.

Oder aber wirklich: Kaufberatung. Blazin Chrome ist da so ein Beispiel. Die ganzen 08/15 casual reviews gehen nicht da drauf ein, was mir als Contra-Fan wichtig ist. Wie ist das Leveldesign? Wie gestaltet sich der Schwierigkeitsgrad? Sind die Waffen brauchbar? Wie sind die Bosse designt? Usw. Das würde mich interessieren und ncht die umformulierten Werbetexte mit ner Zahl drunter, zumindest wirkt es auf mich häufig so.

Wo findest du denn diese "Casual Tests"? Deine Aufzählung wird in den von mir überflogenen Test immer angesprochen.

[Jon Zen]

Und aus diesem Fakt folgt für mich leider ein klarer Widerspruch zu eurem Kodex: Denn welche Spiele werden das denn dann sein die Tests bekommen? Richtig hauptsächlich AAA und Indiespiele, wenn sie dann mal erfolgreich genug werden, dass man sowas rechtfertigen kann. Aber genau diese Art von Tests sind dann doch für eure Zielgruppe ziemlich unbrauchbar oder? Braucht ein Spieler der tief im Hobby steckt wirklich noch einen Test von CoD oder Assassins Creed, wenn man nach eurer Definition davon ausgehen kann, dass er zumindest sehr wahrscheinlich einen der Vorgänger gespielt haben wird?

Ja, gerade wenn ich den Vorgänger gespielt habe und nicht weiß, wo der Mehrwert im Nachfolger ist, möchte ich einen ausführlichen Test lesen, sehen oder hören, der auch die Unterschiede zwischen den beiden Titeln mir nachvollziehbar erläutert.

Braucht jemand euren Test zu Banished, der ja wahrscheinlich erst dann erscheint wenn das Spiel groß und bekannt geworden ist und jeder engagierte Spieler wahrscheinlich schon aus anderen Quellen davon gehört hat? Ich würde ja behaupten nein, den braucht zumindest jemand der von sich aus Interesse am Hobby zeigt nicht wirklich.

Ja, man kann selbst als Vielspieler nicht bei jedem Hype dabei sein. Stattdessen beobachtet man ihn vielleicht etwas skeptisch aus der Distanz. Gute Tests zeigen mir auf, was am Hype wirklich dran ist.

Beispiele bei mir:
Positiv: Banished --> habe ich dann nicht gekauft, weil ich mich ansonsten wohl zu sehr über den fehlenden Feinschliff geärgert hätte.

Negativ: Erstes Video von Slay the Spire --> https://www.gamestar.de/videos/slay-the ... 95330.html . Hier wurde leider derart unverhältnismäßig über die angeblich so schlechte Grafik gelästert und so wenig über das eigentliche Spiel, dass es keinen Mehrwert gebracht hat und ich es mir fast nicht gekauft hätte (es war mein persönliches Spiel des Jahres 2018 dann zsm. mit Thronebreaker geworden). Immerhin vergab die Gamestar auch 94 Punkte für Minecraft, oder 89 Punkte für Undertale. (später ruderte die Gamestar im Test auch bzgl. der Kritik zurück)

Äußerst Positiv: der "Early Acces Test" zu Footbal Tacticss (aka. Football, Tactics & Glory): https://www.gamestar.de/artikel/footbal ... 21776.html --> das hätte ich nie auf dem Schirm gehabt, machte mir aber in der Beta sehr viel Spaß.

Ich schaue mir jedes Testvideo auf Gamestar.de an (im Gegensatz zu den meisten anderen Videos), weil ich qualitativ hochwertige Videos schätze und eine Einschätzung zu den Spielen haben möchte. Irgendwann sind sie sowieso im Humble Monthy oder bei Origin Premier. Dann möchte ich sowieso wissen, ob sich es lohnt, sie zu spielen.

[Phazonis]

Weiß nicht, ob er den Test braucht, aber vielleicht will er ihn? Wir sind ja nun nicht so irre Mainstreamig. Trotzdem werden bei uns vor allem die großen Releases nachgefragt und (zumindest soweit ich das an den Sonntagsfolgen sehen kann - für die anderen Episoden haben wir keine richtigen Zahlen) abgerufen. Und bei den Patreon-Kündigungen schreiben uns sogar immer mal wieder Leute, sie kündigen weil ihnen unsere Besprechungen zu nischig sind.

Ja nur argumentierst du da ja quasi wieder für Wirtschaftlichkeit. Gerade wenn man sich das Ziel steckt "wir wollen die Leute über das gesamte Medium auf den Laufenden halten" gehört es eben auch dazu die Nische zu beleuchten und das nicht erst wenn irgendwas aus der Nische groß geworden ist. Ich will ja nicht das AAA komplett wegfällt, aber wenn du quasi nur AAA und Indie-Hits machst, dann tust du nur genau das was eben wirtschaflich Sinn macht und auch keinen Deut mehr, den jeglicher Idealismus vielleicht von dir verlangen würde. Wie sagt Jochen immer so (freinachinterpretieret) sagt: Journalismus ist wenn du den Leuten das zu lesen gibst was sie lesen sollten und nicht nur das was sie lesen wollen. Und dort ist der Knackpunkt die Gamestar tut immer voll auf Journalismus und dann hört man dann leise irgendwo im Forum das Eingeständnis, dass man doch eher nur Boulevard ist oder eher das der Journalismus hinter der Paywall ist, ob nun digital oder analog.

Ich glaube, viele Leute wollen einfach den Test ihres Magazins zu Titeln, die sie interessieren. Tests sind nicht nur Kaufberatung - auch bei der GameStar. Sieht man ja allein auch daran, dass immer wieder Leute, die das Spiel schon längst gekauft haben, sich über zu niedrige Wertungen entrüsten. Könnte ja egal sein, wenn man das Spiel schon besitzt und es besser findet. Aber, wie ich glaube ich auch schon in Folge #2 mal gesagt habe: IMO sind die Tests und die Auseinandersetzung mit ihnen Teil unserer hiesigen Gamer-Kultur. Man will die eigenen Beobachtungen an ihnen abgleichen, den "Profis" immer mal wieder beweisen das man selbst ein kompetenteres Urteil fällen könnte, sich für besonders treffende Analysen begeistern und, und, und. Gerade auch bei den Spielen, bei denen man vielleicht gar kein fremdes Urteil für irgendeine Kaufentscheidung braucht. Und der "Core Gamer" interessiert sich eben nicht nur für Indie, sondern auch und insbesondere für AAA.

Andre

Tja gut da fehlt mir eben der persönliche Bezug zur Gamestar, sodass ich da kein persönliches Interesse an ihrer Meinung habe. An Wertungsdikussionen habe ich halt offensichtlich kein Interesse, da ich ja schon mit Zahlenwertungen mein Problem habe und viele der weiteren Diskussionen entstehen ja erst aus den Wertungen. Man muss ja den "Profis" nichts beweisen, wenn diese anerkennen würden, dass ihre Meinung nur eine von vielen ist und nicht die einzig wahre und richtige und das tut man zwangsläufig indem man Wertungen in Zahlen gibt.

Und aus diesem Fakt folgt für mich leider ein klarer Widerspruch zu eurem Kodex: Denn welche Spiele werden das denn dann sein die Tests bekommen? Richtig hauptsächlich AAA und Indiespiele, wenn sie dann mal erfolgreich genug werden, dass man sowas rechtfertigen kann. Aber genau diese Art von Tests sind dann doch für eure Zielgruppe ziemlich unbrauchbar oder? Braucht ein Spieler der tief im Hobby steckt wirklich noch einen Test von CoD oder Assassins Creed, wenn man nach eurer Definition davon ausgehen kann, dass er zumindest sehr wahrscheinlich einen der Vorgänger gespielt haben wird?

Ja, gerade wenn ich den Vorgänger gespielt habe und nicht weiß, wo der Mehrwert im Nachfolger ist, möchte ich einen ausführlichen Test lesen, sehen oder hören, der auch die Unterschiede zwischen den beiden Titeln mir nachvollziehbar erläutert.

Ok dann ist schlicht mein Konsum Gamestarinkompatibel. Gerade bei den Reihen die ich genannt habe brauche ich halt keinerlei Tests mehr. Denn bei den genannten ist die Veränderung meist sehr graduell, sodass ich sehr genau weiß was ich zumindest grundlegend von dem Spiel zu erwarten habe. Daher brauche ich mich meist nur selbst fragen: Habe ich Bock auf ein Assassins Creed? Und wenn ja dann greife ich einfach zu (zugegeben meist aber nicht auf das aktuelle)

Braucht jemand euren Test zu Banished, der ja wahrscheinlich erst dann erscheint wenn das Spiel groß und bekannt geworden ist und jeder engagierte Spieler wahrscheinlich schon aus anderen Quellen davon gehört hat? Ich würde ja behaupten nein, den braucht zumindest jemand der von sich aus Interesse am Hobby zeigt nicht wirklich.

Ja, man kann selbst als Vielspieler nicht bei jedem Hype dabei sein. Stattdessen beobachtet man ihn vielleicht etwas skeptisch aus der Distanz. Gute Tests zeigen mir auf, was am Hype wirklich dran ist.

Gut da habe ich halt noch nie die Erfahrung gemacht, dass Gamestar da irgendwo auch nur in der Nähe eines Pulses der Zeit wäre. Gerade wenn wir über Indie reden kamen die Inhalte der Gamestar meist weit nachdem der Hype oder eher nachdem das Spiel durch die Medien ging. Ganz besonders ihre Tests zu ihnen kamen meist Ewigkeiten später.

Beispiele bei mir:
Positiv: Banished --> habe ich dann nicht gekauft, weil ich mich ansonsten wohl zu sehr über den fehlenden Feinschliff geärgert hätte.
Negativ: Erstes Video von Slay the Spire --> https://www.gamestar.de/videos/slay-the ... 95330.html . Hier wurde leider derart unverhältnismäßig über die angeblich so schlechte Grafik gelästert und so wenig über das eigentliche Spiel, dass es keinen Mehrwert gebracht hat und ich es mir fast nicht gekauft hätte (es war mein persönliches Spiel des Jahres 2018 dann zsm. mit Thronebreaker geworden). Immerhin vergab die Gamestar auch 94 Punkte für Minecraft, oder 89 Punkte für Undertale. (später ruderte die Gamestar im Test auch bzgl. der Kritik zurück)

Tja das sind wohl beides schlechte Besispiele, weil banished lag in einem meiner Stammgenres, also war da dann nur die Frage des Wann und nicht die des ob ich es mir kaufe und bei Slay the Spire hattich es halt auch schon lange vorher auf dem Schirm.

Äußerst Positiv: der "Early Acces Test" zu Footbal Tacticss (aka. Football, Tactics & Glory): https://www.gamestar.de/artikel/footbal ... 21776.html --> das hätte ich nie auf dem Schirm gehabt, machte mir aber in der Beta sehr viel Spaß.

Tja diese positive Erfahrung wäre es die mir halt komplett bei Gamestar fehlt und die ich heut zu Tage eher brauche. Ich muss meistens heute nur den Hinweis bekommen Spiel XY existiert. Youtube, Twitch und Co. reichen dann für den Kaufberatungsteil meist vollständig. Und viel mehr finde ich bietet die Gamestar auch meist (digital) nicht. Die Richtung Kritik eines Videospiels, wie sie auch hier bei the Pod stattfindet, wird von ihr meist nicht gewährleistet. Geht auch gar nicht, weil man es nicht in einem 15 Minuten Video abhandeln kann.

[Desotho]

Oder aber wirklich: Kaufberatung. Blazin Chrome ist da so ein Beispiel. Die ganzen 08/15 casual reviews gehen nicht da drauf ein, was mir als Contra-Fan wichtig ist. Wie ist das Leveldesign? Wie gestaltet sich der Schwierigkeitsgrad? Sind die Waffen brauchbar? Wie sind die Bosse designt? Usw. Das würde mich interessieren und ncht die umformulierten Werbetexte mit ner Zahl drunter, zumindest wirkt es auf mich häufig so.

Du musst auch dran denken: Ein Test der auf den Hardcore-Contra Fan zugeschnitten und für den super ist, der ist dann für einen "normalen" Spieler ev. wieder unbrauchbar.
Das geht ja auch noch weiter: Es gibt viele Spiele die bei den "großen" Magazinen nicht getestet werden weil sie denen zu nischig sind. Ich bin nicht der größte 4P Fan, aber denen oft dankbar dass sie auch sowas testen.
Oder nimm MMO's - anständige Berichte dazu (spätestens dann wenn es nicht Wow ist) wirst Du auf den "großen" Seiten kaum finden.

Aber in der heutigen Zeit mit Internet sind das dann halt kleine Bereiche die dennoch besetzt werden. Nur ist es unrealistisch zu hoffen, dass die Gamestar diese abdeckt.

Wobei mich die Gamestar ab und an überrascht z.b. mit Tests zu Spielen wie Rakuen. Wobei das dann teilweise vermutlich auch vom Redakteur selbst ausgeht.

[Axel]

Du musst auch dran denken: Ein Test der auf den Hardcore-Contra Fan zugeschnitten und für den super ist, der ist dann für einen "normalen" Spieler ev. wieder unbrauchbar.
Das geht ja auch noch weiter: Es gibt viele Spiele die bei den "großen" Magazinen nicht getestet werden weil sie denen zu nischig sind. Ich bin nicht der größte 4P Fan, aber denen oft dankbar dass sie auch sowas testen.
Oder nimm MMO's - anständige Berichte dazu (spätestens dann wenn es nicht Wow ist) wirst Du auf den "großen" Seiten kaum finden.

Aber in der heutigen Zeit mit Internet sind das dann halt kleine Bereiche die dennoch besetzt werden. Nur ist es unrealistisch zu hoffen, dass die Gamestar diese abdeckt.

Das war losgelöst von der Gamestar-Thematik. Sondern ganz allgemein: Was mir im Internet häufig fehlt ist der persönliche Bezugspunkt zu den Leiten hinter den Reviews. Deswegen erachte ich im deutschen Raum 4P und auch hier den Gamespodcast als Paradebeispiel. 4P hat seit vielen Jahren die gleiche Redaktion. Da weiß man wie man Texte zu nehmen hat. Genauso wie hier. Das ist auch der Grund warum YouTuber so erfolgreich sind. Sie haben Personality und ermöglichen eine gewisse Nahbarkeit. Und nur auf diese Grundlage können Texte über Spiele funktionieren, finde ich.

[Andre Peschke]

Ja nur argumentierst du da ja quasi wieder für Wirtschaftlichkeit.

Eigentlich argumentierte ich nur gegen die Behauptung, dass AAA-Tests für die erklärte Zielgruppe "unbrauchbar" seien.

Man muss ja den "Profis" nichts beweisen, wenn diese anerkennen würden, dass ihre Meinung nur eine von vielen ist und nicht die einzig wahre und richtige und das tut man zwangsläufig indem man Wertungen in Zahlen gibt.

Wenn ich sage: "Für mich persönlich ist das eine 80" - dann ist daran nix universell. Die Zahlenwertung führt daher IMO nicht zwangsläufig zur Behauptung einer objektiven Wahrheit. Es ist erstmal nur eine Vergleichsgröße, die eine Einordnung in einen größeren Kanon von Beurteilungen zulässt. Also, wenn wir durchgehend Grüne-Wiese-Wertungen vergeben hätten, wüsste man jetzt: "Andre fand dieses Spiel besser als X andere, denen er eine niedrigere Wertung ausgestellt hat".

Andre

[Stuttgarter]

...oder eher das der Journalismus hinter der Paywall ist, ob nun digital oder analog.

Schon dreist, dass die für ihre Arbeit auch noch Geld wollen.
Auch an Dich die Frage - was machst Du denn so beruflich? Womit kann ich mich an Dich wenden, wenn ich was will, aber grad kein Geld dafür ausgeben möchte?

[Andre Peschke]

Schon dreist, dass die für ihre Arbeit auch noch Geld wollen.
Auch an Dich die Frage - was machst Du denn so beruflich? Womit kann ich mich an Dich wenden, wenn ich was will, aber grad kein Geld dafür ausgeben möchte?

Können wir die Diskussion ohne Spitzfindikeiten führen, bitte? Hier ist doch klar, was gemeint ist: Die GameStar unterscheidet in der Außendarstellung ihrer Arbeit nicht zwischen Plus und normaler Webseite.

Andre

[Stuttgarter]

Können wir die Diskussion ohne Spitzfindikeiten führen, bitte? Hier ist doch klar, was gemeint ist: Die GameStar unterscheidet in der Außendarstellung ihrer Arbeit nicht zwischen Plus und normaler Webseite.

Andre

So "spitzfindig " finde ich das nicht - da sich mir die Frage stellt, warum die Gamestar das denn auch tun sollte? Sie leistet immerhin all das, was sie behauptet. Den Großteil davon halt nicht kostenlos - wozu sie sich meines Wissens aber auch nirgends selbst verpflichtet hätte. Deshalb versteh ich schlichtweg das Problem nicht. Bzw finde die Analogie, dass andere Berufsgruppen dann doch bitteschön auch ihre Arbeit kostenlos anbieten sollen, wenns von der Gamestar gefordert wird, nicht wirklich spitzfindig, sondern eigentlich naheliegend.

[Andre Peschke]

So "spitzfindig " finde ich das nicht - da sich mir die Frage stellt, warum die Gamestar das denn auch tun sollte? Sie leistet immerhin all das, was sie behauptet. Den Großteil davon halt nicht kostenlos - wozu sie sich meines Wissens aber auch nirgends selbst verpflichtet hätte. Deshalb versteh ich schlichtweg das Problem nicht.

Naja, quer durch diesen Thread taucht doch der Diskussionspunkt auf: "Wenn vor der Paywall nur Boulevard ist, wie passt das zum Kodex / wie soll man Vertrauen zu Plus haben" etc.

Dem muss man nicht zustimmen. Aber das ist der Punkt der gemacht wird und den gilt es zu diskutieren. "Montierst du meine Fenster umsonst?" finde ich in diesem Kontext halt dann eine Nebelkerze. Es gab vorherige Beiträge, wo diese Rückfrage ihre Berechtigung hatte. Aber an dieser Stelle sollte man sich nicht im Kreis drehen, sondern eben den anderen Schwerpunkt diskutieren.

Andre