The Last of Us 2

[CurtisCraig]

Quelle dafür? Oder beziehst du dich nur auf diesen widerlegten australischen Blog?

Und selbst wenn, dass nicht jeder Mitarbeiter nicht überzeugt von der Story ist, kann auch bei einer anderen Story passieren, wieso sollte das in diesem Kontext explizit etwas aussagen?

Puh, schwierige Aufgabe. Ich hab gestern garantiert 10 verschiedene Videos geguckt, die sich mit TLOU2 und den Leaks befassen. Ich weiss aber echt nicht mehr in welchem Video was genau vorkam. Aber ich kann gern in meine YT History gehen und alle hier verlinken.

Allen, die sich wegen der Figuren und dessen Dramaturgie entzürnen, sollte man Shakespeare's Macbeth nie zum Lesen geben.
Sonst wollen sie den auch noch lynchen...

Illusiorisch davon auszugehen, dass diese Individuen das Werk kennen oder gelesen haben....

Der Vergleich hinkt. Soweit ich informiert bin ist McBeth nicht die Fortsetzung von irgendwas. Daher fällt das schonmal raus. Denn wenn TLOU2 bereits denselben Tenor gehabt hätte, würde es heute wegen des zweiten Teils keinen Aufschrei geben. Wobei ich sowieso bezweifle das es dann einen zweiten Teil überhaupt gegeben hätte.

Auch nicht angebracht: eine anschließende Diskussion dazu ala "wo steht das? / guck doch die kommentare! / ich weiß nicht welche, gib link / schau doch selber / ne, du hast angefangen / nein, du willst was / nein du ...."
Selbst mit konträren Meinungen kann man sich einander gegenüber respektvoller verhalten - oder ignorieren und/oder den Melden-Button betätigen, wenn man ein Verhalten unangebracht findet. [/color]

Das hier hab ich eben erst gelesen. Jetzt muss ich mich aber fragen warum das nicht angebracht ist ? Wenn jemand eine Äusserung ablässt, darf man doch wohl nachfragen auf was er die begründet ? Und warum ein nachfragen respektlos sein soll ist mir auch nicht so richtig klar.



[Edit]
Nachtrag :
Da ein paar Leute hier im Thread sich gefragt haben, warum genau TLOU2 momentan von vielen Leuten gehasst wird, werd ich dieses Video mal hier lassen : [VORSICHT!] Video enthält massive Spoiler!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=DE6RcyqBUB8

Der Typ redet absolut ruhig und neutral und erklärt es meiner Meinung nach absolut perfekt. Ich hab die ganzen 20 Minuten nickend geguckt.

[imanzuel]

The Last of Us Part II - State of Play:
https://www.youtube.com/watch?v=eML5icfq5VM

MOON - Hydrogen kommt vor, damit steht der Soundtrack des Jahres schon fest

Der angesprochene Semi-Open World Ansatz (= größere Gebiete die man mit Pferd erkunden kann) gefällt mir. Solche Bereiche wie das eine Häuserviertel-Kapitel aus dem ersten Teil, nur in größer, wären top. Ansonsten ist es The Last of Us, in sehr hoher Qualität. Ein paar Spoiler wurden bestätigt (Fraktionsnamen wurden gedroppt), den wo ich erwartet hätte immer noch nicht.

Bleibe dabei, wird easy ein Metascore jenseits der 90, und einige wird das Spiel richtig enttäuschen

[bluttrinker13]

Ellies Arme sind ja mal krass. Also mit ihr würde ich mich jederzeit in die nächste skinhead Kneipe trauen.

[Rince81]

Als komplett ungespoilerter warte ich nach wie vor, dass Sony vor Release des Spiels mal ein paar mehr Infos zur PS5 und ihrer Form von "Smart Delivery" um die Ecke kommt. Ich kann sonst auch noch ein paar Monate mehr warten...

[imanzuel]

Ich zitiere mich mal selbst:

Und bezüglich die Bewertungen, Ihr könnt mich drauf festnageln (wir können auch ein Ratespiel machen, ich werfe als Belohnung ein paar Steam-Keys rein ) das wird definitiv kein Metascore unter 90 haben, das verbietet es schon die politische Ausrichtung des Spiels. Und da die Technik absolut überzeugend ist gehe ich ja eher von 95+ aus, so auf eine Ebene von RDR2 denke ich mal wirds sich am Ende einpendeln (also 97).

85, no way. Das wäre eine mega Enttäuschung aus ND-Sicht.

https://www.metacritic.com/game/playsta ... ic-reviews

Stand aktuell bei 57 Wertungen eine 95. Jetzt nicht wirklich überraschend. Allerdings habe ich jetzt schon in mehreren Reviews gelesen, dass Sony eine extreme NDA verteilt hat, die es verbietet über eine *spezielle* Sache zu berichten. Und die wo bisschen kritischer waren gaben auch an, das genau der Punkt einen gestört hat, man darüber aber blöderweise nicht sprechen darf und das sehr kontrovers aufgenommen werden könnte. Ist bei Reviews natürlich problematisch Das über "4 Buchstaben, beginnt mit A" immer noch kein Wort gesprochen werden darf...

[kami]

Der Vorgänger kam ebenfalls schon sensationell gut an, da muss man weder Prophet sein noch Verschwörungstheorien aus dem Hut zaubern, um hier nen extrem hohen Wertungsdurchschnitt zu prognostizieren.

[Sanity Assassin]

Das über "4 Buchstaben, beginnt mit A" immer noch kein Wort gesprochen werden darf...

Wäre es möglich, auch solche Andeutungen außerhalb von Spoilertags zu unterlassen? Es soll Leute geben, die wirklich absolut nichts von den Leaks gesehen haben und das auch bis zum eigenen Spieldurchlauf so beibehalten wollen.

[bluttrinker13]

Wäre es möglich, auch solche Andeutungen außerhalb von Spoilertags zu unterlassen? Es soll Leute geben, die wirklich absolut nichts von den Leaks gesehen haben und das auch bis zum eigenen Spieldurchlauf so beibehalten wollen.

Sehe ich ebenfalls so. Unnötige Andeutung.

Btt, ich hab fast Bammel vor dem Spiel. Werde mir erst mal noch das HD Remaster von Teil 1 geben, dann bin ich hoffentlich gestählt für die Bewältigung des 2ten.

[imanzuel]

Wäre es möglich, auch solche Andeutungen außerhalb von Spoilertags zu unterlassen? Es soll Leute geben, die wirklich absolut nichts von den Leaks gesehen haben und das auch bis zum eigenen Spieldurchlauf so beibehalten wollen.

Kannst du denn davon was ableiten? Ich glaube nicht. Übrigens, gerade mal Google bemüht, ich habe mich doch getäuscht, über A... wurde schon in den Reviews gesprochen. Und da Sony ein extrem striktes NDA verteilt denke ich ist es okay, das zu erwähnen.

Sehe ich ebenfalls so. Unnötige Andeutung.

Nein ist es nicht. Wenn mehrere Kritiker der Meinung sind, dass man TLoU2 anhand einer Situation liebt oder hasst, aber das nicht erwähnen darf, dann sind die Reviews leider nicht brauchbar und werden massiv zensiert. Es ist nachvollziehbar das man da nicht die Handlung spoilert, den Punkt kann man aber auch erklären, ohne das man spoilert. Reviewer gehen davon aus dass das Spiel sehr kritisch diskutiert wird. Und es sollte zumindest erlaubt werden darüber zu schreiben, warum das so ist. Weil - bis jetzt, eine Woche vor Release - betreibt Sony weiterhin massivst False advertising .

[bluttrinker13]

Nein ist es nicht. Wenn mehrere Kritiker der Meinung sind, dass man TLoU2 anhand einer Situation liebt oder hasst, aber das nicht erwähnen darf, dann sind die Reviews leider nicht brauchbar und werden massiv zensiert. Es ist nachvollziehbar das man da nicht die Handlung spoilert, den Punkt kann man aber auch erklären, ohne das man spoilert.

Geht nicht um die Kritik an den NDAs oder Reviews, die ist legitim. Geht allein um die inhaltliche Andeutung eines Namens oder Themas, der/das dabei zentral ist, unabhängig davon ob du dich dabei nun geirrt hast oder nicht. Hätte man weglassen können, das mit den Buchstaben etc.
Dasselbe meinte mE auch SanityAssassin.

[imanzuel]

Geht nicht um die Kritik an den NDAs oder Reviews, die ist legitim. Geht allein um die inhaltliche Andeutung eines Namens oder Themas, der/das dabei zentral ist, unabhängig davon ob du dich dabei nun geirrt hast oder nicht. Hätte man weglassen können, das mit den Buchstaben etc.
Dasselbe meinte mE auch SanityAssassin.

Der Name ist schon seit 1 Jahr bekannt...

[Merbatur]

Ich muss bluttrinker13 und Sanity Assassin zustimmen. Es gibt keinen Mehrwert für die Andeutung und sollte bitte zunächst in den Spoilern versteckt werden.

[Kesselflicken]

@Spoiler-Andeutung. Ich hab keine Ahnung, was imanzuel damit gemeint hat und will es auch nicht wissen. Sehe auch den Mehrwert dieser Bemerkung nicht. Hätte man lassen können.

Diese blöde Situation mit dem Leak und weil ich gerade Part 1 nochmal gespielt habe drücken mich echt unangenehm in die Richtung des Day-1-Kaufs. Andererseits möchte ich eigentlich warten um Meinungen zu hören, denen ich mehr traue als den Magazinen. Das Kotaku-Review fand ich sehr lesenswert, weil Riley MacLeod schön beschreibt, wie ihn dieses Abfeiern der Gewalt mitgenommen hat.

My playthrough of The Last of Us 2 felt terrible to experience. Over the course of my 27 hours with the game, it grew to the point of feeling nearly unbearable. This wasn’t because it asked me hard questions about my own capacity for harm or revenge, or pulled some Spec Ops: The Line-style moralizing about video game violence. Despite Druckmann’s promised “philosophical questions,” I never felt like the game asked me anything. Instead, it told me “brutality,” repeatedly and louder, until by the end I couldn’t hear what it was trying to say at all.

Und da ich auch die PS5 nicht uninteressant fände, könnte man auch bis dahin warten. Andererseits wollen einige sich damit profilieren, alles zu spoilern....

[Voigt]

Das Ding ist halt auch: Weil mich Last of Us nich groß interessiert hatte ich mir die Spoiler mal aus Langeweile angschaut. Ich habe aber trotzdem keine Ahnung was mit der Andeutung gemeint ist, also funktioniert diese Andeutung nichtmal auf der Schiene. ^^

[Kesselflicken]

Das Ding ist halt auch: Weil mich Last of Us nich groß interessiert hatte ich mir die Spoiler mal aus Langeweile angschaut. Ich habe aber trotzdem keine Ahnung was mit der Andeutung gemeint ist, also funktioniert diese Andeutung nichtmal auf der Schiene. ^^

Oh... also wenn das so ist. Dann greif ich wohl doch eher erstmal zu Desperados 3 nächste Woche

[imanzuel]

SpoilerShow

Ja Abby. Wenn ich mir so die Kommentare anschaue bei den Reviews fragen sich viele wo Joel bleibt, wurde schließlich als spielbarer Charakter angekündigt. Ja blöd das Abby der zweite Spielcharakter ist und man Joel ähnlich wie Sarah nur am Anfang kurz spielt. Speziell nachdem Sony die Trailer gefaked haben (Szenen mit aktueller Ellie, wo Joel schon gar nicht mehr da ist, zum Beispiel in Seattle)

SkillUp sagt in seiner Review das genau das der Punkt war, warum er das Spiel nicht mag (also als Andeutung, ohne zu Spoilern). Andere Reviews deuten das selbe an. Wer die Leaks kennt weiß worum es geht, wer nicht hat natürlich keine Ahnung und geht da mit falsche Erwartungen ran.

[Vinter]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die ganze Aufruhr der in den Weiten des Netz herrscht doch relativ unverständlich finde. Denn was ist die Alternative? Ein Trailer, der bereits jeden Twist verrät? Man stelle sich das beim Film vor: Übrigens, Bruce Willis ist tot!

Es gibt ein gerechtfertigtes Interesse daran, eben noch nicht alles im Vorfeld zu verraten. Und wenn ich mal so ganz allgemein auf meine Spielerkarriere zurückblicke: Die Spiele, die mir am stärksten im Gedächtnis geblieben sind, die mich am meisten beeindruckt haben, sind die Spiele, die mich auf die ein oder anderen Art überrascht und mir etwas neues gezeigt haben, was ich eben nicht schon kannte oder antizipiert habe.

Ich denke da an Soma, das einen total cleveren Trailer im Amnesia-Stil hatte, also optisch völlig anders aussah, aber trotzdem alle wesentlichen Motive von Soma beinhaltete. Ich denke an Horizon: Zero Dawn, dass mir als B-Movie verkauft wurde, in dem ich Roboter-Tyrannosarurus mit Laserkanonen bekämpfe und das sich als eine der besten Sci-Fi-Stories in der Geschichte der Videospiele herausstellte. Ich denke an Prey, das ich für einen Shooter gehalten habe, was aber in Wahrheit eine Immersive Sim war und auch erst in dem Moment bei mir geklickt hat, als ich das begriffen habe. Ich denke an Outer Wilds, was mich schlicht mit ALLEM überrascht hat.

Ich kann hier also keinen Skandal erkennen, sondern einen Hersteller, der eben etwas überraschendes probieren möchte. Und ich glaube auch, dass das für einen Nachfolger zu einem Spiel mit derart gutem Leumund auch der einzig gangbare Weg ist, um nicht mit einer Horde Kritiker und Spieler zu enden, die enttäuscht sind, weil genau das selbe Spiel wie 2013 ihnen nicht genau die selben Emotionen abringt. Ich verweise da mal auf die Bioshock-Serie: Teil 2 ist heute quasi vergessen, weil es dem ersten zu ähnlich war und alle nur von den Teilen reden, die etwas neues gewagt haben: Bioshock und Bioshock Infinite.

Und das man den Kritikern im Austausch zu Vorveröffentlichungsversionen verbietet, über eben diese Überraschungen zu sprechen, ist auch nur folgerichtig. Fragt lieber die Kritiker, weshalb sie sich auf den Deal einlassen, wenn sie der Meinung sind, mit NDA nicht richtig berichten zu können. Nach dem Fall des Embargos könnten sie korrekt berichten. Und fragt die Leser, warum sie solche Artikel klicken. Naughty Dog kann ich hier keinen Vorwurf machen, die schützen lediglich die Integrität ihres Werkes, indem sie die Spieler möglichst unvoreingenommen halten wollen.

Ob nun dieser Twist am Ende gefällt oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch gespielt haben es bislang die wenigsten von uns, mich eingeschlossen. Daher ist mein Eindruck, der Aufruhr entzündet sich nicht am tatsächlichen Twist, sondern an der Tatsache, dass er überhaupt existiert. Hier scheinen sehr viele negative Dinge in etwas projiziert zu werden, was bislang die wenigstens aus eigener Erfahrung einschätzen können. Doch nochmal die Frage: Was ist die Alternative? Die Alternative kennen und verspotten wir seit Jahren: Call of Duty.

[Bugschütze]

SkillUp sagt in seiner Review das genau das der Punkt war, warum er das Spiel nicht mag (also als Andeutung, ohne zu Spoilern). Andere Reviews deuten das selbe an. Wer die Leaks kennt weiß worum es geht, wer nicht hat natürlich keine Ahnung und geht da mit falsche Erwartungen ran.

SkillUp sagt noch ne ganze Menge anderer Sachen. Ich hab viele (wenn nicht gar alle) seiner Reviews gesehen und bisher hat der immer einen sehr guten Job gemacht. Bei den Kritikpunkten die er anführt frage ich mich, wo (geschlossen!) diese Wertungen herkommen. Bin echt gespannt was The Pod dazu zu sagen hat.

[Bugschütze]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die ganze Aufruhr doch relativ kleingeistig finde. Denn was ist die Alternative? Ein Trailer, der bereits jeden Twist verrät? Man stelle sich das beim Film vor: Übrigens, Bruce Willis ist tot!

Es gibt ein gerechtfertigtes Interesse daran, eben noch nicht alles im Vorfeld zu verraten. Und wenn ich mal so ganz allgemein auf meine Spielerkarriere zurückblicke: Die Spiele, die mir am stärksten im Gedächtnis geblieben sind, die mich am meisten beeindruckt haben, sind die Spiele, die mich auf die ein oder anderen Art überrascht und mir etwas neues gezeigt haben, was ich eben nicht schon kannte oder antizipiert habe.

Ich denke da an Soma, das einen total cleveren Trailer im Amnesia-Stil hatte, also optisch völlig anders aussah, aber trotzdem alle wesentlichen Motive von Soma beinhaltete. Ich denke an Horizon: Zero Dawn, dass mir als B-Movie verkauft wurde, in dem ich Roboter-Tyrannosarurus mit Laserkanonen bekämpfe und das sich als eine der besten Sci-Fi-Stories in der Geschichte der Videospiele herausstellte. Ich denke an Prey, das ich für einen Shooter gehalten habe, was aber in Wahrheit eine Immersive Sim war und auch erst in dem Moment bei mir geklickt hat, als ich das begriffen habe. Ich denke an Outer Wilds, was mich schlicht mit ALLEM überrascht hat.

Ich kann hier also keinen Skandal erkennen, sondern einen Hersteller, der eben etwas überraschendes probieren möchte. Und ich glaube auch, dass das für einen Nachfolger zu einem Spiel mit derart gutem Leumund auch der einzig gangbare Weg ist, um nicht mit einer Horde Kritiker und Spieler zu enden, die enttäuscht sind, weil genau das selbe Spiel wie 2013 ihnen nicht genau die selben Emotionen abringt. Ich verweise da mal auf die Bioshock-Serie: Teil 2 ist heute quasi vergessen, weil es dem ersten zu ähnlich war und alle nur von den Teilen reden, die etwas neues gewagt haben: Bioshock und Bioshock Infinite.

Und das man den Kritikern im Austausch zu Vorveröffentlichungsversionen verbietet, über eben diese Überraschungen zu sprechen, ist auch nur folgerichtig. Fragt lieber die Kritiker, weshalb sie sich auf den Deal einlassen, wenn sie der Meinung sind, mit NDA nicht richtig berichten zu können. Nach dem Fall des Embargos könnten sie korrekt berichten. Und fragt die Leser, warum sie solche Artikel klicken. Naughty Dog kann ich hier keinen Vorwurf machen, die schützen lediglich die Integrität ihres Werkes, indem sie die Spieler möglichst unvoreingenommen halten wollen.

Ob nun dieser Twist am Ende gefällt oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch gespielt haben es bislang die wenigsten von uns, mich eingeschlossen. Daher ist mein Eindruck, der Aufruhr entzündet sich nicht am tatsächlichen Twist, sondern an der Tatsache, dass er überhaupt existiert. Hier scheinen sehr viele negative Dinge in etwas projiziert zu werden, was bislang die wenigstens aus eigener Erfahrung einschätzen können. Doch nochmal die Frage: Was ist die Alternative? Die Alternative kennen und verspotten wir seit Jahren: Call of Duty.

Seltsame Begründung. Die Spieler haben doch die Wahl, ob sie ein Review schauen oder nicht. Wenn Sony im Vorfeld ein Komplettbetrachtung unterbindet, dann darf man das zurecht zweifelhaft finden und mir sagt das vor allem eins: so ganz sicher sind die sich mit ihrem Spiel nicht. Ob ich mich spoilern lasse oder nicht, hat nix mit irgendeinem NDA zu tun.
Die meisten Reviewer haben übrigens keine Wahl: der Titel ist so wichtig dass sie darüber sprechen "müssen" – da bleibt leider kaum was anderes übrig.

[imanzuel]

Ich verstehe absolut deinen Punkt (der Bruce Willis-Teil ist allerdings übertrieben , mir geht es hier ja nicht um das Ende ), ich kann das aber nicht auf The Last of Us Teil 2 umwälzen.

Damit sich hier niemand gestört fühlt schreibe ich das in nen Spoiler-Tag, und innerhalb packe ich die Spoiler nochmal in Spoiler-Tags, damit sich niemand gespoilert fühlt. Aber mal eine richige Spoiler-Warnung: Geht nicht auf die deutsche Wikipedia-Seite von dem Spiel, die sind voll vor Spoiler...

SpoilerShow

Die Abby-Nummer ist ja nicht nur ein kleiner Teil vom Spiel. Es gibt Andeutungen in den Reviews (nicht Leaks!) dass der Part über 10 Stunden lang ist, bei einem 25 Stunden Spiel. Das ist also nicht nur so ein kleiner "überraschender" Part wie die spielbare Ellie in Teil 1, sondern wesentlicher Bestandteil des Spiels.

Dazu ist über die eigentliche Handlung relativ wenig bekannt. Das ist okay. Aber sollte bei einer Kurzbeschreibung nicht genau erklärt werden worum es geht? "Ellie geht nach Seattle weil Sie Rache nehmen will" - mehr durfte nicht gesagt werden. Ich verstehe halt nicht warum man nicht sagt

SpoilerShow

das Joel am Anfang drauf geht und man Jagd nach den Mördern macht?

Man muss - bzw. das erwarte ich auch das man es nicht tut - nicht spoilern das

SpoilerShow

Abby gleichzeitig der Mörder ist und man diesen spielt

man sollte aber zumindest "andeuten" wer der zweite spielbare Charakter ist. 2017 gab es einen Trailer, mit Abby. Bis heute fragen sich die Leute was es damit auf sich hat. Warum verknüpft man das Ganze nicht? Seit dem Leaks, bzw. seit dem Trailer glaube ich wurde Abby in keinen offiziellen Promo-Material mehr gesehen. In Interviews wurde nur mal über ihre Rolle gesprochen, vor einem Jahr oder so.

Ich kann mich da nur wiederholen: Viele - sehr viele - gehen davon aus das Joel eine große Rolle in dem Spiel hat. Viele Leute werden davon definitiv enttäuscht sein, was auch viele Reviewer, naja sagen wir mal unterschwellig angedeutet haben.

Ich hab jetzt 15-20 Reviews gelesen, nahe zu alle kritisieren dass man nicht Argumentieren darf wieso man das Spiel so bewertet oder warum man das ganze auch kritisch sieht.

Edit: Auf YouTube gibt es die ersten 3 Stunden zu sehen. Der Punkt, den viele hier als "Spoiler" von mir angesehen haben

SpoilerShow

kommt schon nach 30 Minuten vor. Sorry, das hat mit Spoiler aber mal nichts mehr zu tun