Ich will das Diskussionsfass von vor einer Woche jetzt nicht unnötig wieder aufstoßen (imho besser, über das Spiel an sich zu sprechen; daher macht das auch bitte weiter), aber noch auf den imho interessanten Kommentar des stellvertretenden Chefredakteurs von eurogamer.de verlinken:
https://www.eurogamer.de/articles/2020- ... ig-gemacht
"Es ist kein Titel für jedermann und ich gebe zu, ich kann den Schmerz der Fangemeinde darüber durchaus nachempfinden."
Weiterer Auszug aus dem eurogamer.de-Artikel, Spoiler für das Spiel :
"Insofern ist der Hass auf Abby unbedingte Voraussetzung für die Existenz eines Spiels über den Kreislauf der Gewalt, von einfacher, den Schmerz betäubender Rache und unmöglich scheinender Vergebung. Offenbar hat Naughty Dog aber seinen Job ein wenig zu gut gemacht. Viele Spieler liebten Joel so sehr, dass sie sich außer Stande sehen, mit Abby zu spielen oder irgendeinen Draht zu ihr aufzubauen. (...)"
Bei der Gelegenheit möchte ich auch gerne für’s Protokoll geben, dass ich die LGBT+-hassenden Kommentare/(allgemeinen) Ansichten eines Teils der Spielerschaft ebenso schrecklich finde, falls das zuvor nicht deutlich wurde (derartige Disclaimer/Statements finde ich meist platt/unnötig und manchmal erst recht verdächtigt, daher verzichte ich da eigentlich gerne drauf...). Mir ist auch klar, dass (vor Release) manch einer Figur etwas angedichtet wurde, was offensichtlich halt schlicht nicht stimmt bzw. wofür es keine belastbaren Hinweise im Spiel oder von den Devs gibt; vielmehr wurde hier ja schon ein Tweet wiedergegeben, der so ziemlich das Gegenteil beweist (und selbst wenn es gestimmt hätte, würde sich für mich nichts ändern).
Wie gesagt jedoch, finde ich, man muss dennoch genau hingucken, welche Kritik von wievielen Spielen aus welchen Gründen vorgebracht wird: Wenn jemand einen etwaigen „SJW“-Plot moniert (ich sage nicht, dass das Spiel so etwas hätte), muss diese Person nicht unbedingt LGBT+ an sich hassen, sondern kann auch lediglich Ablehnung einer etwaigen Kultur des Problematisierens bzw. des Für-„problematisch“-Erklärens bzw. einer forciert wirkenden Repräsentationspolitik im Videospielbereich ausdrücken, was erstmal doch legitim ist -- aber oftmals werden sich schon reaktionäre, intolerante Menschen derart (begrifflich) äußern, denke ich. Davon ab ist im Fall von Last of Us 2 halt imo wahrscheinlich, dass ein gewisser Teil der Spielerschaft nicht erfüllte Erwartungshaltungen hatte aufgrund von a) dem Vorgängertitel und b) dem Marketing (Storyfokus). Das macht viele Verrisse und den Hasstenor nicht besser, imho hilft es aber, wenn eine Idee dafür entwickelt wird, warum vielleicht teils so reagiert wird; etwaige Pauschalisierungen verschärften die Fronten imho unnötiger Weise nur noch weiter und bilden die Realität nicht adäquat ab.
(Interessanter Weise kam der DLC von Last of Us 1, Left Behind, der ja Ellies Homosexualität etablierte, übrigens beim User-Metascore ziemlich gut weg:
https://www.metacritic.com/game/playsta ... eft-behind Da muss man sich allerdings fragen, ob das Brigarding schwächer bzw. die Aufregung in manchen reaktionären Kreisen kleiner war, auch weil DLCs dann doch eher nur als optional empfunden werden.)
(Bei /r/dataisbeautiful hat jemand negative User-Reviews von TLoU2 auf Metacritic ausgewertet. Imho ist die Auswertung allerdings nicht sonderlich ausdrucksstark wegen der kaum deutlichen Kategorisierbarkeit, abgesehen davon, dass die Methodik nicht nachvollzogen werden kann.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu ... views_for/)
Weil wenn man da als Jurist argumentiert, hat man eh schon große Probleme. Das fängt damit an das man ein Mädchen töten möchte, weil Heilmittel (ist denke ich verboten, das Leben einer Person zu opfern für größere Zwecke). Dann hat Joel natürlich das Problem dass er da blöderweise ein Massaker verrichtet. Abby ein Problem das als einzig juristisches Mittel "Rache also Tod" kennt, usw.
Der Kern ist aber wirklich die Last of Us Welt. In der mussten Owen und Mel davon ausgehen jede Sekunde umgebracht zu werden - es gibt keine Justiz mehr und auch Gerechtigkeit nur, wenn man das was man dafür hält in die eigenen Hände nimmt.
Das man beide Charaktere bis zu dem Zeitpunkt nicht kannte ist halt auch so eine Sache 
Von Alanah Pearce hatte ich schon die Besprechung von hohen Review-Zahlen gesehen und fand vor allem den Satz, dass die Kritiker eher für andere Kritiker/Peers schreiben statt den Konsumenten, einen guten Gedanken. 
