Es ist aber für Spiele vermutlich auch einfach schwer, dass im gleichen Maße (oder vielleicht auch nur auf gleichem Wege) umzusetzen, wegen der endlosen Wiederholung. Das errodiert die Wirkung, macht beliebig... Ist schon nicht leicht. Aber das war ja auch mein Argument: TLOU 2 geht ein Problem an, für das es gar keine Lösungen parat hat (Gewalt in Spielen, die mehr ist, als Spektakel). Man darf aber vermutlich darüber nicht den Wert ignorieren, der im reinen Machen besteht.
), aber aktuell sagt doch das Spiel "hier sind 5 Gegner, die drehen dir den Rücken zu - bring die doch mal um. Umschleichen? Ne... Umbringen!!!"
Naja, da muss man aber erstmal abwarten. Das sich das Spiel Millionenfach verkauft, ich meine das wäre auch passiert wenn die keinen Trailer gezeigt hätten, es keinen Leak gab, kein Gameplay, nichts. Der Name des Entwicklers plus der Name des Spiels sorgen doch schon dafür, dass es ein Mega-Erfolg wird.Andre Peschke hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 09:26 sind die Leistungen von TLOU 2 einfacher und zuverlässiger nachzuahmen, bzw. bestehen auch vielleicht einfach nur darin ein Präzedenzfall zu sein, dass die getroffenen Entscheidungen den Verkaufserfolg (scheinbar?) nicht beeinträchtigen. Ein Proof-of-Concept für "wir haben uns was getraut und es ist uns nicht (kommerziell) um die Ohren geflogen".
Nu, ich sage ja nicht, dass es keine interessanten Optionen gegeben hätte. Nur, dass es für ein Mainstream-Produkt schwierig ist. Dein Vorschlag IMO auch, weil die Leute wollen eben lieber schnell morden, als langsam schleichen. Die Herausforderung für ein TLOU 2 ist ja gerade, wenn es die Gewaltspirale thematisieren will, hier einen spielerischen Ausdruck zu finden, der damit harmoniert und gleichzeitig Millionenverkäufe nicht gefährdet. Das haben sie halt nichtmal versucht.
Der Präzedenzfall ist IMO nicht, dass es sich besser verkauft hat, sondern dass es ihm bisher nicht nachweisbar geschadet hat. Zukünftige AAA-Entwicklungsleiter können auf TLOU2 zeigen und sagen: "Schau, das war kein Flop". Ob das allein schon reicht oder ob es noch drei weitere braucht - keine Ahnung. Aber es wird mit jedem solchen Titel leichter, bestimmte Risiken einzugehen bzw genehmigt zu bekommen.
Ja aber das wird man doch erst bei Teil 3 erfahren? Ich weiß nicht wie die Verkaufszahlen von Teil 2 sind, kann mich aber noch erinnern dass kurz nach Release es eine News gab, das es sich bombastisch verkauft hat. Ich gehe davon aus das die meisten davon einfach Pre-Order waren. Und wenn ich in meinen Freundeskreis schaue, bzw. soweit ich mich noch erinnern kann auch die Reaktionen in den sozialen Medien, dann wussten da trotz den Leaks nicht so viele, was da auf die zukommt.Andre Peschke hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 10:17 Der Präzedenzfall ist IMO nicht, dass es sich besser verkauft hat, sondern dass es ihm bisher nicht nachweisbar geschadet hat.
), dann weiß ich nicht wie die Reaktionen darauf sind. Könnte mir vorstellen das die eher nicht so gut wären. Ein erfolgreicher Teil 3 würde das vielleicht zementieren, aber ich denke, es hat auch so schon eine Wirkung. Umgekehrt: Wäre Teil 3 ein Misserfolg, müsste man ja erstmal schauen, ob es da nicht inhärente Gründe dafür gibt, die mit Teil 2 nix zu tun haben.imanzuel hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 10:39Ja aber das wird man doch erst bei Teil 3 erfahren?Andre Peschke hat geschrieben: ↑3. Sep 2020, 10:17 Der Präzedenzfall ist IMO nicht, dass es sich besser verkauft hat, sondern dass es ihm bisher nicht nachweisbar geschadet hat.
Ist vielleicht auch besser so, wenn du offenbar selbst bei den Parts die du schon gespielt hast nur sehr wenig aufgepasst hast.^^whitespace hat geschrieben: ↑8. Sep 2020, 15:16 Ich hab das Spiel nichtmal komplett durch weils mir irgendwann nur noch auf die Nerven ging.
einfallen, sollte man vielleicht mal seinen eigenen Standpunkt überdenken und überlegen ob nicht die eigene politische Ideologie hier das Problem darstellt, statt die des Spiels.waren diese politisch-ideologischen Einschübe die halt mal wieder so dämlich und plump umgesetzt wurden
Gäähhnnnn...
Anders als der "erzwungene" Einbau von Transsexualität? Der so erzwungen ist, dass das böse "trans"-Wort nicht einmal fällt und es durchaus sein kann, dass Lev tatsächlich bloß gendernonkonform leben wollte, auch wenn es wahrscheinlicher ist, dass er ein Junge ist. Wichtig ist, dass er mit seiner Lebensart die Regeln seiner religiös-fundamentalistischen Gemeinschaft verletzt hat und dafür verfolgt wird. Ist doch eigentlich durhaus plausibel und keineswegs erzwungene "politisch korrekte" Propaganda.whitespace hat geschrieben: ↑13. Sep 2020, 09:43 Da kann ich dich beruhigen. Mit meiner Einstellung passt alles, da mir sowas im Grunde egal ist, außer es wird mir die politische Agenda ins Gesicht gedrückt. Das es auch ohne Zwang geht, merkt man an der Inszenierung der Homosexualität, die völlig zwanglos eingebaut wurde.
whitespace hat geschrieben: ↑13. Sep 2020, 09:43Gäähhnnnn...
Da kann ich dich beruhigen. Mit meiner Einstellung passt alles, da mir sowas im Grunde egal ist, außer es wird mir die politische Agenda ins Gesicht gedrückt. Das es auch ohne Zwang geht, merkt man an der Inszenierung der Homosexualität, die völlig zwanglos eingebaut wurde.
Aber ja, Leute die gleich so tun "als wäre man selbst das Problem" und denen man anmerkt, dass sie selbst scheinbar nur jeden Blödsinn unhinterfragt fressen, sind mir die liebsten... smh
und mir sind die Leute am liebsten, die denken, sie hätten als Einzige die Weisheit mit Löffeln gefressen. Erinnert mich so an Pegida- oder Corona-Demonstranten. 
