Runde #294: Assassin’s Creed Valhalla – Geteilte Meinungen, gespaltene Köpfe

[Pikachu]

Odyssey [...] war in dem Jahr mein Spiel des Jahres

sehe ich genau so

[Soulblind]

Sagt mal geht es nur mir so, habe eine Stunde reingespielt, alles auf Ultra Hoch (Max.) gestellt und finde das Spiel teilweise sehr unsauber/unschön. Matschig, als wäre das so ein Filter drüber oder die Auflösung runtergeschraubt. Kann ich schwer beschreiben, aber AC:O wirkte auf mich deutlich schöner.

Schau mal bei den Optionen nach der Auflösungsskalierung. Die war bei mir standardmäßig auf 50%. Schraub die mal auf 100% hoch, dann sollte das Bild wesentlich besser aussehen. War anfangs auch irritiert, warum das so komisch matschig aussieht, aber danach sah es viel besser aus. Gerade Englaland sieht mancherorts traumhaft schön aus.

[derFuchsi]

Langsam glaube ich Englaland ist gar kein Tippfehler

[bluttrinker13]

Langsam glaube ich Englaland ist gar kein Tippfehler

[Lurtz]

Meine Meinung zu Valhalla bessert sich aktuell stetig, nachdem ich in Norwegen ziemlich gelangweilt davon war. Mir gefällts viel besser als Odyssey, ist einfach alles wieder viel organischer, nicht so Fantasy hoch 1000. Die Neuerungen was Exploration angeht fühlen sich auf Dauer doch auch echt gut an und verbessern einiges am Spielgefühl. Finde es auch sehr angenehm einfach die Landschaft genießen und im eigenen Tempo erkunden zu können statt ständig in Aufgaben und Kämpfe gezogen zu werden.

Es gibt sogar immer wieder Quests, selbst in der Mainstory, wo man tatsächlich etwas nachdenken muss und nicht alles nur Marker ablaufen ist (spiele in der Pathfinder-Einstellung)

Man muss aber schon schmunzeln, wenn die Spielemagazine, die gerne was von Anspruch tönen, dann mit so News wie bei Gamestar zur "nervigen" Kammsuche (Überschrift wurde mittlerweile stillschweigend geändert) kommen, wo solche Miniquests dann ernsthaft als nervig, zeitraubend und schlecht designet beschrieben werden. Da fragt man sich schon ein wenig an welcher Stelle es jetzt genau schief geht... Und Teile des Gamestar/Gamepro-Tests finde ich ziemlich tendenziös dargestellt. Ich hatte bisher kein einziges World Event mit Pipi-Kaka-Humor. Das ist als würde man behaupten beim Witcher 3 gäbe es nur Käselabyrinth-Quests.

Dafür das das in den Reviews kaum besprochen wurde gibts aber wieder ein paar schöne optionale Stealth-Abschnitte, da haben sie nicht zu viel versprochen. Hätte ich gerade bei dem Titel am wenigsten erwartet

Und das Weltendesign hat doch ein wenig die Faszination von Origins. Dort waren es die Pyramiden und andere Bauten untergeganger Dynastien, hier sind es alte (römische) Ruinen. Da gibts ein paar sehr coole Locations, die Historie atmen.

Ansonsten bin ich nicht unbedingt verwundert, dass das Spiel nicht gut ankommt. Nur, dass es scheinbar als SO viel schlechter wahrgenommen wird, als Odyssey. Beim spielen fühlt sich das jetzt nicht kategorisch anders an, finde ich. Aber vllt muss ich nochmal in Odyssey reinspielen, ist ja auch ne Weile her.

Naja, in meiner Filterblase kommt es nicht so schlecht an. Laut Ubisoft hat es auch die doppelte Spielerzahl im Vergleich zu Odyssey zum Release - was auch immer das heißt.
Für mich hatte Odyssey schon eine deutlich erkennbar andere, in meinen Augen nicht so gelungene, Tonalität als Valhalla und vor allem Origins, und auch der Designfokus war ein anderer. Aber vielleicht ist man da auch nur sensibilisiert wenn man wie ich jeden Teil der Serie spielt

[Herr Hesse]

Englaland tut dem Spiel sehr gut!

[Herr Hesse]

Langsam glaube ich Englaland ist gar kein Tippfehler

Darauf haben wir uns auf der Tippfehlerconvention geeinigt

[Golmo]

Valhalla hat zwei Trophie Listen. Eine für PS4 und eine für PS5

[Leonard Zelig]

Valhalla hat zwei Trophie Listen. Eine für PS4 und eine für PS5

Steile These: Das wird Jochen nicht motivieren das Spiel zweimal durchzuspielen.

GamersGlobal.de hat mittlerweile auch ein Vergleichsvideo gemacht. Aber irgendwie wollen sie nicht einsehen, dass das Spiel auf der Series X nicht in nativen 4K läuft. Diese Einschätzung basiert auf folgender News von Windows Central:
https://www.windowscentral.com/assassin ... -x-ubisoft

Die haben dann alle Online-Magazine fleißig voneinander abgeschrieben und irgendwie wurde dabei aus "full 4K" "native 4K". Was ein kleiner, aber feiner Unterschied ist. Im Video von GamersGlobal kommt es jetzt so rüber, dass die PS5-Version in 1440p und die XSX-Version in 2160p läuft.
https://www.gamersglobal.de/video/nextg ... -x-ps4-pro

Sowohl VG Tech als auch NX Gamer kommen zu anderen Eindrücken. Auf beiden Konsolen läuft das Spiel mit dynamischer Auflösung und wird dann von der Engine hochskaliert. Die native Auflösung schwankt zwischen 2432x1368 and 2880x1620. Was auch zu den bisherigen Benchmarks zur PC-Version passen würde. In denen schafft eine RTX 3070 auch keine nativen 4K & 60 fps. Es wäre sehr verwunderlich wenn eine 500 Euro teure Series X eine 600 Euro teure Grafikkarte, die letzten Monat erst erschienen ist, übertrumpfen sollte.
https://youtu.be/ijpp5gimNBA
https://youtu.be/5c2nkJLQxQo

Vielleicht könnte The Pod mal Alexander Battaglia von Digital Foundry in einen Sonntagscast einladen. Dieser lebt in Berlin. Würde sicher eine coole Folge werden.

[Lurtz]

Vielleicht könnte The Pod Alexander Battaglia von Digital Foundry mal in einen Sonntagscast einladen. Wäre sicher ein cooler Cast.

Oder zu "Wer macht denn sowas?"

Fände ich auch klasse, so als Patreon-Kollegen

[KingMorta]

Jau, ich sehe das ähnlich. Odyssey war gut, das Setting hat mir aber gar nicht zugesagt.

Valhalla ist, bis auf einige nervige, Bugs ein tolles Spiel (meiner Meinung nach). Das Erkunden macht Spaß und das abhaken der Marker empfinde ich als wertig. In den Quests muss man teilweise wieder nachdenken und nicht nur die Punkte ablaufen. Es bedient die Wikinger Fantasie sehr gut. Die Synchro und Sprachausgabe empfinde ich als passend (Englische Version). Die Story bringt wieder Assassinen gegen Templer Vibes rüber. Bei einigen Mini-Quests musste ich immer wieder schmunzeln, da die teilweise schon abgedreht sind. Die "roten" Gebiete sind herausfordernder, da nicht mehr die Gegner aus der Luft komplett markiert werden können und es kann immer Mal wieder vorkommen, das man ein Gegner nicht sieht und somit eine neue Situation entsteht.

Für mich ein sehr spaßiges und gutes AC und in meinen persönlichen Top3.

Meine Meinung zu Valhalla bessert sich aktuell stetig, nachdem ich in Norwegen ziemlich gelangweilt davon war. Mir gefällts viel besser als Odyssey, ist einfach alles wieder viel organischer, nicht so Fantasy hoch 1000. Die Neuerungen was Exploration angeht fühlen sich auf Dauer doch auch echt gut an und verbessern einiges am Spielgefühl. Finde es auch sehr angenehm einfach die Landschaft genießen und im eigenen Tempo erkunden zu können statt ständig in Aufgaben und Kämpfe gezogen zu werden.

Es gibt sogar immer wieder Quests, selbst in der Mainstory, wo man tatsächlich etwas nachdenken muss und nicht alles nur Marker ablaufen ist (spiele in der Pathfinder-Einstellung)

Man muss aber schon schmunzeln, wenn die Spielemagazine, die gerne was von Anspruch tönen, dann mit so News wie bei Gamestar zur "nervigen" Kammsuche (Überschrift wurde mittlerweile stillschweigend geändert) kommen, wo solche Miniquests dann ernsthaft als nervig, zeitraubend und schlecht designet beschrieben werden. Da fragt man sich schon ein wenig an welcher Stelle es jetzt genau schief geht... Und Teile des Gamestar/Gamepro-Tests finde ich ziemlich tendenziös dargestellt. Ich hatte bisher kein einziges World Event mit Pipi-Kaka-Humor. Das ist als würde man behaupten beim Witcher 3 gäbe es nur Käselabyrinth-Quests.

Dafür das das in den Reviews kaum besprochen wurde gibts aber wieder ein paar schöne optionale Stealth-Abschnitte, da haben sie nicht zu viel versprochen. Hätte ich gerade bei dem Titel am wenigsten erwartet

Und das Weltendesign hat doch ein wenig die Faszination von Origins. Dort waren es die Pyramiden und andere Bauten untergeganger Dynastien, hier sind es alte (römische) Ruinen. Da gibts ein paar sehr coole Locations, die Historie atmen.

Ansonsten bin ich nicht unbedingt verwundert, dass das Spiel nicht gut ankommt. Nur, dass es scheinbar als SO viel schlechter wahrgenommen wird, als Odyssey. Beim spielen fühlt sich das jetzt nicht kategorisch anders an, finde ich. Aber vllt muss ich nochmal in Odyssey reinspielen, ist ja auch ne Weile her.

Naja, in meiner Filterblase kommt es nicht so schlecht an. Laut Ubisoft hat es auch die doppelte Spielerzahl im Vergleich zu Odyssey zum Release - was auch immer das heißt.
Für mich hatte Odyssey schon eine deutlich erkennbar andere, in meinen Augen nicht so gelungene, Tonalität als Valhalla und vor allem Origins, und auch der Designfokus war ein anderer. Aber vielleicht ist man da auch nur sensibilisiert wenn man wie ich jeden Teil der Serie spielt

[Lemonbonbon]

Wie stimmungsvoll ist denn das Setting umgesetzt? Odyssey habe ich dann doch recht lange gespielt, allein wegen des tollen Settings, das so ein Urlaubsfeeling transportiert. Da hat mir das repetetive Gameplay nicht so viel ausgemacht. Valhalla wirkt jetzt aber wieder so trist und düster.

[kami]

Ist es nicht. Teilweise idyllische Bilder mit toller Lichtstimmung. Bislang regnets auch seltener, als man angesichts des Settings vermuten könnte.

[Cthalin]

Ich habe jetzt ca 20h auf der Uhr mit Valhalla und bin sehr froh darüber, dass sich meine anfänglichen Zweifel nach den Tests nicht bewahrheitet haben. Ja, es gibt "weniger" zutun als in Odyssey, es sind nicht mehr fünfzig Fragezeichen auf 100qm, aber die kleinen Aufgaben fühlen sich wertiger an, weil man nicht mehr nur irgendwohin läuft und einmal E drückt (spiele auf PC). Durch die kleinen Rätsel "wie komme ich irgendwo hinein" wirken die Punkte wertiger für mich.
Das Kampfsystem finde ich fordernder als noch in Odyssey, ein kleines bisschen Souls-Einschlag vllt durch das Ausweichen und Kontern. Lediglich das Heilen mit den Charges der Rationen empfand ich zu Beginn etwas gewöhnungsbedürftig. Die Animationen im Kampf hingegen wirken etwas hakeliger, das stimmt. Zu oft springt Eivor hin und her oder selbst Gegner bewegen sich auf einmal 5m in rasendem Tempo im Vgl zu sonst.

Für mich war Odyssey ein gemütliches Feierabend-Spiel in dem ich eine Stunde in der Welt herumlaufen konnte und kleine Aufgaben erledigt habe, spaßige Kämpfe, ohne großen Anspruch mit ein wenig Witz dabei. Und ich habe mich auch in Valhalla wieder dabei ertappt, wie ich stundenlang ohne eine aktive Hauptquest losgelaufen bin.

Wie stimmungsvoll ist denn das Setting umgesetzt? Odyssey habe ich dann doch recht lange gespielt, allein wegen des tollen Settings, das so ein Urlaubsfeeling transportiert. Da hat mir das repetetive Gameplay nicht so viel ausgemacht. Valhalla wirkt jetzt aber wieder so trist und düster.

Ich habe Vikings und danach The Last Kingdom durchgeschaut und empfinde gerade nach Letzterem viel Wiedererkennungswert in Valhalla. Es fühlt sich schon sehr nach der Periode an, die auch in TLK vermittelt wird. Spieletypisch ist die Story jetzt kein großer Burner oder voller unvorhersehbarer Intrigen, aber ich bin auch ein gemeiner Wikinger der Sachsen schlachtet und kein französischer Adel.
Das heißt allerdings auch, dass das Feeling eher rau und düster ist, gerade im Vergleich zu der Mittelmeerregion in Odyssey. Englaland ist halt mehr "typisches Mittelalter" als noch Origins oder Odyssey. Es gibt nach wie vor Witzeleien und ulkige Figuren, aber wesentlich weniger als in Odyssey gefühlt, wo in jedem zweiten Dorf ein Trottel die nächste dumme Idee hatte. Das war gerade als "Feierabendspiel" schon sehr gemütlich, zurzeit trägt mich allerdings meine Begeisterung für das ganze raue Wikingerleben ("MEINE AXT!!!" ist immer die beste Antwort auf jede Frage ) aber darüber hinweg.

Valhalla ist übrigens das zweite Spiel neben Watchdogs:Legion das plattform-übergreifende Cloud Saves über Ubisoft Connect unterstützt. Ich würde das Spiel daher zu gern auch noch auf meiner SeX spielen, um den großen Fernseher nutzen zu können, aber im Moment sehe ich es noch nicht ein das gleiche Vollpreisspiel zweimal zu kaufen.

[imanzuel]

Bin jetzt bei knapp über 30 Stunden, Power Level 199. Stand jetzt (ein Urteil bilde ich mir erst wenn ich durch bin, was hoffentlich bald sein wird ) ist es ein spannender Zweikampf zwischen Valhalla und Odyssey um den Titel schlechtestes AC aller Zeiten (die Standalone DLC Dinger, Rogue und Chronicles habe ich nicht gespielt).

Valhalla schafft das absolut Unmögliche, dass es nahezu alle Punkte die mich an Odyssey gestört haben zu überarbeiten, bis auf ein paar wenige (Söldner zu Eiferer z.B.) Sachen aber alle identisch schlecht oder sogar noch schlechter macht. Zu viele Nebenmissionen? Packen wir die doch alle in die (langweilige) Hauptgeschichte und strecken diese auf 60+ Stunden! Zu viele Banditenlager, Tiercamps, und so weiter? Hier hast stattdessen 50 Kloster und 100 mal die selben Rätsel (Tür von hinten aufschießen, Wand sprengen, etc.). Der mäßige Skilltree in Odyssey wurde mal dreifach verschlimmbessert. Man hat es auch irgendwie geschafft, trotz mehr Stealthmöglichkeiten Stealth komplett zu killen. Das braucht man in diesem Spiel nicht. Ich hab noch kein einzigen Kill aus der Gruppe heraus gemacht, geschweige denn auch nur einmal das außerhalb des Tutorial verwendet. Das Spiel ist mittlerweile viel zu einfach, ich hab locker mit Power Level 180 einen Eiferer mit 280 erlegt. Im 320er Gebiet unten links hüpfe ich mittlerweile auch schon freudig durch und kille die Orden-Anhänger. Die Bosse sind durch die Bank Dreck, die können nur 3 Attacken und mit meiner Mega-Auweich-Zeitlupe sind die alle viel zu einfach. Und nach gefühlt 50 Assassins Creeds hat es Ubisoft zustande gebracht, die mit Abstand schlechteste Parcour-Steuerung hinzuzaubern. Sobald ich da ein Kloster sehe wo ich hochklettern muss habe ich meistens schon kein Bock mehr.

Odyssey hat mich immerhin die ersten 10 Stunden gut unterhalten, wurde dann aber mit längerer Spieldauer immer schlechter und langweiliger. Am Ende war ich von dem Spiel so genervt, dass ich trotz Gold-Version die DLCs bis heute noch nicht gestartet habe. Valhalla fing mäßig an, war mit der Ankunft in England okay bis solide, aber mittlerweile... uff. Und sämtliche Karten außerhalb von Norwegen und England bitte streichen. Danke. Den ganzen mystischen Blödsinn kann Ubisoft einfach nicht, die sollen das lassen.

Ach ja, und dann noch diese Bugs. Mein Pferd fliegt hundert Meter durch die Luft (die Landung ging für das Pferd nicht gut aus ), NPCs mit denen ich nicht reden kann weil verbuggt, Quests die nicht starten, Raids die nicht starten, meine Raidkollegen die lieber von mir wegrennen als mir helfen eine Tür/Truhe zu öffnen, ein paar mal bin ich durch die Schiebekisten gebuggt (auf die andere Seite durch), bei einem Raid war die nächste Mission in einem Dorf 200 Meter weiter, durch den Raid konnte ich da nichts machen weil die NPCs alle panisch wegrennen von mir, 2x wurde ich desynct weil mitten in einem Raid die Dorfbewohner sich nicht bewegt haben und durch meine Giftwolken verreckt sind, ein paar mal durch den Boden geglitscht, Animationfehler bei den Kills, fliegende Schiffe, etc. Anscheinend ziehe ich Bugs magisch an, mich wunderts dass das anscheinend nur bei mir vorkommt o.O Was Bugs betrifft ist das Spiel eine mittlere Katastrophe.

[Tom]

Ich habe jetzt in vergleichsweise kurzer Zeit nochmal in Origins, Odyssey und Valhalla reingespielt.

Ich finde alle drei mindestens solide. Valhalla setzt sich spielerisch stärker von Odyssey ab als Odyssey von Origins. Die Kämpfe spielen sich dem Wikinger-Szenario angemessen wuchtig und träg, während man in Odyssey eher um seine Gegner herumtanzt. Die Welt fühlt sich mMn durch den Wegfall der Location Objectives weniger gamey an. Die Stimmung ist ernster als Odyssey, was mir gut gefällt. Vielleicht fallen alberne Nebenmissionen und Dialoge dadurch umso mehr auf. Odyssey fängt allerdings schon mit einigen eher albernen Figuren und Quests an. Allgemein wirken viele NPC-Dialoge in AC-Spiele für mich immer irgendwie wie Laientheater: Overacted, Klischee-Akzente, Dialoge sind nur wenige Sätze lang. Valhalla macht hier mMn eher einen Schritt nach vorne, aber noch zweifle ich daran, ob ich wirklich eine Verbindung zu den Charakteren aufbauen werde. Das wäre bei einem AC-Spiel mittlerweile für mich aber auch eine sehr positive Überraschung.

Insgesamt finde ich sind Charaktere und Dialoge die größte Tragik der AC-Spiele: Wie cool wäre es, wenn die Charaktere etwas mehr tiefe hätten, und einen Einblick in die jeweilige Kultur und Epoche geben würden.

Das mittelalterliche England empfinde ich nach zweimal Mittelmeer-Antike als einen angenehmen Tapetenwechsel. Die eigene Neigung zum jeweiligen Szenario ist mMn sowieso ein wesentlicher Faktor dafür, ob man ein AC mag oder nicht. Wenn man grundsätzlich etwas mit AC anfangen kann und auch das Wikinger-Szenario zusagt, finde ich in den ersten ~5 Stunden keinen Grund, Valhalla nicht zu spielen.

[Reinhard]

Kann es sein, dass in diesem Spiel der Skilltree fürs Schleichen überflüssig ist? Habe in den letzten beiden AC immer schleichend die Posten ausgeräumt, aber hier steht ja das Plündern im Vordergrund. Kommen da dann danach noch andere Spielabschnitte, oder soll ich alles in den Haudrauf Baum werfen? Wär für mich jetzt auch Gameplaymäßig nicht die Erfüllung dann.
Und weil ich es gerade das erste Mal gesehen habe, das Dorf aufbauen ist schon eine 1:1 Kopie aus Far Cry Primal, findet ihr nicht?

[Rince81]

Kann es sein, dass in diesem Spiel der Skilltree fürs Schleichen überflüssig ist? Habe in den letzten beiden AC immer schleichend die Posten ausgeräumt, aber hier steht ja das Plündern im Vordergrund. Kommen da dann danach noch andere Spielabschnitte, oder soll ich alles in den Haudrauf Baum werfen? Wär für mich jetzt auch Gameplaymäßig nicht die Erfüllung dann.

Ich schleiche auch in Valhalla ganz gerne und das Spiel gibt einem regelmäßig die Option dazu.

[DickHorner]

Bin jetzt bei knapp über 30 Stunden, Power Level 199. Stand jetzt (ein Urteil bilde ich mir erst wenn ich durch bin, was hoffentlich bald sein wird ) ist es ein spannender Zweikampf zwischen Valhalla und Odyssey um den Titel schlechtestes AC aller Zeiten (die Standalone DLC Dinger, Rogue und Chronicles habe ich nicht gespielt).

Valhalla schafft das absolut Unmögliche, dass es nahezu alle Punkte die mich an Odyssey gestört haben zu überarbeiten, bis auf ein paar wenige (Söldner zu Eiferer z.B.) Sachen aber alle identisch schlecht oder sogar noch schlechter macht. Zu viele Nebenmissionen? Packen wir die doch alle in die (langweilige) Hauptgeschichte und strecken diese auf 60+ Stunden! Zu viele Banditenlager, Tiercamps, und so weiter? Hier hast stattdessen 50 Kloster und 100 mal die selben Rätsel (Tür von hinten aufschießen, Wand sprengen, etc.). Der mäßige Skilltree in Odyssey wurde mal dreifach verschlimmbessert. Man hat es auch irgendwie geschafft, trotz mehr Stealthmöglichkeiten Stealth komplett zu killen. Das braucht man in diesem Spiel nicht. Ich hab noch kein einzigen Kill aus der Gruppe heraus gemacht, geschweige denn auch nur einmal das außerhalb des Tutorial verwendet. Das Spiel ist mittlerweile viel zu einfach, ich hab locker mit Power Level 180 einen Eiferer mit 280 erlegt. Im 320er Gebiet unten links hüpfe ich mittlerweile auch schon freudig durch und kille die Orden-Anhänger. Die Bosse sind durch die Bank Dreck, die können nur 3 Attacken und mit meiner Mega-Auweich-Zeitlupe sind die alle viel zu einfach. Und nach gefühlt 50 Assassins Creeds hat es Ubisoft zustande gebracht, die mit Abstand schlechteste Parcour-Steuerung hinzuzaubern. Sobald ich da ein Kloster sehe wo ich hochklettern muss habe ich meistens schon kein Bock mehr.

Odyssey hat mich immerhin die ersten 10 Stunden gut unterhalten, wurde dann aber mit längerer Spieldauer immer schlechter und langweiliger. Am Ende war ich von dem Spiel so genervt, dass ich trotz Gold-Version die DLCs bis heute noch nicht gestartet habe. Valhalla fing mäßig an, war mit der Ankunft in England okay bis solide, aber mittlerweile... uff. Und sämtliche Karten außerhalb von Norwegen und England bitte streichen. Danke. Den ganzen mystischen Blödsinn kann Ubisoft einfach nicht, die sollen das lassen.

Ach ja, und dann noch diese Bugs. Mein Pferd fliegt hundert Meter durch die Luft (die Landung ging für das Pferd nicht gut aus ), NPCs mit denen ich nicht reden kann weil verbuggt, Quests die nicht starten, Raids die nicht starten, meine Raidkollegen die lieber von mir wegrennen als mir helfen eine Tür/Truhe zu öffnen, ein paar mal bin ich durch die Schiebekisten gebuggt (auf die andere Seite durch), bei einem Raid war die nächste Mission in einem Dorf 200 Meter weiter, durch den Raid konnte ich da nichts machen weil die NPCs alle panisch wegrennen von mir, 2x wurde ich desynct weil mitten in einem Raid die Dorfbewohner sich nicht bewegt haben und durch meine Giftwolken verreckt sind, ein paar mal durch den Boden geglitscht, Animationfehler bei den Kills, fliegende Schiffe, etc. Anscheinend ziehe ich Bugs magisch an, mich wunderts dass das anscheinend nur bei mir vorkommt o.O Was Bugs betrifft ist das Spiel eine mittlere Katastrophe.

Kurze Frage, soll nicht angreifend gemeint sein, nur aus ernstem Interesse:
Warum spielst Du den Murks denn so lange, wenn es so eine Grütze ist (was ich Dir blind glaube und vermutlich auch so empfinden würde)? Ist Dir Deine Lebenszeit so wenig wert?

[imanzuel]

Kann es sein, dass in diesem Spiel der Skilltree fürs Schleichen überflüssig ist? Habe in den letzten beiden AC immer schleichend die Posten ausgeräumt, aber hier steht ja das Plündern im Vordergrund. Kommen da dann danach noch andere Spielabschnitte, oder soll ich alles in den Haudrauf Baum werfen?

Finde es komplett sinnlos. Dürfte jetzt ziemlich weit am Ende sein, da gibt es zwar 3-4 Stellen wo Eivor sagt "hier sollte ich besser unentdeckt bleiben" (bzw. das steht glaube ich sogar in der Aufgabenstellung, "Finde unentdeckt XY"), wurde aber entdeckt und hatte auch keine Folgen. Alles platt hauen geht eh schneller. Bezüglich den Skilltree, packe die Punkte hin wie du Bock hast. Bin Power Level 260 oder so, mittlerweile packe ich Punkte in Skills wo ich gar nicht verwende, weil ich nicht weiß wohin damit.

Kurze Frage, soll nicht angreifend gemeint sein, nur aus ernstem Interesse:
Warum spielst Du den Murks denn so lange, wenn es so eine Grütze ist (was ich Dir blind glaube und vermutlich auch so empfinden würde)? Ist Dir Deine Lebenszeit so wenig wert?

Lol, ich glaube das wurde ich hier jetzt schon zum fünften Mal gefragt, und ich kann da nur jedes mal die selbe Antwort geben: a) weil ich die Zeit dafür habe, b) weil ich jedes große AC gespielt habe c) weil ich das Genre mag, d) weil ich das Setting (Mittelalter/England) mag, e) weil ich nicht Jörg Langer heiße der nach 30 Minuten ein Spiel komplett einschätzen kann und ich erst ein Spiel endgültig beurteile wenn die Credits laufen (sofern vorhanden) und der wichtigste Grund, f) weil man die schlechten Spiele auch mal spielen muss, weil man somit die richtig guten Spiele erst richtig wert schätzt