Hm, sehr interessante Frage Von der Seite habe ich es noch nie gesehen. Der Hauptgrund dafür, dass z.B. Ubi oder EA auf ihre eigenen Engines setzen, ist sicherlich, dass sie nicht von Epic, Unity und Co abhängig sein wollen. Es gab ja in den 90er/Anfang 2000er z.B. den Fall mit Renderware, einer damaligen Standard-3D-Engine von Criterion, die von vielen Studios genutzt wurde. Bis dann halt EA Criterion kaufte und den Support gestoppt hat - und die Studios in die Röhre geschaut haben und teilweise von vorne anfangen mussten. Ich habe später auch gehört (aber "take it with a grain of salt", keine Ahnung ob es stimmt - aber es klingt zumindest plausibel), dass große Studios wie Activision die Cry-Engine evaluiert haben, aber u.a. aus diesem Grund davor zurückgeschreckt sind, nach dem Motto "Aber was passiert, wenn Crytek von der Konkurrenz gekauft wird und wir sind mitten in der Produktion eines AAA Spiels mit deren Engine?".Ist es möglich, dass es zumindest ein erwünschter Nebeneffekt der ganzen Inhouse-Engines ist, dass dein Personal auf eine Technik spezialisiert wird, die nur in deinem eigenen Firmenverbund zum Einsatz kommt und sie daher nicht so leicht zur Konkurrenz wechseln können
Der von Dir angesprochene Effekt ist dann auf jeden Fall in der Tat ein netter Zusatznutzen, der aber alleine nicht stark genug sein dürfte, nur darauf die Entscheidung zu treffen. Ich habe es häufig, dass in Teams neue Mitarbeiter/Engineers dazukommen, die zuvor eher auf der jeweils anderen Engine (wenn man mal Unreal und Unity als die zwei gängigen Standards nimmt) unterwegs waren. Das bedarf dann zwar immer ein bisschen Einarbeitung, aber da reden wir eher von 1 - 2 Wochen und nicht von Monaten. Denke, das wird ähnlich sein, wenn man von Frostbite auf Unreal geht... Btw wie heißt eigentlich die Ubisoft Engine? Ich glaube, ich weiß deren Bezeichnung gar nicht...