Runde #287: Microsoft kauft Bethesda

[error42]

Wenn es im Podcast um Abo-Modelle geht (nicht nur in dieser Folge), wird ein Aspekt generell zu wenig beachtet, imho. Und zwar daß die meisten Titel nur temporär im Abo enthalten sind. Je nach Spielertyp und Art des Spiels wird da häufig noch Grund für einen Kauf bleiben. Außerdem sind oft nur die Basisversionen enthalten (siehe MS Flight Simulator).

Im Podcast wurde ja auch richtig gesagt, daß die Firmen die Abos mögen, weil es eine zusätzliche Verwertungsebene darstellt. Dann werden sie aber einen Teufel tun, den Spielekauf mit den Abos zu verdrängen, sonst haben sie ja in dieser Hinsicht nix gewonnen.

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Abos zumindest teilweise auch einfach als ein Lockmittel gesehen werden, um Käufer in den eigenen Spieleshop zu ziehen (Abonnenten-Rabatt und Weiterverwendung des Spielfortschritts als Anreiz für Kauf auf derselben Plattform).

[Stew_TM]

Wenn es im Podcast um Abo-Modelle geht (nicht nur in dieser Folge), wird ein Aspekt generell zu wenig beachtet, imho. Und zwar daß die meisten Titel nur temporär im Abo enthalten sind.

Im Game Pass scheint die Mindestlaufzeit für die meisten Titel von Drittherstellern übrigens aktuell etwa ein Jahr zu betragen. Mich hat die Laufzeit interessiert, deswegen habe ich da in den letzten Wochen mal ein Auge auf die Kategorie "Bald verlassen" ( ) geworfen. Auch jetzt sind die meisten Spiele, die bald rausfallen werden, im Oktober bzw. November 2019 in den Microsoft-Store hinzugefügt worden. Ich denke man kann davon ausgehen, dass sie auch seitdem im Game Pass enthalten waren, das ist also ein ganz guter Indikator. Einzige Ausnahme bietet hier aktuell State of Mind von Daedalic, das ist im Juni 2019 aufgenommen worden und erst jetzt in dieser Kategorie zu finden ist.

Das mit der zeitlichen Beschränkung ist auch logisch und läuft ja bei Netflix & co nicht anders. So schaffen sich die Abo-Angebote wieder finanziellen Spielraum für Neuzugänge.

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Abos zumindest teilweise auch einfach als ein Lockmittel gesehen werden, um Käufer in den eigenen Spieleshop zu ziehen (Abonnenten-Rabatt und Weiterverwendung des Spielfortschritts als Anreiz für Kauf auf derselben Plattform).

Macht Microsoft auch so, du bekommst als Game Pass-Abonnent IIRC im Store Rabattangebote für den Direktkauf einiger enthaltener Spiele.

[Wu_tal]

Zumal:

Ich habe doch nun wirklich in einem langen Monolog im Grunde genau das gesagt: Der Deal unterstreicht auch Microsofts versagen eigene Marken aufzubauen. Und später habe ich das sogar nochmal aufgegriffen und gesagt, dass sie hier sehr wahrscheinlich zu viel bezahlen mussten, weil sie den Zug verpasst haben und nun kurzfristig ein Flugticket kaufen mussten. Sprich: Exakt deine Position war doch im Podcast mehr oder weniger vertreten. Auch von Jochen, der an den entsprechenden Stellen ja zugestimmt hat. Wir haben an der betreffenden Stelle dann ja nicht weiter diskutiert, weil wir uns - IIRC - in der Logik einig waren, dass aufgrund der Umstände schon klar war, dass das kein "normaler" Preis sein kann und Faktoren wie "wenn Sony die kriegt, stehen wir echt noch blöder da" in den Kaufpreis eingeflossen sein müssen.

Andre

Hinsichtlich des überhöhten Kaufpreises müssen wir an dieser Stelle auch gar nicht weiter reden. Aber die aus dem Podcast heraus getroffene Schlussfolgerung, dass Microsoft die nächste Konsolengeneration aufgrund des Erwerbs von Zenimax Media als letztes Mosaik im Portfolio jetzt gewinnen würde...mit welcher Begründung?

Da bleibe ich bei meiner Aussage, dass der Zukauf von Bethesda durch Microsoft hinsichtlich der Attraktivität der Xbox rein gar nichts ändert. Alleine im letzten Jahr kamen mit ghost of tsushima, the last of us 2, final fantasy 7 remake Spiele auf der PS4 raus, die wirklich gute Absatzzahlen hatten und das am Ende des Konsolenzykluses.

Was hat denn Microsoft da jetzt zu bieten, dass man begründet sagen kann, die nächste Generation geht an den Konzern?

BTW. ich habe keine Konsole. Spiele nur am PC.

[XfrogX]

Zenimax hat nun auch nicht mehr die Zugkraft. Fallout 4 war für viele nach 3 und new Vegas eher schwach, skyrim ist schon eher zum Witz geworden, Rage naja wohl flop, doom 2 auch eher schwächer als der erste (wobei das eher mein Gefühl ist) das letzte wolfenstein ... was davon ist wirklich noch ein must have?
Und dann kommt noch dazu wieviele der Maße an Käufern hat von diesem Kauf überhaupt was mitbekommen und realisiert was es heißt?
Ich glaube wir sind da die Nische, Leute die gut informiert sind und möglichst breit spielen wollen. Ich kenne soviele Leute die einfach ihr 3-4 spiele im Jahr haben. Dazu gehört meistens sowas wie cod/fifa wo es vorallem darum geht was haben die Kumpels.
Sony wird auf Dauer irgendwas machen müssen, entweder sie arbeiten mehr mit ms (cloud läuft ja bei denen) oder sie stellen eine Konkurrenz auf, aber die erste Zeit gehts um was ganz anderes. Und dann wird halt die Frage, sieht ms in dem Verkauf der Konsolen ein gutes Geschäft also im Verkaufspreis plus Kontrolle über die Daten, oder bekommt man die Daten auch von Sony und gewinnt dafür Millionen potenziellen Kunden. Plus das man sich die ganze Sache mit der Hardware sparen kann.
Diese Entscheidung wird natürlich kaum in den nächsten 3-4 Jahren fallen, aber dann wenn es anfängt wieder eine Konsole zu bringen, für 8k für vr ... dann wird man sicher sich genau diese Frage stellen.

[heya]

@Axel Danke für die Einblicke ins Musik Business, sehr interessant. Ich folge vor Allem der Hip Hop Szene (auch nicht mehr so aktiv wie früher) und da hat das ganze Streaming ja auch einen starken Einfluss auf die Musik selber. Weg vom Album, eher Playlists und einzelne Releases die möglichst Eingängig sind. Also irgend ein Dance-Riddim mit Autotune Hook damit man in die bekannten Playlists rein kommt. Ich nehme an, das ist bei anderen Genres nicht anders?


Um den Bogen zurück zum Gaming zu schlagen, hier ein paar Denkanstösse . Wird es sowas ähnliches dann auch bei Games geben? Also dass Entwickler ihre Spiele auf Abo Services zuschneiden. Wie würde das perfekte Abo Spiel aussehen? Oder sind wir in der Entwicklung schon mitten drin?

Edit: Mir fällt gerade ein, dass André das glaube ich bereits angeschnitten hat im Podcast. Also ein Spiel, das einem über einen langen Zeitraum beschäftigt oder so. Aber vielleicht gibt es ja noch weitere Aspekte.

[SecretWorld42]

Mich würde die Sicht der Entwickler auf die Abos interessieren. Zumindest bei Apple Arcade hebe ich bei vielen Entwicklern vernommen, dass Sie am Ende dabei nicht so gut wegkommen, zumindest wenn Sie ein Spiel machen, das sich gut verkauft. Hier liegt dann auch im iOS Store die Crux. Ist aber wohl noch ein Mobile Problem.
Da ich aber auf dem iPhone eh nur 3-4 Spiele regelmäßiger Spiele, bin ich nicht Zielgruppe. Ok ich gehe auch auf die 50 zu. Als Computer habe ich einen 10 Jahre alten iMac, auf dem läuft Factorio, das reicht mir auch, immerhin fast 1000 Stunden Spielzeit.
Auf der PS4 kaufe ich 2-3 Spiele im Jahr , wenn das was großes kommt. Das nächste wird dann wohl Cyberpunk sein. Ich hatte mal das EA-Abo, aber nach 2 Monaten wieder gekündigt. PS-Play habe ich mir auch mal angeguckt, aber auch da ist nicht viel interessantes. Kurzum, Abos mögen ja preislich sicher interessant sein, aber ich habe die Erfahrung gemacht, das man am all you can eat Buffett meist nicht so gut wegkommt, als wenn man à la carte speist.

[lnhh]

Denke du nimmst dir zumindest die Chance auf den Mega Erfolg / "Spiel macht dich zum Millionaer" ala Stardew Valley zB.
Wenn ein Ding im Gamepass richtig abgeht, wirst du als Entwickler nicht sonderlich viel mehr kriegen, als die initial vereinbarte Summe, denke ich.
Dafuer hast du halt finanzielle Sicherheit fuer das Spiel.

[Andre Peschke]

Da bleibe ich bei meiner Aussage, dass der Zukauf von Bethesda durch Microsoft hinsichtlich der Attraktivität der Xbox rein gar nichts ändert. Alleine im letzten Jahr kamen mit ghost of tsushima, the last of us 2, final fantasy 7 remake Spiele auf der PS4 raus, die wirklich gute Absatzzahlen hatten und das am Ende des Konsolenzykluses.

Was hat denn Microsoft da jetzt zu bieten, dass man begründet sagen kann, die nächste Generation geht an den Konzern?

Naja, ich hab's doch im Podcast ausgeführt. Und ich habe deutlich gesagt, dass das nichts ist, was in den kommenden zwei Jahren passieren wird, sondern über 5-10 Jahre. Und dass das natürlich unter dem Vorbehalt geschieht, dass wir noch nicht wissen, wie Sony nachzieht. Aber Stand jetzt sehe ich ein Microsoft, dass sich wieder mit voller Wucht hinter die Xbox (den Dienst, nicht die Hardware) wirft, dass das zukunfträchtigere Konzept hat und das in einer vermutlich noch größer werdenden Wirtschaftskrise finanziell attraktive Angebote macht, während es vielleicht zum ersten Mal in seiner Geschichte die entsprechende Firepower bei den Exklusivtiteln haben wird.

Microsoft hat schon unter erheblich schlechteren Bedingungen mit der PS3 mitgehalten bzw. lag zwischendrin auch mal vorne. Insofern finde ich die Prognose gar nicht so verwegen. Und die 360 folgte auf den eher schwachen Erfolg der Xbox und den Mega-Erfolg der PS2. Sehe also auch nicht, warum hier nicht erneue eine Rochade möglich sein sollte.

Kann natürlich am Ende trotzdem völlig falsch liegen. Prognosen über einen solchen Zeitraum sind natürlich noch ungewisser als die Wettervorhersage für heute in einem Monat. Aber rein von der Argumentation her, fühle ich mich da schon ganz gut.

1. Ich glaube ja, dass nicht Spotify zu wenig Geld an Verwertungsgesellschaften und Label zahlen (gut, das vielleicht auch), sondern vor allem, dass Label und Verwertungsgesellschaften zu wenig davon an die Künstler weiterleiten.

Wird nicht in dem Markt irgendwann das gleiche passieren, wie beim Film-Markt, nämlich dass die großen Lables ihre eigenen Streamingdienste aufziehen? Da wird es doch auch so sein, dass die sich denken: "Ich habe [Superstar X] unter Vertrag und dessen Fans abonnieren ALLES, wo immer der auch dabei ist. Warum soll ich diese Kunden Spotify überlassen?". Ich kenn mich da nicht aus und werde das jetzt mit dem Beispielnamen direkt belegen, aber wird es kein Ariola+, Univeral Music Prime und so weiter geben?

Andre

[SecretWorld42]

Der obige Vergleich zu den Musik-Abos ist nicht schlecht. Was ist denn dort passiert. Die Bands verdienen an den Verkäufen viel weniger, wodurch die Preise für Konzertticket explodiert sind. Nun, dass man irgendwann ein paar Entwickler auf der Bühne live coden sehen wird, halte ich für eher unwahrscheinlich. Wenn also das Bezahlmodell ähnlich wie in der Musikindustrie sein sollte. Sehe ich das langfristig ein Problem für die Entwickler.
Was wird also vermutlich passieren: Die Entwickler zahlen drauf oder werden von den Abo Anbietern subventioniert oder aufgekauft. Wenn das genug Geld verbrannt wurde werden die Preise steigen. MS hat wohl zur Zeit ca. 120 Mio Abonenten. GTA V hat sich ca. 110 Mio mal verkauft + die online Umsätze. Lasst das mal sacken.

[Andre Peschke]

Was wird also vermutlich passieren: Die Entwickler zahlen drauf oder werden von den Abo Anbietern subventioniert oder aufgekauft. Wenn das genug Geld verbrannt wurde werden die Preise steigen. MS hat wohl zur Zeit ca. 120 Mio Abonenten. GTA V hat sich ca. 110 Mio mal verkauft + die online Umsätze. Lasst das mal sacken.

Ich denke, was passieren wird ist: Sobald die Rechnung sich nicht mehr lohnt, erscheinen die Spiele dieser Entwickler wie gewohnt zuerst auf Steam und gehen erst danach ins Abo. Genauso wie ich ja glaube, dass die großen Abo-Anbieter ihre jetzige "alle Top-Titel Day 1 im Abo" nicht ewig aufrechterhalten werden. Es gibt Millionen von gierigen Early-Adoptern die bewiesen haben, dass sie 70 EUR bezahlen, um ein Spiel sofort spielen zu können. Ich glaube nicht, dass die Firmen ewig darauf verzichten, das abzufischen. Wie im Podcast gesagt: Sobald die Phase der maximalen Kundenaquise vorbei ist, beginnt die Phase der maximalen Kundenmonetarisierung. Das kann natürlich auch eine andere Form annehmen (vielleicht die Rückkehr der Episodenspiele! Yay!), aber aus Kundensicht sehen wir in den kommenden Jahren vermutlich ein Abo-Angebot, dass danach nie wieder so cool sein wird.

PS: Wir nehmen den Mailbag übrigens morgen auf. Falls ihr da Last-Minute noch irgendwas unterbringen wollt, noch habt ihr die Chance.

Andre

[Axel]

Es gibt Millionen von gierigen Early-Adoptern die bewiesen haben, dass sie 70 EUR bezahlen, um ein Spiel sofort spielen zu können.

Das ist halt die große Frage ob das so bleibt. Jetzt ist es noch so, ja. Aber lass diese Menschen mal 3-4 Jahre in nem Abodienst Day 1 alles bekommen. Ob die DANACH wieder die 70€ pro Spiel zahlen wollen? Ich sage nein. Bisschen auch vergleichbar mit der Misere der Zeitungsverlage. Jahrelang hat man die Leute darauf konditioniert, dass sie alles kostenlos im Internet bekommen. Bis heute sind die Paywalls auf den Seiten jedoch lange nicht so erfolgreich, dass sie das langfristige finanzielle Überleben sichern.Stattdessen suchen sich die Leute „alternative Medien“ oder sowas.

Ich würde das nicht unterschätzen, wie schnell man die Menschen auf etwas konditionieren kann (auch unbeabsichtigt!) und das dann nicht mehr eingefangen bekommt!

Meine Zukunftsprognose: Spiele im Abodienst werden immer mehr und mehr wie Mobile Games aufgezogen. Klassische Single-Player-Spiele mit einem klar definierten Ende verschwinden.

[Andre Peschke]

Das ist halt die große Frage ob das so bleibt. Jetzt ist es noch so, ja. Aber lass diese Menschen mal 3-4 Jahre in nem Abodienst Day 1 alles bekommen. Ob die DANACH wieder die 70€ pro Spiel zahlen wollen? Ich sage nein.

Ich sage: Ja. Die Menschen haben Demos und Betas und Map-Packs etc ewig kostenlos bekommen und hatten dann kein Problem damit, dafür Geld abzudrücken. Fans bleiben Fans.

Andre

[Axel]

Fans bleiben Fans.

Die Frage ist halt, ob die Zahl der Enthusiasten so groß ist. Und für ein DLC zusätzlich 10€ zu zahlen ist ne andere Hausnummer als plötzlich wieder 70€ pro Spiel zu zahlen, nachdem man diese Spiele jahrelang „kostenlos“ im Abo bezahlt hat. Nehmen wir mal nen 13, 14 Jährigen der seine Spielesozialisation innerhalb eines Abodienstes macht. Der wird dann nicht Jahre später plötzlich anfangen einzelne Spiele zu kaufen. Aber auch beim restlichen Massenmarkt sehe ich das nicht. Wie gesagt: Heute kauft auch kaum jemand mehr Musikalben (bis auf erzkonservative Schlager- und Metalfans vielleicht).

Ich würde davor warnen von UNS Enthusiasten, Connaisseure und Hardcore-Gamer auf den Massenmarkt zu schließen. Wir bleiben eine ganz kleine Splittergruppe. Für uns wird es zwar immer einen Nischenmarkt geben, aber ob er so profitabel dann ist? Weiß nicht.

[Andre Peschke]

Ich würde davor warnen von UNS Enthusiasten, Connaisseure und Hardcore-Gamer auf den Massenmarkt zu schließen. Wir bleiben eine ganz kleine Splittergruppe. Für uns wird es zwar immer einen Nischenmarkt geben, aber ob er so profitabel dann ist? Weiß nicht.

Der Massenmarkt kann ja theoretisch auch jetzt schon auf einen Sale warten und spart sehr viel Geld. Trotzdem kaufen Millionen am ersten Tag.

Andre

[Vinter]

Das ist halt die große Frage ob das so bleibt. Jetzt ist es noch so, ja. Aber lass diese Menschen mal 3-4 Jahre in nem Abodienst Day 1 alles bekommen. Ob die DANACH wieder die 70€ pro Spiel zahlen wollen? Ich sage nein.

Ich sage: Ja. Die Menschen haben Demos und Betas und Map-Packs etc ewig kostenlos bekommen und hatten dann kein Problem damit, dafür Geld abzudrücken. Fans bleiben Fans.

Andre

Ich habs weiter vorne ja auch schonmal angerissen: Das "Vollpreisspiel" ist ja auch kein Naturgesetz. Was ein Vollpreisspiel ist, ist reine Definitionssache. Diese Definition lässt sich ändern. Eine Möglichkeit: Die Inhalte eines Season Pass kommen in Zukunft nicht mehr im Nachgang zum Grundspiel, sondern zeitgleich zum Release. Gleichzeitig kann man das Verhältnis im Umfang zwischen Grundspiel und Season Pass zugunsten des Season Pass verschieben.

Das heißt konkret: Wer über Abo spielt, bekommt nur noch eine abgespeckte Grundvariante. Gleichzeitig kann man sich bereits direkt zu Release für $25 den Seasonpass zulegen, inklusive hochwertiger Inhalte, die man direkt spielen kann. Daran, dass im Abo keine DLC vorhanden sind, wurden die Spieler schließlich bereits gewöhnt. Und wer sich zu Release für $70 die non-Abo-Variante zulegt, der erhält die "Deluxe"-Version aus Grundspiel inklusive direkt verfügbaren Zusatzinhalten. Im Prinzip sind wir dann wieder bei Shareware.

Ich befürchte, um die Branche muss man sich hier echt keine Sorge machen: Beim Thema Geldverdienen sind sie immer kreativ

[Heretic]

Ich sehe die Abodienste als "Videotheken der Neuzeit": Du lässt jeden Monat einen bestimmten Betrag da und pickst dir aus dem Angebot heraus, was dich interessiert. Ich denke aber, dass es noch reichlich Leute gibt, die einen Film/ein Spiel/ein Musikalbum tatsächlich besitzen (und sei es nur digital) und nicht nur leihen möchten. Um es ins Regal zu stellen. Oder schlichtweg, um jederzeit darauf zugreifen zu können. Diese Gruppe an Leuten wird vielleicht im Laufe der Zeit kleiner werden, aber ganz aussterben wird sie nicht. Wenn sich der Abomarkt immer weiter aufsplittet und die Preise angehoben werden, ändert sich das Kaufverhalten vielleicht wieder ein Stück weit. Wenn man monatlich einen stattlichen Betrag rausballert nur um am Ende festzustellen, dass man nichts besitzt, geht so manchem vielleicht irgendwann ein Licht auf.

[XfrogX]

Ich denke, was passieren wird ist: Sobald die Rechnung sich nicht mehr lohnt, erscheinen die Spiele dieser Entwickler wie gewohnt zuerst auf Steam und gehen erst danach ins Abo. Genauso wie ich ja glaube, dass die großen Abo-Anbieter ihre jetzige "alle Top-Titel Day 1 im Abo" nicht ewig aufrechterhalten werden. Es gibt Millionen von gierigen Early-Adoptern die bewiesen haben, dass sie 70 EUR bezahlen, um ein Spiel sofort spielen zu können. Ich glaube nicht, dass die Firmen ewig darauf verzichten, das abzufischen. Wie im Podcast gesagt: Sobald die Phase der maximalen Kundenaquise vorbei ist, beginnt die Phase der maximalen Kundenmonetarisierung. Das kann natürlich auch eine andere Form annehmen (vielleicht die Rückkehr der Episodenspiele! Yay!), aber aus Kundensicht sehen wir in den kommenden Jahren vermutlich ein Abo-Angebot, dass danach nie wieder so cool sein wird.

Andre

Ist das nicht das was Sony gerade versucht aufzubauen?

PlayStation Now haben sie ja nun auf Download und Stream geändert und zur ps5 gibts bei ps+ gleich eine anzahl von ps4 Titeln wo auffällt das sowas wie horizon z.b. fehlt was man sicher mit guter Presse dann nachlegen kann.

Und dann geht man halt dazu über wieder die + Games besser zu machen und statt man muss in dem Monat + Abonnent sein, diese immer für plus Leute zum Download anzubieten.

Damit wäre es so wenn man etwas direkt spielen will muss man es kaufen, aber irgendwann gibts das halt gratis.

[Andre Peschke]

Ist das nicht das was Sony gerade versucht aufzubauen?

Was Sony macht ist bislang halt einfach zu viel Patchwork. Playstation Now geht schon in die Richtung, wurde aber als Streaming-Dienst für PS3 angekündigt und hat seitdem keinen echten Marketing-Druck bekommen der den Menschen klarmacht, was das heutzutage wirklich ist. PS+ hat die Spiele, die man im Monat schnell mitnehmen muss und wenn man sie nicht brav der Library zufügt, sind sie futsch.

Und dann ist die Playstation Collection auch noch an PS+ angedockt, AFAIK, nicht an Now... warum auch immer.

Das ist alles IMO ein unübersichtliches rumgewurschtel bisher, mit unnötig kundenunfreundlichen Features (PS+). Der Schritt zu einem echten Konkurrenten zum Gamepass ist wie gesagt nicht riesig. Aber bisher eiern sie rum und stellen vorhandene Vorzüge nicht sauber in den Vordergrund.

Andre

[VikingBK1981]

So bin fast durch mit dem Cast und wollte nun auch was dazu sagen. Diesmal denke ich habt ihr weit daneben gegriffen mit eurer Vorhersage.

Erstmal muss man feststellen, dass es logisch ist das ein Aktienunternehmen beim kompletten Aufkauf nichts vorher durchsickert.

Das MS hier die Generation auch nur irgendwie in eine Richtung bewegt hat steht überhaupt nicht fest. Den GamePass gibt es schon länger und sie haben es nicht geschafft die Switch anzuhängen. Ja der GamePass ist nett, nutze ihn am PC selbst, mehr aber nicht. Und bis neue Titel aus dem Kauf von Bethesda entstehen vergehen Jahre. Ein Backlog der jetzt vielleicht irgendwann kommt bewegt sicher niemanden sich ne Xbox zu holen.

Ich stimme euch jedoch zu, MS denkt immer mehr in Diensten statt in Hardware. Aber bis jetzt zahlen sie deutlich drauf und den Preis können sie nicht wie ihr angefacht habt weit erhöhen. Die Kunden sind bestimmte Preise von Netflix und Co gewöhnt. Mehr als 14,99€ ist da kaum drin, vielleicht 16,99€.

Sehe aber auch, dass Abos in Teil der Zukunft sind. Nur sehe ich es nicht so düster, dass dann der Vollpreismarkt stirbt. Es kauft jetzt schon kaum noch einer für die von euch ständig genannten 70€ Spiele. Es werden auch noch genug Filme gekauft trotz der ganzen Abos.

Ja MS hat einen guten Schritt getan, der sich aber erst in 5 oder mehr Jahren auszahlen wird. Das Rennen ist noch lange nicht vorbei.

Sollte Sony weiter so gute Spiele bringen wie auf der PS4 kommt man an ihrer Hardware nicht vorbei.

[bluttrinker13]

Sollte Sony weiter so gute Spiele bringen wie auf der PS4 kommt man an ihrer Hardware nicht vorbei.

Sehe ich auch so. Was den Singleplayer angeht liegen da qualitativ auch für mich immer noch Welten dazwischen. Und die Zugpferd(e?) Elder Scrolls 6 (und Starfield...? Fallout 5?) lassen noch ewig auf sich warten. Wenn das mal überhaupt was wird mit deren Engine-Wechsel oder -reset.

DOOM lebte auch von seiner starken Ahnenreihe, und wurde imo bereits in Eternal begonnen zu verwässern. Und ein neues Prey (love!) oder sowas von Arcane kommt scheinbar auch nicht. Stattdessen dieses Deathloop, das zugegeben interessant klingt, wo mir aber überhaupt noch nicht klar ist, was für ein game das sein wird ("Tenet the Videogame" oder was?).

Sony muss auf jeden Fall imo nicht in Panik ausbrechen, allerdings ist es schon interessant zu sehen, dass sich langsam ein geschmackvolles Studio-Portfolio nun auch auf Seiten von MS aufbaut.