Oh man. Hab jetzt knapp 15 Stunden gespielt. Sicherlich nicht genügend Zeit um da eine professionelle Meinung zu haben (Hazard Zone 3 Runden gespielt, der Modus geht mit Randoms gar nicht
), aber ich denke ich lasse es bleiben, zumindest bis da ein paar richtig dicke Patches oder Content kommt. Ich hab seit Battlefield 1942 jedes BF gespielt, manche mehr (1942, 2, 3, 4), manche weniger (5, Hardline), aber ich denke ich habe da schon einen guten Überlick über die Reihe. Für mich (subjektive Meinung) ist nach 15 Stunden 2042 der mit Abstand schlechteste Teil. Mit großen Abstand. Und wohl das faulste Spiel was ich seit langer Zeit gesehen habe. Würde mir jemand sagen, das Spiel wurde in einen Jahr zusammengeklopft, ich würde das sofort glauben.
(Spoiler = Bilder, keine Spoiler falls äh da jemand denkt man könnte was spoilern in Battlefield
)
Erstmal der Content, ich klammere da jetzt bewusst Portal aus was für mich nur ein fauler Kompromiss bisher ist (unten dazu mehr). 7 Karten, ein paar Fahrzeuge, verdammt wenig Waffen. Kein Wunder das die 2 Spezialisten in die Level-Freischaltungen packen, gibt ja sonst nichts was man freischalten kann. Der gesamte Progress ist einfach bäh. Wenn es schon so wenig gibt, warum ist das Zeugs nicht gleich freigeschalten? Wow, man startet mit einer Sidearm, nach 15 Level kriegt man endlich 2 - von 3. Juhu? Dann diese 7 Karten. Laut Dice gibt es nur so wenige, weil "eine Karte aus mehreren Karten besteht". Ich kann das Argument so halb verstehen. Nur: Was ist mit den Last Gen Konsolen? Für PC, Series X/S und PS5 gibt es die großen, 64 vs. 64 Karten. Für PS4 und Xbox One gibt es nur die 32 vs. 32 Karten - und die sind halt maximal nur halb so groß. Zum Beispiel bei der Hourglass Map fehlt das gesamte Stadionbereich, das kommt weder in Breakthrough noch in Conquest vor. Hier zieht das Argument also gar nicht. Heißt, Last Gen Konsolen bekommen 7 Karten in normaler Battlefield-Größe. Und kostet dennoch 60 Euro. Das betrifft mich als PC-Spieler nicht, aber frech finde ich das dennoch. Warum gibt es nicht 2 Varianten pro Karte, die alle Bereiche abdecken?
Aber bleiben wir mal bei den Karten: Hier Bilder von 3 Karten (Manifest, Breakaway, Discarded):
Dice hat ein bestimmtes Fable für gewisse Assets auf den Karten: Nämlich Container. Welche Eigenschaften haben Container in Battlefield 2042? Sie sind unzerstörbar. "Absolutely groundbreaking destruction" soll das Spiel laut Oskar Gabrielson, General Manager von Dice haben. Die Wahrheit ist dass das Spiel wohl die schlechteste Zerstörungsengine seit Jahren hat. Grafik des Spiels ist insgesamt nur okay, das wäre aber fein wenn es wirklich "Next-Gen" Zerstörung gäbe. Gib es aber nicht. Bis auf die Rakete gibt es auch kein Levolution, zumindest wäre es mir nicht bekannt. Es ist unfassbar enttäuschend was das Spiel auf der Ebene macht. Die Karten sind unfassbar faul aufgebaut worden. Die "Größe" der Karten wurden damit erreicht das es extrem viele leere freie Flächen gibt, die jeglichen Spielfluss killt. Deswegen finde ich persönlich auch die Last Gen bzw. kleinen 64 Spieler Karten besser als die großen. Die Erhöhung auf 128 gleichzeitige Spieler war auch nur ein Marketingtool. Hört sich natürlich cool an, Spielerzahlen im Vergleich zum Vorgänger direkt zu verdoppeln. Aber was gewinnt das Spiel davon? Nichts.
Mal 2 Standard-Bilder aus dem Multiplayer, einmal Large Conquest, einmal Breakthrough, beide mit 128 Spieler:
Bild Nummer 1: Man könnte es auch Sniperfield oder Camperfield nennen. Durch die Größe der Karten, die freien Flächen, die ewig lange Wege zwischen den Flaggen - na welche Waffe ist wohl die Waffe Nummer 1 im Spiel? Natürlich die Sniper, bzw eine Long Distance Waffe. Was ist das Ergebnis? Alle liegen irgendwo dran, klettern auf höhere Positionen und snipern. Das Problem gab es in Battlefield schon immer. Mit dem "aktuellen" Leveldesign verneigt sich Dice aber vor so einer Spielweise und sagt "ja bitte, spielt es genau so". Es gibt einen Grund warum es No Sniper-Server gibt. Aber Dice möchte wohl das man genau so Battlefield spielt. Und da fragen sich Leute warum man keinen Bock auf Multiplayer Matches hat? Wenn man 300 Meter von einer Flagge zur anderen rennen muss (wenn man auf Objectives spielt, was man natürlich tun sollte), und auf dem Weg von 10 Sniper ins Visier genommen wird? Dice hat die letzten Spiele, seit Battlefront 2015 irgendwie verlernt in der Summe gute Karten zu kreieren. Es gab schon immer paar Ausnahmen, insgesamt waren die Karten der letzten Spiele aber eher bestenfalls "okay". Battlefield 2042 ist da fast ein kompletter Totalausfall. Ein paar POI sind für Close Combat Kämpfe echt gut designt, aber die gesamten Bereiche zwischen den Flaggen sind einfach nur Murks.
Bild Nummer 2: Breakthrough. 64 vs. 64 Spieler. Ein Flaggenpunkt den man einnehmen muss. Ein einziger Clusterfuck. Nein danke. Ich denke das Bild reicht um zu zeigen, warum 128 Spieler bei so einen Modus eine fatale und extrem dumme Entscheidung ist.
Aber nochmal zurück zu den Karten. Breakthrough, Discarded. Die kleine Variante mit Bots. Erstes Ziel, man muss 2 Punkte einnehmen. Bin gestorben, musste bei der Base neu spawnen (nähester Spawnpunkt), kein Fahrzeug bereit, musste also laufen:
370 Meter bis ich aktiv kämpfen kann? In der kleinen Variante? Auf einer komplett offenen Fläche, wo "zum Glück" die Bots nicht einen auf Real Life Spieler macht und alles wegsnipert was kommt bzw mit Fahrzeuge die Bereiche campt? Bitte, wer kommt auf die Idee dass das gut designt sei? Ich verstehe es halt nicht.
Dann zu den Bots. Hab ja schon mehrfach geschrieben dass der Singleplayer-Modus für mich der Kaufgrund Nummer 1 war. Tja, doof das Dice erstmal nahezu sämtlichen Progress sowohl von Portal als auch den Solo/Coop Modus von 2042 entfernt hat (z.B. die Ribbons). So viel zum Thema man kann überall Progress machen, naja nur so halb. Zurück zu den Bots: Die sind halt mies. Auf der einen Seite spielen die als hätten die einen eingebauten Wallhack bzw. Aimbot. Auf der anderen Seite kommt von denen niemand auf die Idee mit einen AA-Werfer mal einen Heli vom Himmel zu holen. Gut, das zählt natürlich für beide Seiten (AI kann schon Flugzeuge steuern), heißt darum muss ich mich immer kümmern. Dennoch habe ich das Gefühl das mein Team extra dämlich ist. Folgendes ist mir nämlich passiert:
Kontext: Conquest auf Discarded, nur mit Bots. 3 Zonen (A, B1-3, C). Ich fahr zu C, mein Trupp rennt mir hinterher. Ich nehme C ein, die Gegner nehmen A und B ein. Ich laufe weiter zu B (welches weiß ich nicht mehr), alleine (die folgen ja nicht), renne da hin, warte darauf das die Flagge übernommen wird - und verloren. In der Zeit wo ich alleine die nächste Flagge versucht habe einzunehmen hat der Gegner C eingenommen, hatte alle 3 Bereiche und innerhalb von einer Minute wurden sämtliche 700 Tickets dadurch vernichtet. Kein 5 Minuten Match, kein mal gestorben. Was ist passiert? Erstmal das offensichtliche, das Einnehmen einer Flagge dauert ewig - wirklich ewig lang, wenn man alleine ist. Aber wie geschrieben, auf die Befehle reagieren die AI nicht. Einzige Möglichkeit wäre gewesen Flagge C zu verteidigen und joa, darauf zu hoffen das die KI die andere Punkte angreift. Aber das war mir zu blöd. Also habe ich versucht herauszufinden warum mein Team nicht mal einen Punkt verteidigen konnte, und dann ist mir das aufgefallen:
Die blaue Kreise. Das bedeutet die Person wurde getötet, möchte aber wiederbelebt werden. Und hier liegt das Problem: Während Gegner-KI sofort tot sind, also quasi wieder respawnen, wartet das eigene Team darauf wiederbelebt zu werden, solange bis es runtertickt. Dauert ca. 30-40 Sekunden. Kein Wunder das die nichts können, wenn die alle tot am Boden liegen und darauf warten wiederbelebt zu werden. Blöd das die KI nicht wiederbeleben kann, zumindest mich nicht (hab nicht drauf geachtet ob die andere KI-Spieler wiederbelebt, auf meinen Medic-Ruf reagieren die, beleben mich aber nicht wieder - Bug?) Kurz und knapp: Die KI ist Mies, das eigene Team aber Extra-Mies. Und wer sich jetzt fragt wie man da spielen muss trotz der KI um gewinnen zu können: Fahrzeuge verwenden und alles wegballern. 100 Kills pro Runde, easy. Macht kein Spaß, aber was macht schon in dem Spiel Spaß?
Noch kurz zu Portal: Auch hier wurde der Progress von Dice "vorübergehend" gekillt. Macht aber auch nichts, weil aktuell sehen die Server noch so aus:
Man findet da schon Server mit 40 Spieler bei einem 64-Server. Aber Stand jetzt gibt es im Custom Modus mehr Server-Leichen als wirkliche sinnvolle Alternativen zum üblichen Conquest Modus. Klar, da kann eventuell, vielleicht noch richtig guter Content kommen. Dazu muss das Spiel aber auch Langzeitmotivation haben, müsste ein Erfolg sein und die Spielerbasis halten können, damit Leute sich Mühe geben da richtig guten Content zu erstellen. Glaube ich daran? Nein.
Ich schreibe schon wieder viel zu viel. Über die Bugs, die miese Performance, der merkwürdige Sound, fürchterliches UI, diese Cringe-Spezialisten, diese beschissenen Fähigkeiten (Wallhack wtf!) habe ich noch gar nichts geschrieben. Lasse ich auch jetzt bleiben. EA kann sich glücklich schätzen dass Rockstar gerade mit der GTA Collection das schlechteste Spiel des Jahres abliefert und sämtlichen Shitstorm auf sich zieht. Ansonsten wäre 2042 ein sehr großer Anwärter für den Titel, zumindest für mich.
Together, we are creating a jaw-dropping experience for you to enjoy later in 2021,” Gabrielson said. “We’re in daily playtesting mode right now: polishing, balancing, and making the best possible Battlefield game we can. I can tell you it is a bold step. It has everything we love about Battlefield – and takes all of it to the next level. Epic scale. All-out military warfare. Crazy, unexpected moments. Game-changing destruction. Massive battles, packed with more players and mayhem than ever before. All brought to life with the power of next-gen consoles and PCs.
Jap, das war nichts.