"Diese News [bei GameStar] ist Keyword-Prostitution [...]" https://twitter.com/spielvertiefung/sta ... 2653379586
Nein, nicht ganz. Es geht um den Vorwurf, etwas vermeintlich oder tatsächlich Wertvolles für einen zu geringen Gegenwert verkauft zu haben. Das ist qualitativ etwas anderes als Korruption. Man kann im bildhaften Sinne die Beine breit machen bzw. sich zu prostituieren, ohne korrupt zu sein. Die Vorwürfe liegen eng beinander, sind aber sprachlich nicht deckungsgleich.monieu hat geschrieben: ↑4. Nov 2021, 15:38Hm, also ich konnte das Gespräch gut durchhören. Der eine Moment, wo ich tatsächlich etwas gezuckt habe, war Luibls Verwendung der Formulierung "die Beine breit machen". Dazu passt dann wohl "Keyword-Prostitution". Hier geht es letztlich um einen Vorwurf der Korruption
Nein, die bildhafte Redewendung funktioniert als negatives Bild über die Abwertung des Gegenwerts, den man für die Handlung erhalten hat. Es geht im Kern weder um die sexuelle Handlung an sich noch über eine Entweihung der Sexualität, sondern darum, dass ein hohes Gut (im ursprünglichen Wortsinne die eigene sexuelle Selbstbestimmung) für vergleichweise wenig Geld zur Disposition gestellt wird. Und das ist der Prostitution historisch kaum abzusprechen. Die Zahl der Prostituierten, die das aus völlig freien Stücken machen und weil sie gut dafür bezahlt werden und überhaupt kein Problem damit haben, ihren Körper den sexuellen Vorlieben anderer zu überlassen, dürfte - leider! - immer noch ziemlich gering sein im Vergleich zu jenen, die das machen, weil sie keine andere Wahl haben und/oder sehen.Also funktioniert es als negatives Bild nur entweder über die Abwertung der entsprechenden sexuellen Handlungen oder eine Art Entweihung des Sexuellen
Rigolax hat geschrieben: ↑9. Nov 2021, 18:05 Wenn bei dem Begriff "Prostitution", in Abgrenzung zu "Sexarbeit", grundsätzlich etwas Negatives gesehen wird, dann ändert sich natürlich ebenso die Wahrnehmung von Vorwürfen einer "Keyword-Prostitution" stark. Insofern liegen hier wahrscheinlich (wie so oft in Diskussionen) wieder verschiedene semantische Annahmen zu Grunde.
(Am Rande: "Prostitution" leitet sich zwar von "prostituere" ab, laut Wikipedia "nach vorn/zur Schau stellen, preisgeben" und das könnte den Begriff ggf. für Vorwürfe wie dem von monieu monierten prädestinieren (anders als "Sexarbeit"), ich halte etymologische Determinationen aber grundsätzlich für wenig sinnig -- in der Praxis ist und darf (und vielleicht sogar sollte) die Genese eines Wortes für seine letztendliche Verwendung egal sein.)
Mhm, gute Punkte. Etymologie an sich ist schon interessant, v.a. auch um die etwaig historischen assoziativen Bedeutungen besser am Schirm zu haben, die in manchen gegenwärtigen Kontexten durchaus noch durchschimmern können, selbst wenn es manche Kommunikationsteilnehmer gar nicht so wahrnehmen würden.Jochen Gebauer hat geschrieben: ↑9. Nov 2021, 19:25 Nein, die bildhafte Redewendung funktioniert als negatives Bild über die Abwertung des Gegenwerts, den man für die Handlung erhalten hat. Es geht im Kern weder um die sexuelle Handlung an sich noch über eine Entweihung der Sexualität, sondern darum, dass ein hohes Gut (im ursprünglichen Wortsinne die eigene sexuelle Selbstbestimmung) für vergleichweise wenig Geld zur Disposition gestellt wird. Und das ist der Prostitution historisch kaum abzusprechen. Die Zahl der Prostituierten, die das aus völlig freien Stücken machen und weil sie gut dafür bezahlt werden und überhaupt kein Problem damit haben, ihren Körper den sexuellen Vorlieben anderer zu überlassen, dürfte - leider! - immer noch ziemlich gering sein im Vergleich zu jenen, die das machen, weil sie keine andere Wahl haben und/oder sehen.
Kommt drauf an, ob man die Verwendung für legitim hält. Manchmal wird eine Bedeutung zum Beispiel durch ihr Missverständnis ersetzt. Das ist nicht für jeden leicht zu ertragen. Und ein Bedeutungswandel kann natürlich auch rückwärtsgewandt sein.
Seine Verwendung von "Keyword-Prostitution" bei Twitter hat mich an das Gespräch zurückerinnert und dass er dort von "die Beine breitmachen" sprach.
Die Äußerungen selbst haben als Element der Außenpräsentation denke ich eine gewisse Relevanz. Aber ja wir nibbeln jetzt intepretatorisch daran herum, nur passiert ja offenbar sonst nichts bei dem Thema. Und ich wollte nochmal bekräfigten, dass ich mich zwar der Ausdruck gestört hat - wie gesagt einziger Stolperstein auf der Strecke, sicherlich der einzige, der in Erinnerung geblieben ist - aber es war weniger eine Kritik als eine Beobachtung.Rigolax hat geschrieben: ↑9. Nov 2021, 18:36 Ich mein, ich find die Diskussion auf einer abstrakten Ebene recht interessant, sie ist aber auch nicht sehr zielführend imho. Ich kann allerdings schon verstehen, wenn man die Formulierung sprachlich missglückt findet und so etwas darf man ja auch kritisieren imho.
Interessant. Aber ich denke als Überbegriff passt Korruption hier in jedem Fall. (Korrumpierung ist aber vermutlich der noch bessere Begriff, weil Korruption stärker auf ein do ut des abstellt.) Letztlich geht es darum, dass jemand eine bestimmte Funktion inne hat und gegen Vorteile in der Ausübung dieser Funktion von ihrem inhärenten Anspruch abweicht. Konkret man geht beim Verfassen von Meldungen nicht nach dem Nachrichtenwert, sondern nach der kommerziellen Bedeutung der zugehörigen Stichworte. Die Trennung von Redaktion und Vermarktung wird nicht umgesetzt. Wobei die Bedienung populärer Stichworte im Spektrum der Medienprodukte - möglicherweise bedauerlich - ihren Platz hat. Die Frage ist wohl, ob man das unter Journalismus fassen will.Jochen Gebauer hat geschrieben: ↑9. Nov 2021, 19:25 Nein, nicht ganz. Es geht um den Vorwurf, etwas vermeintlich oder tatsächlich Wertvolles für einen zu geringen Gegenwert verkauft zu haben. Das ist qualitativ etwas anderes als Korruption. Man kann im bildhaften Sinne die Beine breit machen bzw. sich zu prostituieren, ohne korrupt zu sein. Die Vorwürfe liegen eng beinander, sind aber sprachlich nicht deckungsgleich.
Nur, dass man aus Not für einen zu geringen Gegenwart Arbeit macht, die vielleicht sogar tief die eigene Würde beeinträchtigt, tritt eben nicht nur im Bereich der Prostitution auf. Ein Unterschied ist, zumindestens bei allem was als legale Arbeit verstanden wird, dass man einen Wert, einen gesellschaftlichen Nutzen in dieser Arbeit sieht, selbst wenn ihre Bedingungen fragwürdig sind. So ein gesellschaftlicher Nutzen wird Prostitution oft abgesprochen. Und ich verstehe durchaus, wenn man hier die Nähe von Zwangsprostitution in der Bewertung heranzieht. Aber ich denke das läuft dennoch auf eine kategoriale Andersbewertung hinaus, denn da draußen gibt es wahrlich genug Beispiele für menschenunwürdige Arbeitsbedingungen, von Sklavenarbeit bis zu prekär Beschäftigten oder sogar gut bezahlte totale berufliche Vereinnahmung, wie man sie in der Spieleproduktion sieht. Nur sehen wir nicht-sexuelle Arbeitskraft nicht grundsätzlich davon berührt. Die andere Kategorie geht letztlich auf unsere Sicht auf Sexualität zurück.Jochen Gebauer hat geschrieben: ↑9. Nov 2021, 19:25 Nein, die bildhafte Redewendung funktioniert als negatives Bild über die Abwertung des Gegenwerts, den man für die Handlung erhalten hat. Es geht im Kern weder um die sexuelle Handlung an sich noch über eine Entweihung der Sexualität, sondern darum, dass ein hohes Gut (im ursprünglichen Wortsinne die eigene sexuelle Selbstbestimmung) für vergleichweise wenig Geld zur Disposition gestellt wird. Und das ist der Prostitution historisch kaum abzusprechen. Die Zahl der Prostituierten, die das aus völlig freien Stücken machen und weil sie gut dafür bezahlt werden und überhaupt kein Problem damit haben, ihren Körper den sexuellen Vorlieben anderer zu überlassen, dürfte - leider! - immer noch ziemlich gering sein im Vergleich zu jenen, die das machen, weil sie keine andere Wahl haben und/oder sehen.
Ausführliche Darlegung, die ich so absolut unterstreichen würde. Danke dir!monieu hat geschrieben: ↑10. Nov 2021, 11:13 Nur, dass man aus Not für einen zu geringen Gegenwart Arbeit macht, die vielleicht sogar tief die eigene Würde beeinträchtigt, tritt eben nicht nur im Bereich der Prostitution auf. Ein Unterschied ist, zumindestens bei allem was als legale Arbeit verstanden wird, dass man einen Wert, einen gesellschaftlichen Nutzen in dieser Arbeit sieht, selbst wenn ihre Bedingungen fragwürdig sind. So ein gesellschaftlicher Nutzen wird Prostitution oft abgesprochen. Und ich verstehe durchaus, wenn man hier die Nähe von Zwangsprostitution in der Bewertung heranzieht. Aber ich denke das läuft dennoch auf eine kategoriale Andersbewertung hinaus, denn da draußen gibt es wahrlich genug Beispiele für menschenunwürdige Arbeitsbedingungen, von Sklavenarbeit bis zu prekär Beschäftigten oder sogar gut bezahlte totale berufliche Vereinnahmung, wie man sie in der Spieleproduktion sieht. Nur sehen wir nicht-sexuelle Arbeitskraft nicht grundsätzlich davon berührt. Die andere Kategorie geht letztlich auf unsere Sicht auf Sexualität zurück.
Spätestens bei der Frage des Wertes des verkauften Guts sind wir in der moralischen Bewertung von Sexualität drin. Die sexuelle Selbstbestimmung ist nur bei der Zwangsprostitution berührt oder wenn man sich tatsächlich völlig außer Stande sieht, anders zu überleben. Sexuelle Selbstbestimmung bedeutet auch das eigene sexuelle Funktionieren zum Gegenstand einer kommerziellen Selbstausbeutung machen zu können. (Und diese sollte dann auch nur einer arbeitsrechtlichen oder kommerziellen Regulierung unterworfen sein, nicht der Umsetzung moralischer Ansprüche auf die Deutung des Sexuellen, wenn man diese Freiheit ernstnimmt.)
Wenn der Prostitutionsvergleich als negatives Bild also nicht über "Abwertung der entsprechenden sexuellen Handlungen oder eine Art Entweihung des Sexuellen" funktioniert, sondern ein Inbegriff für sich unter Wert verkaufen ist, sehe ich dahinter immer noch die Aufwertung einer Sexualität, die frei ist von kommerziellen Erwägungen, und die entsprechende Abwertung, einer, die es nicht ist. Das wäre ein Beispiel für Entweihung. Unabhängig davon, entspricht diese Verwendung als Analogie wohl nicht dem, was die meisten Menschen, die diese Arbeit ausüben, sich wünschen. Die brauchen das zusätzliche Stigma als Inbegriff für Billigkeit zu stehen nicht. Insofern würde ich so oder so dafür plädieren, das Sprachbild nicht zu gebrauchen.
Und wenn ich schließlich nochmal zu "die Beine breitmachen" zurückkomme. Bei Prostitution sehe ich durchaus, dass man mit einer neutraleren Haltung gegenüber der Art von Arbeit mit Blick auf die typischen oder historisch typischen Bedingungen der Arbeit ein anders funktionierendes Sprachbild erhalten kann. Bei "die Beine breitmachen" ist aber das viszerale Bild dominant und der Ausdruck ist sonst kontextfrei. Das Warum ist völlig unklar. Gleichzeitig gibt es für den Ausdruck meines Erachtens eine einzelne neutrale oder positive Verwendung, nämlich in der Beschreibung sexueller Handlungen. Sonst wird er stets negativ gebraucht. Wer die Beine breit macht, hat verloren. Genauso wie eine vergleichbare Formulierung ohne die sexuelle Konnotation wie "sich benutzen lassen" eigentlich auch nie positiv gemeint ist. Das sexuelle Element hinzu zu nehmen, ist einfach eine Steigerung, weil sich sexuell benutzen lassen als noch negativer verstanden wird. Ich würde sagen mit "sich verkaufen", "sich benutzen lassen" als Alternativen kann man darauf verzichten.
Das wurde hier im Thread ausführlich besprochen.Floki hat geschrieben: ↑16. Feb 2022, 15:18 Auf den ersten Blick sieht es natürlich extrem so aus, dass man eine "alte" und vermeintlich teure Redaktion betriebsbedingt kündigt, abwartet bis die Rechtsmittelfristen und Verfahren auslaufen und dann startet man - Schelme würden behaupten: Wie von Anfang an geplant - eine neue, günstigere Redaktion. Winning!
Ist das so in etwas zu verstehen? Würde mich da über Input freuen.
Kann ich gar nicht einschätzen. Was weiß man über Funke?Indii hat geschrieben: ↑29. Mär 2022, 13:30 Hier geht es dann auch weiter: Funke kauft 4Players
https://www.gameswirtschaft.de/wirtscha ... me-290322/
Vom Regen in die Traufe oder so...
Einer der großen Verlage Deutschlands, und einer der großen Einsparer, Zusammenleger und Kürzer der Branche. Redaktionen, die 20 Blätter mit Einheitsforminhalt bestücken (“Regionalblätter” mit 80 % Zentralinhalt und Rest lokal angepasst, diverse Frauenklatschblätter zentral beliefert, viel Clickbait und Papier und online etc. Nix wo 4Players was zu gewinnen hätte fürchte ich.bluttrinker13 hat geschrieben: ↑29. Mär 2022, 13:52Kann ich gar nicht einschätzen. Was weiß man über Funke?Indii hat geschrieben: ↑29. Mär 2022, 13:30 Hier geht es dann auch weiter: Funke kauft 4Players
https://www.gameswirtschaft.de/wirtscha ... me-290322/
Vom Regen in die Traufe oder so...
OK, dank dir!Decius hat geschrieben: ↑30. Mär 2022, 13:04 Einer der großen Verlage Deutschlands, und einer der großen Einsparer, Zusammenleger und Kürzer der Branche. Redaktionen, die 20 Blätter mit Einheitsforminhalt bestücken (“Regionalblätter” mit 80 % Zentralinhalt und Rest lokal angepasst, diverse Frauenklatschblätter zentral beliefert, viel Clickbait und Papier und online etc. Nix wo 4Players was zu gewinnen hätte fürchte ich.
Hat ja nicht umsonst einen Börsenpodcast mit Bezug zur Gaming Industrie. 
Jochen Gebauer hat geschrieben: ↑31. Mär 2022, 14:30 Sieht für mich unterm Strich danach aus, als würde hier ein Verlag tun, was Verlage seit Angebinn der Digitalisierung eben so tun: Nämlich Dinge von gestern, die sie für Dinge von heute halten, weil sie selbst von vorgestern sind.
