Dr_Hasenbein hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 11:17
Und mir ging es darum, dass es bei Netflix und Spotify eben nicht signifikant schlechter ist. Spiele via Stream bieten erheblich vielmehr nachteile. Hier kann man tatsächlich Inhalte verpassen und die Spielerfahrung negativ beeinflussen.
Das sind Kinderkrankheiten. Bei einem "Streaming native"-Spiel könnte man sowas leicht abfangen, einfach ein paar Minuten zurückspulen etc.
Irgendwie erinnert mich das ganze an die Steam-Diskussion Mitte der 2000er. Das wird sich nie durchsetzen! Keine Mods mehr möglich, kein Gebrauchtmarkt, kein Besitz der Spiele, nie wird sich das durchsetzen!
Children are dying.
That's a succinct summary of humankind, I'd say. Who needs tomes and volumes of history? Children are dying. The injustices of the world hide in those three words.
Dr_Hasenbein hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 11:17
Und mir ging es darum, dass es bei Netflix und Spotify eben nicht signifikant schlechter ist. Spiele via Stream bieten erheblich vielmehr nachteile. Hier kann man tatsächlich Inhalte verpassen und die Spielerfahrung negativ beeinflussen.
Das sind Kinderkrankheiten. Bei einem "Streaming native"-Spiel könnte man sowas leicht abfangen, einfach ein paar Minuten zurückspulen etc.
Irgendwie erinnert mich das ganze an die Steam-Diskussion Mitte der 2000er. Das wird sich nie durchsetzen! Keine Mods mehr möglich, kein Gebrauchtmarkt, kein Besitz der Spiele, nie wird sich das durchsetzen!
Ja, das ist durchaus möglich. Zumindest in Teilen und zumindest soweit, dass man es sicherlich als Alternative gut verkaufen kann. Aber das müssen halt die Spielehersteller unterstützen. Beim Video ist das wieder anders, eigentlich völlig irrelevant ob der Produzent das Supported oder nicht.
Der Unterschied zur Steam Diskussion ist: 2014 habe ich das erste mal Cloudgaming genutzt und da war der Hype schon groß. Da war ich sogar noch einigermaßen spät dran. 8 Jahre später sehen wir, dass die bisherigen Bemühungen eher ein Nischendasein fristen. Shadow musste IMHO sogar vor der Insolvenz gerettet werden und Google Stadia, da sind die News von Google ja eindeutig negativ. Sowas gab es seitens Valve halt nicht.
Valve war Pionier und wusste lange Jahre selbst nicht so recht, wo sie mit Steam hin sollen. Und die Konkurrenz hat nochmal deutlich länger gebraucht, um zu kapieren was Valve sich da aufbaut, als sie es endlich wussten.
Streaming ist komplexer und technologisch schwieriger, das will ich gar nicht bestreiten, aber ich halte es nicht für unlösbar. Geforce Now hat ja das Problem, dass sie im Grunde herkömmliche Spiele streamen, keine speziell angepassten. Stadia hat zwar letzteres, agiert sonst nach außen aber komplett planlos. Eine Mischung wäre wahrscheinlich das beste.
Problem ist sicher, dass die Investitionen bei Streaming viel größer sind als bei einer Downloadplattform wie Steam und, solange die meisten Kunden nicht darauf setzen, es schwer hat auf einen grünen Zweig damit zu kommen. Da braucht es entweder einen Marktteilnehmer mit enormen finanziellen Mitteln und/oder eben einen generellen Schwenk in der Industrie Richtung Streaming.
Children are dying.
That's a succinct summary of humankind, I'd say. Who needs tomes and volumes of history? Children are dying. The injustices of the world hide in those three words.
Tripster hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 11:25
zu 2:
Es geht nicht um "Spielchen" sondern eine der größten Entertainment-Industrien, die zudem stark am wachsen ist. Die Firmen sind so viel Wert, weil WIR so viel Geld für Spiele ausgeben. Nur deswegen macht es Sinn für Microsoft da zuzuschlagen.
Außerdem ist die Alternative nicht das Geld in soziale Projekte zu stecken. Microsoft ist kein Privater Haushalt der entweder spendet oder sich eine Playstation kauft. Microsoft ist ein Unternehmen, das seinen zukünftigen Gewinn erhöhen will. Jeden Euro den sie dafür ausgeben, hoffen sie in Zukunft doppelt wieder einzunehmen. Das klappt beim Spenden nicht
zu 3:
Wenn du deinem Sohn beibringen willst dass er MitschülerInnen begrapscht dann ist das deine Sache, aber sicher keine Lehre aus der Geschichte. Microsoft sagt explizit, dass sie etwas an der Kultur dort ändern werden. Was wäre denn die Alternative? Microsoft kauft sie nicht, und die toxische Firmenkultur hat weiterhin bestand.
Scheinbar kannst Du mit meiner Ironie nicht so richtig umgehen..
Zu 2: Mir ist schon bewusst , dass wir da über eine riesige Industrie sprechen - mir geht es um den Gesamtbetrag der jenseits jeglicher Verhältnismässigkeit zumindest IMHO liegt. Mir geht es auch nicht darum ob sich das wirtschaftlich für Microsoft ausgeht, sondern ob man für ein Unterhaltungsproduzenten so viel geht ausgeben sollte. Ich bin da eher auf der ethischen als auf der ökonomischen Sichtweise unterwegs..
zu 3 ) auch hier war mein Kommentar ironisch gemeint.. dachte auch hier war es verständlich.. !! ja .. und deshalb bleibt Mr CEO Kotick im Amt.. weil man die Firmenkultur revolutionieren möchte..
Mastertronic hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:19
Zu 2: Mir ist schon bewusst , dass wir da über eine riesige Industrie sprechen - mir geht es um den Gesamtbetrag der jenseits jeglicher Verhältnismässigkeit zumindest IMHO liegt. Mir geht es auch nicht darum ob sich das wirtschaftlich für Microsoft ausgeht, sondern ob man für ein Unterhaltungsproduzenten so viel geht ausgeben sollte. Ich bin da eher auf der ethischen als auf der ökonomischen Sichtweise unterwegs..
Das war genau mein Punkt. Der Betrag steht in einer ganz normalen Verhältnismäßigkeit. Nämlich jährlich zu erwartender Ertrag vs Kaufpreis oder auch jährlicher Umsatz vs Kaufpreis. Das gilt für jedes Unternehmen, ganz egal in welcher Branche. Wenn du eigene Maßstäbe anlegst, kannst du dich natürlich darüber wundern, wenn du zu einem anderen Ergebnis kommst aber das liegt dann einfach an einer nicht marktkonformen Bewertung des Unternehmens.
Ethisch musst DU dich als Konsument also fragen ob du so viel Geld für Spiele ausgeben möchtest. Solange das getan wird, sind die Gaming-Firmen auch viel Wert.
Die Gamestar hat einen Talk zu dem Thema gemacht, da erklärt man auch das zb Diablo 4 selbstverständlich noch auf der Playstation erscheinen wird da es seit Jahren bestehende Verträge gibt:
Lurtz hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:17
Valve war Pionier und wusste lange Jahre selbst nicht so recht, wo sie mit Steam hin sollen. Und die Konkurrenz hat nochmal deutlich länger gebraucht, um zu kapieren was Valve sich da aufbaut, als sie es endlich wussten.
Streaming ist komplexer und technologisch schwieriger, das will ich gar nicht bestreiten, aber ich halte es nicht für unlösbar. Geforce Now hat ja das Problem, dass sie im Grunde herkömmliche Spiele streamen, keine speziell angepassten. Stadia hat zwar letzteres, agiert sonst nach außen aber komplett planlos. Eine Mischung wäre wahrscheinlich das beste.
Problem ist sicher, dass die Investitionen bei Streaming viel größer sind als bei einer Downloadplattform wie Steam und, solange die meisten Kunden nicht darauf setzen, es schwer hat auf einen grünen Zweig damit zu kommen. Da braucht es entweder einen Marktteilnehmer mit enormen finanziellen Mitteln und/oder eben einen generellen Schwenk in der Industrie Richtung Streaming.
Ich habe nicht behauptet, dass es unlösbar ist. Es befindet sich aber aktuell kein Big Player am Markt, der das so in sein Kerngeschäft integriert wie es das letztlich bräuchte, um diese Aufmerksamkeit zu erhalten, die es bräuchte um das zu erreichen, was Du sagst. Deswegen finde ich diesen Vergleich, bzw dieses überspitzt formulierte "Höhöhö guck mal die Diskussion ist die gleiche wie bei Steam, die Leute lernen es nicht, ich weiß es besser" (so kams bei mir zumindest an) nicht wirklich zutreffend. Wir wissen nämlich einfach noch gar nicht, ob es dazu überhaupt kommt und wann schon dreimal nicht. Niemand wird bestreiten, dass das Streaming nicht mehr wegzudenken ist, aber dass es so dominant wie ein Steam im PC Gaming Markt in so kurzer Zeit wird, dass ist aus meiner Sicht sehr spekulativ. Die historische Betrachtung zeigt in meinen Augen nicht auf, dass das so schnell passieren wird. Ich könnte jetzt auch sagen "Das erinnert mich an den VR Hype".
Yano hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:25
Die Gamestar hat einen Talk zu dem Thema gemacht, da erklärt man auch das zb Diablo 4 selbstverständlich noch auf der Playstation erscheinen wird da es seit Jahren bestehende Verträge gibt:
Es gibt Jahre im Voraus verhandelte Verträge für Third-Party-Titel? Ich dachte abseits von Kooperationen werden die halt eingereicht und fertig. Wieso sollte sich irgendein Beteiligter Jahre im Voraus an bestimmte Plattformen binden?
Children are dying.
That's a succinct summary of humankind, I'd say. Who needs tomes and volumes of history? Children are dying. The injustices of the world hide in those three words.
Lurtz hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 11:50
Ich sehe das Argument der Latenz einfach nicht so kritisch im Massenmarkt. Ja, mit einem veralteten WLAN-Setup wird da nichts gehen, aber bei einigermaßen akzeptabler Heimverkabelung und einem Internetanschluss mit Glasfaser im Backend (FTTC, FTTH), sehe ich da für den Massenmarkt keine großen Probleme.
Für Millionen von Spielern sind die Latenz von 30 fps auf Konsole und nicht optimalen Monitoren der Standard, warum sollte da nicht noch Platz für Streaming sein?
Nicht, dass ich nicht deiner Kernaussage nicht zustimmen würde, aber wenn du von Massenmarkt sprichst kannst du nicht gleichzeitig von FTTC/FTTH und Ethernet im Haus ausgehen.
Dr_Hasenbein hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:26
Ich habe nicht behauptet, dass es unlösbar ist. Es befindet sich aber aktuell kein Big Player am Markt, der das so in sein Kerngeschäft integriert wie es das letztlich bräuchte, um diese Aufmerksamkeit zu erhalten, die es bräuchte um das zu erreichen, was Du sagst. Deswegen finde ich diesen Vergleich, bzw dieses überspitzt formulierte "Höhöhö guck mal die Diskussion ist die gleiche wie bei Steam, die Leute lernen es nicht, ich weiß es besser" (so kams bei mir zumindest an) nicht wirklich zutreffend. Wir wissen nämlich einfach noch gar nicht, ob es dazu überhaupt kommt und wann schon dreimal nicht. Niemand wird bestreiten, dass das Streaming nicht mehr wegzudenken ist, aber dass es so dominant wie ein Steam im PC Gaming Markt in so kurzer Zeit wird, dass ist aus meiner Sicht sehr spekulativ. Die historische Betrachtung zeigt in meinen Augen nicht auf, dass das so schnell passieren wird. Ich könnte jetzt auch sagen "Das erinnert mich an den VR Hype".
Ich habe nicht von kurzer Zeit gesprochen. Ich halte es über lang nur für unumgänglich, weil es wie gesagt zu viele Vorteile für die Industrie hat und es besser ins Konzept der sofortigen Verfügbarkeit für die Konsumenten passt.
Das Gegenargument Latenz überzeugt mich nicht, weil das bei ausreichend ausgebauter Internet-Infrastruktur IMO nicht so groß ist, wie es gemacht wird (Ausnahmen wie kompetitives Spielen etc.). Da ist für mich die Parallele zu Steam, wo zum einen das DRM und zum anderen die Downloadgrößen anfangs auch die größten Hindernisse waren.
Children are dying.
That's a succinct summary of humankind, I'd say. Who needs tomes and volumes of history? Children are dying. The injustices of the world hide in those three words.
GoodLord hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:45
Nicht, dass ich nicht deiner Kernaussage nicht zustimmen würde, aber wenn du von Massenmarkt sprichst kannst du nicht gleichzeitig von FTTC/FTTH und Ethernet im Haus ausgehen.
Jeder mit Docsis und Vectoring-DLS nutzt FTTC bereits. Das dürfte mittlerweile die überwältigende Mehrheit sein:
Momentan (Anfang 2022) können hierzulande rund 5.1 Millionen Haushalte auf "echtes" Glasfaserinternet zugreifen. Echt bedeutet dabei die Ausbauweise, wo die Fiberleitungen direkt bis zum Haus oder Modem des Endkunden führen, also FTTH bzw. FTTB. In Prozentpunkten ausgedrückt bedeutet das eine Abdeckung von gerade mal 10-12 Prozent. Zum Vergleich: VDSL (FTTC) ist zurzeit schon für rund 82 Prozent der Haushalte verfügbar.
Children are dying.
That's a succinct summary of humankind, I'd say. Who needs tomes and volumes of history? Children are dying. The injustices of the world hide in those three words.
GoodLord hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:45
Nicht, dass ich nicht deiner Kernaussage nicht zustimmen würde, aber wenn du von Massenmarkt sprichst kannst du nicht gleichzeitig von FTTC/FTTH und Ethernet im Haus ausgehen.
Jeder mit Docsis und Vectoring-DLS nutzt FTTC bereits. Das dürfte mittlerweile die überwältigende Mehrheit sein:
Momentan (Anfang 2022) können hierzulande rund 5.1 Millionen Haushalte auf "echtes" Glasfaserinternet zugreifen. Echt bedeutet dabei die Ausbauweise, wo die Fiberleitungen direkt bis zum Haus oder Modem des Endkunden führen, also FTTH bzw. FTTB. In Prozentpunkten ausgedrückt bedeutet das eine Abdeckung von gerade mal 10-12 Prozent. Zum Vergleich: VDSL (FTTC) ist zurzeit schon für rund 82 Prozent der Haushalte verfügbar.
Sorry, da hatte ich FTTC mit FTTB verwechselt. Was DOCIS angeht: Ich hab selbst beim Factorio spielen mit nem Kumpel immer wieder Probleme. Von demher bin ich etwas skeptisch ob das für Streaming wirklich mit FTTH oder VDSL vergleichbar ist, aber ich habs noch nicht probiert.
Lurtz hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:41
Es gibt Jahre im Voraus verhandelte Verträge für Third-Party-Titel? Ich dachte abseits von Kooperationen werden die halt eingereicht und fertig. Wieso sollte sich irgendein Beteiligter Jahre im Voraus an bestimmte Plattformen binden?
Das dürfte ja auch die Regel sein, aber ein neued Diablo hat ja das Potenzial zum Systemseller - da kann man sich das schon vorstellen.
Yano hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:25
Die Gamestar hat einen Talk zu dem Thema gemacht, da erklärt man auch das zb Diablo 4 selbstverständlich noch auf der Playstation erscheinen wird da es seit Jahren bestehende Verträge gibt:
Es gibt Jahre im Voraus verhandelte Verträge für Third-Party-Titel? Ich dachte abseits von Kooperationen werden die halt eingereicht und fertig. Wieso sollte sich irgendein Beteiligter Jahre im Voraus an bestimmte Plattformen binden?
Ich denke das ist Spekulatius. Wenn es keine wirklichen geldwerten Deals wie bei Deathloop gibt, wird es da keine Verpflichtungserklärungen geben bestimmte Plattformen zu supporten.
Was Diablo 4 aber retten könnte wäre ein Release 2022 oder Anfang 2023. AB und MS gehen davon aus, den Merge bis Mitte 2023 über die Bühne gebracht zu haben - bis dahin agiert AB noch unabhängig. Ich denke nicht, dass die in der Phase - in der so eine Übernahme noch scheitern kann - anfangen Titel abzukündigen oder MS dann wirklich derart kurzfristig praktisch fertige Playstationversionen einstampft, das haben sie auch bei Bethesda nicht gemacht.
Die "Gesendet von meinem HTC11 Life mit Tapatalk"-Signatur
Andre Peschke hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:56
Kommt, kommt. Vermutlich Sonntag.
Und auf jedem Fall morgen. Ich bezweifle, das Sebbe sich das Thema entgehen lässt. Könnte mir sogar vorstellen, dass das Thema den Großteil der Newsfolge einnehmen wird. So viel ist in den letzten 2 Wochen dann ja doch nicht passiert.
EDIT: Ich meine natürlich übermorgen. Ich bin aus irgendeinem Grund schon bei Donnerstag.
Zuletzt geändert von Maliko am 19. Jan 2022, 13:28, insgesamt 1-mal geändert.
GoodLord hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:58Sorry, da hatte ich FTTC mit FTTB verwechselt. Was DOCIS angeht: Ich hab selbst beim Factorio spielen mit nem Kumpel immer wieder Probleme. Von demher bin ich etwas skeptisch ob das für Streaming wirklich mit FTTH oder VDSL vergleichbar ist, aber ich habs noch nicht probiert.
Klar, die Heimanbindung allein macht auch nicht alles gut. Wenn das Peering etc. mies ist, bringt das ebenso Probleme mit sich.
Children are dying.
That's a succinct summary of humankind, I'd say. Who needs tomes and volumes of history? Children are dying. The injustices of the world hide in those three words.
Dr_Hasenbein hat geschrieben: ↑19. Jan 2022, 12:26
Ich habe nicht behauptet, dass es unlösbar ist. Es befindet sich aber aktuell kein Big Player am Markt, der das so in sein Kerngeschäft integriert wie es das letztlich bräuchte, um diese Aufmerksamkeit zu erhalten, die es bräuchte um das zu erreichen, was Du sagst. Deswegen finde ich diesen Vergleich, bzw dieses überspitzt formulierte "Höhöhö guck mal die Diskussion ist die gleiche wie bei Steam, die Leute lernen es nicht, ich weiß es besser" (so kams bei mir zumindest an) nicht wirklich zutreffend. Wir wissen nämlich einfach noch gar nicht, ob es dazu überhaupt kommt und wann schon dreimal nicht. Niemand wird bestreiten, dass das Streaming nicht mehr wegzudenken ist, aber dass es so dominant wie ein Steam im PC Gaming Markt in so kurzer Zeit wird, dass ist aus meiner Sicht sehr spekulativ. Die historische Betrachtung zeigt in meinen Augen nicht auf, dass das so schnell passieren wird. Ich könnte jetzt auch sagen "Das erinnert mich an den VR Hype".
Ich habe nicht von kurzer Zeit gesprochen. Ich halte es über lang nur für unumgänglich, weil es wie gesagt zu viele Vorteile für die Industrie hat und es besser ins Konzept der sofortigen Verfügbarkeit für die Konsumenten passt.
Das Gegenargument Latenz überzeugt mich nicht, weil das bei ausreichend ausgebauter Internet-Infrastruktur IMO nicht so groß ist, wie es gemacht wird (Ausnahmen wie kompetitives Spielen etc.). Da ist für mich die Parallele zu Steam, wo zum einen das DRM und zum anderen die Downloadgrößen anfangs auch die größten Hindernisse waren.
Das ist meiner Meinung nach reine Spekulation. Ich halte es für genauso reasonable zu sagen: Es wird einfach nur ein weiterer Zugang zu Spielen sein. Das Konzept der sofortigen Verfügbarkeit ist ja gar keines. Wenn mein Internet so gut ist, wie es Streaming idealerweise braucht, dann sind die Spiele für mich auf Konsole auch sofort verfügbar. Kann ich zumindest aus persönlicher Erfahrung so berichten. Pre-Load und Teilchen-Load helfen da nochmal zusätzlich.
Das Gegenargument muss DICH ja auch nicht überzeugen. Ich nannte bereits weitere Einschränkungen wie deutliche Artefakte, verpasste Zwischensequenzen etc. und eine Einschränkung gilt ja auch noch: Bei Internetausfall vertreibe ich mir gerne mal die Zeit mit Spielen.
Ich hatte Microsoft in den letzten Jahren durchaus schätzen gelernt, da sie unter Satya Nadella einige positive Entwicklungen genommen haben: Freundlicher gegenüber Linux und Open Source, Visual Studio Code, schicke Hardware (Surface, Xbox Series S) – auch der Mac- und iOS-Support war gut.
Die Übernahme von Activision Blizzard wirkt jedoch wie ein Move aus dem Ende 90er/Anfang 2000er Steve-Ballmer-Playbook. Hier erkauft sich das Unternehmen mit brachialer Gewalt einen aus meiner Sicht unfairen Wettbewerbsvorteil gegenüber Sony (und mit Abstrichen Nintendo) und schafft einfach Fakten, an denen am Ende des Tages niemand vorbeikommen kann.
Es spielt keine Rolle, dass MS selbst nach der Übernahme "nur" die globale Nummer 3 nach Tencent und Sony ist, da diese Betrachtung wichtige Einflussfaktoren außer Acht lässt:
1. Microsoft kann diese Akquisitionen mit Mitteln aus zwei anderen Quasi-Monopolen finanzieren: Desktop-Betriebssysteme und dem Office-Standard (inklusive Teams) und ist dadurch
2. nicht darauf angewiesen, auf viele Jahre hinaus auch nur einen Cent mit dem Game Pass zu verdienen.
3. Durch die (mutmaßliche) Exklusivität großer Franchises wie Call of Duty setzen sie Sony unter Zugzwang, Game Pass auch auf der eigenen Plattform zuzulassen, wodurch
4. das Sony-Ökosystem Stück für Stück untergraben und geschwächt wird, bis der Wirt aufgeben muss.
Sony hat nicht annähernd die nötige Finanzkraft, um adäquat auf diesen Angriff reagieren zu können. Sie müssten schon EA kaufen und FIFA (in den USA Madden) zu einem PlayStation First-Party-Titel machen, um Call of Duty wettzumachen.
Das einzige Unternehmen, das noch mehr Cash als Microsoft hat, ist Apple (über 200 Mrd. $) und die bauen wohl gerade ein Auto, haben also andere Baustellen als Gaming.
Ich verstehe nicht, was daran "unfair" sein sollen. Sony hätte ja auch AB kaufen können. Sony kann sich ja Investoren suchen gehen mit einem neuen Business Plan. Man kann auch mal festhalten, dass Sony sich nach der Veröffentlichung des Gamepass nicht wirklich gerührt hat, dem ein ähnliches attraktives Angebot für die Konsumenten entgegen zu stellen. Überspitzt hätten die Kutschenbauer auch sagen können, die Autobauer hat sich einen unfairen Vorteil erkauft.
Auf der anderen Seite will Sony jetzt ein Auto bauen, die Prioritäten liegen scheinbar woanders.
