Runde #355 & Mailbag Spezial: Microsoft kauft Activision-Blizzard

[DS1979]

Nirgendswo habe ich geschrieben das Indien kein Internet hat. Nur das es kein atraktiver Markt für Streaming Lösungen ist. Klar gibt es überall in den Ballungsräumen schnelles mobiles Internet. Das ist aber für die meisten Menschen unerschwinglich, Indien ist ein Schwellenland, China egla was die Partei behauptet ein Industrieland der 1. Welt. Der Vergleich Indien\China abgesehen von der Bevölkerung stand jetzt ist wie wenn ich Deutschland mit Honduras vergleiche. Dann ist Afghnistan also der nächste neue Markt für Streamingdienste? Ich glaube eher für Baukräne und Steine. Nochmal bevor ich eine flächendeckende digitale Infrastruktur habe brauche eine normale (Kraftwerke, Straßen, Wasser, Flugplätze). Und da kannst du China mit keinem Land auf dieser Welt vergleichen. Zwischen zwei Reisen von nur einem 1 Jahr haben die dort eine Stadt für 3,5 Millionen Menschen mit einer kompletten Infrastruktur aus dem Boden gestampft. Das ist Wahnsinn, das würden wir ihn Deutschland in 10 Jahren nicht hinbekommen. China ein neuer Markt für Streaming? Immer! Indien ein neuer Markt für Streaming? Nein, nein und nochmals nein.

[Rince81]

Nirgendswo habe ich geschrieben das Indien kein Internet hat. Nur das es kein atraktiver Markt für Streaming Lösungen ist. Klar gibt es überall in den Ballungsräumen schnelles mobiles Internet. Das ist aber für die meisten Menschen unerschwinglich, Indien ist ein Schwellenland

Es gibt aber 1,38 Milliarden Inder, der Markt ist riesig. Indien ist mittlerweile der zweitwichtigste(!) Smartphonemarkt der Welt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jio

It is the largest mobile network operator in India and the third largest mobile network operator in the world with over 42.62 crore (426.2 million) subscribers.[2]

Das übrigens ohne 2G oder 3G Netz, die bieten nur LTE.

[Heretic]

Weiß denn jemand, wie die Preise für schnelles Internet in Indien aussehen? Vielleicht sind die ja so günstig, dass sich auch weniger gut betuchte eine schnelle Verbindung leisten können. Deutschland ist diesbezüglich ja nicht gerade ein Schnäppchenparadies.

[Seppel23FCB]

Na was haben unsere möchtegern Wirtschaftskapitäne da wieder zusammen schwadroniert. Jochen- die Switch kauft keiner - Gebauer weis es natürlich genau, dass jetzt das Streaming groß komnt, also jetzt meint äh in 5 äh 10 Jahre äh oder halt danach.
Unser Stange überlegt schon mal was wohl schönes hinten rauskommt wenn man einen grossen Kuchen kauft und dann isst (Hint - es könnte Scheiße sein).
Einig ist man sich das Sony bestimmt lange abwarten wird - zu dumm das Sony dann 2 Tage später Bunngie kauft. So was nennt man wohl Contraindikator.
Schön auch die Theorie, dass Inder die kein Geld für einen passablen gebraucht PC zusamnenbringen sich einen breitbandigen Internetanschluss zulegen und dann einen Streamingdienst abonieren der so teuer ist das er ein Rechenzentrum neben der Siedlung finanziert. Solche wahnwitzigen Theorien garniert man dann noch gern mit Ansagen wie - kommt so ganz sicher - göttlich.

Simple Zusammenhänge werden dabei völlig ignoriert, wie das Streaming bei Filmen keinen Zusatzaufwand zum Download darstellt, das Streaming von Spielen aber bedeutend teuer ist als diese zum Download anzubieten. Dabei geht es nicht nur um das Gigantische Datenaufkommen sondere vor allen um die Kosten der Rechenzentren. Notwendiger Weise muss der Gamepass Streaming deutliich teuere sein als der Gamepass klassik mit downloads. Dafür bekommt man dann das schlechtere Spieleerlebnis mit Grafikartefakten und ggf hohen Latenzen. Zielgrupoe sind also die, die sich keine Gaminghardware leisten können oder wollen, einen dicken Internet anschluss haben, zu saftigen Preisen dann ein Abo abschliesen um ein zweitklassiges Spieleerlebnis zu haben. Das alles, weil sie trotz ihrer dicken Intenetverbindung die entsprechend kurzen Downloads so nerfig finden.
Das ist dann wohl das was man eine spitze Zielgruppe nennt.
Für Microsoft hat das Ganze noch den Nachteil das die Kundenbindung via Hardwaredongel (aka Konsole) wegfällt und die Kunden fröhlich von einen Streamingdienst zum nächsten hüpfen könnten. Das drückt über den Wettbewerb dann die Margen.

Was hinter der übernahme naheligend steckt ist die Verfügbarkeit von Chash der dank Inflation wie Schnee in der Sonne dahinschmilzt. Schön wenn man dabei eine Margen starke Firma kaufen kann die auch noch das bestehende Geschäft stützt. Denn sind wir ehrlich - die meisten Xbox Kunden sind doch solche die einfach keine PS5 ergattern konnten und bei der Warterei die Geduld verloren haben. Dauerhaft kann sich MS darauf aber nicht verlassen entsprechend wird jetzt nachgelegt...

In meinem Augen steckt da sehr viel Polemik und zumindest ein wenig Blödsinn bzw. Unwissenheit in dem Post. Was die Kritik an den Podcastern angeht gebe ich gerne zu das ich auch ab und an mit dem Podcast im Ohr im Auto sitze und bei der ein oder anderen Aussage am liebsten direkt in die Aufnahme rein rufen und sagen möchte "was für ein Blödsinn, da seit ihr schlecht Informiert, das ist doch so und so...". Aber das ist glaube ich vollkommen Normal und auch wenn alle drei viel Ahnung haben kann man ja unmöglich zu allem immer alles wissen und vor allem sagt ja vor allem Jochen selber das er auch einfach mal eine "Steile These" raus haut die dann auch Kontrovers Diskutiert werden kann und nicht das er jetzt etwas sagt das zu 100% so zu trifft und das eine Aussage ist mit der Man ihn bitte in 5 Jahren Festnageln soll.

Bei Nintendo Erfolg oder Misserfolg von Konsolen vorhersagen ist eh immer totaler Gamble und ich erinnere mich noch wie damals die die ersten Reaktionen nach der Vorstellung der Switch eigentlich durchweg eher Negativ waren und man nach dem Wiiu Desaster schon daran zweifeln konnte ob die Switch jetzt so ein großer Erfolg wird. Und die Aussagen zu Sony übernahmen gingen doch Explizit erstens darum ob man das als Reaktion etwas machen wird und da die Bungie Geschichte schon länger verhandelt wurde war das sicher keine direkte Reaktion und zweitens ging es ja mehr um größere Übernahmen von Publishern und da war die Meinung das Sony in die Richtung eher nichts tun wird während die Strategie eher dabei bleiben wird vereinzelt mal hier und da ein Studio zu kaufen da ins Portfolio passt.

Was das Streaming angeht hast du natürlich erstmal nicht unrecht das es für den Anbieter teurer sein wird da halt Stromkosten anfallen usw., ich gehe aber schon davon aus das sie Anbieter sich das durch gerechnet haben was Sinn macht und was nicht, plus das Argument das so Produzierte Hardware auch effektiver genutzt werden kann da halt nicht 95% der Zeit ungenutzt rum steht. Aber bei dem Punkt bin ich bei dir das es ja schon ganz Automatisch mehr kosten für den Betreiber verursachen wird wie ein Download. Wenn man aber schaut was Konzerne wie MS und Amazon schon in anderen Bereichen mit Cloud Angeboten Verdienen scheint das aber ja trotzdem am ende Lukrativ zu sein.

Wo man aber merkt das du auch nicht so 100% Informiert bist, Cloud Streaming ist doch heute schon am PC und der Konsole für den überwiegenden Teil der Angebotenen Titel im Gamepass Ultimate (der für 12,99€ in dem Gamepass für Konsole, PC, Gold und halt eben auch XCloud enthalten ist) enthalten. Jochen hat ja davon berichtet wie er es auf der XSX ausprobiert hat. Klar ist es eine andere Diskussion ob die Preise für den Gamepass allgemein irgendwann mal steigen werden, aber Grundsätzlich hat man das Streaming jetzt schon im Angebot enthalten und funktioniert sehr gut.

An der stelle eine kurze Anekdote zum Thema "nicht Hardcore Gamer und Cloud" von gestern Abend. Ein Kumpel von mir der früher immer auf seinem Laptop gezockt hat, der aber da der langsam zu schlecht wurde und der auch mal ein wenig Aktuell Grafik wollte ein Gaming PC zu teuer war hat sich auf meinen Rat hin eine XSX geholt und ist soweit und bis darauf das er in Shootern nicht so gut mit dem Controller klar kommt (was ich als Jahrelanger Konsolen Gamer immer total lustig aber auch fast ein wenig unverständlich finde weil es doch aus meiner Sicht so einfach und natürlich ist) auch super Zufrieden. Der ist jetzt nicht der super Hardcore Gamer und Technik Begeisterte wie ich der immer das neuste da stehen haben muss, immer alles Perfekt einstellt und sofort sieht wenn mit dem HDR irgendwas im Argen ist, aber schon mehr wie der Typische Causal Gamer und zockt 2-3 Abende die Woche. Lange rede kurzer Sinn, ich war Pedestrian am zocken was ein kleines Rätselspiel ist das die Tage in den Gamepass gekommen ist und bekomme eine Party Einladung von ihm. Er sagt mir das er gesehen hat das ich das zocke und er da auch mal Probieren wollte, aber irgendwo fest hängt und Hilfe braucht.

Ich ihm also vorgeschlagen er soll einen Screenshot machen, der ist ja nach 3-10 Sekunden Automatisch hoch geladen dann gehe ich auf sein Profil und schaue mir an wo es hackt. Er meinte dann das geht nicht da kommt ein Fehler. Nach kurzem hin und her weil ich das echt noch nie hatte und durch gehen ob er den Knopf auch richtig nutzt und was er eingestellt hat, kam dann raus. Er spielt das Game in der Cloud und da kann man mit der XBOX warum auch immer noch keine Screenshots machen. Im weiteren Verlauf kam dann raus er macht das immer so und zockt auch so schon länger andere Games wie Rainbow Six Extractions in das er seit dem Release schon viel zeit gesteckt hat oder Hitman 3 das ich ihm auch beim Gamepass Release Empfohlen hatte so zockt und sich schon gewundert hatte wie da auf der XBOX klappt das er einfach nur auf ein Spiel im Gamepass geht und seine Meinung nach auf das Installieren Symbol klickt, es aber direkt startet. Ich zocke auch ab und an mal was in der Cloud, aber mir würde da vor allem da die XSX genau wie bei ihm am 4KTV hängt nach 2 Sekunden auffallen wenn es nicht Naitv auf der Konsole läuft, aber er hat das gar nicht hinterfragt und hatte damit keinerlei Probleme oder irgendwas das ihn dazu gebracht hat das mal zu hinterfragen, er hat es einfach genutzt und war zufrieden da er die Games immer sofort zocken konnte. Ist jetzt natürlich nur ein Beispiel, zeig aber imo. schon wie anders das halt Leute die nicht so Informiert sind wahr und aufnehmen können.

Was die Kundenbindung und die wie ich finde Steile These angeht das die XBOX Käufer vor allem die sind die keine Playstation bekommen konnten auch mal ein paar Worte. Ich kann mir auch absolut vorstellen das es sicher nicht funktioniert wenn MS jetzt in 6 Monaten sagt "so da war es dann auch mit Konsolen, hier ist die Cloud". Das ist ja wie im Podcast auch erwähnt wenn ein Langristiger Prozess bei dem man erstmal einfach Möglichkeiten biete. Für Hardcore Gamer wie mich die aber ungern am PC zocken (ich habe einen aber nur für Annno, AOE und Co sowie Sim Racing) halt die XSX und deren Nachfolger bzw. ich glaube bei MS sogar eher einfach nur dem Update davon. Für Game mit nicht so viel Kohle und oder eh auch keinem 4K TV usw. die XSS und für PC Spieler und die Technik Nerds denen 12TF in der XSX nicht reichen und wo es schon mindestens eine 3080TI sein muss halt den PC. Dazu kommt dann immer mehr die Cloud, erstmal nur auf den Konsolen und in der PC App, aber Mittelfristig dann vielleicht auch als App auf Streaming Sticks, Smart TVs und Handy und Tablettes ja sowieso schon. Und in diesem Prozess und mit dem Blick darauf wer wo spielt kann es dann sein das MS irgendwann in 10 Jahren tatsächlich sagt "Die Hardcore Gamer die es unbedingt Nativ berechnet in super High haben wollen zocken eh zum Großteil am PC und die Gelegenheitsspieler halt zum ganz großen Teil in der Cloud, eine Konsole macht keinen Sinn mehr. Oder aber es gibt damit COD und Co Multi bleibt einen Deal mit Sony und schon lange den Gamepass auf der Playstation, dann braucht man keine eigenen Konsole mehr usw., aber es behauptet ja niemand und so wird das sicher auch nicht kommen das in 5 Jahren rund um XBOX die Wahl ist "Zock in der Cloud oder stirb" weil eine Alternative gibt es nicht mehr.

Die Konsole ist doch jetzt schon nur noch ein teil der Kundenbindung und ich kenne vom Sim Racing usw. unter den Leuten die auch allgemein Gamer sind und nicht nur fahren, genug reine PC Gamer die mit Konsolen absolut nichts anfangen können, aber trotzdem über den Gamepass im XBOX Öko System hängen, mich über die XBOX FL zu Partys einladen und regelmäßig in Gamepass Game mit mir im MP unterwegs sind. Da gibt es dann auch wieder welche die zwar ein Abo haben, das aber sonst nur Rudimentär benutzten, aber andere für die es ganz normal ist die XBOX Freundesliste über Win G oder einen Shortcut auf ihrem Stream Deck aufzurufen und den Party Chat dort noch vor Discord als Kommunikationskanal Nr. 1 zu nutzen da sie halt komplett Gemischt mit PC, XBOX One und XSX/S Spielern zusammen zocken. Ich bin überzeugt der Faktor die Konsole als Mittelpunkt und mit Abstand wichtigsten Punkt des Öko Systems wird immer mehr nachlassen und der Service an sich bzw. da Abo das nach und nach Verdrängen. Und klar wird es dann auch Leute geben die immer Wild hin und her wechseln wieder Kündigen, nach 3 Monaten wieder 2 Monate mit nehmen usw. aber das sind imo. eher Minderheiten.

Was die Aussage mit angeht das die XBOX Kunden ja vor allem Potenzielle PS5 Käufer sind die nicht mehr warten wollten ist mir das viel zu Pauschal bzw. auch einfach Falsch. Ich war früher reiner PC Gamer und bin seit der 360 Generation mit der XBOX als meine Main Plattform unterwegs. Ich besitze eigentlich immer alle Konsolen und einen Zeitgemäßen PC, aber das XBOX Öko System hat sich halt als meine Hauptplattform auf der ich auch mit Abstand die meisten Freunde habe Etabliert. Zur One Zeit hat MS zwar so viel Falsch gemacht das ich damals auch erst Day One eine PS4 Zuhause hatte und die One erst was später kam, aber da wurde die One dann trotzdem wieder recht schnell zur Main Plattform. Und ja mir ist klar das allgemein aber vor allem in Deutschland die PlayStation deutlich beliebter ist und da ist ja vor allem mit Blick auf die PS4 Zeit unter SP Game Fokussierten Hardcore Gamern auch verständlich. Trotzdem ist mein Gefühl viele haben irgendwie einen etwas zu Kritischen und Negativ verklärten Blick auf die Marke XBOX.

Mit den Studios die man inzwischen am Start hat und dem Gamepass sowie der Power die man gerade im Vergleich zum PC Markt für das Geld bekommt, ist die XSX oder aber auch für eine etwas andere Zielgruppe die XSS einfach ein Attraktives Angebot und vor allem nicht jeder Gamer ist heiß auf die Sony First Party SP Titel. Nicht da die schlecht wären und ich habe da auch Bock drauf und zocke die auch gerne, aber der Großteil der Konsolenkäufer sind nun mal das Typische FIFA/COD Publikum denen diese Titel ziemlich egal sind. Aber auch als Hardcore Gamer bekomme ich halt jetzt schon jede Menge interessante Games über den Gamepass (alleine in diesem gerade erst begonnen Jahr habe ich im Bereich große schon die ME Legendary Edition und Hitman 3 sowie als kleine MP Überraschung die durchaus mehr Spaß macht wie erwartet Rainbo Six Extractions sogar Day One sowie eine Handvoll netter kleinerer und Indie Games bekommen) und weiß das in Zukunft auch immer mehr und mehr Hochwertige Exklusive Sp Games kommen. Letztes Jahr war der Output der XBOX Game Studios imo. Quantitativ aber auch Qualitativ schon deutlich stärker wie das bei der PlayStation, da waren halt nur mit Dethloop das erstmal sogar nur für die Playstation kam und Psychonauts 2 noch 2 Games dabei die halt aufgrund älterer Verträge nicht Exklusiv für das XBOX Öko System kamen. Und ja diese Jahr sieht das Lineup der Playstation besser aus, aber wenn man Ehrlich ist ja auch vor allem weil vieles das 2020 auf dem Konsolen Reveal gezeigt wurde und letztes Jahr kommen sollte verschoben wurde. Aber 2023 sollte der Output der XBOX Studios dann noch mal deutlich größer werden und uns erwarten jede menge geile und große SP Games.

Und nein es geht mir jetzt nicht um den Ultimativen Schwanzvergleich und das die XBOX doch so toll und die Playstation Kacke ist, ich bin wie gesagt selber Multi und habe die XBOX nur als Main, aber mich stört es das viele gerade Hardcore Gamer immer noch etwas mit gerümpfter Nase auf die XBOX schauen und dabei halt teilweise auch zweierlei Maß anlegen. Als MS damals sagt die ersten 2 Jahre kommen die Titel Multi Plattform auch noch für die One raus war die Kritik groß und Sony der weiße Ritter der ja mit "We believe in Generations" alle richtig macht. Und während bei MS dann ende des Jahres spätestens mit Forza 8 dann wohl auch Schluss mit X One Releases ist (die Gamer die trotzdem nur eine haben können es übrigens im Zweifel halt trotzdem dort über die Cloud zocken) fährt Sony Aktuell die Schiene da weiter bzw. Kommuniziert zuletzt so das es auch noch was länger so gehen wird, das stört aber gefühlt kaum jemanden usw. usw.. Was klar ist, wenn ich begeisterter PC Zocker bin und den als Main Plattform habe, macht die PS5 als Zweitkonsole tatsächlich mehr Sinn da ich inzwischen nahezu alles rund um XBOX auch am PC bekomme und das ja auch genau das ist was MS möchte, nämlich das man die Wahl hat, Hauptsache man ist in den Öko System. Aber für Leute die eh nichts mit dem PC zu tun haben sehe ich nicht warum vollkommen Logisch jeder unbedingt eine PS möchte und sich die XBOX Maximal kauft weil er gerade keine PS bekommt, das ist in meinem Augen eine recht Arrogante und schlicht falsch Sicht auf den Konsolen Markt.

[Almas]

Öhm klar war das jetzt etwas zugespitzt - sollte auch kein XBox Diss sein. Mit der Kiste kann man seinen Spass haben und es gibt natürlich auch Fans gerade in den USA. Trotzdem ist recht offensichtlich das MS mit der Xbox deutlich im Kundenzuspruch hinten liegt - wie der Markt aussehen würde wenn die Konsolen ausreichend verfügbar wären weis logischerweise niemand. Die Hecktik die aufkommt wenn es irgendwo eine PS5 zu kaufen gibt spricht aber schon eine deutliche Sprache.

Was das Streaming angeht ist richtig das die Hardware im Rechenzentrum durchgehend läuft. Der Punkt ist, diese Hardware muss MS bezahlen, und die Techniker, das Gebäude + den Strom. Alles Kosten die sonst für MS wegfallen und die bei einer weiten Verbreitung von Streaming logischerweise auf den Kunden umgewältzt werden müssen.
So als Addon in einen Premiumabbo ist Streaming ja OK - insbesondere wenn es kaum einer nutzt. Da hält MS halt mal einen Fuss ins Wasser. Für unterweges im Hotel ist Gamestreaming ja auch eine nette Sache.

[Seppel23FCB]

Öhm klar war das jetzt etwas zugespitzt - sollte auch kein XBox Diss sein. Mit der Kiste kann man seinen Spass haben und es gibt natürlich auch Fans gerade in den USA. Trotzdem ist recht offensichtlich das MS mit der Xbox deutlich im Kundenzuspruch hinten liegt - wie der Markt aussehen würde wenn die Konsolen ausreichend verfügbar wären weis logischerweise niemand. Die Hecktik die aufkommt wenn es irgendwo eine PS5 zu kaufen gibt spricht aber schon eine deutliche Sprache.

Was das Streaming angeht ist richtig das die Hardware im Rechenzentrum durchgehend läuft. Der Punkt ist, diese Hardware muss MS bezahlen, und die Techniker, das Gebäude + den Strom. Alles Kosten die sonst für MS wegfallen und die bei einer weiten Verbreitung von Streaming logischerweise auf den Kunden umgewältzt werden müssen.
So als Addon in einen Premiumabbo ist Streaming ja OK - insbesondere wenn es kaum einer nutzt. Da hält MS halt mal einen Fuss ins Wasser. Für unterweges im Hotel ist Gamestreaming ja auch eine nette Sache.

Klar wenn Steaming irgendwann 60, 70 oder noch mehr Prozent des Gaming im XBOX Öko System ausmacht sieht das noch mal anders aus wie Aktuell wo es hier und dort mal genutzt wird.

Was den Rest angeht, klar es wird wohl niemand bestreiten das die Playstation die bekanntere und Beliebtere Marke ist und Weltweit ab er erst recht in Deutschland deutlich gefragter. Und klar gibt es auch die Beispiel wo jemand keine Playstation bekommt und sich erstmal als "Gamepass Abspielstation" eine XSS kauft, die PS5 wenn er sie hat dann aber klar als Main nutzten wird.

Was die Hektik beim PS5 kauf angeht habe ich da auch zu genüge mit bekommen, du kannst mir aber glauben, ich bin ja in einer größeren Gruppe von fast nur Multis die aber alle XBOX oder PC als Main haben und rund um den XSX kauf war und ist es genau so Hektisch und Deprimierend Aktuell. Ich habe keinen Zweifel das wenn beide "unendlich verfügbar" wären die PS5 noch mal deutlich besser gehen würde, aber eine XSX kaufen ist Aktuell genau so bescheiden wie eine PS5 kaufen. Die XBOX hat sich ja auch nun mal mit dem was zum ende der 360 und beginn bzw. weit in die One Ära hinein passiert ist zu recht ein etwas Negatives Image geholt und Sony gerade mit der PS4 und gerade bei "uns" Hardcore Gamern die auch viel oder sogar nur große SP Games zocken wollen, viel richtig gemacht.

Und ja ich merke dann immer da ich in so Texten und Reaktionen auf andere Posts auch deutlich "XBOX Fanboyiger" und nicht so Neutral rüber komme wie ich eigentlich bin. Aber mein Gefühl ist schon das viele die Marke XBOX Aktuell Negativer sehen wie sie ist bzw. da auch zum teil einfach schlecht Informiert sind und das viel der Nachfrage nach eine PlayStation gar nicht mal die Hardcore Gamer sind sondern viele der Typischen COD/FIFA Spieler auch einfach mit einer Konsole und Zocken Automatisch PlayStation verbinden und daher auch unbedingt eine wollen. Da aber in den Kreisen auch so ganz langsam auch durch Sickert was man für ein Angebot mit Gamepass und XBOX bekommt und wie Attraktiv das sein kann. Aber auch für uns Hardcore Gamer ist und wird die XBOX in dieser Generation um Welten besser da stehen wird wie noch zur One Generation, da bin ich aber eh der Meinung das man immer beide oder halt PC und PS braucht (wer weiß vielleicht wenn man gerne am PC zockt in 5 Jahren auch nur noch einen PC).

[nijonoto]

Und ja ich merke dann immer da ich in so Texten und Reaktionen auf andere Posts auch deutlich "XBOX Fanboyiger" und nicht so Neutral rüber komme wie ich eigentlich bin. Aber mein Gefühl ist schon das viele die Marke XBOX Aktuell Negativer sehen wie sie ist bzw. da auch zum teil einfach schlecht Informiert sind und das viel der Nachfrage nach eine PlayStation gar nicht mal die Hardcore Gamer sind sondern viele der Typischen COD/FIFA Spieler auch einfach mit einer Konsole und Zocken Automatisch PlayStation verbinden und daher auch unbedingt eine wollen. Da aber in den Kreisen auch so ganz langsam auch durch Sickert was man für ein Angebot mit Gamepass und XBOX bekommt und wie Attraktiv das sein kann. Aber auch für uns Hardcore Gamer ist und wird die XBOX in dieser Generation um Welten besser da stehen wird wie noch zur One Generation, da bin ich aber eh der Meinung das man immer beide oder halt PC und PS braucht (wer weiß vielleicht wenn man gerne am PC zockt in 5 Jahren auch nur noch einen PC).

Ich hatte jetzt ein Jahr eine Xbox Series S als "Übergangskonsole" zur PS5 und finde sie toll: Ein schickes, kleines, noch dazu weißes Kästchen und ein bewährter, guter Controller. Natürlich mit Game Pass Ultimate.

Mir ist dabei aber aufgefallen, dass der viel gepriesene Game Pass gar kein so großer Heilsbringer ist, wie immer getan wird. Einige Spiele, die ich angefangen hatte zu spielen, konnte ich nicht zu Ende spielen, da sie ja nach einigen Monaten auch wieder aus dem Abo verschwinden. Andere, die ich wirklich spielen wollte, waren eben nicht im Game Pass und sie wurden dann für 60 Euro gekauft. Sprich: Im PS-Store oder bei Steam gibt es auch jeden Monat Sales und es ist häufig gar nicht teurer die Spiele, die ich wirklich will, im Sale zu kaufen als sie mit monatlichen Gebühren zu mieten.

EA Play hat erstmal nicht viel mit dem GP zu tun, da PS-User dasselbe Abo auch auf der PS4/PS5 meist sehr günstig dazu buchen können. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von Microsoft.

Der wichtigste Faktor für mich ist aber: Der Game Pass ist in dieser Form nicht nachhaltig und Microsoft kann es sich nur leisten, da sie die Xbox-Division mit unendlichen Geldreserven aus ihren Windows- und Office-Monopolen querfinanzieren können. Das nennt sich "Preis-Dumping" und ist für mich eine klare Wettbewerbsverzerrung, die nichts mit den realen Marktverhältnissen zu tun hat.

Kann uns als Spieler*innen natürlich erstmal egal sein, ist es aber auf Dauer ganz sicher nicht, da dies eine reguläre, organische Entwicklung des Marktes verhindert und die Gefahr einer Monopolbildung erhöht. Können wir alle in der Microsoft-Historie nachlesen: Wer erinnert sich noch an Netscape oder Lotus und vielleicht in Zukunft an Zoom? Es ist immer dasselbe Schema: Ein Monopol trägt aktiv zur Schaffung weiterer marktbeherrschender Stellungen bei. Am Ende verlieren alle, bis auf die Aktionäre der "Winner takes it all"-Ökonomie.

[Wolfgang]

Weiß denn jemand, wie die Preise für schnelles Internet in Indien aussehen? Vielleicht sind die ja so günstig, dass sich auch weniger gut betuchte eine schnelle Verbindung leisten können. Deutschland ist diesbezüglich ja nicht gerade ein Schnäppchenparadies.

1€ pro Monat.
2GB/Tag.

In die Richtung.

Indien ist interessant a) weil es mittlerweile das bevölkerungsreichste Land der Erde ist und b) weil die für Smartphones ihr weniges Geld ausgeben.

[GoodLord]

Der wichtigste Faktor für mich ist aber: Der Game Pass ist in dieser Form nicht nachhaltig

Kannst du das etwas genauer ausführen?

[Maestro84]

Eine schöne Folge, bei der auch ich zugeben muss, dass ich den Spielemarkt immer noch aus meinen Augen als weißer, mitteleuropäischer Mann Ende 30 aus der Mittelschicht sehe. Quasi eine Sichtweise, die sich seit meiner Jugend in den 1990ern nicht geändert hat, was sich ja mit der hiesigen Industrie und den Schreiberlingen deckt. Und die Mehrheit der Nutzer hier dürfte der von mir genannten Gruppe angehören, gerade die Enthusiasten.

[Asgon]

Aber mein Gefühl ist schon das viele die Marke XBOX Aktuell Negativer sehen wie sie ist bzw. da auch zum teil einfach schlecht Informiert sind und das viel der Nachfrage nach eine PlayStation gar nicht mal die Hardcore Gamer sind sondern viele der Typischen COD/FIFA Spieler auch einfach mit einer Konsole und Zocken Automatisch PlayStation verbinden und daher auch unbedingt eine wollen. Da aber in den Kreisen auch so ganz langsam auch durch Sickert was man für ein Angebot mit Gamepass und XBOX bekommt und wie Attraktiv das sein kann. Aber auch für uns Hardcore Gamer ist und wird die XBOX in dieser Generation um Welten besser da stehen wird wie noch zur One Generation, da bin ich aber eh der Meinung das man immer beide oder halt PC und PS braucht (wer weiß vielleicht wenn man gerne am PC zockt in 5 Jahren auch nur noch einen PC).

Am Ende würde ich das eher als jahrzehntelange Kundenpflege & Marketing betrachten. Wenn ich heute zu älteren Leuten aus meinem Bekanntenkreis gehe und sage mein Hobby sind Videospiele ist das erste was diesen einfällt Playstation und mit ein wenig Abstand vielleicht noch Gameboy. MS hatte es jahrelang versäumt vor allem Abseits des US-Marktes (FPS-Fokus etc.) einen diversen Spielekatalog samt langlebiger und ikonischer Marken aufzubauen. Diesen Rucksack samt zugehörigen Image werden sie sicherlich noch eine Zeit lang mit Rumschleppen. Ob sie im Stande sind ihn abzustreifen wird die Zukunft zeigen.

Bisher fehlen für meinen Geschmack aber immer noch die Killerapplikationen warum ich bei MS und vor allem bei der Hardware abseits des PCs in den Hypetrain einsteigen sollte. Bei den Bethesda-Spielen steht auch noch ein großes Fragezeichen dahinter, ob man diese für Xbox / PC&GP oder PC holen sollte. Diese Spiele leben von Mods, da sie in der Regel in einen miserablen Zustand veröffentlicht werden (vor allem das UI, Bugs, QoL etc.)

Auf der anderen Seiten, gehen wir mal von einem nur Fifa oder CoD Spieler aus. Warum sollte er sich den GP für 12x 12,99 holen, wenn er sich genausogut für 1x 70 EUR im Jahr das Spiel so kaufen kann und ggf. ein Jahr später vielleicht für nen 20er gebraucht weiterverkaufen kann?

[MrP]

Diese Spiele leben von Mods, da sie in der Regel in einen miserablen Zustand veröffentlicht werden (vor allem das UI, Bugs, QoL etc.)

Es gibt auch im Gamepass die Möglichkeit zu modden und auch wenn die Bethesda Spiele teilweise wirklich schlechtes QoL haben wären sie auch ohne Mods spielbar.

Auf der anderen Seiten, gehen wir mal von einem nur Fifa oder CoD Spieler aus. Warum sollte er sich den GP für 12x 12,99 holen, wenn er sich genausogut für 1x 70 EUR im Jahr das Spiel so kaufen kann und ggf. ein Jahr später vielleicht für nen 20er gebraucht weiterverkaufen kann?

Na das ist doch einfach. Die Gamepassversion wäre natürlich eine bessere Version sei es dadurch dass sie einen Monat früher rauskommen würde oder man würde jeden Monat spezielle Ingamewährung oder Items erhalten. Praktisch Seasonpass inkludiert.

[nijonoto]

Der wichtigste Faktor für mich ist aber: Der Game Pass ist in dieser Form nicht nachhaltig

Kannst du das etwas genauer ausführen?

Gerne. Der Game Pass ist aus meiner Sicht in seiner aktuellen Form und vor allem Preisgestaltung nicht nachhaltig und wirtschaftlich aufrechtzuerhalten.

Die Entwicklungskosten für AAA-Titel sind massiv gestiegen und es scheint ja nicht besser zu werden. Wie sollen unter normalen Marktgegebenheiten alleine Übernahmekosten von fast 80 Milliarden US-Dollar (AB + Bethesda/Zenimax) — ohne die laufenden Kosten zu berücksichtigen — amortisiert werden?

MS hat ca. 25 Millionen Abonnenten, die im Schnitt maximal 10 Dollar pro Monat bezahlen (nicht jeder hat Ultimate und es ist in anderen Märkten teilweise deutlich günstiger), aber erwarten alle First-Party-Titel + ausgewählte 3rd parties am Erscheinungstag für lau zu bekommen.

Diese Zahlen signifikant zu steigern ist nur möglich, wenn das defizitäre Angebot mit Gewinnen aus anderen strategischen Geschäftsfeldern querfinanziert werden kann. Und genau hier habe ich wettbewerbsrechtliche Bedenken.

Microsoft hat sich in den letzten Jahrzehnten in zwei riesigen Märkten eine De-facto-Monopolstellung gesichert — bei Desktop-Betriebssystemen und Standard-Bürosoftware. Hier haben die Wettbewerbshüter weltweit viel zu lange geschlafen und wundern sich jetzt, dass sich ähnliche Fälle bei Google und Facebook/Meta wiederholen.

Jedoch kann MS diesen riesigen Wettbewerbsvorteil ggü. Sony und Nintendo als Hebel benutzen, um den Markt ohne wirtschaftliches Risiko für die Xbox-Sparte zu ihren Gunsten zu verschieben. Die beiden anderen sind darauf angewiesen, ihre Gaming-Angebote wirtschaftlich und nachhaltig zu betreiben — Microsoft hingegen kann „House money“ aus den anderen Sparten über Jahre hinweg verbrennen, solange die Aktionäre stillhalten.

Zwei konkrete Beispiele: Ich lebe in Polen. Gerade eben hat mir der YouTube-Algorithmus eine MS-Werbung für den PC Game Pass angezeigt. Für Neukunden betragen die monatlichen Kosten derzeit 4 (!) Zloty — bei einem Wechselkurs von derzeit 1 € = 4,5 PLN. Das sind selbst für hiesige Verhältnisse absolute Dumpingpreise. Ich wiederhole: Der volle PC Game Pass für weniger als einen (!) Euro.

Zweites Beispiel. Sony hat schon seit Jahren die Lizenz für das Baseball-Spiel „MLB The Show“, das früher PS-exklusiv war und seit letztem Jahr auch für die Xbox und in der aktuellen Saison auch für die Switch released wird. Die MLB vermarktet das Ding selbst und hat Sony Studios die Multiplattform-Releases mehr oder weniger aufgezwungen, sonst Lizenzverlust.

Nun gibt es bereits im zweiten Jahr in Folge die absurde Situation, dass ein (ehemaliger) Sony-First-Party-Titel durch einen MLB-MS-Deal „day one“ im Game Pass erscheint und die gesamte angestammte Spieler-Community auf der PlayStation den Vollpreis von fast 70 $ bezahlen darf. Sony hat das San Diego Studio jahrelang aufgebaut und die PS-Spieler*innen finanzieren dieses Projekt mit ihrer Loyalität zur Franchise.

Ich kenne die Details des Deals zwischen der Liga und MS nicht — da wird freilich auch Geld fließen. Nur: Wie wahrscheinlich ist es, dass MS sich hier in ähnlicher Weise finanziell engagiert wie Sony, die die gesamte Entwicklung stemmen müssen?

Es ist nur ein Beispiel, aber könnte es nicht sein, dass sich MS gerade vom Vollpreis-Modell auf Kosten der Spieler-Communities anderer Plattformen verabschiedet — weil sie es können und den anderen mittelfristig ihr Geschäftsmodell aufzwingen?

Wir können uns jetzt Statista-Links mit Umsätzen und Gewinnen der einzelnen Player um die Ohren hauen und versuchen, nachzurechnen. Aber glaubt hier irgendjemand ernsthaft, dass eine singuläre Firma „Xbox“ ohne den großen Microsoft-Rücken derart aggressiv in einem durch Corona zusätzlich unter Druck stehenden Markt agieren könnte?

[Rick Wertz]

Es gibt auch im Gamepass die Möglichkeit zu modden und auch wenn die Bethesda Spiele teilweise wirklich schlechtes QoL haben wären sie auch ohne Mods spielbar.

Naja, so halb. Die Game Pass-Version von Skyrim ist nicht voll modifizierbar, viele Mods funktionieren nicht weil der Skyrim Script Extender diese Version nicht unterstützen kann.

Microsoft verspricht seit Jahren Besserung, bisher ist die Situation aber nicht wirklich zufriedenstellend.

[MrP]

Naja, so halb. Die Game Pass-Version von Skyrim ist nicht voll modifizierbar, viele Mods funktionieren nicht weil der Skyrim Script Extender diese Version nicht unterstützen kann.

Microsoft verspricht seit Jahren Besserung, bisher ist die Situation aber nicht wirklich zufriedenstellend.

Es wird schon besser. Ich weis noch das im letzten Jahr die Gamepassversion vom Sega Fussballmanager nicht komplett modbar war weil eine bestimmtes Verzeichnis nicht zugänglich war. Dieses Jahr geht es. Microsoft macht also schon etwas.

[nijonoto]

Passend zum Thema „Nachhaltigkeit von ‚best deals’ oder Lockvogel-Angeboten“:

Nach Netflix und DAZN, erhöht auch Amazon die Prime-Gebühren in den USA — allerdings „nur“ um 17 %:
https://press.aboutamazon.com/news-rele ... er-results

[maverick21]

Der Game Pass ist aus meiner Sicht in seiner aktuellen Form und vor allem Preisgestaltung nicht nachhaltig und wirtschaftlich aufrechtzuerhalten.

Das ist natürlich eine legitime Meinung, wirklich belegen kannst du das mit den aufgeführten Punkten aber nicht, das sind letztlich auch nur Vermutungen. Ich versuche mal eine andere Sichtweise darzustellen. Ich habe vor einiger Zeit mal ganz grob Kosten und Erträge vom Gamepass durchgerechnet, soweit es mir möglich ist, und bei neuen Entwicklungen regelmäßig aktualisiert (aktuell noch ohne die AB-Übernahme). Das sind natürlich auch keine harten Fakten, da man diverse Aspekte nur abschätzen kann, ich habe meine Schätzungen aber bspw. von vorhandenen Daten (bspw. Infos aus dem Epic-Apple-Streit bzgl. Lizenzzahlungen für Gratis-Spiele, Höhe der Entwicklungskosten je nach Größe des Spiels bzw. der Studios, Anzahl Einzelverkäufe der Spiele, Zeitpunkt der GP-Aufnahme von Thirds, etc.) abgeleitet, sie sind also nicht völlig aus der Luft gegriffen.

Bei den Kosten (pro Monat) habe ich berücksichtigt:
- laufende Kosten der First-Party-Studios (anteilig)
- Lizenzen für Third-Party-Titel
- Anteil für EA Play
- Amortisierung der eingekauften Studios (anteilig)
- andere Kosten (z.B. Serverkosten, etc.)

Bei den Einnahmen habe ich bspw. berücksichtigt, dass nicht alle Nutzer den vollen Preis bezahlen (1€-Angebote, 1:1 Umwandlung von GOLD). Die Umsatzsteuer habe ich ebenfalls eingerechnet (außerhalb der USA).

Ich habe verschiedene Szenarien mit unterschiedlichen Werten erstellt, um einen gewissen Min-Max-Bereich zu erhalten. Damit komme ich auf ca. 200-330 Mio USD Kosten pro Monat (2,4-4 Mrd pro Jahr) und auf Einnahmen von 150-250 Mio USD pro Monat (1,8-3 Mrd pro Jahr). Im Idealfall wäre der GP also jetzt schon profitabel im operativen Geschäft, was ich aber für unwahrscheinlich halte. Ich denke eher, dass er spätestens ab 40+ Mio Kunden Gewinn abwirft. Die AB-Übernahme wird diese Zahl sicherlich nochmal erhöhen, je nachdem wie MS die Kostenverteilung intern bewertet.

Disclaimer: Aber wie gesagt sind das natürlich nur Schätzungen, die maximal für eine grobe Annäherung herhalten sollen, also absolut ohne Gewähr auf Richtigkeit. Bei einigen Punkten kann es auch sein, dass ich mich da total verschätzt habe, bspw. bei den Serverkosten, das kann ich persönlich überhaupt nicht seriös einschätzen. Kennt sich da jemand aus und hat Anhaltspunkte oder Quellen, wie viel der Betrieb eines Rechenzentrums kostet? Das fände ich sehr interessant.

Was ich damit grundsätzlich ausdrücken will: Der GP ist IMO auf einem guten Weg sich in absehbarer Zeit selbst finanzieren zu können bzw. Gewinn zu machen. Solche Projekt sind ja nicht darauf ausgelegt, dass sie vom ersten Tag Profit machen, sondern gerade langfristig und nachhaltig ausgerichtet.

Die Entwicklungskosten für AAA-Titel sind massiv gestiegen und es scheint ja nicht besser zu werden. Wie sollen unter normalen Marktgegebenheiten alleine Übernahmekosten von fast 80 Milliarden US-Dollar (AB + Bethesda/Zenimax) — ohne die laufenden Kosten zu berücksichtigen — amortisiert werden?

Ergänzend zu den Ausführungen oben muss man beachten, dass die Übernahmekosten ja nicht ausschließlich durch den GP gegenfinanziert bzw. amortisiert werden müssen. Insbesondere AB wird auch weiterhin abseits des GP sehr viel Geld verdienen, bspw. durch Einnahmen durch F2P-Titeln bzw. Arten der Zusatzmonetarisierung allgemein, 2020 hat AB ca. 4,9 Mrd USD Umsatz nur damit gemacht, was ca. 60% des Gesamtumsatzes war. Die F2P-Titel (z.b. Warzone und Candy Crush) laufen ohnehin komplett abseits des GP. Außerdem werden die P2P-Spiele ja auch weiterhin normal verkauft, also auch die laufenden Kosten für die Spieleentwicklung müssen letztlich nur anteilig über den GP refinanziert werden. Die Einzelverkäufe werden mit steigenden Abo-Zahlen sicherlich zurück gehen, sie werden auf absehbare Zeit aber weiterhin eine wichtige Rolle spielen. Ein Forza Horizon 5 sollte sich bspw. allein über die normalen Verkäufe locker refinanziert haben (konservative Schätzung: 2-4 Mio Verkäufe, tendenziell sogar mehr). Die anteiligen GP-Einnahmen kommen da noch oben drauf.

Dazu kommt, dass insbesondere bei der AB-Übernahme neben den eingekauften IPs auch die langfristige strategische Ausrichtung eine große Rolle gespielt haben wird, um sich am Markt besser zu platzieren. Insofern ist das sowieso eine sehr langfristig gedachte Investition (10-15+ Jahre). Wenn MS es hinbekommt, AB sinnvoll in MS-Strukturen zu überführen, was man durchaus kritisch hinterfragen kann, mache ich mir bei der Amortisation in den genannten Zeiträumen keine großen Sorgen.

Dein Argument könnte man ja auch beim Bungie-Kauf anführen, Sony zahlt mehr als das 10fache des jährlichen Umsatzes von Bungie (2019: geschätzt 300 Mio USD), MS für AB "nur" ca. das 8fache. Aber auch bei Bungie hat Sony natürlich strategische Pläne, die weit über die IP Destiny hinausgehen, bspw. die Expertise im MP- und GaaS-Bereich. Daraus erhofft sich Sony ja auch Synergie-Effekte mit anderen First-Party-Studios und damit langfristige Einnahmen, die dann bilanziell nicht mehr Bungie zugeschrieben werden.

MS hat ca. 25 Millionen Abonnenten [...] Diese Zahlen signifikant zu steigern ist nur möglich, wenn das defizitäre Angebot mit Gewinnen aus anderen strategischen Geschäftsfeldern querfinanziert werden kann. Und genau hier habe ich wettbewerbsrechtliche Bedenken.

Ich verstehe, was du meinst. MS hat natürlich den Vorteil, dass sie aus anderen Geschäftsfeldern enorme finanzielle Reserven haben, mit denen sie die Anschubfinanzierung eines Service wie dem GP aus "eigener Tasche" bezahlen können. Man kann solche Projekte aber auch ohne solche Strukturen finanzieren, bspw. über langfristige Kredite, siehe Netflix. NF hat zwar immer noch hohe Verbindlichkeiten (ca. 10-15 Mrd), nimmt mittlerweile aber keine neuen Schulden mehr auf bzw. baut diese sukzessive ab. Bei NF muss man zudem beachten, dass sie sich alleine über die Abo-Einnahmen finanzieren müssen. Im Videospielmarkt gibt es viel diversere Einnahmemöglichkeiten, insbesondere für einen Plattformbetreiber wie Sony, weshalb das Risiko im Gaming-Bereich einen solchen Service aufzubauen tendenziell niedriger ist als bei NF. Es gibt natürlich immer (finanzielle) Risiken, aber für ein Unternehmen wie Sony sollte das IMO absolut möglich sein, auch ohne die Finanzreserven wie bei MS im Rücken. Man sollte da Sony IMO nicht zu klein machen.

Microsoft hat sich in den letzten Jahrzehnten in zwei riesigen Märkten eine De-facto-Monopolstellung gesichert — bei Desktop-Betriebssystemen und Standard-Bürosoftware. Hier haben die Wettbewerbshüter weltweit viel zu lange geschlafen und wundern sich jetzt, dass sich ähnliche Fälle bei Google und Facebook/Meta wiederholen.

Ich kenne mich im Marktsegment bzw. in der Geschichte von Betriebssystemen und Office-Anwendungen nicht so gut aus, würde aber sagen, dass das in ihren Strukturen ganz andere Marktverhältnisse sind als im Gaming. Ich sehe im Gaming trotz des aktuellen Trends zu Konsolidierungen nicht mal ansatzweise die Gefahr, dass sich ähnliche Verhältnisse wie bei Windows und Office einstellen. Dazu ist der Gamingmarkt in seiner gesamten Ausprägung viel zu divers.

Die beiden anderen sind darauf angewiesen, ihre Gaming-Angebote wirtschaftlich und nachhaltig zu betreiben — Microsoft hingegen kann „House money“ aus den anderen Sparten über Jahre hinweg verbrennen, solange die Aktionäre stillhalten.

Bei dir hört es sich so an, als ob bspw. der GP nicht auf Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit ausgelegt sei. Genau das Gegenteil ist doch eher der Fall. Das Ziel eines Abo-Systems ist es ja gerade kontinuierlich Umsätze zu generieren, um damit langfristig und somit nachhaltig erfolgreich zu sein, und nicht mehr nur auf den Erfolg einzelner Spiele angewiesen zu sein. Insofern finde ich es etwas befremdlich, wenn man bei der Finanzierung solcher Projekte immer von "Geld verbrennen" spricht, wenn das offensichtliche Ziel doch ist, gerade langfristig noch mehr Erfolg zu haben. Das ist eben eine andere Strategie als bisher, nach dem Motto: "Will ich heute 1 Mio verdienen oder lieber in 10 Jahren 1 Mrd?"
Ob diese Strategie am Ende aufgehen wird, muss man abwarten, das ist wie gesagt immer mit Risiken verbunden. Aber wie weiter oben ausgeführt, ist der GP IMO auf einem guten Weg ein (nachhaltiger) Erfolg zu werden

Für Neukunden betragen die monatlichen Kosten derzeit 4 (!) Zloty — bei einem Wechselkurs von derzeit 1 € = 4,5 PLN.

Klar, das sind die üblichen Angebote, um neue Kunden ins Abo zu holen. Ich kenne das polnische Angebot nicht, aber das hört sich nach der 1€-Aktion an, die es auch in Deutschland gibt/gab. Insofern sollte dieser Preis für maximal 1-3 Monate gelten (hast du dazu Infos?), danach wird der Normalpreis fällig. Das Ziel des Betreibers ist es natürlich, dass danach möglichst viele Kunden auch im Abo bleiben. Und aus Erkenntnissen von anderen Abo-Angeboten sind die meisten Menschen zu "faul", um solche Abos nur nach Bedarf zu nutzen und lassen die einfach weiterlaufen, solange ihnen das Angebot einigermaßen gefällt. Den Anteil der Nutzer, die aktiv Abos nach Bedarf abschließen und kündigen, schätze ich als eher gering ein.

Zweites Beispiel. Sony hat schon seit Jahren die Lizenz für das Baseball-Spiel „MLB The Show“, das früher PS-exklusiv war und seit letztem Jahr auch für die Xbox und in der aktuellen Saison auch für die Switch released wird. Die MLB vermarktet das Ding selbst und hat Sony Studios die Multiplattform-Releases mehr oder weniger aufgezwungen, sonst Lizenzverlust.
[...]
Ich kenne die Details des Deals zwischen der Liga und MS nicht — da wird freilich auch Geld fließen. Nur: Wie wahrscheinlich ist es, dass MS sich hier in ähnlicher Weise finanziell engagiert wie Sony, die die gesamte Entwicklung stemmen müssen?

Ich stimme zu, dass es eine paradoxe Situation ist, dass ein Titel von einem Sony-First-Party-Studio jetzt Day-One im GP ist. Aber das ist halt letztlich eine Lizenzfrage. Sony gehört die Lizenz nicht und somit müssen sie sich nach den Vorgaben des Lizenzgebers richten oder den Deal ablehnen. Insofern hat das im ersten Schritt erst mal nichts mit MS zu tun, wenn die MLB das Spiel Multiplattform haben möchte. Sony hätte den Deal ja auch ablehnen können, wenn sie denken, dass er sich nicht für sie lohnt.
Und da wird sicherlich eine Menge Geld geflossen sein, das spielst du IMO etwas herunter. Die MLB würde den GP-Deal sicherlich nicht eingehen, wenn es sich finanziell nicht lohnt. Ich würde mal schätzen, dass die Verhandlungsgrundlage für die Höhe der Lizenzkosten u.a. die prognostizierten Umsätze auf der Xbox ist, über den Daumen gepeilt ca. die Hälfte der PS-Umsätze, das sollte nicht allzu wenig sein. Ein Teil dieser Einnahmen fließt dann an Sony, wie hoch der ist hängt wiederum von der Vertragslage zwischen Sony und MLB ab, womit MS nichts zu tun hat.

[Rince81]

Insofern finde ich es etwas befremdlich, wenn man bei der Finanzierung solcher Projekte immer von "Geld verbrennen" spricht, wenn das offensichtliche Ziel doch ist, gerade langfristig noch mehr Erfolg zu haben. Das ist eben eine andere Strategie als bisher, nach dem Motto: "Will ich heute 1 Mio verdienen oder lieber in 10 Jahren 1 Mrd?"

Ich finde das weniger befremdlich, aus folgenden Gründen.
1. Investoren haben sehr selten so lange Geduld. Die wollen irgendwann ihr Geld wiedersehen.
2. Die wenigsten Geschäftsmodelle mit Internetbezug halten für 10 Jahre.
3. Wenn man wirklich eins gefunden hat, welches das Potenzial für Millardeneinnahmen in 10 Jahren hat, ist man mit Sicherheit nicht der einzige, der dann das Feld beackern wird.

[icemate]

Auf der anderen Seiten, gehen wir mal von einem nur Fifa oder CoD Spieler aus. Warum sollte er sich den GP für 12x 12,99 holen, wenn er sich genausogut für 1x 70 EUR im Jahr das Spiel so kaufen kann und ggf. ein Jahr später vielleicht für nen 20er gebraucht weiterverkaufen kann?

Weil ich jedem zuschreiben würde, dass man erkennt, dass ein Jahresabo für circa 50€ günstiger ist, als 12x12,99€.
Selbst wenn man dann das 70€ Spiel für 20€ verkauft, bleibt der Gamepass noch günstiger, da im Gamepass Xbox Live Gold mit inbegriffen ist, was man wahrscheinlich sonst noch dazu bezahlen würde. Von den 200+ anderen Spielen ganz zu schweigen.

[Rince81]

Auf der anderen Seiten, gehen wir mal von einem nur Fifa oder CoD Spieler aus. Warum sollte er sich den GP für 12x 12,99 holen, wenn er sich genausogut für 1x 70 EUR im Jahr das Spiel so kaufen kann und ggf. ein Jahr später vielleicht für nen 20er gebraucht weiterverkaufen kann?

Weil ich jedem zuschreiben würde, dass man erkennt, dass ein Jahresabo für circa 50€ günstiger ist, als 12x12,99€.
Selbst wenn man dann das 70€ Spiel für 20€ verkauft, bleibt der Gamepass noch günstiger, da im Gamepass Xbox Live Gold mit inbegriffen ist, was man wahrscheinlich sonst noch dazu bezahlen würde. Von den 200+ anderen Spielen ganz zu schweigen.

Und genau da liegt das Problem. Wenn wir DIESE Zielgruppe mit dem Game Pass besser fährt als mit dem Kauf der Titel schafft Microsoft ein Angebot mit dem Sony nicht mithalten kann. Weil in der Form ist das ganze nicht nachhaltig und microsoft wird sich das deutlich länger leisten können als die möglichen Konkurrenten.