Runde #355 & Mailbag Spezial: Microsoft kauft Activision-Blizzard

[Leonard Zelig]

Was er meint sind existierend Spiele (und insbesondere Warzone).

Natürlich, aber aktuell wird die Aussage überall so interpretiert als ob das auch für zukünftige Projekte gelten würde

Auf die Verkaufszahlen von Call of Duty auf Playstation zu verzichten, wäre nicht so clever. Aber ein Diablo 4 wird wohl nicht mehr für Playstation und Switch erscheinen.

[Dee'N'bee]

Insert Moin und Wasted haben schon blitzschnell reagiert und einen Podcast dazu gebracht. Wie siehts hier bei The Pod aus? Werdet ihr auch etwas bringen?

[Smutje187]

Das ist eine sehr Deutsche Sichtweise. Seit nun Jahrzehnten prophezeit man Amazon und Tesla oder auch Apple, dass die Roten zahlen ihr baldiges Aus bedeuten würden. Zumindest bei Amazon wurden die Kritiker immer leiser und auch bei Tesla verstummen immer mehr Kritiker cause thats not how it works. Bei Apple ist das Thema natürlich längst Geschichte. Aber, dass MS jetzt ganz unbedingt nun endlich schwarze Zahlen schreiben müsse, dass soll mir mal jemand wirklich beweisen.

Dass Investoren Geld damit verdienen, aus Geld mehr Geld zu machen ist eine deutsche Sichtweise?

Mein aktueller Verdacht: MS sieht an Netflix (und auch Disney+), dass Abonnenten an sich nach dem ersten Aufsatteln kein Wachstum bringen (was man den Investoren als die nächste Goldgrube verkauft hat), sondern maximal einen soliden Grundstock und braucht jetzt Titel, die über diesen Grundstock hinaus analog zu den Premium-Zugängen von Disney+ mehr Wachstum versprechen, womit Mikrotransaktionen und Service-Games das ideale Vehikel sind.

Nein aber die Deutsche Sicht ist eher das die Gewinne sofort oder schnell kommen müssen.
Wenn man sich die Zahlen zum Beispiel von Spotify anguckt sieht man das es hier länger gedauert hat bis Gewinne erwirtschaftet wurden. Es wurde halt erstmal ein Angebot aufgebaut und mit günstigen Preisen Kunden akquiriert um später Gewinne erzielen zu können. Und genau das ist der Plan von Microsoft. Erstmal ein gutes Angebot aufbauen und mit günstigen Preisen Kunden gewinnen und dann später durch Preiserhöhungen, schlafende Kunden und dlc Verkäufe Gewinn erwirtschaften.

Ja, also genau das, was MS gerade tut? Verstehe die Einwände nicht - das Angebot haben sie doch, jetzt kommen halt langsam die Cashcow-Games ins Angebot.

Hier nur mal die Zahlen aus der MS-Pressemitteilung vergleichen: „The acquisition also bolsters Microsoft’s Game Pass portfolio with plans to launch Activision Blizzard games into Game Pass, which has reached a new milestone of over 25 million subscribers. With Activision Blizzard’s nearly 400 million monthly active players […]“.

[Dr_Hasenbein]

Noch ein "Halbschlaf-nach-dem-Aufstehen-Gedanke": Phil Spencer hat bei Bloomberg bestätigt, dass sie keine Spiele von der PlayStation abziehen wollen:

Xbox's Phil Spencer to Bloomberg: "I’ll just say to players out there who are playing Activision Blizzard games on Sony’s platform: It’s not our intent to pull communities away from that platform and we remained [sic!] committed to that."

https://twitter.com/charlieintel/status ... 11430?s=21

Mal abgesehen davon, dass die Formulierung natürlich auch Interpretationsspielraum lässt: Was, wenn es wirklich gar nicht um einen Vorteil für die klassischen Xbox-/Gamepass-Nutzer geht, sondern (unter anderem) darum, den Gamepass auf die PlayStation zu bringen?

Allein Call of Duty ist für Sony unglaublich wertvoll, einige andere Marken aus dem A/B-Portfolio spielen ebenfalls noch eine Rolle, die Bethesda-Titel sind ohnehin alle für die aktuelle Konsolengeneration interessant. Könnte dieses sehr breite (und eventuell durch weitere Zukäufe noch wachsende) Portfolio nicht das Druckmittel sein, um Sony quasi dazu zu zwingen, den GamePass auch auf der PlayStation zu akzeptieren?

Dann hätte Microsoft nämlich Plattform-Unabhängigkeit erreicht: Egal wie/wo du spielst - am Abo des Gamepass führt eigentlich kein Weg vorbei. Und selbst wenn du gerade den aktuellen AAA-Titel gespielt hast, gibt es im Backcatalogue noch so viele nette Spiele, dass sich das kündigen nicht lohnt. Denn der nächste AAA-Knaller kommt ja ohnehin in drei Monaten. Das ist dann zu 100% das Prinzip Netflix.

Und wenn man bedenkt, dass der Durchschnittsspieler (also nicht wir) wenn ich mich recht erinnere unter zwei Vollpreistitel im Jahr kauft (kam glaube ich in der Folge zur Bethesda-Übernahme vor), dann bindet man die Leute damit halt 12 Monate á 15 Euro oder so an sich und verdient unterm Strich mehr als mit dem Einzelspielverkauf (selbst wenn auf PS ein Share an Sony geht). Und das dann über alle Hardware-Plattformen hinweg.

Das mit dem „wir machen nichts exklusiv“ hat Spencer auch schon bei der ZeniMax Übernahme behauptet und es Todd Howard bei der Keynote von MS auch noch mal bekräftigen lassen.

Das Versprechen hat damals nicht mal ein halbes Jahr gehalten und es sind jetzt eben doch alle kommenden Bethesda Game Studios Titel XBox und PC exklusiv.

Ich gebe mich da keinerlei Illusionen hin, dass das nicht eher früher als später auch für Activision Blizzard Titel gelten wird

Wenn man sich die Aussage durchliest, steht das da ja auch gar nicht drin. Nicht einmal übersetzt. „It’s not our intent to pull communities away from that platform and we remained [sic!] committed to that." Sagt explizit nicht aus „wir machen nichts exklusiv“

[Nephtis]

Ich kann mir auch vorstellen das die PS5 (Und eine evtl. Pro) und die XSX die letzten "klassichen" Heim-Konsolen sein werden. Gerade mit der Power von Microsoft Azure im Hintergrund könnte Cloud Gaming die nächsten Jahre massiv wachsen und sich bei Microsoft verbessern.

Wenn wir mal zehn Jahre weiter gehen --> Ich kann von überall (Tablet, Handy, SmartTV, Kaffeemaschine , ....) meine Games streamen und Sony wird dann denke ich nur noch als "Dienstleister" agieren, d.h. Sie werden Ihre Games in einem Zusatzpaket anbieten (+10€ und du hast noch God of War Teil 8 und Gran Turismo 9 im Streaming Katalog) und es wird wie beim Filme Streaming ein paar große Player geben. Und als kurzfristigeres Szenario könnte ich mir vorstellen das der Gamepass auch für die PS5 kommt, sollte man ansonsten CoD und co. dort nicht mehr spielen können. Sony wird dann klein bei geben müssen denn Ihre ganzen großartigen 1st Party Titel sind doch nur möglich weil viele Leute die PS5 nur für FIFA und CoD kaufen.

Nintendo macht weiter sein eigenes Ding, die sind da irgendwie nicht von betroffen imho. Kann man einfach nicht vergleichen.

Meiner Meinung nach keine schöne Zukunft aber bei Filmen, Serien und Musik habe ich mich mittlerweile dran gewöhnt. Spotify hat für mich als Konsumenten eben den Vorteil das ich überall jede Musik DIREKT auf meinem Handy hören kann. Leider entwertet es einzelne Künstler*innen und Alben dadurch aber massiv, merke ich auch selber. (Überall mal kurz nebenbei reinhören aber nichts richtig)

[Leonard Zelig]

Mergers cause layoffs, reduce our media options, and give the powerful even more control over what we see and hear. Solidarity with the workers at Activision/Blizzard who have been through hell the past few years and woke up to this news today. Keep fighting.

https://twitter.com/adamconover/status/ ... 4903712769

[Numfuddle]

Game Streaming wird auch in Zukunft ein Latenzproblem haben, die Verarbeitungsverzögerungen die durch das ganze zwischengeschaltete Netzwerk-Equipment entstehen können auch jetzt schon 50 ms oder mehr betragen und das ist dann noch zusätzlich zum Input-Delay von Betriebsystem und 3D Engine und das hat man dann ja doppelt weil die Daten ja wieder zum Client zurück müssen.

Das Problem konnte selbst Google bei Stadia nicht lösen selbst mit Edge-Servern und Ultraschneller Anbindung und da wird sich in den nächsten Jahren nicht viel ändern weil switches nun mal Zeit brauchen um Pakete zu routen und die Netzanbindungen gerade zu den Zeiten wo man spielen will halt auch gut ausgelastet sind.

Das ist dann wie TV-Streaming, den meisten wird es genau so egal sein wie das Netflix 4K Content nur mit mickrigen Bitraten und schlechten Video und Audio-Codecs ausliefert weil sie es eh nur auf dem Handy oder Tablet gucken.

Wer sich aber jetzt schon darüber beklagt, dass Konsolen ein zu hohes Input Delay haben oder Spiele zocken bei denen 50 - 100 ms lag eben nicht egal sind der wird mit Streaming nicht glücklich werden auch in den nächsten Jahren nicht.

Möglicherweise gibt es dann halt auch nur noch Spiele die für die Rahmenbedingungen des Streamings geeignet sind.

Die Rettung wird das aber nicht sein

[skade]

Also, ich hab Cyberpunk 2077 mit Game Streaming (Geforce Now) fast durchgespielt und muss sagen: Ja, der Input Lag ist da. Aber das ist verschmerzbar, wenn ich mir dafür 2000 EUR für ne Grafikkarte spare. Interessanterweise war der meiste Lag in meiner Wohnung wegen mittelmässigem WiFi.

Man sollte auch "Google hats nicht geschafft" nicht überschätzen - Google ist überraschend mittelmässig in seinem Fokus und sehr schlagbar in vielen Bereichen.

[Numfuddle]

Anders gesagt PSnow ist nicht deswegen so schlimm weil Sony da zu wenig macht oder keine Ahnung hat sondern weil es technisch nicht wirklich viel besser geht es sei denn man investiert massiv in Server und Netzwerkinfrastruktur und wirft mit maximal viel Technik nach dem Problem.

Dann kommt maximal ein Stadia dabei rum aber ob man dann bei monatlichen Abogebühren von 12,99 noch Profit macht bleibt fraglich

[Dr_Hasenbein]

Game Streaming wird auch in Zukunft ein Latenzproblem haben, die Verarbeitungsverzögerungen die durch das ganze zwischengeschaltete Netzwerk-Equipment entstehen können auch jetzt schon 50 ms oder mehr betragen und das ist dann noch zusätzlich zum Input-Delay von Betriebsystem und 3D Engine und das hat man dann ja doppelt weil die Daten ja wieder zum Client zurück müssen.

Das Problem konnte selbst Google bei Stadia nicht lösen selbst mit Edge-Servern und Ultraschneller Anbindung und da wird sich in den nächsten Jahren nicht viel ändern weil switches nun mal Zeit brauchen um Pakete zu routen und die Netzanbindungen gerade zu den Zeiten wo man spielen will halt auch gut ausgelastet sind.

Das ist dann wie TV-Streaming, den meisten wird es genau so egal sein wie das Netflix 4K Content nur mit mickrigen Bitraten und schlechten Video und Audio-Codecs ausliefert weil sie es eh nur auf dem Handy oder Tablet gucken.

Wer sich aber jetzt schon darüber beklagt, dass Konsolen ein zu hohes Input Delay haben oder Spiele zocken bei denen 50 - 100 ms lag eben nicht egal sind der wird mit Streaming nicht glücklich werden auch in den nächsten Jahren nicht.

Möglicherweise gibt es dann halt auch nur noch Spiele die für die Rahmenbedingungen des Streamings geeignet sind.

Die Rettung wird das aber nicht sein

Ich glaube nicht, dass sich das genauso bewerten lässt wie Netflix Streaming. Klar hast du die mickrige Bitrate, aber Games werden derzeit noch nicht gebuffert, was ja gerade in Zwischensequenzen ein pain in the ass sein kann, wenn da plötzlich Artefakte im Bild sein können oder noch schlimmer, kurz die Verbindung abbricht und dir 10 Sekunden der Zwischensequenz einfach fehlen. Zurückspulen ist ja nicht.

Da kommen mehr Probleme zusammen als beim Video, bei denen die Hersteller der Spiele erstmal mitmachen müssen um die zu lösen.

Oder gleiches Thema: Wenn du in einem Spiel stirbst, weil die Verbindung abreißt für nur einige Sekunden, und dadurch dein mühsam erarbeiteter Fortschritt verloren geht.

[Mastertronic]

Mir macht dieser Deal aus vieler Hinsicht Kopfzerbrechen..

1. Ich bin ziemlich exklusiver PS Spieler..

2. Wir reden hier immer noch über Computer"spielchen" Firmen. Wie können da solche Summe aufgewendet werden, die in etwa dem BIP von Bulgarien, Kroatien oder Angola entsprechen??
Kann man das Geld nicht vielleicht doch eher in die Welthungerhilfe, Klima, Krebsforschung etc. stecken... Ich arbeite selber auch in der Wirtschaft und habe durchaus Verständnis für den Markt, aber bei diesen Summen für ein UNTERHALTUNGSPRODUKT kann einem echt nur schlecht werden. Fand schon den Bethesda Deal mit 3 Mrd heftig.. Was lesen wir als nächstes "Microsoft kauft die NATO" für 400.000 Fantastiliaden..

3. ..und die Moral von der Geschichte.. Begrabsch Deine Mitarbeiterinnen im Suff, habe eine Unternehmenskultur die scheinbar unheimlich daneben ist und zack kommt der nächste Multi und legt 70.000.000.000 (fehlt da nicht noch ne null??)USD für Dich hin.. Denke ich sage meinem Sohn jetzt auch er soll die Mitschülerinnen bergrapschen, dann kommt bestimmt der Junge aus der nächst höheren Klasse und schenkt Ihm sein Pausebrot.. Einfach nur zum Kopf schütteln..

4. Befürchte mittelfristig werden wohl jetzt auch Take 2 , EA und Ubisoft als eigenständige Unternehmen verschwinden, Sony wird zurück schlagen wollen oder MS schluckt den Nächsten.. bin dann mal sehr gespannt auf die Preisgestaltung..

Für mich geht es künftig erstmal ohne Erzeugnisse aus dem Hause Activison/Blizzard weiter..

[Numfuddle]

Es ging mir mehr darum dass den meisten Leuten egal sein wird das die Spielerfahrung signifikant schlechter als bei lokalem Spielen ist.

Genau wie ja heute bei Spotify und Netflix und Co. den meisten Leuten auch egal ist das es schlechter ist als CD oder BluTay

[Seppel23FCB]

Das mit dem „wir machen nichts exklusiv“ hat Spencer auch schon bei der ZeniMax Übernahme behauptet und es Todd Howard bei der Keynote von MS auch noch mal bekräftigen lassen.

Das Versprechen hat damals nicht mal ein halbes Jahr gehalten und es sind jetzt eben doch alle kommenden Bethesda Game Studios Titel XBox und PC exklusiv.

Ich gebe mich da keinerlei Illusionen hin, dass das nicht eher früher als später auch für Activision Blizzard Titel gelten wird

Wo und wann haben die das den gesagt. Meine Eindruck war das damals eigentlich immer wenn gefragt wurde, Kommuniziert wurde das man sich an bestehende Verträge hält was Multi Plattform Veröffentlichungen und die Zeitexklusiven Games angeht, dann aber natürlich das Ziel hat die Bethesda Games Exklusiv für das XBOX Öko System und Steam zu bringen.

Ich sage jetzt nicht das du lügst, aber mir wäre es nicht bekannt da erst so Kommuniziert wurde und gestern hast du ja auch einfach Netflix als Negativ Beispiel in den Raum geworfen obwohl deren Gewinne trotz immer höherer Ausgaben für Content die letzten Jahr immer größer werden und dann nicht mehr auf meinen Post dazu reagiert. Daher würde mich schon mal interessieren wo du das her hast das damals gesagt wurde "wir machen nichts Exklusiv".

[Felidae]

Mich überrascht ein wenig, wie sicher hier einige sind, dass zukünftige CoDs auch weiterhin auf der PS spielbar sein werden. So aus Microsoftsicht ist doch grade CoD DAS Exklusivargument schlechthin - "Wer das zukünftig spielen will, kommt um XBox/Gamepass nicht rum". Wo ist mein Denkfehler?

(Klar, es wird auch da eine Gruppe geben, die dann lieber verzichtet. Ich gehe aber auch da davon aus, dass das eine verschwindend kleine Zahl sein dürfte.)

[manura133]

Leider entwertet es einzelne Künstler*innen und Alben dadurch aber massiv, merke ich auch selber. (Überall mal kurz nebenbei reinhören aber nichts richtig)

Da möchte ich immer laut "HALT STOP!" rufen.
Ich will gar nicht sagen, dass diese Art des Angebots das einzelne Werk möglicherweise etwas entwertet weil das nächste Produkt nur einen Klick entfernt ist.
Aber ist nicht der erhebliche größere Faktor die Schwämme an Mittelmäßigkeit auf diesen Plattformen, gepaart mit dem eigenen, im Alter gewachsenen, Anspruch?!
Ich bin jedenfalls bei Medienprodukten immer auf der suche nach solchen, die mich emotional abholen oder gar regerecht erschüttern (im positiven Sinn). Weil ich eben gut unterhalten werden möchte und gelegentlich auch intellektuell gefordert.
Das wird jedoch immer schwieriger, weil man selbst schon viel gesehen, gehört, gelesen, gespielt hat. Oder vielleicht sogar die Qualität im Schnitt nicht mehr so hoch ist (?), bezogen auf den Inhalt, nicht das Aussehen.
Ich nenne den Gamepass mittlerweile liebevoll die Resterampe für alte Blockbuster und mittelmäßige Indies (oder umgekehrt). Das ist natürlich eine sehr persönliche und subjektive Sicht und sicher sind auch für mich dort bereits Spiele erschienen, die ich mit Freude durchgespielt habe. Genauso hat mich der GP auch von Fehlkäufen abgehalten, weil ich nach kurzem Anspielen gemerkt habe es ist nix für mich.
Aber ist das wirklich 155,88 € im Jahr wert? Tendenz eher steigend in Zukunft.
Und ich würde behaupten das gilt für viele andere Streaming Anbieter auch.
Vermutlich würde ich sogar lieber jemandem 155,88 € zahlen, nur damit er mir als Kurator fein säuberlich das heraussucht was mich interessiert. Und das dann meinetwegen noch mal extra kaufen.


Zum Deal, krasse Sache! Vor allem die Summe. Ich weiß gar nicht ob so viel schon mal für irgendwas auf den Tisch gelegt wurde. Aber wahrscheinlich schon.
Mich persönlich könnte es aber kaum kälter lassen. Das gesamte Activision/Blizzard Lineup könnte mich kaum weniger interessieren. Ja ich weiß, das ist eine viel weitreichendere strategische Business Entscheidung für Microsoft. Für mich hier und jetzt macht es die Xbox oder den Gamepass nicht attraktiver.
Vielleicht sollte ich trotzdem mal MS Aktien kaufen.

[skade]

Dann kommt maximal ein Stadia dabei rum aber ob man dann bei monatlichen Abogebühren von 12,99 noch Profit macht bleibt fraglich

Das sind 156EUR im Jahr, das ist fast der durchschnittliche spend der spielenden Masse im Jahr. Wohlgemerkt wohl nicht der "Gamer", wir geben das hier ja schon fast nur für den Podcast aus, den wir hören, wir bezahlen wahrscheinlich _viel_ mehr im Jahr in Spiele.

[Felidae]

Leider entwertet es einzelne Künstler*innen und Alben dadurch aber massiv, merke ich auch selber. (Überall mal kurz nebenbei reinhören aber nichts richtig)

Das noch viel größere Problem ist, dass es die Kreativität massiv einengt. Da die ersten Sekunden des Tracks schon dazu führen müssen, dass der:die Hörer:in dran bleibt.

Wir können sehr sicher sein, dass ein "Shine on you crazy diamond" in der Spotify-Zeit nicht produziert werden wird.

[MaxDetroit]

Ich mache schon seit Jahren einen großen Bogen um Activision Blizzard. Das einzige gute Game das ich in den letzten 5 Jahren von denen gesehen habe war Sekiro. Davor hatte ich mal irgendwann Overwatch gekauft für 30 Euro (das ist jetzt fast schon 6 Jahre her, Damn!). Also mich juckt der Deal überhaupt nicht, da ich eh nix von Activision Blizzard zocke.

Bei Blizzard sehe ich das ähnlich wie viele hier, man hat da 70 Milliarden für eine Ruine ausgegeben. Die ganzen kreative Köpfe von damals haben das Schiff schon verlassen, was übrig ist, ist gerade nur noch eine leere Hülle. Was man auch an deren Output der letzten 5 Jahre gut sehen kann. Was will Microsoft mit Blizzard? Battle.net können sie wegwerfen und einstampfen. World of Warcraft Konsolenport? Viel Spass damit. Außerdem hat man auch noch ElderScrolls Online als fast direkten Konkurrenten im Portfolio. Starcraft und Warcraft sind auch PC Games, da jetzt noch Konsolenports für den Game Pass raus zu basteln, wäre absoluter Blödsinn. Diablo Immortal - war und ist eh eine nur Luftnummer für den asiatischen Markt. Am Ende bleibt Diablo 4 und die Development Hell von Overwatch 2. Am besten dichtmachen und die IPS von anderen Studios verwerten lassen, wie sie es mit Halo und Gears of war auch gemacht haben, aber da kommt dann auch nichts kreatives oder gar Neues mehr bei rum.

Sonst gbt's noch Call of Duty für das Geld. Hunderte von Call of Duty Spielen. Die aber eigentlich nur den amerikanischen Markt dominieren. Und den hat man eh schon ganz gut im Griff. Und man hat eigentlich mit EA Play und Battlefield schon den direkten Call of Duty Konkurrenten mit im Portfolio. Außerdem wird man CoD nicht Game Pass exklusiv machen können, das wird weiterhin Multiplattform bleiben, damit sich das überhaupt irgendwie rechnet und man seine benötigten Spielerzahlen erreicht. Ich weiß nicht was sich Microsoft von CoD an Synergien erhofft - es ist eine Cash Cow, ja, aber ist das wirklich ein Mehrwert für Microsoft und ihr Portfolio?

Am Ende bleibt da noch Candy Crush und ein wenig Mobile Expertise, die sich Microsoft aber woanders auch wesentlich billiger hätte erkaufen können.

Fazit: Ich sehe da für Microsoft und dem Game Pass überhaupt keinen großen Mehrwert sich Activision/Blizzard ans Bein zu binden, überhaupt nicht. Werden sie jetzt den Markt beherrschen? Die könnten sich eher daran verschlucken als sonst was. Denn da gibt es jetzt eine Menge aufzuräumen,. wegzuwerfen, umzustrukturieren. Und das wird lange dauern und sich ziehen. Das Portfolio von Activision Blizzard ist für die Größe des Unternehmens erschreckend klein - der Erfolg beruht auf ein paar wenigen, sehr starken IPs, die aber zum Teil schon erheblich beschädigt sind - besonders die Sachen von Blizzard. Da war Bethesda für wesentlich weniger Geld ein wesentlich besserer Deal.

[Maliko]

Leute CoD wird definitiv für die Playstation erscheinen. Alleine schon wegen Crossplay (und Sony wird Crossplay erlauben, wenn Microsoft droht dass ansonsten CoD nicht mehr für die Playstation erscheint). Microsoft wird sich das garantiert nicht entgehen lassen. Vor allem da CoD zu 100% im Gamepass landet. Da ist dann die Playstation Version die einzige mit der Microsoft noch extra Gewinn machen kann. Bei einem SinglePlayer-Game ist das was anderes, da zieht die exklusivität, aber bei einem (fast) reinen Multiplayergame wo es darum geht so viele Spieler wie möglich zu bekommen, ist es unabdingbar für alle Plattformen das Spiel rauszubringen.

[Smutje187]

Mich überrascht ein wenig, wie sicher hier einige sind, dass zukünftige CoDs auch weiterhin auf der PS spielbar sein werden. So aus Microsoftsicht ist doch grade CoD DAS Exklusivargument schlechthin - "Wer das zukünftig spielen will, kommt um XBox/Gamepass nicht rum". Wo ist mein Denkfehler?

Ist aus meiner Sicht kein Denkfehler, eher eine Frage der Strategie - MS ist ja selbsterklärt Postkonsolist, solange Menschen Umsatz mit CoD generieren, der in MS' Tasche landet sollte ihnen das egal sein. Aber vielleicht ändern sie die Strategie auch wieder, wenn sie mehr XBox verkaufen wollen, wer weiß.


Nochmal zu CoD: Oben habe ich einen link gepostet, es gibt 25 Millionen Gamepass-Abonnenten und 400 Millionen monatliche CoD etc.-Spieler, das sind ganz andere Ligen als der Gamepass momentan.