Runde #391: The Witcher 3 – Hearts of Stone (+ Runde #011)

[JayTheKay]

Ich spiele gerade Witcher 3 (50 Stunden bisher, kein Ende in Sicht).
Und ich muss sagen, dass man Jochens Kritik an einigen Spielen oft mit einer sprichwörtlichen "handful of salt" (ein "grain" wäre zu wenig) nehmen muss.
Sowohl bei Fallout4 als auch Witcher3 ist mir aufgefallen, dass beide Spiele sehr negativ dargestellt wurden, obwohl sie mir persönlich sehr viel Spaß gemacht haben.
Man muss eben wissen, dass die geäußerte Kritik immer überzogen ist. Auch ein "Das ist ein schlechtes Spiel" darf man nicht so ernst nehmen.
Ich habe aber das Gefühl, dass das bei den Wertschätzungen nicht so extrem ist.

Ich finde Witcher 3 bisher wirklich grandios, auch wenn es natürlich ein paar Schwächen hat.

Bei der Ausdrucksweise geb ich dir völlig recht, auch ich bin da froh über die inzwischen professionelleren Gespräche.

[Nachtfischer]

Die Ergebnisse der letztjährigen Gamestars zeigen mal wieder, was für einen Ausnahmetitel CDPR da eigentlich produziert hat:
http://www.gamestar.de/specials/spiele/ ... _2016.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wohlgemerkt einen Ausnahmetitel in Sachen Erfolg und Beliebtheit und nicht zwangsläufig Qualität.

[Lurtz]

Es ist richtig, dass Erfolg und Beliebtheit nicht zwangsläufig mit Qualität gleichzusetzen sind, aber bei The Witcher 3 sprechen schon einige Indizien dafür, dass es da eine Korrelation gibt

[Voigt]

Jochen und Andre haben meines Wissens auch mal gesagt, dass die Witcher Folge extra negativ war, bissel als Gegenreaktion auf die ganzen Lobhudeleien der Zeit. Nicht um nur eine Kontroverse zu beschwören, sondern um auch mal ein bissel Kritik zu äußern. Insgesamt finden die Witcher trotzdem ein gutes Spiel.
Die Folge selber habe ich bisher aber auch noch nicht gehört.

[Enlagom]

Jochen und Andre haben meines Wissens auch mal gesagt, dass die Witcher Folge extra negativ war, bissel als Gegenreaktion auf die ganzen Lobhudeleien der Zeit. Nicht um nur eine Kontroverse zu beschwören, sondern um auch mal ein bissel Kritik zu äußern. Insgesamt finden die Witcher trotzdem ein gutes Spiel.
Die Folge selber habe ich bisher aber auch noch nicht gehört.

Das legen sie auch am Anfang der Folge völlig klar. Nur, für eine tatsächliche Aussage zum Spiel fehlt das Gegengewicht.
Inzwischen wär das hier das Format Wertschätzung zum Spiel..

[Lurtz]

Das Spiel hatte kurz vor Release einen riesengroßen Downgrade-Shitstorm. Auch der hatte sich erledigt, sobald die Spieler erstmal angefangen hatten selbst zu spiel.

TW3 ist marketingtechnisch immer noch ein relativ kleiner Fisch. Die Serie war vor Teil 3 praktisch noch winzig und auch die Bemühungen um Teil 3 wurden in Deutschland etwas aus den Proportionen gerissen, weil viele deutsche Magazine recht entwicklernah sind und damit sehr viele Berichte gefahren haben.

Aber verglichen mit echten Megafranchises wie Fifa und GTA mit häusergroßer Werbung und TV-Spots war TW3 immer noch relativ klein.

[JayTheKay]

aber bei The Witcher 3 sprechen schon einige Indizien dafür, dass es da eine Korrelation gibt

Nein. Ich schieb das einfach mal den unglaublichen Hypetrain damals in die Schuhe. Halt das Walking Dead der Computerspiele. Walking Dead ist auch so eine absurd erfolgreiche Serie, obwohl die Handlung desaströser nicht sein könnte. Es geht, wenn etwas zum Massenphänomen wird, nie um Qualität. Sondern darum dabei sein zu wollen, sowie auch Gruppenzwang. Denn wenn alle in Deinem Umfeld über dieses Spiel reden, willst Du ja nicht außen vor bleiben.

Ach ja, ich hätte gerne durchaus die lockere Atmosphäre der frühen Folgen wieder.

Das "Hypetrain" Argument ist ein ziemliches Totschlagargument, das musst du schon besser begründen.
Ein Hype lässt normalerweise auch in der Zeit nach dem Release deutlich nach. Das ist bei The Witcher nicht passiert, im Gegenteil wurde der später erschienene Blood&Wine DLC nochmal als neuer Höhepunkt bewertet.

Dass Popularität nicht immer Qualität gleichkommt bestreitet wohl keiner. Dass alle populären Dinge automatisch von schlechter Qualität sind ist aber genauso falsch.

[derFuchsi]

Nicht dass ich die Witcher Serie mit dem Vergleich in den Dreck ziehen möchte aber BILD und McDonalds sind auch unerhört erfolgreich und das sicher nicht wegen der Qualität...
Sprich Erfolg hängt nicht zwingend mit Qualität zusammen.

[Lurtz]

Nicht dass ich die Witcher Serie mit dem Vergleich in den Dreck ziehen möchte aber BILD und McDonalds sind auch unerhört erfolgreich und das sicher nicht wegen der Qualität...
Sprich Erfolg hängt nicht zwingend mit Qualität zusammen.

Also steht jedes erfolgreiche Spiel automatisch unter dem Verdacht? Obwohl es total untypisch für das Muster Erfolg trotz mangelnder Qualität ist und es praktisch aus dem Nichts kommt?
Bild und McDonalds haben beide eine völlig andere Geschichte, ich sehe da nicht mal den geringsten Vergleichspunkt zu TW3 (selbst bei dem hinkenden Vergleich).
Sonst könnte man auch gleich sagen "Millionen Fliegen fressen Scheiße" und alles Erfolgreiche als schlecht abtun.

[Nachtfischer]

Also steht jedes erfolgreiche Spiel automatisch unter dem Verdacht?

Nein, das hat niemand behauptet. Sondern lediglich, dass Erfolg kein Argument für Qualität ist.

[Lurtz]

Und bei TW3 gibt es einige Indizien für Qualität, auch in seiner Beliebtheit (Übereinstimmung von Kritiker- und Publikumsmeinung, Langlebigkeit, Meinungsäußerungen, es ist über Genre- und Spielertypen hinweg beliebt). Deshalb verstehe ich die Einwände nicht so ganz

[Serviervorschlag]

Wegen der Witcher Folge bin ich erst auf diesen Podcast hier gestoßen. Mir war auf Arbeit langweilig (so wie jetzt gerade; ) und habe die Steam Foren etwas durchforstet. Im Witcher Forum hat sich dann jemand echauffiert, wie es sich 2 Alkoholiker (nicht meine Wortwahl, nur ein Zitat ) erlauben können, über dieses Meisterwerk auch nur ein schlechtes Wort zu äußern.
Da ich selber nicht sonderlich angetan bin von diesem Game war mein Interesse geweckt und ein neuer Hörer gefunden.
Übrigens ein grenzgenialer Clou, wenn dieser Thread auf Steam nicht ganz zufällig verfasst wurde

[Rince81]

Ein Hype lässt normalerweise auch in der Zeit nach dem Release deutlich nach. Das ist bei The Witcher nicht passiert, im Gegenteil wurde der später erschienene Blood&Wine DLC nochmal als neuer Höhepunkt bewertet.

Da kommen wir dicht an des Pudels Kern. Ich habe nie verstanden, warum die Leute so begeistert von der Story des Hauptspiels waren. Ich fand die eigentlich ziemliche Grütze. Das gesamte Konzept mit der Wilden Jagd und am Ende Ciri nebenbei gegen die Weiße Kälte antreten zu lassen war erzählerisch mau und ohne Buchkenntnis eigentlich nicht zu verstehen. Wo das Spiel geglänzt hat waren einige Nebenquests, zuvorderst die Blutiger Baron Questreihe, ohne das die Hauptquest oder die späteren Nebenquests je wieder an diese erzählerische Klasse ran kamen. Das war auch CD Projekt kar, daher haben sich Heart of Stone und auch Blood&Wine erzählerisch an die Blutiger Baron Qualität angenähert. Der Blood&Wine DLC ist daher das klar bessere Spiel.

Und um jetzt des Teufels Advokaten zu spielen, wieviel besser hätte Wild Hunt sein können, wenn den Polen das schon früher aufgefallen wäre...

[JayTheKay]

Ein Hype lässt normalerweise auch in der Zeit nach dem Release deutlich nach. Das ist bei The Witcher nicht passiert, im Gegenteil wurde der später erschienene Blood&Wine DLC nochmal als neuer Höhepunkt bewertet.

Da kommen wir dicht an des Pudels Kern. Ich habe nie verstanden, warum die Leute so begeistert von der Story des Hauptspiels waren. Ich fand die eigentlich ziemliche Grütze. Das gesamte Konzept mit der Wilden Jagd und am Ende Ciri nebenbei gegen die Weiße Kälte antreten zu lassen war erzählerisch mau und ohne Buchkenntnis eigentlich nicht zu verstehen. Wo das Spiel geglänzt hat waren einige Nebenquests, zuvorderst die Blutiger Baron Questreihe, ohne das die Hauptquest oder die späteren Nebenquests je wieder an diese erzählerische Klasse ran kamen. Das war auch CD Projekt kar, daher haben sich Heart of Stone und auch Blood&Wine erzählerisch an die Blutiger Baron Qualität angenähert. Der Blood&Wine DLC ist daher das klar bessere Spiel.

Und um jetzt des Teufels Advokaten zu spielen, wieviel besser hätte Wild Hunt sein können, wenn den Polen das schon früher aufgefallen wäre...

Sehr unschön, gleich einen Teil des Endes zu spoilern, nachdem ich vor 3 Posts geschrieben habe, dass ich es noch nicht durch habe.. Bitte nächstes mal vorsichtiger.

Zur Hauptstory kann ich nicht so viel sagen derzeit, bin ja noch nicht durch. Ich finde aber man sollte das Spiel nicht nur darauf reduzieren (macht bei Skyrim ja auch niemand). Ich finde sehr viele der Nebenquests super, es hat eine beeindruckende Spielwelt, interessante Gegner und NPCs, coole Spielsysteme, wenn auch nicht immer gut gebalancet. Für mich insgesamt ein geniales Spiel bisher. Eine Kritik der ich zustimmen muss ist, dass man ohne die Bücher (die ich nicht gelesen habe) manchmal etwas überfordert ist.

[Rince81]

Sehr unschön, gleich einen Teil des Endes zu spoilern, nach dem ich vor 3 Posts geschrieben habe, dass ich es noch nicht durch habe.. Bitte nächstes mal vorsichtiger.

Zur Hauptstory kann ich nicht so viel sagen derzeit, bin ja noch nicht durch. Ich finde aber man sollte das Spiel nicht nur darauf reduzieren (macht bei Skyrim ja auch niemand). Ich finde sehr viele der Nebenquests super, es hat eine beeindruckende Spielwelt, interessante Gegner und NPCs, coole Spielsysteme, wenn auch nicht immer gut gebalancet. Für mich insgesamt ein geniales Spiel bisher. Eine Kritik der ich zustimmen muss ist, dass man ohne die Bücher (die ich nicht gelesen habe) manchmal etwas überfordert ist.

Arrgh. Sorry. Das hatte ich überlesen und dachte jeder, der hier diskutiert wäre soweit durch.

Naja, Skyrim ist ein anderes Spiel und ein anderes Konzept. mit der Sandbox.

[Seniorenzivi]

Wegen der Witcher Folge bin ich erst auf diesen Podcast hier gestoßen. Mir war auf Arbeit langweilig (so wie jetzt gerade; ) und habe die Steam Foren etwas durchforstet. Im Witcher Forum hat sich dann jemand echauffiert, wie es sich 2 Alkoholiker (nicht meine Wortwahl, nur ein Zitat ) erlauben können, über dieses Meisterwerk auch nur ein schlechtes Wort zu äußern.
Da ich selber nicht sonderlich angetan bin von diesem Game war mein Interesse geweckt und ein neuer Hörer gefunden.
Übrigens ein grenzgenialer Clou, wenn dieser Thread auf Steam nicht ganz zufällig verfasst wurde

Ich sitze auch gerade an The Witcher 3, nachdem ich das Spiel nach ca 10 h "auf Halde" gelegt habe. Ich kann die Kritiken von den Beiden "Alkoholikern" gut nachvolziehen. Es ist ein gutes aber kein überagendes Spiel, für welches es die Leute immer halten.

Gründe warum es für mich schlechter ist als alle Welt behauptet:
- Die Open-World existiert nur der Open-World willen. Ganz selten dass die Spielwelt organisch reagiert ohne das nur wenn ich vorbeikommen ein Skript strartet. Auch interessieren mich die Orte auf der Welt nicht. Kein Skyrim oder Fallout Gefühl - Was verbirgt sich nur in diesem Bunker? Oder eine Bande Raider kämpft gegen eine Todeskralle und ich kann einfach zusehen
- Warum muss ich eine Nebenquest abschließen um in der Hauptstory weiter zukommen. Erst ein Blick in eine Lösung hat mir hier geholfen.
- Warum bekomme ich die Nebenquests nur an "Aushängepunkten"? Mit dem jeweiligen Ort indetifiziere ich mich dann noch umso weniger
- Ich Spiel auf der X-Box: Warum ist das Intentar und Menü-System so unübersichtlich und scheiße zu bedienen?

Positiiv fällt aber tasächlich auf: Qualität und Umfang der Story inkl Zwischensequenzen. Das Kampfsystem ist einfach und eingängig und funktioniert.

[Lurtz]

- Die Open-World existiert nur der Open-World willen. Ganz selten dass die Spielwelt organisch reagiert ohne das nur wenn ich vorbeikommen ein Skript strartet. Auch interessieren mich die Orte auf der Welt nicht. Kein Skyrim oder Fallout Gefühl - Was verbirgt sich nur in diesem Bunker? Oder eine Bande Raider kämpft gegen eine Todeskralle und ich kann einfach zusehen

Ist das schlimm? Mir vermittelt allein die Gestaltung als glaubwürdige Welt mehr Atmosphäre als eine Hubwelt das tun würde. Zudem wird man in den Itemquests auch schön durch die Welt geführt, ich sehe da nicht so große Unterschiede zum Design von Skyrim.

Es gibt schon "Zufallskämpfe", nur nicht so häufig, was im Gameplay aber auch nicht so viel Sinn machen würde. Bei Fallout loote ich ja danach letztlich auch nur die Leichen.

Generell weiß ich nicht ob das Buzzword Open World beim Witcher überhaupt so sinnvoll ist.

- Warum muss ich eine Nebenquest abschließen um in der Hauptstory weiter zukommen. Erst ein Blick in eine Lösung hat mir hier geholfen.

In der guten alten Zeit wurden verwobene Quests mal als Qualitätsmerkmal gesehen Die Serie macht das schon seit Teil 1 so.

- Warum bekomme ich die Nebenquests nur an "Aushängepunkten"? Mit dem jeweiligen Ort indetifiziere ich mich dann noch umso weniger

Tust du nicht. Die meisten Quests haben mehrere Triggerpunkte. Die Bretter sind halt ein Kompromiss um alles an einem Ort gesammelt zu bekommen, die man im Grunde auch ignorieren kann.

- Ich Spiel auf der X-Box: Warum ist das Intentar und Menü-System so unübersichtlich und scheiße zu bedienen?

War nicht ideal, aber auch nicht schlechter als bei der Konkurrenz und wurde mehrmals durch Patches verbessert.

[tidus89]

- Warum bekomme ich die Nebenquests nur an "Aushängepunkten"? Mit dem jeweiligen Ort indetifiziere ich mich dann noch umso weniger

Die Anschlagbretter sind ein Ort, an dem es Quests gibt, aber es ist unwahr, dass es nur dort Quests gibt, es sind durchaus viele in der Spielwelt verteilt, zT sogar solche, die sich dynamisch ergeben.

Und Quests, über die man in der Welt stolpert, lassen sich erfüllen, bevor man den Auftrag bekommen hat. Wichtige Sache.

[echtschlecht165]

ich find Witcher ebenfalls überbewertet.
Die Quests sind toll insziniert, aber dennoch gibts im Hauptspiel unglaublich öde Spielstreckereien. (durch Skellige bin ich nur noch durchgerusht, weil ich das Ende endlich sehen wollte.)
VOrallem hat mich aber das für mich sehr undurchsichtige und nicht durchdachte Levelsystem(Balancing) (einmal war man 10 Level zu hoch, dann wieder zu niedrig usw.) genervt und das aufgesetzte Crafting.

Auch wenn alle die DLCs in den Himmel loben, hab ich es bis heute nicht gschafft, mich dafür aufzuraffen, obwohl ich den Season Pass besitze

[Lurtz]

Die Welt ist eben doch ziemlich dynamisch (am enttäuschendsten finde ich, dass Novigrad den Kriegsverlauf nicht spiegelt, das ist leider sehr auffällig). Meist kritisieren das auch nur die Bethesda-Fans, die eine persistente Welt wie in einem TES oder Fallout erwarten. Ich sehe da den Mehrwert ehrlich gesagt nicht und finde es auch etwas vermessen, den Maßstab am Witcher anzulegen. Ein RPG braucht keine persistente Welt mit jederzeit möglichen random encountern, um eine überzeugende Welt darzustellen.