Alexandre hat geschrieben: ↑18. Apr 2022, 00:51Ernst gemeinte Frage? Fernsehzeitungen drucken auf dem Cover gutaussehende, junge Frauen ab, die sie dann noch mit Fotoshop brutal auf makellos trimmen. Und ich bin überzeugt davon, dass man sich diese Arbeit macht, weil es sich verkauft. An ganz normale Menschen.
Das ist so ziemlich das nächste an Sexdoll, dass mir in der Realität einfällt. Da die Maiden in der Zeitschrift nicht mehr auftauchen, geht es hier nur um das eine. Und die Realität sagt: "Die Menschen wollen das!" Oder zumindest präferieren das.
Fernsehzeitungen sind aber eben nicht die einzige Art Zeitschriften auf der Welt, also ein etwas unpassendes Beispiel, wenn es um das "Nur" geht. Und ich hatte auch nicht behauptet, Attraktivität verkaufe sich nicht, sondern in Fragestellung die Hoffnung geäußert, dass sich die meisten Menschen Abwechslung und Vielfalt in Kunst und Unterhaltung wünschen, auch wenn man sicherlich Vorlieben hat.
So cool es ist, sich hinzustellen und zu sagen "...wollen wir doch auch nicht haben, oder?", wer ist dann bitte "wir"?
Weiß jetzt nicht, was daran cool gewesen sein soll, danke für's Kompliment, aber mit "wir" ist jeder gemeint, der sich über die Frage Gedanken machen und sich dazu äußern möchte. Bisher hat hier noch niemand ernsthaft erklärt, dass er/sie will, dass nur noch Spiele gemacht werden, in denen Frauen ausschließlich als Sexobjekte dargestellt werden, also vermute ich weiterhin eine gewisse Allgemeingültigkeit.
Ich las letztens einen netten Artikel über Speeddating (glaube in der Zeit). Darin hieß es sinngemäß: "Egal was die Männer vorher proklamiert hatten, welchen Typ Frau sie bevorzugen, am Ende wollten alle immer die attraktivsten Frauen wiedersehen."
Und ist die Speed-Dating-Szene eine verlässliche, einheitliche und verallgemeinbare Spiegelung der Partnersuche und Partnerwahl weltweit oder wenigstens in unserem und ihm ähnlichen Kulturkreisen?
Verwechseln wir doch nicht, was gesellschaftlich als fair wahrgenommen wird (nämlich den Wert von Menschen nicht von ihrer Attraktivität abhängig zu machen) mit dem was gesellschaftlich wirklich passiert (nämlich dass der Wert von Menschen von ihrer Attraktivität abhängig gemacht wird).
Verwechseln wir doch bitte nicht, was gesellschaftlich wirklich passiert, mit dem, was wir erstrebenswert erachten, dass passieren sollte.
Bitte nicht immer Fantasie und Realität verwechseln!
Findest Du solche Formulierungen einer sachlichen Diskussion förderlich oder welchem Zweck dienen sie? Apropos Fantasie und Realität verwechseln:
Natürlich "Bleib aus der VR weg!" Natürlich "bleibt aus Chaträumen weg wenn du nicht dumm angemacht werden willst!" Natürlich "Gib deine Nummer nicht raus wenn du nicht gestalkt werden willst!" und natürlich "Verschick keine Nacktbilder wenn nicht die ganze Welt sie sehen soll!"
Das ist nicht toxische Maskulinität, das sind die Ratschläge die ich voller Liebe an junge Frauen weitergebe. Ob es FAIR ist oder nicht spielt hier keine Rolle. Das bringt man ihnen bei um sie zu schützen.
Aber hey, Fantasie und Realität.
Du tust so, als würden sich Verbesserungen an der Gesellschaft, um Frauen zu schützen, und Selbstschutz der Frauen, solange diese Verbesserungen noch nicht geschehen sind, gegenseitig ausschließen. In der
Realität können Unternehmen sich allerdings Maßnahmen zur Verbesserung der Chat-Kultur in ihren Projekten überlegen, ausprobieren und umsetzen, während Frauen gleichzeitig toxische oder sich für sie anderweitig unsicher anfühlende virtuelle Räume (sei es richtige VR, Foren oder Chats und was es sonst noch gibt) meiden.
Evtl. eine passende Analogie: Vergewaltigungen/Belästigung in Parkhäusern. Was Du sagst klingt für mich nach: was faselt Ihr über Kameras, mehr Sicherheitspersonal und Frauenparkplätze? Es ist nun mal Fakt, dass diese Orte für Frauen gefährlich sind, die sollen da am besten nicht rein fahren. Problem gelöst. Und natürlich ist jede Frau gut beraten, Parkhäuser oder Ecken darin, die ihnen unsicher erscheinen, zu meiden. Das schließt aber doch nicht aus, dass man zusätzlich versuchen kann, Parkhäuser sicher zu gestalten.
Ich verstehe halt grundlegend nicht, wogegen Dich hier überhaupt aussprichst.
Felidae hat geschrieben: ↑18. Apr 2022, 08:49Ich finde es unerträglich, dass im Jahr 2022 immer noch die Meinung existiert, dass FRAUEN sich in ihrem Leben einschränken sollen, weil MÄNNER sich halt nicht benehmen können.
Es ging ja noch nicht einmal darum, "die" Männer zu ändern, sondern nur darum, zu überlegen, was getan werden kann, um die Auswirkungen schädlichen Verhaltens auszubremsen, und selbst das stößt scheinbar schon auf Widerstand.
Ging ja auch um die Frage, warum nicht mehr Erotik o.ä. in Spielen, und ich denke schon, dass das, was bisher geboten wurde, qualitativ nicht gut genug war, um Angebot/Nachfrage-mäßig was zu reißen, jedenfalls abseits der hintersten Indie-Kiste im Regal. (Und mit hinterste meine ich nicht, dass das was schlimmes wäre, sondern eben weit abseits des Massenmarktes stattfindet.)
