Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Alles, was nicht in ein anderes Forum gehört: Hier rein
Forumsregeln
Datenschutzerklärung: https://www.gamespodcast.de/datenschutzerklaerung/
Impressum: https://www.gamespodcast.de/impressum/

Forenregeln und zukünftige Weltverfassung
ART 1: Behandle andere Nutzer mit Respekt.
ART 2: Do NOT piss off the Podcasters

Lies bitte weitere Hinweise hier: viewtopic.php?f=4&t=2789
Benutzeravatar
CybernetikFrozone
Beiträge: 680
Registriert: 3. Jun 2021, 18:11

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von CybernetikFrozone »

Freut sich hier jemand,das die Marken jetzt an die Embracer Gruppe gehen?
Benutzeravatar
Heretic
Beiträge: 4950
Registriert: 20. Mai 2016, 13:30

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Heretic »

CybernetikFrozone hat geschrieben: 18. Mai 2022, 13:33 Freut sich hier jemand,das die Marken jetzt an die Embracer Gruppe gehen?
Ich habe nichts dagegen, auch wenn das für die Marken einen "Rückschritt" vom AAA-Blockbuster zu AA bedeuten könnte. Kann durchaus was Positives sein.
Benutzeravatar
Axel
Beiträge: 4170
Registriert: 1. Jul 2018, 20:43
Wohnort: Chemnitz & Erzgebirge

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Axel »

Numfuddle hat geschrieben: 18. Mai 2022, 13:15 Aber SE fand ja schon immer das Tomb Raider zu wenig verkauft.
Das muss man aber auch im Kontext setzen. Nehmen wir mal den letzten großen Final Fantasy Teil: Final Fantasy XV. Das hatte eine Produktionszeit von rund 5 Jahren und Produktionskosten von 65 Millionen Dollar. Das ist für japanische Verhältnisse sehr teuer. Das Spiel hat sich in den letzten 6 Jahren weltweit insgesamt 10 Millionen mal verkauft.

Nehmen wir Shadow of the Tomb Raider als Gegenbeispiel: Entwicklungszeit von rund drei Jahren bei Produktionskosten von rund 100 Millionen Dollar. Insgesamt hat sich das Spiel weltweit rund 9 Millionen mal verkauft.

Das zeigt eigentlich schon die Diskrepanz und woher so eine Aussage kommt. Es macht allein schon einen Unterschied, ob man innerhalb von drei Jahren Produktionskosten von 100 Millionen Dollar hat oder ob man Produktionskosten von 65 Millionen Dollar über fünf Jahre "strecken" kann. Letzteres ist durch die Mobile Sparte, MMORPG aber auch durch das Geschäft mit Lizenzen und Merchandise sowie den Arcades (SE hat damals beim Kauf von Taito auch deren Arcade-Infrastruktur übernommen) besser querzufinanzieren.

Man muss bedenken, dass für japanische Publisher Produktionskosten zwischen 60-100 Millionen Dollar nur dann wirklich Sinn machen, wenn entsprechende Spiele richtig gut im Westen laufen. Und da gibt es nur wenige: Final Fantasy, Resident Evil, Monster Hunter und dann hört es auch bald schon auf. Nintendo lassen wir mal außen vor. Die agieren sowieso in nem ganz eigenen Universum und haben Dagobert Duck's Geldspeicher in zehnfacher Ausführung in ihrem Keller stehen. Und bei Final Fantasy, Resident Evil oder auch Monster Hunter spielt dann auch wieder der heimische Lizenzmarkt mit rein. Also das Geschäft mit Merchandise & Co. Wo ich nochmal betone, dass das größer ist, als man erstmal glaubt. Und was bei Tomb Raider oder Deus Ex in dieser Form nicht gegeben war.

Ich glaube, die Zukunft für Square Enix liegt eher im A und AA Bereich, falls man das so benennen will. Also Spiele, die vielleicht eher zwischen 20-40 Millionen Dollar in der Produktion liegen und die man dann auch schon in Japan refinanzieren kann und der Markt im Westen ist dann "nur" noch Bonus. Ich glaube das ist das, was man so als Sweet-Spot benennen könnte. Ich habe jetzt keine Zahl für die Produktionskosten von Trails of Mana von 2020 gefunden. Aber ist klar erkennbar eine Low Budget Produktion. Dennoch hat sich das Spiel weltweit eine Million mal verkauft. Und auch sowas wie Triangle Strategy würde ich von den Kosten in diesem Bereich ansiedeln. Und auch hier über eine Millionen verkaufte Einheiten weltweit.

Ich denke, das sind die Art Spiele wo die Zukunft von Square Enix liegen wird. Spiele, deren Produktionskosten man gut kalkulieren kann. Mit einigen Ausnahmen wie einen Hauptteil von Final Fantasy und Dragon Quest, die jedoch auch weltweit eine größere Fangemeinde haben. Aber auch das sind keine Produktionen, wo man aus westlicher Perspektive heute den "AAA" Stempel zücken wird.
Benutzeravatar
CybernetikFrozone
Beiträge: 680
Registriert: 3. Jun 2021, 18:11

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von CybernetikFrozone »

Kingdom Hearts ist noch dazu reine Reihe, bei dem 90 % Mobil Games sind,Kingdom Hearts 1,2,3 & 4 sind größere Projekte während alle anderen teile einschließlich X(Key), Dark Road und Missing-Link, wieder Mobil-Spiele sind. Ich denke Kingdom Hearts 5,wird dann wieder eine größere Produktion werden,sofern die Reihe nicht abgesetzt wird.
Benutzeravatar
Gonas
Beiträge: 1520
Registriert: 2. Okt 2016, 14:47

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Gonas »

CybernetikFrozone hat geschrieben: 18. Mai 2022, 13:33 Freut sich hier jemand,das die Marken jetzt an die Embracer Gruppe gehen?
Ja, sehr sogar. Das heißt von mir sehr geliebte Reihen wie DeusEx oder Thief werden wieder genutzt und früher oder später werden wohl Remakes oder sogar neue Teile erscheinen.

Wären bei dem bisherigen Besitzer geblieben hätte man sie vermutlich nie wieder gesehen.
Benutzeravatar
samhayne
Beiträge: 156
Registriert: 16. Mai 2016, 17:24

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von samhayne »

CybernetikFrozone hat geschrieben: 18. Mai 2022, 13:33 Freut sich hier jemand,das die Marken jetzt an die Embracer Gruppe gehen?
Ich würde mich über inhaltstreue Remakes freuen.
(Remastern kann man ein Soul Reaver fast nicht… außer man findet Shadow-Man Qualität reizvoll)

Bei Neuproduktionen wäre ich zu skeptisch, ob die Titel genug Glanz und Polish hätten, um zu begeistern.
Darksiders 3 war ja glaub nicht nur grafisch ein Rückschritt, sondern auch bei allen anderen Produktionswerten.
Nur die Dark Souls Orientierung schien einigen besser zu gefallen.

Wenn sie auf monströse Welten, feinste Grafikdetails und XL Umfang verzichten, wär das glaub den meisten wurscht.
Aber wenn sie bei Story, Gameplay und Concept Art sparen… sind die Aufgüsse halt am Ende nur lahm schmeckender Fan-Service.
Ich fürchte, das ist das Geschäftsmodell - etablierte Marken kaufen, für die schon andere Firmen in der Vergangenheit viel in Marketing gebuttert haben, so dass man es selbst nicht mehr tun muss, und dann so lange okaye AA Produktionen dazu raushauen, bis aller Glanz verflogen ist.
Rince81
Beiträge: 8668
Registriert: 21. Dez 2015, 04:30

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Rince81 »

Für Marken wie Tomb Raider? Nein, im Gegenteil, ich erwarte von Embracer nicht mehr als melken mit geringsmöglichkeiten Aufwand.
Die "Gesendet von meinem HTC11 Life mit Tapatalk"-Signatur
Benutzeravatar
Jaken
Beiträge: 76
Registriert: 25. Nov 2020, 19:50

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Jaken »

Axel hat geschrieben: 18. Mai 2022, 14:10
Numfuddle hat geschrieben: 18. Mai 2022, 13:15 Aber SE fand ja schon immer das Tomb Raider zu wenig verkauft.
Das muss man aber auch im Kontext setzen. Nehmen wir mal den letzten großen Final Fantasy Teil: Final Fantasy XV. Das hatte eine Produktionszeit von rund 5 Jahren und Produktionskosten von 65 Millionen Dollar. Das ist für japanische Verhältnisse sehr teuer. Das Spiel hat sich in den letzten 6 Jahren weltweit insgesamt 10 Millionen mal verkauft.
Das stimmt nicht ganz. Final Fantasy 15 wurde mehr als 5 Jahre entwickelt. Das Spiel startete als Versus 13 als Teil der Final Fantasy 13 Fabula Nova Crystalis Reihe und wurde schon 2006 angekündigt. Damals noch für PS3.
Auch wenn das Spiel wurde dann 2013 erst zu einem Hauptspiel und auch zur damaligen next gen hochgestuft wurde, waren da schon fast 10 Jahre ins Land gefahren.
Frage ist auf welchen zeitraum sich die 65 Millionen Dollar da beziehen. Rebranding, oder gesammte Entwicklungszeit.
Ich glaube kaum das es am Ende so "billig" war. Egal wie unfertig und löchrig das Endprodukt war.
Vor allem wenn man bedenkt das der Direktor schon früher sagte, das sich FF15 mindestens 10 Millionen mal verkaufen müsste.
https://www.ingame.de/news/final-fantas ... 04185.html

Bei den damaligen Preisen von ca. 50-60€ scheint die Summe schon höher gewesen zu sein.

Wenn man bei Square ein wenig verfolgt hat, dann geht viel richtung Mobile. So ziemlich jede Marke die sie haben wird geportet. Mal länger mal kürzer.
Aber da sind sie im östlichen Markt ja mehr drin als wir derzeit.

Auch haben sie angefangen im AA bereich alte Marken wiederzubeleben (Siehe Star Ocean und Valkyria Profile), auch wenn ich da eher zweifelhaft über die Ernsthaftigkeit ihres vorgehens bin.

Außer Final Fantasy, Dragon Quest und Kingom Hearts (und letzteres auch nur bedingt) gibt es kaum "konstenz" bei ihnen mit wirklichen großen neuen Titeln in der eigenen Bibliothek.

Sie haben ein Indie Label, welches ihre früheren "Hauptbereiche" beglückt (Octopath, Bravely Default, Triangle, Lost Sphear, etc.)

Sie haben noch ihre viel zu überteuerte Crystalis Engine, welche sie nun für Forsaken raushauen, ein neuer Titel, wo ich leider kaum das Gefühl habe das er wirklich im Gedächtnis bleibt.

Beim Rest bringen sie grade einen Haufen alter Spiele auf die neuen Plattformen, aber auf die gierigste mögliche Art und Weise. Einzelnd und wenn möglich billig ohne großen support.

Für jedes Final Fantasy 10 Remaster kommt ein Final Fantasy 8 remaster, Chrono Trigger/Cross oder Romancing SaGa...

Mit Square sehe ich derzeit eine Firma die am Straucheln ist, ohne großes Vertrauen in die eigenen IPs auf der Suche nach dem was sie früher waren.
Relevant und Vorreiter.
Was Schade ist, denn sie haben einen Haufen gutes altes Zeug, das sie einfach nur anständig wiederbeleben müssten.
Dafür brauchen sie nicht "cutting edge" sein. Der Zug ist abgefahren.
Das hat spätestens Persona 5 gezeigt und das ist von AA Atlus.
Sie müssen Qualität bringen.
Rince81
Beiträge: 8668
Registriert: 21. Dez 2015, 04:30

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Rince81 »

Ich habe irritiert amüsiert eure Diskussion zu Marvels: Avengers und das SE "nur" eine Comiclizenz statt der Filmlizenz hat und dass das ja völlig doof von SE sei, verfolgt.

Nicht einmal Insomniac Games, die für eine Sony Spielkonsole einen Spiderman Titel entwickelt haben, dessen Rechte bei Sony liegen hatte eine "Filmlizenz" und einen Spiderman, der aussieht wie Tom Holland. Ich behaupte, dass es so eine "Filmlizenz" schlicht nicht gibt, da Hollywood A-Lister ihre "Gesichter" nicht pauschal für eine Filmrolle abgeben und sich das kein Spielestudio der Welt leisten kann.
Die "Gesendet von meinem HTC11 Life mit Tapatalk"-Signatur
Benutzeravatar
Andre Peschke
Beiträge: 9735
Registriert: 9. Jan 2016, 16:16
Kontaktdaten:

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Andre Peschke »

Rince81 hat geschrieben: 20. Mai 2022, 14:29 Ich behaupte, dass es so eine "Filmlizenz" schlicht nicht gibt, da Hollywood A-Lister ihre "Gesichter" nicht pauschal für eine Filmrolle abgeben und sich das kein Spielestudio der Welt leisten kann.
Nuja, wir hatten schon Spiele mit Bruce Willis, Jackie Chan etc, sogar ohne Vorlage. Fifa mit all den Top-Sportlern. Vin Diesel in Riddick. Keanu Reeves in Enter Matrix Path of Neo. Ian McKellen war AFAIK in Schlacht um Mittelerde...

Ist es wirklich so absurd? Vor allem, weil wir ja nicht gesagt haben, dass sich das finanziell noch lohnt, wenn man all die Gesichter auch noch bezahlt. Nur, dass Avengers als Lizenz ohne die Avengers aus den Filmen halt nicht so viel reißt, wie man vllt als Square erwartet.

Andre
Rince81
Beiträge: 8668
Registriert: 21. Dez 2015, 04:30

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Rince81 »

Andre Peschke hat geschrieben: 20. Mai 2022, 14:56 Nuja, wir hatten schon Spiele mit Bruce Willis, Jackie Chan etc, sogar ohne Vorlage. Fifa mit all den Top-Sportlern. Vin Diesel in Riddick. Keanu Reeves in Enter Matrix Path of Neo. Ian McKellen war AFAIK in Schlacht um Mittelerde...
Da ist es für EAs Ultimate Team auch essentiell und das werden sich die Stars sehr gut bezahlen lassen - denn nur so kann EA damit mehr als eine Milliarde Dollar Umsatz im Jahr machen.
Wenn man das sonst macht ist es ein Star, oft auch eher B-Kategorie. Für ein Marvel Avengers Spiel bräuchtest Du alle: Robert Downey Jr., Chris Evans, Scarlett Johansson, Chris Hemsworth, etc., etc.

Da bin ich wieder bei dem Punkt - nicht mal Sony hat sich selbst eine "Filmlizenz" und damit das Aussehen und die Stimme von Tom Holland organisiert.
Die "Gesendet von meinem HTC11 Life mit Tapatalk"-Signatur
Benutzeravatar
Andre Peschke
Beiträge: 9735
Registriert: 9. Jan 2016, 16:16
Kontaktdaten:

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Andre Peschke »

Rince81 hat geschrieben: 20. Mai 2022, 15:34 Da bin ich wieder bei dem Punkt - nicht mal Sony hat sich selbst eine "Filmlizenz" und damit das Aussehen und die Stimme von Tom Holland organisiert.
Ich meine ich hätte gelesen, dass das nicht am Geld gescheitert ist, sondern an den MCU-Verträgen, dass das Spiel dann auch im MCU stattfinden muss, wenn Tom Holland der Spider-Man ist.

Insgesamt seh ich halt dennoch nicht, warum es so albern von uns war zu behaupten, dass die Avengers-Lizenz halt nicht so zugkräftig ist, wenn man nicht DIE Avengers hat. Und auch nicht, wo es eine solche Lizenz "schlicht nicht gibt", wenn es wie bspw. bei Matrix eine solche Lizenz schon gab. Oder nimm Harry Potter. Klar, es wäre teuer gewesen und vielleicht auch zu teuer, aber dann ist es vllt insgesamt die falsche Lizenz oder der falsche Maßstab.Ein Spider-Man, der zu 90% sein Gesicht nicht zeigt, ist auch nochmal was anderes als Thor, Black Widow, Hulk, Captain America etc.

TLDR: Nix gegen die Ergänzung, das Originalposting von dir liest sich nur, als hätten wir da voll den Unsinn erzählt und das erscheint mir bissl zu harrsch.

Andre
Rince81
Beiträge: 8668
Registriert: 21. Dez 2015, 04:30

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Rince81 »

Ne, voll Unsinn wollte ich auch nicht ausdrücken. ;) Ich habe mich nur beim hören drüber amüsiert, da sich Jochen, der die Spiele nicht gespielt hat, drüber mockiert und das völlig unverständlich findet, während er Spiderman mit dem gleichen Hintergrund - den er gespielt hat - mag.
Die "Gesendet von meinem HTC11 Life mit Tapatalk"-Signatur
Benutzeravatar
Axel
Beiträge: 4170
Registriert: 1. Jul 2018, 20:43
Wohnort: Chemnitz & Erzgebirge

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Axel »

Rince81 hat geschrieben: 20. Mai 2022, 16:07 Ich habe mich nur beim hören drüber amüsiert, da sich Jochen, der die Spiele nicht gespielt hat, drüber mockiert und das völlig unverständlich findet, während er Spiderman mit dem gleichen Hintergrund - den er gespielt hat - mag.
Er hat ja nur gesagt, dass er glaubt, das Avengers Spiel ist nicht erfolgreich, weil es eine Comic-Lizenz und keine Filmlizenz hat. Und die Annahme ist nicht ganz aus der Luft gegriffen. In der Vergangenheit wurden auch Spiele zu Game of Thrones, Herr der Ringe oder Dune veröffentlicht, die "nur" die jeweilige Buchlizenz nicht die Filmlizenz hatten. Waren aus den Grund auch meist nicht sonderlich erfolgreich, da sie den "Look" der Filme nicht zu nahe kommen durften.

Bei Spiderman ist das in der Tat egal, weil man bei Spiderman ja nicht das Gesicht zeigen muss. Aus dem Grund schossen damals in den 2000ern zig Spiderman-Spiele in Zuge von Raimis Trilogie aus den Boden. Die hatten alle nicht die Filmlizenz, sondern basierten auf den Comics und waren entsprechend billiger.
Benutzeravatar
Desotho
Beiträge: 5514
Registriert: 13. Dez 2016, 19:05
Kontaktdaten:

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Desotho »

Ich finde, wenn man nur die Trailer von z. B. Guardians sieht, ist die fehlende Kinolizenz ein Dower. Im Spiel selbst hatte ich das aber dann schnell vergessen.
El Psy Kongroo
Benutzeravatar
Peter
Beiträge: 1942
Registriert: 22. Okt 2016, 08:47
Wohnort: Ettlingen
Kontaktdaten:

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Peter »

Axel hat geschrieben: 20. Mai 2022, 20:26In der Vergangenheit wurden auch Spiele zu Game of Thrones, Herr der Ringe oder Dune veröffentlicht, die "nur" die jeweilige Buchlizenz nicht die Filmlizenz hatten. Waren aus den Grund auch meist nicht sonderlich erfolgreich, da sie den "Look" der Filme nicht zu nahe kommen durften.
Also das Telltale-Spiel zu GOT hatte die Serien-Lizenz. Die Charaktere sahen so aus und wurden von den Schauspielern gesprochen (John Snow, Tyrion, Cersei etc). Geholfen hat es dem Spiel aber nicht, auch das war ein Flop.
Benutzeravatar
Andre Peschke
Beiträge: 9735
Registriert: 9. Jan 2016, 16:16
Kontaktdaten:

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Andre Peschke »

Peter hat geschrieben: 20. Mai 2022, 21:10 Also das Telltale-Spiel zu GOT hatte die Serien-Lizenz. Die Charaktere sahen so aus und wurden von den Schauspielern gesprochen (John Snow, Tyrion, Cersei etc). Geholfen hat es dem Spiel aber nicht, auch das war ein Flop.
Die Originallizenz ist natürlich auch keine Garantie zum Gelddrucken. Nur, wenn man wie Square große Erwartungen an eine Lizenz knüpft, sollten halt die wichtigsten Merkmale dabei sein, die diese Lizenz gerade anziehend machen. Bei Telltale hilft es natürlich auch nicht, dass die Formel schon auszunudeln begann und die Grafik keine Bäume ausreißt. Auch ob die Zielgruppe von GoT und diese Art Spiel richtig zusammenpassen etc.

Davon ab: War es ein Flop? Es scheint unter den Top 5 bestverkauften Telltale-Games dieser Formel zu sein (je nach Statistik nur hinter Walking Dead und Wolf Among us, manchmal auch hinter Tales from the Borderlands) und eine Fortsetzung war in Arbeit, als die Firma Pleite ging. Ich habe keine Ahnung, ob die Charakterisierung da so zutrifft. Aber ich hatte das auch so im Sinn und nur nochmal schnell nachgegoogelt. :D

Andre
Benutzeravatar
Peter
Beiträge: 1942
Registriert: 22. Okt 2016, 08:47
Wohnort: Ettlingen
Kontaktdaten:

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Peter »

Andre Peschke hat geschrieben: 20. Mai 2022, 23:04 und eine Fortsetzung war in Arbeit, als die Firma Pleite ging.
Das höre ich jetzt zum ersten Mal. Ja, ursprünglich war mal eine zweite Staffel angekündigt, die wurde aber eingestellt. Zum Zeitpunkt seiner Insolvenz hat Telltale an der letzten Staffel von TWD, Wolf Among Us S2 und Stranger Things gearbeitet. Wenn ich mich nicht irre, hat Telltale sogar mal gesagt, dass bis auf TWD kein einziges seiner Spiele profitabel war.

Übrigens besitzen sämtliche GOT-Spiele die Serienlizenz, was man alleine an der Tatsache sieht, dass sie eben GOT und nicht A Song of Ice and Fire heißen. Auch dieses RPG benutzt Titelmelodie, einige der Schauspieler etc. Offensichtlich war man da nicht sonderlich wählerisch und hat auch nicht allzu viel verlangt.
Benutzeravatar
Jaken
Beiträge: 76
Registriert: 25. Nov 2020, 19:50

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von Jaken »

Rince81 hat geschrieben: 20. Mai 2022, 14:29 Ich habe irritiert amüsiert eure Diskussion zu Marvels: Avengers und das SE "nur" eine Comiclizenz statt der Filmlizenz hat und dass das ja völlig doof von SE sei, verfolgt.

Nicht einmal Insomniac Games, die für eine Sony Spielkonsole einen Spiderman Titel entwickelt haben, dessen Rechte bei Sony liegen hatte eine "Filmlizenz" und einen Spiderman, der aussieht wie Tom Holland. Ich behaupte, dass es so eine "Filmlizenz" schlicht nicht gibt, da Hollywood A-Lister ihre "Gesichter" nicht pauschal für eine Filmrolle abgeben und sich das kein Spielestudio der Welt leisten kann.
Es gab ein Thor Spiel... okay damals gab es auch ein Green Lantern Spiel.

Im Endeffekt gibt es aber die meisten aktuellen Marvel Film adaptionen, eher lose im Mobile Markt.

btw. was mir noch einfällt.

Embracer kauft derzeit einen Haufen alter Marken und belebt sie Teilweise wieder.
Was glaubt ihr wie lange es dauert bis sie sich CDProjekt einverleiben.
Damit hätten sie GOG und im Endeffekt Kontrolle über den Nostalgie Spielemarkt im Westen.
MaxDetroit
Beiträge: 756
Registriert: 2. Sep 2021, 12:40

Re: Runde #371: Als Lara Croft nach Schweden ging

Beitrag von MaxDetroit »

Andre Peschke hat geschrieben: 20. Mai 2022, 15:54
Rince81 hat geschrieben: 20. Mai 2022, 15:34 Da bin ich wieder bei dem Punkt - nicht mal Sony hat sich selbst eine "Filmlizenz" und damit das Aussehen und die Stimme von Tom Holland organisiert.
Ich meine ich hätte gelesen, dass das nicht am Geld gescheitert ist, sondern an den MCU-Verträgen, dass das Spiel dann auch im MCU stattfinden muss, wenn Tom Holland der Spider-Man ist.

Insgesamt seh ich halt dennoch nicht, warum es so albern von uns war zu behaupten, dass die Avengers-Lizenz halt nicht so zugkräftig ist, wenn man nicht DIE Avengers hat. Und auch nicht, wo es eine solche Lizenz "schlicht nicht gibt", wenn es wie bspw. bei Matrix eine solche Lizenz schon gab. Oder nimm Harry Potter. Klar, es wäre teuer gewesen und vielleicht auch zu teuer, aber dann ist es vllt insgesamt die falsche Lizenz oder der falsche Maßstab.Ein Spider-Man, der zu 90% sein Gesicht nicht zeigt, ist auch nochmal was anderes als Thor, Black Widow, Hulk, Captain America etc.

TLDR: Nix gegen die Ergänzung, das Originalposting von dir liest sich nur, als hätten wir da voll den Unsinn erzählt und das erscheint mir bissl zu harrsch.

Andre
Ich stimme Andre da zu. Gerade bei Superhelden machen die Schauspieler extrem viel aus. Besseres Beispiel als Spiderman finde ich da Robert Downey Jr. als Iron Man. Der Typ ist Iron Man. Oder gerade bei Guardians of the Galaxy war Chris Patt der Sympathieträger, ohne den ist das halt nur die Hälfte wert. Wobei ich sagen muss das sie den speziellen Humor beim Guardians Game sogar extrem gut eingefangen haben, aber damit hätte ich von aussen betrachtet auch nicht gerechnet. Das sieht man erst beim Zocken.

Ich denke am Ende kostet dann vor allem die Synchro am meisten - die echten Schauspieler müssen dann auch ihre Lines sprechen - und das kostet richtig! Die Lizenz selber wäre vielleicht gar nicht so das grosse Thema gewesen.


Anderer Gedanke:
Bei den Batman Arkham Games und den Spiderman Games trägt halt das Gameplay, wenn man da einen Trailer sieht denkt man sich: Cool, selber durch die Strassenschluchten von New York schwingen, das macht sicher Spass. Oder bei Batman eine Prügelei mit 10 Thugs auf einmal? Sieht spassig aus. Man bekommt da schon eher Bock hier selbst den Superhelden spielen zu wollen.

Das hat mir bei den Square Enix Games gefehlt - mir wurde nicht klar warum und wie das jetzt Spass machen soll die Guardians spielerisch zu kontrollieren (mit dem Controller). Oder bei den Avengers - man hat da kaum cooles Gameplay vorab gesehen. Okay, der Hulk smasht Sachen kaputt, das kann spassig sein, aber für den Rest haben die Trailer usw. einen echt schlechten Job gemacht das ich Bock hätte da einen Superhelden zu steuern. Und tatsächlich war das Gameplay auch nicht das Beste am Guardians Spiel - Story, Atmosphäre und tolles Art Design haben es bei mir über die Ziellinie getragen.
Antworten