World of Warcraft = Pokémon GO

[naightfare]

Hallo liebe Bierliebhaber,

ich möchte heute mal eine gewagte These aufstellen, welche gerne diskutiert werden darf.

Pokémon GO & World of Warcraft - Zwei Eier im selben Nest

Pokémon GO, definitiv das Videospiel-Phänomen des Jahres. Doch was sind die Gründe für diesen gigantischen Erfolg?

Nun, zunächst sind Einsteigerhürden bei Pokémon GO quasi gar nicht existent. So, kann Jeder der ein Smartphone besitzt, und dies tut bekanntlich mittlerweile Jeder, sich einfach die Applikation runterladen und das Spiel ausprobieren. Sollten die Server denn funktionieren.

Weiterhin, fliegt dieses Spiel quasi auf seiner Marke. Pokémon, eine der bekanntesten Videospielmarken aller Zeiten. Nicht nur die jungen kennen sie, nein sondern auch ihre Eltern und Diejenigen die bereits vor 20 Jahren mit den allerersten Pokémon Spielen in Kontakt kamen. Es ist ein nahezu gänzlich generationenunabhängiges Spiel. Jeder kennt Pokémon und der Großteil der Menschen verbindet positive Gefühle mit der Marke.

Der Dritte und Letzte ausschlaggebende Punkt ist, dass diese App für viele die erste Berührung mit Augmented Reality, kurz AR ist. Viele Leute kannten diese Technologie bisher gar nicht und wenn dann nur mal kurzfristig aus den Nachrichten. Doch jetzt können sie selbst dabei sein, ja sie ganz persönlich können binnen weniger Minuten diese hochmoderne Erfindung testen. Und das auch noch kostenlos!

Und hier sehen wir natürlich die Parallelen zu World of Warcraft. Auch hier war es so, dass World of Warcraft für eine ganze Reihe Menschen quasi das erste MMORPG waren, dass jene je gespielt haben. Es hat sich eben diese Eigenschaften zum Vorteil gemacht, die auch Pokémon GO nutzt. Es war, im Vergleich zu den damaligen MMORPGs unglaublich einsteigerfreundlich. Es war lange nicht so komplex wie ein Ultima Online oder auch ein Everquest. Es nahm dem Spieler viele Pflichten ab und kreierte ihm so eine Einsteigerrutsche mitten in die Welt von “Warcraft”.

Warcraft. Auch hier sehen wir die Gemeinsamkeiten. Spätestens seit dem dritten Teil der Serie, samt dem großartigen Addon, liebten die Spieler Warcraft. Es war DAS Echtzeitstrategie Spiel damals, mit tollen Charakteren, hochmodernen Rendersequenzen und einer sehr homogenen Welt. Jeder PC-Spieler kannte diese Spiele und die meisten waren ihnen sehr sehr wohlgesonnen. Kein Wunder also, dass sie, die schon etliche Stunden mit den drei ersten Teilen verbrachten, sich nun die Chance nicht nehmen lassen wollten nun tatsächlich ganz autonom in diese Welt eintauchen zu können.

Wir sehen also, alle drei Erfolgsaspekte von Pokémon GO, treffen auch auf World of Warcraft zu. Oder besser andersrum. Sowohl die enorme Einsteigerfreundlichkeit, als auch die Marke und die Innovation mit einer neuen Technologie bzw. Genre vereinen beide Spiele.

Man sieht also wieder, Geschichte wiederholt sich.

Würdet ihr mir zustimmen?

[Nachtfischer]

Die von dir genannten Punkte stimmen sicher, aber ich würde noch weiter gehen. Auch auf psychologischer Ebene haben die beiden Spiele viel gemein. In seinem Vortrag "Design Reboot" hat Jonathan Blow vor einigen Jahren unter der Prämisse, dass alle Spiele auf eine gewisse Weise lehren, die Frage gestellt, was World of Warcraft seinen Spielern letztlich beibringt und folgende Antworten gefunden:

• "Du bist ein Typ, der nichts Besseres zu tun hat, als repetitive und stupide Aktionen auszuführen."
• "Können und Cleverness sind nicht viel wert. Es kommt darauf an, wieviel Zeit du investierst."
• "Du musst nichts Herausragendes tun, denn um dich gut zu fühlen, musst du nur brav mit allen anderen in der Tretmühle mitlaufen."

Auch da kann man Pokémon Go durchaus wiedererkennen. Mit dem Unterschied, dass man immerhin herumläuft statt -sitzt.

[naightfare]

Da hast du mit Sicherheit recht, jedoch denke ich, dass die von Jonathan Blow angesprochenen Punkte auf nahezu jedes MMORPG zutreffen

Die simplen Suchtmechaniken sind ja heute allgegenwärtig.

[lipt00n]

Hier muss man aber auch aufpassen mit der Verallgemeinerung. In World of Warcraft kann man, sogar heute noch, richtige Gameplayelemente finden und das Spiel geht eben auch ab einem gewissen Punkt über "Zeit" als einzige Ressource hinaus. Ich bin selbst kein Freund mehr davon, aber die o.g. Punkte von Mr Blow sind mir da ein bisschen zu simpel und plakativ, auch der Vergleich mit Pokemon GO ist ein bisschen sehr eindimensional.

[Vinter]

Das ist jetzt natürlich ein sehr abstraktes herunterbrechen zentraler Gameplaymechaniken. Ich glaube, die Kritik könntest du exakt so auf jedes Videospiel seit Pacman anwenden.

[Nachtfischer]

Das ist jetzt natürlich ein sehr abstraktes herunterbrechen zentraler Gameplaymechaniken. Ich glaube, die Kritik könntest du exakt so auf jedes Videospiel seit Pacman anwenden.

Das kann so nicht stimmen. Allein auf alle kompetitiven - oder generell forderenden - Spiele treffen die Punkte in aller Regel schon mal nicht zu.

[Vinter]

Natürlich. Quake 3 ist nichts anderes als rennen, springen, schießen, erschossen werden. Immer und immer und immer wieder. Für mich ist das unheimlich repetitiv.
Deswegen behaupte ich mal, kann man die Faszination eines Spiels nicht zwangsläufig auf kurze, pointierte Abstrakte herunterbrechen. Videospiele sind oftmals mehr als die Summe ihrer Teile.

[Dostoyesque]

Naja, ich würd aus Pokemon GO jetzt nicht mehr machen, als es ist. Im wesentlichen lebt es davon, dass eine große Generation Millennials, die mit Pokemon aufgewachsen sind und jetzt Smartphonebesitzer Mitte 20 sind (jedermans liebste Zielgruppe) nochmal eine Zeitreise machen können. Ist mMn kein Zufall, dass man hier die allerste Generation an Pokemon hergenommen hat (also die aus Pokemon Rot/Blau/Gelb) und kein einziges dieser eigenartigen, neumodischen Pokemon.

Was Einfluss angeht ist es Stand jetzt nicht mit WoW vergleichbar. Pokemon GO hat bis jetzt sehr wenig beeinflusst, imho. Mal ganz zu Schweigen davon, dass Pokemon GO nicht mehr als ein Sammel(karten)spiel ist. Desweiteren hat WoW bestehende Formeln aus einem bereits etablierten Videospielgenre verbessert, Pokemon GO ist vielmehr eine art geocaching App als eine logische Konsequenz eines Videospielgenres (imho). Desweiteren bezeichnest du Pokemon GO als einsteigerfreundlich, weil es umsonst ist, WoW ist hingegen auf eine ganz andere Art und Weise einsteigerfreundlich. Umsonst war das Ding nämlich nicht, im Gegenteil, das war schweineteuer. Desweiteren finde ich nicht, dass umsonst = einsteigerfreundlich bedeutet.

Wir sehen also, alle drei Erfolgsaspekte von Pokémon GO, treffen auch auf World of Warcraft zu. Oder besser andersrum. Sowohl die enorme Einsteigerfreundlichkeit, als auch die Marke und die Innovation mit einer neuen Technologie bzw. Genre vereinen beide Spiele.

Man sieht also wieder, Geschichte wiederholt sich.

Würdet ihr mir zustimmen?

a) Einsteigerfreundlichkeit: Blizzard wischt mit Niantic den Boden auf. Blizzard kann einsteigerfreundliches gamedesign, Pokemon GO ist einfach nur umsonst.
b) etablierte Marke: von mir aus, aber wirklich nichts, was nur auf Pokemon GO und WoW zutrifft. Marken und franchises werden heutzutage überall genutzt, weswegen es eben so selten neue IPs gibt im AAA Sektor.
c) neue Technologie/neues Genre: WoW hat weder besonders neue Technologie entworfen noch ein neues Genre geschaffen. Es hat einfach bestehende Spiele (Diablo mit Everquest) perfekt kombiniert. Pokemon GO hat meines Wissens sein Genre auch nicht begründet. Da ist zwar gewissermaßen eine Gemeinsamkeit, aber die Gemeinsamkeit beinhaltet eher, dass beide etwas *nicht* sind, was einfach ist. Sie sind beide z.B. kein Haarshampoo. WoW hat das MMO als Genre riesig gemacht, von mir aus, aber Pokemon GO hat Stand jetzt wie gesagt noch keinen besonders großen Einfluss auf AR software gehabt, im Gegenteil: AR Entwickler distanzieren sich eher von Pokemon GO, weil es so primitiv programmiert ist.

Ich hab echt einen heiden Spaß mit Pokemon GO gehabt, aber der Einfluss und die Bedeutung wird mMn übertrieben. Mal sehen, wie das Ding in einem halben Jahr so läuft, wenn jeder nahezu alle der ersten 150 Pokemon hat und die erwähnten Millennials kein Interesse an den neuen Pokemon haben. Die Erfahrung nutzt sich durchaus schnell ab, wenn man auf das hundertste Taubsi gestoßen ist auf der Suche nach dem Dratini.

[Nachtfischer]

Quake 3 ist nichts anderes als rennen, springen, schießen, erschossen werden. Immer und immer und immer wieder. Für mich ist das unheimlich repetitiv.

Ich mag Quake 3 auch nicht, aber: Man kann nicht abstreiten, dass Skill in diesem Spiel eine gigantische Rolle spielt. Der zweite Punkt wäre damit unmittelbar entkräftet. Komplett "stupide" können die Aktionen also auch nicht sein, wenn sie Skill, Situationsbewusstsein und so weiter erfordern. Der erste Punkt greift also auch nicht. Und "herausragend" waren beziehungsweise sind die Leistungen der Q3-Profis ohnehin und keinesfalls von "Jedermann" auszuführen. Also trifft meines Erachtens keiner der drei Punkte zu. Klar gilt das auch für WoW-Profis, allerdings ist Q3 eben ausschließlich das (und war deshalb als Esport auch wesentlich relevanter), während WoW die große Masse der Spielerschaft weit davor abfängt und in die Tretmühle überführt (und ihnen auch nicht nahelegt, diese jemals wieder zu verlassen).

[Maestro84]

Für mich passt der Vergleich gar nicht. WoW brachte genau die richtigen Überarbeitungen im MMOG-Genre, wodurch, bis heute, verdammt viele Spieler dieses eine Spiel zocken wollten und wollen. Pokemon Go ist eher so etwas wie damals das Tamagotchi: Neu, aufregend, kommt zur passenden Sommerzeit, aber ich wette, dass spätestens nach den Ferien das Spiel so schnell verschwindet wie der Blasentee vor einigen Jahren. Es ist halt ein interessantes Minispiel für eine gewisse Zeit, aber nichts, was jetzt unzählige Spieler auf Dauer binden wird. Ich denke, dass da einfach mehr kommen muss.

[Vinter]

Wie gesagt, das ist alles perspektivisch. Ich empfinde Multiplayershooter als extrem repetitiv und ja, auch stupide. Quake 3 war hier nur als Beispiel zu verstehen, da könnte auch Call of Duty stehen. Ich finde, die drei Aussagen haben eine unspezifische Allgemeingültigkeit, wie man sie auch in Horoskopen findet. Jeder kann sich darin wiedererkennen.

Gleichzeitig argumentierst du mit den Leistungen der Quake-3-Profis auf der einen Seite, vergleichst sie aber mit "der großen Masse der Spielerschaft von WoW." Und ohne das jetzt mal genauer belegen zu können halte ich folgende Wette für relativ sicher: Die meisten Quake-3-Spieler waren weit davon entfernt, "gut" zu sein.

Darüber hinaus erweckst du den Eindruck, du würdest den PvP von Quake mit dem PvE von WoW Vergleichen - ich sehe nämlich nicht, warum sich das PvP eines MMOs in der Wahrnehmung bzgl. Skill von dem von Quake unterscheiden sollte? Spätestens mit der Einführung von PVP-Gear bzw. dem untauglichmachen von PVE-Gear im WoW-PVP, sehe ich da nicht, inwiefern sich die "dumpfe Tretmühle" WoW an der Stelle von Quake unterscheidet.

[Malvitus]

Die von dir genannten Punkte stimmen sicher, aber ich würde noch weiter gehen. Auch auf psychologischer Ebene haben die beiden Spiele viel gemein. In seinem Vortrag "Design Reboot" hat Jonathan Blow vor einigen Jahren unter der Prämisse, dass alle Spiele auf eine gewisse Weise lehren, die Frage gestellt, was World of Warcraft seinen Spielern letztlich beibringt und folgende Antworten gefunden:

• "Du bist ein Typ, der nichts Besseres zu tun hat, als repetitive und stupide Aktionen auszuführen."
• "Können und Cleverness sind nicht viel wert. Es kommt darauf an, wieviel Zeit du investierst."
• "Du musst nichts Herausragendes tun, denn um dich gut zu fühlen, musst du nur brav mit allen anderen in der Tretmühle mitlaufen."

Diese Antworten kann man exakt so auf jedes Spiel anwenden wenn man unbedingt will. Auch auf kompetetive. Holen wir doch mal Starcraft 2 als Beispiel.

1. Ja trifft zu. In jedem Spiel bau ich meine Einheiten und schick die auf den Feind und hoffe das ich gewinne.
2. Ja trifft auch zu. Clevere steigen vielleicht höher ein, aber im prinzip kann ich alles was ich brauch auch durch stupides training lernen.
3. Die Tretmühle wären dann die unteren Season Ränge.

Um es gleich vorweg zu nehmen. Ja, ich verallgemeinere sehr und ja ich lasse bewusst Aspekte aus. Genauso wie der Kollege bei WoW. Denn die sozialen Aspekte lässt der Kollege zb. komplett aus. Das gleiche gilt witzigerweise für Pokemon Go. Ich hab beispielsweise schon mit mehreren Leuten gesprochen die das auch spielen, weil man sich halt bei einer Arena getroffen hat. Ich habe sogar einen Schulkameraden getroffen, den ich seit 3 Jahren nicht mehr gesehen habe. Daher wäre ich vorsichtig bei solchen Analysen.

Der 3 Punkt ist zum Beispiel kompletter Blödsinn. Muss ich den etwas Herausragendes tun um mich gut zu fühlen? Bin ich doof wenn ich mich gut fühle und nichts Herausragendes tue? Ich finde das hat nichts miteinander zu tun.

[naightfare]

Ich würde gerne Dostoyesque antworte, bin noch neu im Forum, hab leider keine Funktion der Direktantwort gefunden.

Naja, ich würd aus Pokemon GO jetzt nicht mehr machen, als es ist. Im wesentlichen lebt es davon, dass eine große Generation Millennials, die mit Pokemon aufgewachsen sind und jetzt Smartphonebesitzer Mitte 20 sind (jedermans liebste Zielgruppe) nochmal eine Zeitreise machen können. Ist mMn kein Zufall, dass man hier die allerste Generation an Pokemon hergenommen hat (also die aus Pokemon Rot/Blau/Gelb) und kein einziges dieser eigenartigen, neumodischen Pokemon.

Jedenfalls ist leider nahezu Alles was du schreibst kompletter Unfug. In deinem ersten Absatz ist allerdings noch etwas wahrheitshaltiges, nämlich, dass natürlich vor allem die nostalgiefühlende Zielgruppe erreicht werden soll. Allerdings ist dies natürlich zum einen nicht die einzige Zielgruppe und andererseits nicht der einzige Grund dafür, dass nur die 1. Generation (zunächst) vertreten ist. Man sieht natürlich deutlich, dass mit Pokémon GO eine nahezu vollständige Marktdurchdringung erzielt wird und keinesfalls nur die derzeitigen Mitzwanziger sich für das Spiel interessieren. Außerdem beschränkt sich die App aktuell wahrscheinlich nicht nur aus dem von dir genannten Grund auf die ersten 151 Pokémon. Natürlich auch der Nostalgie wegen, allerdings ist es zum einen mit Sicherheit auch einfach eine Maßnahme, eben jene andere Zielgruppe die noch wenig bis gar kein Kontakt zu Pokémon hatte nicht direkt mit über 700 Monstern zu überfluten und auch, weil sonst eventuell das Gefühl der "Vollständigkeit" viel schwerer erreicht werden könnte.

Desweiteren bezeichnest du Pokemon GO als einsteigerfreundlich, weil es umsonst ist, WoW ist hingegen auf eine ganz andere Art und Weise einsteigerfreundlich. Umsonst war das Ding nämlich nicht, im Gegenteil, das war schweineteuer. Desweiteren finde ich nicht, dass umsonst = einsteigerfreundlich bedeutet.

In deinem zweiten Absatz sagst du ich hätte behauptet Pokémon GO sei einsteigerfreundlich aufgrund des kostenlosen Angebots. Nun, dies ist einfach falsch. Ich habe ganz schlicht nicht behauptet es sei einsteigerfreundlich aufgrund der Kostenlosigkeit. Das ist mit Sicherheit ein Grund für den enormen Erfolg von Pokémon GO, hat aber nichts mit der Einsteigerfreundlichkeit zu tun. Wäre ja auch absurd. Ein VW Polo ist ja auch nicht einsteigerfreundlicher als ein Porsche nur weil er weniger Geld kostet.

Die eigentliche Einsteigerfreundlichkeit rührt aus dem intuitiven und leicht zu lernenden (natürlich dadurch auch sehr flachem) Gameplay. Und hier kann man schon Parallelen zu WoW sehen, denn WoW hat es eben auch geschafft, natürlich in einem anderen Maßstab, damals komplizierte Prozesse zu vereinfachen und jedem verständlich zu kommunzieren.

b) etablierte Marke: von mir aus, aber wirklich nichts, was nur auf Pokemon GO und WoW zutrifft. Marken und franchises werden heutzutage überall genutzt, weswegen es eben so selten neue IPs gibt im AAA Sektor.
c) neue Technologie/neues Genre: WoW hat weder besonders neue Technologie entworfen noch ein neues Genre geschaffen. Es hat einfach bestehende Spiele (Diablo mit Everquest) perfekt kombiniert. Pokemon GO hat meines Wissens sein Genre auch nicht begründet. Da ist zwar gewissermaßen eine Gemeinsamkeit, aber die Gemeinsamkeit beinhaltet eher, dass beide etwas *nicht* sind, was einfach ist. Sie sind beide z.B. kein Haarshampoo. WoW hat das MMO als Genre riesig gemacht, von mir aus, aber Pokemon GO hat Stand jetzt wie gesagt noch keinen besonders großen Einfluss auf AR software gehabt, im Gegenteil: AR Entwickler distanzieren sich eher von Pokemon GO, weil es so primitiv programmiert ist.

In deinem dritten Absatz sagst du unter Punkt b), dass es heutzutage Marken wie Sand am Meer gebe. Da hast du mit Sicherheit recht. Allerdings ist Marke nicht gleich Marke. Pokémon und damals Warcraft haben beispielsweise eine deutlich höhere Strahlkraft als meinentwegen ein Rayman oder Watch Dogs.
Unter Punkt c) sagst du weiterhin ich hätte behauptet es wäre eine neue Technologie bzw. Genre geschaffen worden. Wieder hast du leider nicht richtig gelesen. Obwohl ich hier auch eine Teilschuld eingestehen muss, es war nicht ganz eindeutig formuliert. Gemeint war, dass eben diese Technologie (AR) bzw. das Genre (MMORPG) nun auch Massenmarkttauglich gemacht wurden. In diesem Sinne Innovation, denn sowohl Pokémon GO, als auch WoW waren/sind für die Spieler die ersten Kontakte mit der Innovation gewesen. Dadurch entsteht natürlich ein besonderes "erstes mal" Gefühl.

Ich hab echt einen heiden Spaß mit Pokemon GO gehabt, aber der Einfluss und die Bedeutung wird mMn übertrieben. Mal sehen, wie das Ding in einem halben Jahr so läuft, wenn jeder nahezu alle der ersten 150 Pokemon hat und die erwähnten Millennials kein Interesse an den neuen Pokemon haben. Die Erfahrung nutzt sich durchaus schnell ab, wenn man auf das hundertste Taubsi gestoßen ist auf der Suche nach dem Dratini.

Nun möchte ich aber nicht zu negativ sein, es tut mir auch Leid, falls du dich irgendwo angegriffen fühlst, ist alles nicht böse gemeint, aber mir kam es so vor, als hättest du meinen Text nur sehr unaufmerksam gelesen.
Mit deinem letzten Absatz stimme ich größtenteils überein. Hypes kommen Hypes gehen. Und im Gegensatz zu World of Warcraft ist Pokémon Go leider eine viel zu große Tüte, mit viel zu wenig Inhalt

[Heretic]

So, kann Jeder der ein Smartphone besitzt, und dies tut bekanntlich mittlerweile Jeder [...]

Ich besitze kein Smartphone. Und ich habe auch nicht vor, eins zu erwerben.

Pokémon, eine der bekanntesten Videospielmarken aller Zeiten. Nicht nur die jungen kennen sie, nein sondern auch ihre Eltern und Diejenigen die bereits vor 20 Jahren mit den allerersten Pokémon Spielen in Kontakt kamen. Es ist ein nahezu gänzlich generationenunabhängiges Spiel. Jeder kennt Pokémon und der Großteil der Menschen verbindet positive Gefühle mit der Marke.

Ich habe überhaupt keinen Bezug zu der Marke Pokémon, und dementsprechend auch keine positiven Gefühle. Im Gegenteil, ich kann diesen kitschigen Knuddelviechern überhaupt nix abgewinnen.

Warcraft. Auch hier sehen wir die Gemeinsamkeiten. Spätestens seit dem dritten Teil der Serie, samt dem großartigen Addon, liebten die Spieler Warcraft. Es war DAS Echtzeitstrategie Spiel damals, mit tollen Charakteren, hochmodernen Rendersequenzen und einer sehr homogenen Welt. Jeder PC-Spieler kannte diese Spiele und die meisten waren ihnen sehr sehr wohlgesonnen. Kein Wunder also, dass sie, die schon etliche Stunden mit den drei ersten Teilen verbrachten, sich nun die Chance nicht nehmen lassen wollten nun tatsächlich ganz autonom in diese Welt eintauchen zu können.

Ich habe zwar Warcraft 1-3 gespielt (hauptsächlich Teil 2 im Multiplayer), aber sowohl das Universum als auch WoW haben bei mir keinen bleibenden Eindruck hinterlassen (ich bin allerdings auch kein Warhammer-Fan ). Der Grafikstil ist nicht meins und die Lore hat mich nie interessiert - daran konnten auch drei Wochen WoW nichts ändern. In der MMO-Tretmühle hänge ich trotzdem bis heute, HdRO sei dank.

So, jetzt könnt ich mich zum rückständigen, weltfremden Spinner erklären.

Ich sehe - abgesehen von den bekannten Marken - keine großen Gemeinsamkeiten zwischen Pokémon und WoW. Ich würde eher Hearthstone ins Rennen werfen. Das benutzt ebenfalls das Warcraft-Universum, ist kostenlos, leicht zu erlernen und baut auf den Sammeltrieb des Menschen. Dazu kann man zwischendurch mal eine schnelle Partie auf dem Smartphone spielen. Ein WoW mag in den letzten Jahren stark vereinfacht worden sein, spielerisch bietet es aber trotzdem viel mehr Möglichkeiten als ein Pokémon GO. Zudem ist WoW seit über zehn Jahren am Start und erfolgreich. Für Pokémon GO prophezeie ich mal, dass spätestens Ende des Jahres kein Hahn mehr danach krähen wird. Es sei denn, Niantic legt kräftig nach und hält die Begeisterung der Leute am Köcheln. Doch auch dann glaube ich nicht, dass im verregneten Herbst und kalten Winter noch so freudig Pokémons in freier Wildbahn gesucht werden, wie das aktuell der Fall ist.

[JayTheKay]

Als enorm einsteigerfreundlich würde ich Pokemon Go jetzt nicht bezeichnen. Durch die eher kurze Featureliste und die sehr flachen Gameplay Mechaniken ist es relativ einfach zu lernen, aber selbst dafür muss man sich oft im Internet oder bei Freunden informieren, weil vieles nicht im Spiel erklärt wird. WoW hat deutlich komplexere Spielsysteme und erklärt diese auch besser. Dass so viele Leute Pokemon Go spielen liegt vermutlich wirklich daran, dass die App kostenlos ist (im Unterschied zu WoW).
Die Auswirkung ist aber ähnlich, nämlich, dass sehr viele Leute das Spiel spielen.

Die Marke Pokemon halte ich für sehr viel stärker als die Marke Warcraft, weil sie viel mehr Leute erreicht hat als Warcraft vor dem Start von WoW, und außerdem sehr viel konzentrierter und einfacher zu verstehen ist. Ich glaube nicht, dass die Marke WarCraft einen riesigen Einfluss auf den Erfolg von WoW hatte. Vielleicht kannten sehr viele PC Spieler Warcraft, aber das war ein kleiner Bruchteil der ganzen Bevölkerung, Pokemon dagegen kennt so gut wie jeder, der unter 30 ist und auch viele darüber.

Was aber stimmt ist, dass beide Spiele eine neue Technologie populär gemacht haben, die die Spieler begeistert. Bei WoW waren es die MMORPGs, bei Pokemon die AR. Ich glaube, dass diese Innovationen in beiden Fällen zur Beliebtheit beigetragen haben.

Die erwähnten Punkte von Jonathan Blow sind mir übrigens auch viel zu sehr verallgemeinert.
Und was Einfluss angeht, finde ich, dass Pokemon Go in der kurzen Zeit schon extrem viel beeinflusst hat, es hat die komplette Gesellschaft mit der Pokemon Marke bekannt gemacht (noch mehr als die Serie damals vermute ich). Ich wette, mit Pokemon können inzwischen sehr viel mehr Leute etwas anfangen, als mit WoW/Warcraft.

[naightfare]

Hallo Heretic,

Ich sehe - abgesehen von den bekannten Marken - keine großen Gemeinsamkeiten zwischen Pokémon und WoW. Ich würde eher Hearthstone ins Rennen werfen. Das benutzt ebenfalls das Warcraft-Universum, ist kostenlos, leicht zu erlernen und baut auf den Sammeltrieb des Menschen. Dazu kann man zwischendurch mal eine schnelle Partie auf dem Smartphone spielen. Ein WoW mag in den letzten Jahren stark vereinfacht worden sein, spielerisch bietet es aber trotzdem viel mehr Möglichkeiten als ein Pokémon GO. Zudem ist WoW seit über zehn Jahren am Start und erfolgreich. Für Pokémon GO prophezeie ich mal, dass spätestens Ende des Jahres kein Hahn mehr danach krähen wird. Es sei denn, Niantic legt kräftig nach und hält die Begeisterung der Leute am Köcheln. Doch auch dann glaube ich nicht, dass im verregneten Herbst und kalten Winter noch so freudig Pokémons in freier Wildbahn gesucht werden, wie das aktuell der Fall ist.

Ich denke hiermit hast du vollkommen recht, wahrscheinlich wäre Hearthstone der treffendere Vergleich, danke für die Anregung.