Games und Linux

[Corben]

Das kommt ganz klar auf den Typ Spieler und das Genre an. Es wurden in den letzten Jahren diverse Spiele zeitgleich mit der Linux Version released, hier ein paar Beispiele:

• XCom 2
• Tyranny
• Stellaris
• Torment: Tides of Numenera
• Europa Universalis IV
• Hearts of Iron IV
• Micromachines World Series

Die fallen mir aus dem Stehgreif ein. Das sind sicher keine älteren Gurken.

Natürlich gibt es viele, sehr viele Spiele, die erst später oder gar nicht portiert werden. Bestreitet niemand und ist Fakt. D.h. aber nicht, daß ein Hardcore-(Strategie-, RPG-) Spieler nicht auch glücklich werden kann.
Zumal die Klasse der Hardcore Spieler heutzutage in der Minderheit ist.

[W8JcyyU]

Und Witcher 3 läuft gut 2 Jahre nach Release immer noch nicht fehlerfrei laut WineHQ.

Ein gewagte These von Minderheiten zu sprechen, wenn man Skyrim oder eben den Witcher als Gegenbeispiele anführt. Das dürfte mit die erfolgreichsten Spiele der letzten Jahre sein. Und bei diesen großen Releases, die regelmäßig auch die Hardware an ihre Grenzen treibt, schneidet Linux in der Regel mies ab. Vorallem wenn man sich auf das erste Jahr nach Release beschränkt.

[Corben]

The Witcher 3 gibt es auch nicht für Linux, daß es anfängt mit wine zu laufen ist jedoch eine coole Sache und ein schöner Mehrwert. Dies ist ein Verdienst der wine Entwickler, der Spiele-Entwickler bzw. Publisher hat damit nichts zu tun.

Unter einem Hardcore Gamer verstehe ich jemanden, der ein Spiel ausgiebig spielt, auf einem höheren Schwierigkeitsgrad und sich sehr gut inhaltlich damit auskennt. Nur weil Skyrim und The Witcher 3 so erfolgreich sind, heisst das nicht, daß nur Hardcore Gamer es spielen. Das ist keine gewagte These, sondern zeigen die Achievements. Bei jedem Spiel. Die Mehrheit sind nun mal Casual Gamer und nicht Hardcore Gamer.

edit: Da wir grad beim Thema sind... eine "nette" Umschreibung des Hardcore Gamers unter http://www.urbandictionary.com/define.p ... re%20Gamer
Besonders Abschnitt 2.

[W8JcyyU]

Stimmt, in dem Kontext ist Hardcorespieler dann wirklich missverständlich. In dem Fall ist der klassische Poweruser / -spieler wohl besser.

The Witcher 3 gibt es auch nicht für Linux, daß es anfängt mit wine zu laufen ist jedoch eine coole Sache und ein schöner Mehrwert. Dies ist ein Verdienst der wine Entwickler, der Spiele-Entwickler bzw. Publisher hat damit nichts zu tun.

Korrekt, aber wieder: Aus Spielersicht irrelevant. Fakt: aktuelle Titel funktionieren in der Regel nicht sofort, es ist mit Wartezeiten von ein oder mehreren Jahren zu rechnen (FO4 läuft immer noch nicht) und insgesamt ist das Linux-Ökosystem spiele- bzw. publisherfeindlich.

Damit im Allgemeinen als Spieleplattform nicht vom gleichen Rang wie Windows.

[Wudi]

Bei manchen Spielen hätte für eine Linux-Umsetzung ,aufgrund der verwendeten Engine, nicht so viel dagegen sprechen dürfen.
Zum Beispiel ReCore (egal wie gut das Spiel ist) basiert auf Unity und gibt es wohl nur wegen dem Deal mit Microsoft nicht für andere Betriebsysteme. Ebenso basiert Hearthstone auf Unity und hier ist wohl der Blizzardlauncher das Problem.
Genauso ist die Unreal Engine 4 fähig, ohne übermäßig viel Aufwand (meine Einschätzung nach kurzer Recherche in der Doku von Epic), native Linux Anwendungen zu bauen, sogar ohne ein dezidierte Linux.

Dennoch scheint der Aufwand zu hoch im Vergleich zum prognostizierten Gewinn auf Linux.

[Corben]

insgesamt ist das Linux-Ökosystem spiele- bzw. publisherfeindlich.

Warum? Gerade Valve ermöglicht es mit Steam den Publishern und Entwicklern eine einheitliche Plattform unter Linux zu bieten. Warum sollte das Spiele- bzw. Publisherfeindlich sein?

Bei manchen Spielen hätte für eine Linux-Umsetzung ,aufgrund der verwendeten Engine, nicht so viel dagegen sprechen dürfen.

Ori and the blind Forest ist auch ein Beispiel. Ich meine hier war der Entwickler sogar bereit eine Linux Version zu releasen, durfte aber nicht, als Microsoft das Publishing übernommen hat.

Genauso ist die Unreal Engine 4 fähig, ohne übermäßig viel Aufwand (meine Einschätzung nach kurzer Recherche in der Doku von Epic), native Linux Anwendungen zu bauen, sogar ohne ein dezidierte Linux.

Dennoch scheint der Aufwand zu hoch im Vergleich zum prognostizierten Gewinn auf Linux.

Ja, hier fehlt es leider noch am Support der Engine Hersteller. Bei verwendeter Unity Engine scheinen aktuell die Chancen am Besten zu stehen eine Linux Version zu bekommen.

Letztendlich kommt man bei einem Henne-Ei Problem raus, viele Entwickler/Publisher könnten sicher ohne weiteres sofort Ports releasen (Bethesda, Blizzard, etc), führen aber den geringen Marktanteil an, es nicht zu tun.
Andere Entwickler sehen den ROI nicht, wenn sie sich den Aufwand machen durch die technischen Hürden kommen.

Wenn nicht etwas gravierendes passiert, wird es schon noch dauern, bis sich Linux als Spieleplattform etabliert. Aktuell ist es gerade so an der Grenze, daß es sich lohnt. MacOS hat "nur" 2% Marktanteil mehr, und hier gibt es diese Debatte nicht.
Das Potential und die Möglichkeiten sind da.

[Wudi]

Wenn nicht etwas gravierendes passiert, wird es schon noch dauern, bis sich Linux als Spieleplattform etabliert. Aktuell ist es gerade so an der Grenze, daß es sich lohnt. MacOS hat "nur" 2% Marktanteil mehr, und hier gibt es diese Debatte nicht.
Das Potential und die Möglichkeiten sind da.

Was man hier noch Bedenken muss die Prozente bei Linux sind glaube ich mehrheitlich Softwareentwickler und andere ITler. Bei MacOS sind es eher die Kreativbranche oder normale User, welche ihr System eher zum Spielen verwenden.
Also ich erwarte das der Anteil an Spielern auf MacOS deutlich höher ist als unter Linux. Deswegen sind diese 2 Prozent aus Sicht der Publisher irrelevant da der Vorsprung an potentiellen Käufern vermutlich noch höher ist.
Das ist meine persönliche Einschätzung basierend auf meinen Erfahrungen, also kann es kompletter Quatsch sein.

[Darkcloud]

Die Daten sind aber aus der Steam Hardware Survey, also alles Leute die Steam installiert haben. Wobei "nur" 2% mehr dafür sorgt, dass Mac OS 4x so Verbreitet wie Linux ist und Mac OS wird jetzt auch nicht so signifikant mehr unterstützen. Sind nicht mal doppelt so viele Spiele als bei Linux und bei beiden ist es nur ein Bruchteil der Gesamtmenge.

[Corben]

Was man hier noch Bedenken muss die Prozente bei Linux sind glaube ich mehrheitlich Softwareentwickler und andere ITler. Bei MacOS sind es eher die Kreativbranche oder normale User, welche ihr System eher zum Spielen verwenden.
Also ich erwarte das der Anteil an Spielern auf MacOS deutlich höher ist als unter Linux. Deswegen sind diese 2 Prozent aus Sicht der Publisher irrelevant da der Vorsprung an potentiellen Käufern vermutlich noch höher ist.
Das ist meine persönliche Einschätzung basierend auf meinen Erfahrungen, also kann es kompletter Quatsch sein.

Das klingt schon recht vernünftig. Ich denke auch, daß Mac User seltener Dualbooten als PC User. Und das Linux User wohl etwas mehr technik-affin sind als normale PC Nutzer. Somit könnte die Dunkelziffer an Linux Gamern durchaus höher sein, als die Steam Hardware Umfrage vermuten lässt. Wobei es natürlich Ausnahmen gibt. So kenne ich einen MacBook Pro User, der damit auf LANs fährt, und dann aber via BootCamp unter Windows zockt.
Oder einen Linux User, der tatsächlich wie ein Otto-Normalverbraucher Linux verwendet. Er bastelt keine Skripte, ändert an der Konfiguration nur Dinge, die man auch unter Windows ändern würde...
Doch wie geschrieben, dies dürften Ausnahmen sein.
Anhand von Interviews mit z.B. Feral Interactive weiss man, daß die Bug Reports von Linux Spielen ziemlich ausführlich sind, dies deutet schon auch auf technik-affine Nutzerschaft hin.

Die Daten sind aber aus der Steam Hardware Survey, also alles Leute die Steam installiert haben. Wobei "nur" 2% mehr dafür sorgt, dass Mac OS 4x so Verbreitet wie Linux ist und Mac OS wird jetzt auch nicht so signifikant mehr unterstützen. Sind nicht mal doppelt so viele Spiele als bei Linux und bei beiden ist es nur ein Bruchteil der Gesamtmenge.

Wenn man den Verkaufszahlen der Publisher glaubt, so liegen die Verkäufe unter Linux bei ca. 2%, was durchaus mehr ist, als die <1% in der Steam Hardware Umfrage. Manche sprechen auch von höheren Anteilen.
Die Diskrepanz könnte aus der Art und Weise wie Steam die Umfrage verteilt kommen. So könnte jemand der hauptächlich mit Linux unterwegs ist, aber am Anfang des Monats (meist kommt die Umfrage am 1. des Monats) mal Windows bootet, die Umfrage eher sehen als unter Linux. Die Umfrage erscheint auch häufiger direkt nach einer Neu-Installation. Generell scheint die Umfrage eher zu kommen, wenn man den Rechner oder das Betriebssystem längere Zeit nicht gestartet hat. Diese Aussage ist reine Spekulation, und rührt von meinen persönlichen Erfahrungen her. Valve legt leider nirgends dar, wie die Umfrage verteilt wird.

[lensen]

Also ich fände ein solches Thema sehr spannend. Ich bin sicherlich kein Hardcore Gamer, aber ich finde es durchaus Prima mal ne runde Xcom / Dirt Rally / Cities Skyline direkt unter Linux (Steam) spielen zu können. Gerade weil Windows 10 für mich Absolut nichts mehr ist und ich komplett in Richtung Ubuntu Mate abgewandert bin. Schade das PUBG nicht unter Linux läuft und ich dafür win7 starten muss

[Darkcloud]

Die Daten sind aber aus der Steam Hardware Survey, also alles Leute die Steam installiert haben. Wobei "nur" 2% mehr dafür sorgt, dass Mac OS 4x so Verbreitet wie Linux ist und Mac OS wird jetzt auch nicht so signifikant mehr unterstützen. Sind nicht mal doppelt so viele Spiele als bei Linux und bei beiden ist es nur ein Bruchteil der Gesamtmenge.

Wenn man den Verkaufszahlen der Publisher glaubt, so liegen die Verkäufe unter Linux bei ca. 2%, was durchaus mehr ist, als die <1% in der Steam Hardware Umfrage. Manche sprechen auch von höheren Anteilen.

Naja das sind ja 2 verschiedene Werte. Einmal die Linuxnutzer und einmal der Anteil an den Verkäufen und dass sich die Spiele, die unter Linux verfügbar sind unter den Linuxnutzern dann verhältnismäßig mehr verkaufen ist ja zu erwarten. Da ist ja schon einfach weniger Auswahl an Spielen da und wenn sie dann wirklich noch eine Gruppe sind, die mehr für Spiele ausgibt sowieso.

Wobei das natürlich der interessantere der beiden Werte ist. Auch eine Frage ist, ob die DEV Tools für Open GL auch immer so gut sind wie die, die Direct X bietet. Mag sein, dass die Möglichkeiten da gleich sind aber das bringt nichts, wenn die Entwicklung mit Open GL schwerer ist.

[Corben]

Naja das sind ja 2 verschiedene Werte. Einmal die Linuxnutzer und einmal der Anteil an den Verkäufen und dass sich die Spiele, die unter Linux verfügbar sind unter den Linuxnutzern dann verhältnismäßig mehr verkaufen ist ja zu erwarten. Da ist ja schon einfach weniger Auswahl an Spielen da und wenn sie dann wirklich noch eine Gruppe sind, die mehr für Spiele ausgibt sowieso.

Wobei das natürlich der interessantere der beiden Werte ist.

Stimmt. Zeigt damit auch, daß es sich finanziell zu lohnen scheint, und die Berufung auf den Umfrage-Wert ggfs. nicht die zu erwartenden Verkäufe wiederspiegelt. Diese scheinen ja dann doch eher höher zu liegen.

Auch eine Frage ist, ob die DEV Tools für Open GL auch immer so gut sind wie die, die Direct X bietet. Mag sein, dass die Möglichkeiten da gleich sind aber das bringt nichts, wenn die Entwicklung mit Open GL schwerer ist.

Ob die Entwicklung mit OpenGL schwerer ist kann ich zwar nicht beurteilen, glaube es allerdings nicht. Große Publisher/Entwickler wie ID Software, Valve, Epic und Blizzard machen immer noch alles (auch) mit OpenGL, kleinere Entwicklerstudios verwenden fertige Engines, welche sich darum kümmern.
Interessant, vor allem für Linux, dürfte in Zukunft Vulkan sein. Zwar bedeutet es nicht, daß es dadurch automatisch mehr Ports kommen müssen, aber an der Grafikschnittstelle bzw. deren Performance sollte es dann nicht hapern.