Ich muss zugeben, dass ich am Anfang etwas skeptisch war. Nur weil Anekdoten im Gesprächsverlaufs im Rahmen des Sonntags- oder der Baker-Podcasts gut ankommen, heißt das noch nicht automatisch, dass es für ein eigenes Format reicht. Ich hab auch jetzt noch vor dem Hören der Folgen manchmal so ein bisschen Bedenken, dass es zu erzwungen wirkt. Weil einfach von vornherein schon irgendwie die Erwartungshaltung da ist: "Achtung, jetzt wird es gleich witzig/skurril". Die Erwartung ist also dementsprechend hoch.
Einen Großteil der Folgen (sind ja noch nicht soooooo viele) habe ich aber trotz der Bedenken dann gerne gehört. Und tatsächlich nicht unbedingt, weil jetzt jede Folge besonders lustig ist, sondern eher weil man oft einen Einblick hinter die Kulissen der Spielebranche, der Presse- und/oder Markteingarbeit kriegt - gerade in Bereiche, über die man jetzt sonst nicht so oft spricht. Ich denk da zu Beispiel an die hier schon oft erwähnte Folge mit Khalil Böller.
Was aus meiner Sicht wichtig bei den Anekdoten-Folgen wichtig ist: Nicht zu viele "Insider"-Geschchten, die erstmal nur für die lustig sind, die dabei gewesen sind. Und nicht das Format der Regelmäßigkeit opfern. Was ich meine: Macht die Folgen nur, wenn ihr wirklich selber das Gefühl habt, dass es wirklich gute Geschichten sind, von denen man mehr als nur einen Lacher mitnimmt. Wenn es mal keine Themen/Gesprächspartner gibt - lieber mal eine Woche aussetzen. Aber nicht falsch verstehen: Bisher ist das aus meiner Sicht noch nicht passiert
Und ich habe es ja schon auf FB geschrieben: Mit dem Udett - und hier jetzt bitte JA keine Diskussion über seinen Arbeitgeber, es geht mir um den Menschen! - würde ich mir das sogar ein, zwei Stunden am Stück anhören, auch zu dritt... Da ist einfach eine grandiose Chemie zwischen euch, wie ihr euch gegenseitig anstachelt, die peinlichsten Storys zu beichten. 
