Moderationspolitik im Forum

Hier bitte alle Diskussionen rein zu Dingen, die sich um Ausbau und Verbesserung unseres Angebots drehen.
Forumsregeln
Datenschutzerklärung: https://www.gamespodcast.de/datenschutzerklaerung/
Impressum: https://www.gamespodcast.de/impressum/

Forenregeln und zukünftige Weltverfassung
ART 1: Behandle andere Nutzer mit Respekt.
ART 2: Do NOT piss off the Podcasters

Lies bitte weitere Hinweise hier: viewtopic.php?f=4&t=2789
Benutzeravatar
Sebastian Solidwork
Beiträge: 1305
Registriert: 4. Aug 2016, 09:07
Wohnort: nördlich von München
Kontaktdaten:

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Sebastian Solidwork »

Wudan hat geschrieben:Oh Leute :roll:

Die im Video gesagten Punkte lauten:

1. Dont assume bad intent
(Gehe nicht von bösen Absichten aus)

2. ask questions
(stelle Fragen)

3. Stay calm
(Ruhe bewahren)
Danke Wudan!
Ich finde die gut!
Auch wenn ich immer noch meine das Video nicht zu brauchen, interessiert es mich jetzt um so mehr.
„Schönheit ist auch immer ethisches Empfinden.“

Umweltschutz beginnt im Geldsystem.
Fix the system!

Der Sinn des Lebens ist, dass Menschen voller Sinn das niemals wissen müssen. - Gunter Dueck in Omnisophie

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

Sebastian Solidwork hat geschrieben:
Wudan hat geschrieben:Oh Leute :roll:

Die im Video gesagten Punkte lauten:

1. Dont assume bad intent
(Gehe nicht von bösen Absichten aus)

2. ask questions
(stelle Fragen)

3. Stay calm
(Ruhe bewahren)
Danke Wudan!
Ich finde die gut!
Es fehlt 4.: Untermauere Deine Ansicht mit Argumenten, anstatt durch unbegründete Behauptungen den Eindruck zu erwecken, die einzig legitime Auffassung zu vertreten.
Zuletzt geändert von zackzackab am 14. Nov 2017, 23:43, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Wudan
Beiträge: 1035
Registriert: 26. Dez 2015, 21:16
Kontaktdaten:

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Wudan »

stimmt, my bad.
(seht ihr? doch lieber selbst gucken bevor irgendein Wudan mit Fakenews daher kommt :D )

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

goschi hat geschrieben:Und wofür hat es jetzt das Theater um das Video gebraucht?
Mich hat das Gezeter darum jetzt eher verstört und das Interesse an den Regeln gesenkt, bis Wudan sie ausschrieb.
Das gehört doch auch zu einer angenehmen Diskussionskultur, nicht absichtlich solch einen Konflikt heraufzubeschwören.
Hab ich das? Ich dachte eigentlich, mit einem Link mit Zeitstempel einen Schritt auf Leute zugemacht zu haben, die 15 Minuten nicht erübrigen können oder wollen. Und um den Mehrwert der Rede zu beurteilen, musst Du sie schon selbst schauen. ;)

Und was Frosti angeht: Leute, die gerade keine Möglichkeit haben, ein Video zu schauen, haben dazu später sicher wieder Gelegenheit.
Zuletzt geändert von zackzackab am 14. Nov 2017, 23:54, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Wudan
Beiträge: 1035
Registriert: 26. Dez 2015, 21:16
Kontaktdaten:

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Wudan »

Ja fairerweise muss ich schon sagen das die Regeln so einfach aufgelistet recht banal erscheinen und der im Video mitgegebene Kontext zwar nicht unbedingt benötigt, aber durchaus besser erklärend ist.

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

Wudan hat geschrieben:Ja fairerweise muss ich schon sagen das die Regeln so einfach aufgelistet recht banal erscheinen und der im Video mitgegebene Kontext zwar nicht unbedingt benötigt, aber durchaus besser erklärend ist.
Danke, dass Du der Rede Deine Zeit geopfert hast. Und für die Vermittlung. :)

Benutzeravatar
Feamorn
Beiträge: 1260
Registriert: 20. Mai 2017, 23:12
Wohnort: Bergisch Gladbach

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Feamorn »

Ich sehe das ehrlich gesagt wie goschi...
Das unnötige Hinundher zu dem Video hat am Ende dazu geführt, dass ich es mir nicht mehr ansehen wollte.
Es gehört für mich in Diskussionsforen ehrlich gesagt mittlerweile zum guten Ton, zumindest eine kurze Zusammenfassung dessen zu geben, was einen hinter einem Link erwartet und insbesondere worauf man hinaus will (egal welches Format dahinter steht, aber bei Formatwechseln ganz besonders).
Zum einen gibt das den anderen Teilnehmern eine Idee, was man selbst weiter diskutieren mag zum anderen ist es bei so langen Sachen einfach pure Freundlichkeit, dem anderen beim Einordnen zu helfen ob und wann er es sich anschaut.
Zu guter Letzt sollte man das vielleicht noch einfach als Werbung für den Link begreifen, Du willst ja, dass wir es gucken. Wie André ja auch gerne erwähnt, führt ihn versuchter Zwang (und nichts anderes ist die Vorenthaltung einer Zusammenfassung, ob nun bewusst oder nicht) eben auch gerne zu einer Blockade oder gegenteiligen Handlung.

Kurz: mit einer Zusammenfassung hätte vermutlich eine (unnötige) Seite dieses Threads (inklusive dieses Postings) nicht stattgefunden und es hätten vermutlich noch mehr Leute geguckt. ;)

Benutzeravatar
toxic_garden
Beiträge: 879
Registriert: 14. Okt 2016, 17:54
Wohnort: Hamburg

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von toxic_garden »

oh, the irony! Bei der inhaltlichen Aufarbeitung der letzten beiden Seiten kam mir automatisch dieses Video in den Kopf!
Mein Name ist Guybrush und ich verkaufe diese feinen Lederjacken.

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

Feamorn hat geschrieben:.
Es gehört für mich in Diskussionsforen ehrlich gesagt mittlerweile zum guten Ton, zumindest eine kurze Zusammenfassung dessen zu geben, was einen hinter einem Link erwartet und insbesondere worauf man hinaus will (egal welches Format dahinter steht, aber bei Formatwechseln ganz besonders).
Ich kann noch immer nicht ganz begreifen, wieso es eine sinnvollere Verwendung eurer Zeit ist, at length darüber zu diskutieren, in welcher Form ich die Leitlinien der Rede in die Diskussion hätte einführen sollen, anstatt die Zeit darauf zu verwenden, die Rede zu hören.

Ich sehe das so:

Ich habe mit nicht unerheblichen Aufwand eine Einladung ausgesprochen, sich eine Rede anzuhören, die eingehender zu diskutieren diesen Thread aus meiner Sicht bereichert hätte. Es ging mir dabei nicht nur um die 4 Regeln an sich, sondern auch deren "Herleitung" im Video. Angesichts meiner Einladung hatte man, glaube ich, eine recht gute Vorstellung davon, worum es in dem Video gehen würde. Und ich habe auch versucht, den nötigen Zeitaufwand so transparent wie möglich zu machen; gerade um zu verdeutlichen, dass mir die Kostbarkeit Eurer Zeit bewusst ist.

Dass bestenfalls ein Bruchteil der Leser darauf ansprechen würde, war mir klar, das habe ich in Kauf genommen. Das ist immer so, wenn man versucht, über Dinge zu diskutieren, die zuvor eine "Einarbeitung" abverlangen. Dass es interessanter sein könnte, auch jetzt noch breit darüber zu diskutieren, ob die Einladung besonders geschickt ausgesprochen worden ist, hätte ich nicht gedacht. Ich bin zugegebenermaßen enttäuscht darüber, dass nun ob dieser Diskussion erst recht keiner mehr Lust hat, sich mit dem Video zu beschäftigen. Und in Zukunft würde ich sowas wahrscheinlich anders angehen. Aber ich würde mir von Euch wünschen, dass wir nun endlich wieder on-topic diskutieren können.

Die Kritik ist angekommen.

Benutzeravatar
Sebastian Solidwork
Beiträge: 1305
Registriert: 4. Aug 2016, 09:07
Wohnort: nördlich von München
Kontaktdaten:

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Sebastian Solidwork »

Wenn die vier Regeln mal wirklich Forenregeln werden sollten, willst du dann alle Forenmitglieder dazu zwingen sich das Video und damit die Herleitung anzusehen? (Das ist für mich ontopic) Die Frage hatte ich schon mal weiter oben gestellt und darauf keine Antwort bekommen.
Ich glaube weder, dass das gelingen wird noch das es sinnvoll wäre.
Ich halte die Regeln für gut und prägnant genug ohne das Video auszukommen. Ganz im Sinne von Goschi's genanntem KISS.

Warum sollten wir uns für eine Diskussion hier das Video ansehen, wenn sie sich so prägnant auf den Punkt bringen lassen? Und sich bei deren Verwendung das Video keiner (die wenigsten) mehr anschaut.
Etwas das wir als Möglichkeit für Forenregeln diskutieren wollen, sollte gleich schon in einer Form sein, dass wir es sofort verwenden könnten.

Oder wolltest du, dass wir uns über mehr als die vier Regeln unterhalten? Das es in dem Video noch mehr interessantes gibt?
Das geht dann aber über die eigentlichen Forenregeln hinaus und hat vermutlich mit dem Umgang hier untereinander zu tun. Sowas hatte ich deinem ursprünglichen Kommentar nicht entnommen.
zackzackab hat geschrieben:Ich kann noch immer nicht ganz begreifen, wieso es eine sinnvollere Verwendung eurer Zeit ist, at length darüber zu diskutieren, in welcher Form ich die Leitlinien der Rede in die Diskussion hätte einführen sollen, anstatt die Zeit darauf zu verwenden, die Rede zu hören.
Ich zumindest, weil es mich ärgert, dass du die vier Regeln nicht direkt geschrieben hast, obwohl es wohl einfach gegangen wäre. Zum einen kam es trotz deiner Bemühungen bei mir ein bische als Clickbait rüber. Zum anderen und wie oben geschrieben sollten mMn die Regeln auch ohne das Video aus kommen und genau so diskutiert werden.
Zu meinen persönlichen Befindlichkeiten brauchen wir nicht weiter diskutieren, ich wollte dir nur meine Perspektive erklären.
Ich habe gestern zwischen dem Erledigen von Haushaltsaufgaben vom Smartphone aus geschrieben. Texte lesen und schreiben geht schneller und lässt sich lässt sich einfach einschieben als das Video anzuschauen.
„Schönheit ist auch immer ethisches Empfinden.“

Umweltschutz beginnt im Geldsystem.
Fix the system!

Der Sinn des Lebens ist, dass Menschen voller Sinn das niemals wissen müssen. - Gunter Dueck in Omnisophie

Benutzeravatar
Sebastian Solidwork
Beiträge: 1305
Registriert: 4. Aug 2016, 09:07
Wohnort: nördlich von München
Kontaktdaten:

Re: RE: Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Sebastian Solidwork »

1. Gehe nicht von bösen Absichten aus

2. Stelle Fragen

3. Ruhe bewahren

4. Untermauere Deine Ansicht mit Argumenten. Anstatt durch unbegründete Behauptungen den Eindruck zu erwecken, die einzig legitime Auffassung zu vertreten.
Was halten unserer Podcaster davon?
„Schönheit ist auch immer ethisches Empfinden.“

Umweltschutz beginnt im Geldsystem.
Fix the system!

Der Sinn des Lebens ist, dass Menschen voller Sinn das niemals wissen müssen. - Gunter Dueck in Omnisophie

Benutzeravatar
Dr. Zoidberg [np]
Cronjob of Justice
Beiträge: 3429
Registriert: 7. Jul 2016, 23:28
Kontaktdaten:

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Dr. Zoidberg [np] »

zackzackab hat geschrieben:Am Ende des Videos formuliert Megan Phelps-Roper 4 prägnante, goldene Regeln für ein gutes Diskussionsklima. Ich denke, die würden ausgezeichnete neue "Forumregeln" abgeben und sind auch in unserer Diskussion hier so oder so ähnlich schon aufgetaucht. Welche das sind? Rede hören! :)

https://www.youtube.com/watch?v=bVV2Zk88beY" onclick="window.open(this.href);return false; (15 Minuten Eurer Zeit)
Ich verstehe deinen Wunsch über den Inhalt des gesamten Videos zu reden und nicht nur seine Essenz. Das lässt sich aber aus dem von dir geschriebenen nicht ableiten. Paraphrasiert und überspitzt steht da: „Es gibt da diese Thesen in diesem 15 Minuten Video. Da ich es mir komplett angeschaut habe, möchte ich, dass ihr den selben Aufwand reinsteckt wie ich, bevor wir darüber reden“. Auf Nachfragen hast du leider eher nach dem Motto „Lass es mich dir nochmal mit den selben Worten erklären“ reagiert.

Bei all der Kritik finde Ich es trotzdem gut, dass du dieses Video hier verlinkt hast und danke dir dafür.

Benutzeravatar
Andre Peschke
Beiträge: 6189
Registriert: 9. Jan 2016, 16:16
Kontaktdaten:

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Andre Peschke »

Sebastian Solidwork hat geschrieben:
1. Gehe nicht von bösen Absichten aus

2. Stelle Fragen

3. Ruhe bewahren

4. Untermauere Deine Ansicht mit Argumenten. Anstatt durch unbegründete Behauptungen den Eindruck zu erwecken, die einzig legitime Auffassung zu vertreten.
Was halten unserer Podcaster davon?
Ich habe alle diese Punkte schon selbst genannt. :D

Insofern sind sie begrüßenswert.

Andre

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

Andre Peschke hat geschrieben:
Ich habe alle diese Punkte schon selbst genannt. :D

Insofern sind sie begrüßenswert.

Andre
"Am Ende des Videos formuliert Megan Phelps-Roper 4 prägnante, goldene Regeln für ein gutes Diskussionsklima. Ich denke, die würden ausgezeichnete neue "Forumregeln" abgeben und sind auch in unserer Diskussion hier so oder so ähnlich schon aufgetaucht."

Meine Rede. Mir gings darum, sie nochmal zusammenzufassen und allen Mitdiskutanten zu verkaufen. Hinsichtlich der Art und Weise mit mäßigem Erfolg! ;)

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

goschi hat geschrieben:
zackzackab hat geschrieben: Meine Rede. Mir gings darum, sie nochmal zusammenzufassen und allen Mitdiskutanten zu verkaufen. Hinsichtlich der Art und Weise mit mäßigem Erfolg! ;)
Dann fasse sie doch zusammen, schreib den Text und verweise auf das Video, aber ganz ehrlich, mich hast du verloren durch die Weigerung es zu schreiben.
Ich verstehe bis jetzt immer noch nicht, wieso du dich geweigert hast, es kurz auszuformulieren, es wäre auch für dich wesentlich weniger (Schreib-) Aufwand gewesen, es hätte allen eine Seite Diskussion erspart usw.
Und nein, ich kann nicht immer Videos gucken, ich kann oft Text lesen, nicht aber Video, abgesehen davon will ich es zusätzlich oft auch nicht, denn hier geht es qua Forum um Textkommunikation, das sollte dann auch das Mittel der Wahl sein.
Ich hab dazu alles gesagt. Auch, dass die Kritik angekommen ist und ich es das nächste Mal wohl nicht mehr so anfangen würde. Ich nehme an, den Beitrag hast Du nicht gelesen?

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

Dr. Zoidberg [np] hat geschrieben:

Bei all der Kritik finde Ich es trotzdem gut, dass du dieses Video hier verlinkt hast und danke dir dafür.
Danke. :)

Benutzeravatar
monkeypunch87
Beiträge: 347
Registriert: 8. Dez 2016, 09:56

Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von monkeypunch87 »

Andre Peschke hat geschrieben:Du hast sicherlich in der überwiegenden Mehrzahl wertvolle Postings verfasst. Das spreche ich dir nicht ab. Aber du greifst gern in die Schublade mit den schärferen Messern, wenn es um Kritik geht.
Da magst du Recht haben. DIes liegt aber auch an meinem Eindruck, dass hier und auch in anderen Foren sich recht häufig hinter "Geschwurbel" versteckt und die eigene konkrete Aussage vernachlässigt wird im Gedanken es auch ja ansprechend formuliert zu haben. Ein "Ich finde es nicht gut und fühle mich doof, weil..." statt ein "Finde ich peinlich (!)" mag zwar inhaltlich das Gleiche ausdrücken können, es fehlt aber die emotionale Komponente einer klareren Sprache.
Andre Peschke hat geschrieben:Von daher streiten wir IMO über ein Symptom, statt über Ursachen. Die eigentliche Ursache ist aus meiner Perspektive, dass du nach wie vor unsere Vorstellung eines freundlichen Umgangstons einfach zu einem gewissen Grad ablehnst. Du hast auch vielleicht keinen großen Bock auf Autorität und magst dir da von uns ungern Vorgsaben machen lassen. Das ist nicht deine Art zu diskutieren, du fühlst dich da vielleicht eingeengt, das geht dir zu weit - alles legitim. Aber die Lösung ist nicht, deinen Diskussionsstil doch irgendwie durchzusetzen, sondern dann ist das nicht das richtige Forum für dich.
Ich stimme dir zu, mir liegt auferlegte Autorität in einem Forum nicht. Ich halte Moderationsarbeit in Foren (abseits von Löschen/Bearbeiten von offensichtlichen Beleidigungen und strafrechtlich-relevanten) für relativ albern, gerade wenn dazu die Regelungen so schwammig sind wie hier. Ich begrüße aber die neuen Konkretisierungen, da sie etwas klarer sind, was überhaupt erwartet wird.

Ich halte es nämlich für "respektvoll", wenn durch meinen (Antwort-)Beitrag auch klar vermittelt wird, was ich von dem Beitrag eines anderen Users oder einer Modaktion halte. Es erspart beiden Zeit und führt in der Regel zu konkreteren Diskussionen als wenn man die ganze Zeit Sorge haben muss, ob man sich nun bösartig auf die Füße tritt.

Ich will mich aber jetzt hier auch nicht als "Lone Ranger der Internetforen" inszenieren. :lol: Ich kann sehr gut verstehen, dass diese eher unakademische Einstellung gerne mal aneckt und nicht perfekt ist, bisher hat es aber auch noch zu keinen dauerhaften Bans geführt.

Von daher war ich auch leicht schockiert, dass ich jetzt scheinbar schon wieder hier im Forum zu weit gegangen sein soll, da ich mich, nach eigenen Eindruck, schon angepasst habe.
Andre Peschke hat geschrieben:Ich finde dich als Mitglied grundsätzlich cool und freue mich, wenn du hier weiter an den Diskussionen teilnimmst. Deswegen mal ein Ölzweig, falls das hilft, dass wir zu einer vernünftigen Basis finden: Falls du dich ungerecht kategorisiert fühlst, durch die "lange Historie", dann tut mir das leid. Es ist korrekt, dass wir zwar intern oft über Postings von dir diskutiert haben, dir das aber nicht immer direkt mitgeteilt wurde. Wir beide haben zwar sogar schonmal kurz die gleiche Unterhaltung gehabt, als du beklagt hast, wir würden scheinbar nur User wollen, die ihre Meinung gewählt ausdrücken können und "nett" sind, aber das habe ich vllt einfach mehr registriert als du.
Ich erinnere mich gerade nur dunkel an unseren Beitragswechsel und mir war nicht bewusst, dass meine Beiträge intern bei euch regelmäßiger zu Diskussionen führen. Mir ist zwar bewusst, dass ich häufiger mal etwas spitzer und aggressiver formuliere (s.o.) und ich vielleicht auch bei den Mods nicht beliebt bin (einmal Modhinweise aus mein Beitrag editiert :whistle: ), aber ohne weitere Reaktion euerseits kann ich nur annehmen, dass damit alles in Ordnung ist und auch andere User haben mich jetzt nicht angeschrieben, weil ich sie zu sehr angegangen hätte o.ä..

So kann ich zumindest verstehen, weshalb du von "langer Historie" schreibst und nehme die Entschuldigung und das Friedenszeichen selbstverständlich an.
Andre Peschke hat geschrieben:Ich kann hier niemandem seinen Ausdruck aufdiktieren. Ich hoffe nur, dass man die Menschen überzeugen kann, dass das Ziel das wir uns für dieses Forum gesetzt haben erstrebenswert ist. Wenn du das weiterhin anders siehst - ok. Aber warum uns dann noch gegenseitig Zeit und Nerven kosten und nicht einfach sagen: "Das passt nicht mit uns"? Es gibt halt kein "one size fits all" in dieser Hinsicht.

Andre
Das Problem ist, ich war mir schon länger keinem Problem bewusst, bis ich jetzt von Jochen gebannt wurde und du von "langer Historie" geschrieben ist. Tatsächlich habe ich mich einfach als Teil dieser Forencommunity gesehen, weil, wenn ich ehrlich bin, eure erzeugten Inhalte finde ich inzwischen eher uninteressant, aber die Diskussionen hier im Forum mit all den verschiedenen Teilnehmern lese ich gerne und schreibe auch gerne mal mit.

Um es klar aus meiner Warte auszudrücken: Ich bin nicht wegen dir, Jochen oder Sebastian hier, ich kannte euch bis Oktober 2016 nicht einmal. Ihr habt hier im Forum halt auch versehentlich "Hausrecht" mit dem ich mich zu arrangieren habe. Von daher, um es ehrlich zu formulieren, sind mir eure "Ziele" auch ziemlich egal, aber sie haben immerhin auch zu diesem Forum und Diskussionsteilnehmern geführt.

Ich möchte nicht das leere Versprechen abgeben, dass es ab jetzt nie mehr zu Problemen kommen wird, aber ich möchte gerne Teil dieses Forums bleiben. Vielen Dank übrigens für deine ausgiebige Antwort. :)
Ich drücke mich durchgehend unpräzise aus.
Dies ist ein Forum, welches ich in meiner Freizeit besuche, und nicht der wissenschaftliche Nabel der Welt.
Danke für das Verständnis, Goldwaagen bitte bei der Arbeit lassen. :mrgreen:

zackzackab
Beiträge: 422
Registriert: 1. Apr 2017, 14:17

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von zackzackab »

Ist Dir bewusst, dass Dein letzter Beitrag einige Spitzen enthält, die Du anlässlich eines ganz anderen Diskussionsthemas einstreust?

Die Ziele des Podcastprojekts und Deine Gastgeber seien Dir egal, die Inhalte eher uninteressant, um Sachlichkeit und Höflichkeit bemühte Beiträge häufig Geschwurbel, eine Moderation, die mehr sein will, als eine Forenpolizei, ziemlich albern.

Wenn man diese Ansammlung an beiläufiger Kritik sieht, gewinnt man leicht den Eindruck, dass da jemand nicht ausschließlich an einem sachlichen Austausch über das Kernthema der Diskussion interessiert ist, was wahrscheinlich nicht Dein Ziel war.

Ich teile Deine Meinung, dass man eine Diskussion auch ohne Schärfe und Emotionalisierung führen kann, ohne dass sie inhaltlich an Prägnanz verlöre. Dass eine Emotionalisierung und das Einstreuen von Spitzen idR inhaltlich zu einer zielorientierteren Auseinandersetzung führen soll als eine rein rational orientierte Wortwahl, erscheint mir aber unlogisch:

Man kann direkt auf den Punkt kommen, ohne auf persönlicher Ebene „zu direkt“ zu werden. Es kostet vielleicht mehr Mühe und Zeit, wenn man sich beim Verfassen der Beiträge auch Gedanken darüber macht, wie sie beim Gegenüber ankommen werden. Davon profitieren dann in der Regel aber auch die Diskussionen, weil beide Seiten nicht damit beschäftigt sind, ihren Achtungsanspruch zu verteidigen.

Letztendlich geht es Dir offenbar tatsächlich um die „emotionale Komponente einer klaren Sprache“, also darum, die Diskussion durch provokante Wortwahl anzuheizen und ihr dadurch Würze zu verleihen. Das ist auch eine Art zu diskutieren und ich habe auch große Freude daran, rücksichtslosen Diskutanten wie zB Christopher Hitchens zu lauschen. Aber da wir hier eine Gemeinschaft bilden, die auch auf längere Sicht gut miteinander auskommen soll, halte ich es für genau richtig, wenn hier andere Regeln gelten als andernorts.

Ich hoffe daher, dass es Dir in Zukunft gelingt, weniger anzuecken, da wir von einer interessanten Community mit unterschiedlichsten Charakteren, die die meiste Zeit gut miteinander auskommen, alle nur profitieren können.

Persönlich verstehe ich das Forum im Hinblick auf gute Diskussionskultur auch als Lernerfahrung. Seit ich aktiver Teil der Community bin, habe ich in der Hinsicht schon viel dazu gelernt und tue das auch täglich weiterhin. Es ist schwer, zu anderen Menschen in der beabsichtigten Weise durchzudringen. Das heißt aber nicht, dass man sich nicht ständig darin üben und es versuchen sollte, selbst, wenn es trotz aller Mühe nicht immer gelingt.

zacki

vorübergehend
Beiträge: 65
Registriert: 18. Sep 2017, 09:44

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von vorübergehend »

zackzackab hat geschrieben:Persönlich verstehe ich das Forum im Hinblick auf gute Diskussionskultur auch als Lernerfahrung.
Geht mir auch so, und ich finde die neuen Verhaltenshinweise hilfreich dabei. :)

Es ist eine Kleinigkeit, aber ich würde die Regel Nr. 1 eher formulieren im Sinne von "Sei immer nett zu den anderen Nutzern". Erstens finde ich das griffiger und konkreter als "Respekt". Zweitens heißt Respekt nach Duden:
Bedeutungsübersicht
1. auf Anerkennung, Bewunderung beruhende Achtung
2. vor jemandem aufgrund seiner höheren, übergeordneten Stellung empfundene Scheu, die sich in dem Bemühen äußert, kein Missfallen zu erregen
3. (Schrift- und Verlagswesen, Kunstwissenschaft) frei gelassener Rand einer Buch-, Briefseite, eines Kupferstichs o. Ä.
https://www.duden.de/rechtschreibung/Respekt

Für uns wäre die "auf Anerkennung beruhende Achtung" relevant. Anerkennung ist aber nicht immer realistisch, wenn man mit anonymen Leuten diskutiert, die man nicht kennt und nicht einschätzen kann, und da gibt es nicht immer genug Anlass für Anerkennung. Auch Achtung ist im konkreten Fall nicht immer leicht, denn das kann man ja nicht steuern: Man empfindet sie, oder man empfindet sie halt nicht. Aber auch wenn man jemandem gegenüber keine Anerkennung empfindet, auch wenn man persönlich im konkreten Fall vielleicht Missachtung, Wut, gar Hass empfindet, weil man sich - zu Recht oder zu Unrecht - angegriffen, unfair behandelt, verletzt, missachtet, herabgewürdigt fühlt, sollte man dies nicht zum Ausdruck bringen und trotzdem freundlich sein. Mit anderen Worten: Auch wenn man es gerade nicht schafft, Respekt zu empfinden und deshalb andere "mit Respekt zu behandeln" - freundlich kann man immer sein.

In etwa so: If you can't say something nice, don't say nothing at all.

Und, wie gesagt, finde ich "nett sein" anschaulicher und intuitiver verständlich und deshalb hilfreicher als "mit Respekt behandeln".

Noch ein Vorschlag: Ich würde Emoticons, die hauptsächlich "unfreundlich", spöttisch u.ä. sind, entfernen, wenn das technisch geht, z.B. der Augen-Verdreh-Smilie und, aber das ist vielleicht nur meine persönliche Empfindung, der Zwinkern-Smilie (wirkt auf mich, je nach Kontext, oft herablassend oder besserwisserisch).

Benutzeravatar
Heretic
Beiträge: 3049
Registriert: 20. Mai 2016, 13:30

Re: RE: Re: Moderationspolitik im Forum

Beitrag von Heretic »

vorübergehend hat geschrieben:Noch ein Vorschlag: Ich würde Emoticons, die hauptsächlich "unfreundlich", spöttisch u.ä. sind, entfernen, wenn das technisch geht, z.B. der Augen-Verdreh-Smilie und, aber das ist vielleicht nur meine persönliche Empfindung, der Zwinkern-Smilie (wirkt auf mich, je nach Kontext, oft herablassend oder besserwisserisch).
Dann plädiere ich für die Einführung eines Ironie-Smileys - den kann man nicht falsch verstehen. Und ein Forum ohne Ugly-Smiley ist irgendwie nicht komplett. :mrgreen:

Ernsthaft: Ich verwende gerne Smileys, um meinen Aussagen gewisse Richtungen zu geben, die nur anhand des geschriebenen Textes womöglich schwer zu vermitteln wären. Anscheinend kann man aber auch mit Smileys einen falschen Eindruck erwecken (siehe deine Auslegung des Zwinker-Smileys). Trotzdem bin ich dagegen, "böse" Smileys rauszuschmeißen.

Gesperrt