Feedback: The Panel

[Joschel]

Noch nicht zu Ende gehört, aber Dir liebem André schonmal ganz großes Lob für dieses hochinteressante Thema, was unheimlich viele interessante Fascetten anschneidet.

Bitte viel mehr davon!

[snoogie]

Ich bin noch nicht ganz durch mit der Folge, sage aber jetzt schonmal DANKE!

Es ist eigentlich genau das, was ich erhofft hatte, vielleicht wart ihr in der Folge aber sogar noch etwas zu sehr im Konsens. Das Format ist auf jeden Fall super, steile Thesen, nicht alles bis ins letzte ausdiffernziert, der Hörer muss selber Denkleistung einbringen, es wird diskutiert. Bitte mehr davon, ich glaube das Format lässt viel viel Raum für spannende Gäste zu spannenden Themen.

Ich habe da auch direkt eine Frage: Wollt ihr euch auf Artikel beschränken die als Grundlage genommen werden oder plant ihr da in alle möglichen Richtungen zu Themen über die man einfach mal kontrovers diskutieren kann?

[Nachtfischer]

Das Format gefällt mir auch ganz hervorragend! Wird natürlich stark durch die Gäste und Themen getragen, aber mit steilen Thesen lässt sich eigentlich immer was anfangen.

[Andre Peschke]

Ich habe da auch direkt eine Frage: Wollt ihr euch auf Artikel beschränken die als Grundlage genommen werden oder plant ihr da in alle möglichen Richtungen zu Themen über die man einfach mal kontrovers diskutieren kann?

Also, mein Grundkonzept war (wie in der Folge beschrieben) eine Art Presseclub in der wir über spannende Artikel sprechen und dann die Diskussion darüber hinaus erweitern. Meine Hoffnung war auch ein bisschen, dass ich dadurch gute Leistungen von Spieleautoren (hoffentlich auch aus Deutschland) ein wenig würdigen kann.

Wenn es interessant genug ist, bin ich aber im Zweifel lieber pragmatisch als dogmatisch.

Andre

[snoogie]

Ah wunderbar. Darf man dich / euch denn auf interessante Artikel hinweisen wenn man was findet?
Sollte dafür vielleicht ein extra Thread her?

[Sebastian Solidwork]

Das Format erachte ich generell als gelungen. Du moderierst gut zwischen den Gästen. Vielleicht ist diese Moderation, dass was DesTeufelAdvokat helfen könnte.
Ich habe eine rein inhaltliche Kritik, die ich im anderen Thread noch schreiben werden. Das erste Thema passt mMn nicht zu diesen Gästen. Die weiteren schon.

Und gelungene Shownotes!!

P.S. Kann es sein, dass die Folge nicht im öffentlichen Feed ist?

[Andre Peschke]

Ah wunderbar. Darf man dich / euch denn auf interessante Artikel hinweisen wenn man was findet?
Sollte dafür vielleicht ein extra Thread her?

Habe ich ja explizit drum gebeten am Ende der Folge, also: Ja, unbedingt.

Extra Thread: Mach ich im Themenvorschlags-Forum mal auf.

Andre

[der unbestechliche]

Also, mein Grundkonzept war (wie in der Folge beschrieben) eine Art Presseclub in der wir über spannende Artikel sprechen ...

Du meinst übrigens die Sendung "Presseschau", die 2003 eingestellt wurde.
Presseclub ist eine reine Diskussionsrunde ohne Bezug auf Artikel.

[Andre Peschke]

Du meinst übrigens die Sendung "Presseschau", die 2003 eingestellt wurde.
Presseclub ist eine reine Diskussionsrunde ohne Bezug auf Artikel.

Dings halt!

Andre

[Miller734]

In der Presseschau/club gibt es aber normalerweise mehr als eine Meinung

[Crowbar_The_Fuckers!]

Schöne Folge, würde mir aber für die künftigen Folgen eher einen Schwenk in Richtung des Teufels Advokaten wünschen. Ein aktuelles Thema oder These, zwei Gäste mit Expertise und unterschiedlichen Meinungen oder Ansätzen, und Andre als Moderator.

[jesobuild]

Um mal ein ganz anderes Thema anzubringen:

Ich hatte bei der Ankündigung des Formats eigentlich gedacht, es würde (wie auch am Anfang des Podcasts gesagt) eine Diskussion im Stil von Presseclub und Co geführt werden, d.h. ein tatsächlicher "Streit" um ein bestimmtes Thema. Nun wurde aber ein Thema ausgesucht, bei welchem sich die Gäste zum größten Teil einig waren, Differenzen kamen nur selten bis gar nicht auf. Schade, ich finde die eigentliche Idee der Sendung richtig gut, würde mir aber daher wünschen, dass in kommenden Episoden vielleicht kontroversere Themen (zwischen den Gästen) ausgewählt und solche Fragen wie die heutige eher in anderen Podcasts erarbeitet werden (das Thema ist fantastisch - nur eben nicht für eine Gesprächsrunde, bei der keine wirkliche Gegenargumentation aufkommt). So wie jetzt fand ich die Folge tatsächlich leider etwas fad.

Matthias

[Frostkaktus]

Ha! Da mir der andere Thread zum "Panel" zu lang ist und ich nicht gerne in eine laufende Diskussion mit den Worten einsteige "ich habe keine Ahnung, was hier gesagt wurde bzw. ich habe nur den ersten und letzten Post gelesen und die nerven mich und daher wiederhole ich vermutlich nun, was bereits drölfundneunzigtausendmal gesagt wurde", steige ich hier guten Gewissens ein. Alle Beiträge gelesen. Komplette Folge gehört. Ich bin also vorbereitet!

Trotzdem mache ich es kurz: ich mag die Gäste und ihren differenzierten Blick, ich mag die Grundidee des Podcasts, die Moderation war hervorragend. Schönes Ding! Ich hoffe, dass aus dieser Pilotfolge eine lange Serie wird.

Klar, bei dieser Folge wart Ihr Euch schnell einig, aber manche Themen sind im Grunde halt Nobrainer. Ich bau ein neues Feature ein, kann man nutzen, muss man aber nicht. Ergo: niemand verliert etwas, aber einige gewinnen etwas hinzu. Dagegen kann man nicht ernsthaft sein.

Es gab auch Punkte, an denen ich mich durchaus gestoßen habe. Denn mitunter klang es so durch als wäre jeder, der seine Nische verteidigt automatisch AfD-Wähler und insgesamt etwas verarmt im Kopf. Wobei ich da auch nicht beschwören kann, dass ich da beim Duschen nicht vielleicht auch gerade Wasser im Ohr hatte und dadurch eine Differenzierung überhört habe. Der Gesamteindruck klang für mich nämlich nicht so als würden nun alle, die gegen die Möglichkeit eines Skippens bestimmter Kämpfe seien über einen Kamm geschert werden sollen.

Im Grunde wäre die Skip-Möglichkeit nichts anderes als die Wiederbelebung des Cheats. Und mal ehrlich: wer hat früher nicht sich mal mehr Munition herbei gecheatet oder für den einen Kampf den Godmode aktiviert? So what? Millionen anderer Menschen haben sich weiter fröhlich der Herausforderung hingegeben, für die ich zu paddelig war. Und keiner hat's gemerkt.
Der Skandal, der keiner ist.

[Nachtfischer]

Dagegen kann man nicht ernsthaft sein.

Da sagt der lange Thread aber in diversesten Schattierungen und Kolorationen etwas anderes. ^^

Ich denke, es war hier eher Zufall, dass sich die Redner derart einig waren. Und dazu hat sich André in seiner Moderatorenrolle vielleicht ohnehin auch eher zurückgehalten.

[Frostkaktus]

Da sagt der lange Thread aber in diversesten Schattierungen und Kolorationen etwas anderes. ^^

Pssst, ich will doch nur pieksen. ^^

Btw. im Discord läuft noch eine spannende Diskussion mit sehr guten Gegenargumenten zu meiner Meinung. Im Endeffekt endet es mit einem klassischen "oh, wir sind von anderen Ausgangspunkten ausgegangen" und alle haben sich lieb.

Wer also noch wach und interessiert ist, sollte nun einsteigen.

[yesnocancel]

Hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, aber um mal auf das eigentliche Format zu kommen (zu einem Prototyp ist sicher verstärkt Feedback erwünscht):
André hat es irgendwann selbst als „3 Stühle, 1 Meinung“ bezeichnet und damit das (potentielle) Problem selbst benannt. Interessanter wird es natürlich bei Gästen mit kontroversen Ansichten. Das hatte hier nur so semi-gut geklappt, André musste aus seiner Moderatorenrolle ausbrechen, um advocatus-diaboli-Style wenigstens etwas Gegenmeinung ins Spiel zu bringen (und redete gegen zwei Wände an). Das könnte man ggfls. mit einer umsichtigeren Gästeauswahl vermeiden (ich stöhnte btw schon auf als ich 2x WASD hörte).

[Peter]

Ein sehr gelungenes Format, bei dem ich mich schon auf die nächsten Folgen freue. Gerne auch wieder mit den beiden Christians.

[Darth_Mueller]

Klar, bei dieser Folge wart Ihr Euch schnell einig, aber manche Themen sind im Grunde halt Nobrainer. Ich bau ein neues Feature ein, kann man nutzen, muss man aber nicht. Ergo: niemand verliert etwas, aber einige gewinnen etwas hinzu. Dagegen kann man nicht ernsthaft sein.

.

Doch kann man, wenn man ein Spiel als ein Kunstwerk ansieht dessen Integrität durch sowas verwässert wird.

Bei Rembrand und Picasso standen ja auch keine gestreamlined-ten Schlipsträger daneben die denen gesagt haben was in die Werke alles noch mit rein muss.
Ich glaube nicht dass das für wirklich viele Spiele zutreffen würde, aber bei einigen kann man dieses Argument schon bringen, gerade bei den Souls Spielen.

Was ich schade fand:
Ich hätte den beiden noch ewig zuhören können, aber dann wurde der Podcast beendet.
Ich weiss nicht warum man da so auf die Uhr schaut.
Klar, wenn es nach einer weile immer nur das selbe gewesen wäre macht es Sinn zu beenden, aber ich hatte das Gefühl da hätte man schon noch eine Weile sprechen können.

[Andre Peschke]

Ich hätte den beiden noch ewig zuhören können, aber dann wurde der Podcast beendet.

Christian Schiffer hat den Podcast am Ende eines 14-Stunden-Arbeitstages bestritten und wir haben die Aufzeichnung erst kurz vor 23 Uhr begonnen. Abgesprochen war eine Stunde Aufnahme und ich kann dann als Gastgeber nicht einfach mal noch beliebig Zeit dranhängen.

Andre

[Andre Peschke]

Gerne auch wieder mit den beiden Christians.

Das ist der Plan. Also, die beiden Christians sind meine Stammbesetzung. Evtl. hole ich hier und da noch einen dritten Teilnehmer an Bord. Muss aber schauen, wie sich das terminlich dann finden lässt, ohne das mein Koordinierungsaufwand sofort wieder durch die Decke geht. Gäste zu finden, zu koordinieren und vor allem dann technisch eine saubere Aufnahme hinzubekommen ist wirklich viel mehr Aufwand, als man denkt.

Andre