Spiderman key von Sony

[Klagsam]

Ich war beim Hören der Wertschätzung etwas überrascht, dass Jochen mit der Sony PR Bier trinken geht und sich bei der Gelegenheit einen Key zuschieben lässt. Soweit ich mich erinnere gehört doch Eurer Ansicht nach auch das Erlebnis für ein Spiel Geld ausgegeben zu haben zu einer Rezension dazu?
Und gerade im Fall von Spiderman bin ich sehr überrascht, dass ihr den key angenommen habt, da Jochen ja vorher schon heiss auf das Spiel war. Hier wäre es meiner Ansicht nach erst Recht angebracht gewesen, sich das Spiel zu kaufen. Ihr seid zwar in der Wertschätzung kurz auf die Thematik eingegangen, aber gerade in diesem Falle stellt das für mich eine Zäsur dar, da ihr durch das Annehmen des Keys den Titel ja nicht einmal signifikant früher spielen konntet. Hat sich da in Eurem Anspruch etwas geändert? Werdet ihr in Zukunft öfters keys annehmen? Seht ihr Eure Unabhängigkeit dadurch nicht gefährdet? Und die wichtigste Frage überhaupt: Geht ihr etwa auch mit EA-PR Leuten Bier trinken und wenn ja wieviele?

Da das ja eine Frage zum Projekt ist habe ich sie übrigens nicht in den mailbag gepostet.

[Sebastian Solidwork]

Auch mich hat das mit dem geschenkten Key irritiert (vielleicht auch einfach deswegen weil es schon lange nicht mehr vor kam). Vor allem weil Jochen gleich auch noch so begeistert vom Spiel ist.
Ich sehe da zwar keinen kausalen Zusammenhang, aber der Vorwurf lässt sich schnell machen. Und geht eine Preisempfehlung in der Wertschätzung auch unbeeinflusst, wenn man selbst nichts zahlen musste?

Ich vermute mal, dass es die Ausnahme bleiben wird und die Jungs weiter an ihren Grundsätzen nicht ändern werden. Da habe ich Vertrauen in sie.

Wäre es eine Idee nochmals einen Key zu kaufen? So das zumindest im Nachhinein dafür bezahlt wird.

[lnhh]

Ich rieche eine Community Verlosung.

[Fu!Bär]

Die Herren Podcaster hatten irgendwo mal erwähnt, dass sie durchaus Keys annehmen. Rezensionsexemplare anzunehmen finde ich da nicht kritisch, zumal das ja auch offen kommuniziert wird. Und solange Jochen kein Beratervertrag für Sony annimmt ist alles gut.

[Lurtz]

Wurden Keys nicht schon immer angenommen, wenn sie an keine Bedingungen geknüpft waren?

Und PR-Kontakte sind wohl unvermeidlich, Jochen stand auch schon neben dem Geschäftsführer von HandyGames auf der Bühne und hat einen Vortrag für Entwickler gehalten.

[NobodyJPH]

Ich halte die Vorgehensweise für legitim und sehe in diesem Fall auch keine echte Alternative. Es war nicht geplant das Spiel zu spielen und eine Wertschätzung zu produzieren, daher war auch kein Kauf geplant. Dann stellt Jochen fest, dass ihm das geschenkte Spiel beim Anspielen sehr gut gefällt und er es weiter spielen möchte. Jetzt das Spiel zu kaufen ist Unsinn, da dies keinen Einfluss mehr auf die Wertung haben wird und somit nur noch Geld verschwendet wird. Dann bliebe abgesehen von der erfolgten Vorgehensweise (volle Transparenz) folglich nur noch auf die Aufnahme zu verzichten und uns die Information "Hier ist ein gutes Spiel" vorzuenthalten. Das wäre in meinen Augen keine gute Lösung.

Auf der einen Seite gut recherchierte Hintergrundberichte zu fordern (bzw. sich diese zu Wünschen) und auf der anderen Seite PR-Kontakte zu kritisieren, ist schon etwas widersprüchlich. Ohne Kontakte zu allen Bereichen der Branche, dürften die richtig tollen und aufwändigen Produktionen nicht möglich sein.

[Sebastian Solidwork]

Jetzt das Spiel zu kaufen ist Unsinn, da dies keinen Einfluss mehr auf die Wertung haben wird und somit nur noch Geld verschwendet wird.

Stimmt. Jetzt noch zu kaufen ist sinnlos. Das hätte wenn dann vor der Aufnahme der Wertschätzung erfolgen müssen.

[Jochen]

Hm. Ich hatte - offenbar fälschlicherweise - angenommen, dass sich die Problematik durch die völlige Transparenz von alleine erledigt und das ganz deutlich als einmalige, zufallsverkettete Ausnahme von der bisher immer praktizierten Regel zu erkennen ist. Dem war offenbar nicht so. Das war mein Fehler.

Nachdem es jetzt in der Tat keinen Sinn mehr ergibt, das Spiel nachträglich zu kaufen, sind die 69,99€ gerade einem guten Zweck zugeflossen:

Spende.jpg (141.99 KiB) 7008 mal betrachtet

[Michi123]

Hm. Ich hatte - offenbar fälschlicherweise - angenommen, dass sich die Problematik durch die völlige Transparenz von alleine erledigt und das ganz deutlich als einmalige, zufallsverkettete Ausnahme von der bisher immer praktizierten Regel zu erkennen ist. Dem war offenbar nicht so. Das war mein Fehler.

Nachdem es jetzt in der Tat keinen Sinn mehr ergibt, das Spiel nachträglich zu kaufen, sind die 69,99€ gerade einem guten Zweck zugeflossen:
Spende.jpg

Finde ich einen großartigen Schritt mit der Spende , auch wenn es aus meiner Sicht nicht zwingend notwendig gewesen wäre.

Ich habe es aufgrund deiner Ausführungen/Einleitung in der Wertschätzung es als eine Verkettung der unglücklichen Zufälle gesehen und darin keinen Regelbruch.

[Klagsam]

Auf der einen Seite gut recherchierte Hintergrundberichte zu fordern (bzw. sich diese zu Wünschen) und auf der anderen Seite PR-Kontakte zu kritisieren, ist schon etwas widersprüchlich.

Ich habe doch gar nicht kritisiert. Tatsächlich war ich erst einmal neugierig und überrascht und wollte mehr darüber wissen. Wenn ich kritisieren wollen würde stünde da in etwa so etwas wie: "Das finde ich nicht gut"

Die einzige Kritik, die ich aus meinem Post herauszulesen vermag ist die, sich von "der PR einen Key zuschieben zu lassen". Sollte das öfter passieren fände ich DAS KONKRET tatsächlich nicht gut. Zu diesem Einzelfall habe ich keine Meinung.

Die Spitze mit der EA-PR war ein Witz...

[Darkcloud]

Ich sehe da auch kein Problem wenn das so offen kommuniziert wird. So generell seh ich da kein Problem. Wenn wäre ein generelles Key annehmen vielleicht problematisch da es die Auswahl der zu besprechenden Spiele beeinflussen könnte.

Ich mein das Argument mit mit dem "Wert des Spiels anders einschätzen wenn man es nicht gekauft hat" klappt halt auch nicht so ganz beim selbst kaufen. Sind in dem Fall halt Geschäftsausgaben und die dürfte man eh noch mal anders sehen als private Käufe. Ganz davon abgesehen, dass nur Jochen und André von den Ausgaben direkt betroffen sind. Da Sebastian und eventuelle andere Wertschätzer ja so oder so ihr Gehalt haben und von Geschäftsausgaben nur indirekt betroffen sind.

[Sebastian Solidwork]

@Jochen Hut ab!

Hätte ich jetzt nicht gefordert. Ich bin nur an einer Stellungnahme interessiert.

[Sebastian Solidwork]

Gerne könnt ihr weiterhin kostenlose Key annehmen. Ist ja gut wenn ihr so Spiele spielt die ihr sonst nicht angefasst hättet.

Wäre es dann nicht konsequent den Preis VOR der Wertschätzung irgendwie auszugeben? Entweder direkt das Spiel kaufen oder so als Spende.
(Das soll kein Vorwurf zum aktuellen Fall sein)

Auch ich halte eine tatsächliche Auswirkung eines seltenen kostenlosen Keys für äußerst gering. Aber es macht euch von jedem Vorwurf frei.

[Desotho]

Ich sehe da auch kein Problem wenn das so offen kommuniziert wird.

Ich sehe da auch kein Problem. Es wurde kommuniziert und ist ja auch nicht die Regel.
Man kann auch päpstlicher als der Papst sein, aber wird immer jemanden geben der das enger sieht.

Ich will jetzt auch nicht die Kritiker kritisieren, nur zum Ausdruck bringen dass die ursprüngliche Vorgehensweise für mich völlig ok war.

[screamingblood]

Hm. Ich hatte - offenbar fälschlicherweise - angenommen, dass sich die Problematik durch die völlige Transparenz von alleine erledigt und das ganz deutlich als einmalige, zufallsverkettete Ausnahme von der bisher immer praktizierten Regel zu erkennen ist. Dem war offenbar nicht so. Das war mein Fehler.

Nachdem es jetzt in der Tat keinen Sinn mehr ergibt, das Spiel nachträglich zu kaufen, sind die 69,99€ gerade einem guten Zweck zugeflossen:
Spende.jpg

Ladies, * and gentlemen, The Pod in a nutshell. Tolle sachliche Diskussion über eine von mir nicht geteilte, aber völlig nachvollziehbare Irritation, gelebte Selbstreflexion und ein echt starkes Zeichen der Macher. Ich liebe euch alle ein bisschen, sorry, da müsst ihr jetzt mit leben. xD

[Joschel]

Habe kein Problem damit, wenn ihr einen Key annehmt und das offen kommuniziert.

Ein bisschen hat mich allerdings irritiert, dass am Ende der Assassins Creed-Folge nochmals auf Spiderman hingewiesen wurde.

[Andre Peschke]

Ein bisschen hat mich allerdings irritiert, dass am Ende der Assassins Creed-Folge nochmals auf Spiderman hingewiesen wurde.

Das war ja nur verbrämte Eigenwerbung. ^^

Andre

[Maliko]

Ich finde es eher merkwürdig, dass sich hier darüber beschwert wird, das ein Review-Key angenommen wird. Jochen hat im Podcast nachdrücklich betont, dass er der Key einfach mit einer Mail mitgeschickt wurde. Ich finde es gut dass die Jochen die 70 Euro jetzt gespendet hat, aber lasst doch mal die Kirche im Dorf. Hättet ihr euch über den Review-Key auch beschwert, wenn das Spiel scheiße gewesen wäre?

Die Alternative wäre gewesen die Wertschätzung gar nicht zu bringen. Und das wäre wirklich schade gewesen, weil ich die Spiderman-Wertschätzung wirklich gut fand. Und vor allem wo hat Jochen sich schon vorher auf das Spiel gefreut? Er hat gesagt das ihm das Spiel ursprünglich eigentlich ziemlich am Arsch vorbei ging. Und er und Andre haben sich ja sogar beim Gamescom-Podcast über Sebastian lustig gemacht, dass er sich nen Termin für Spiderman hat aufschwatzen lassen.

Ich bin der Meinung Jochen hat hier überhaupt nichts falsch gemacht. Er hat gesagt dass er den Key bekommen hat und hat damit der Transparenz genüge getan. Und ich finde es ziemlich schwachsinnig zu fordern, dann das Spiel trotzdem noch zu kaufen. Das macht dann auch keinen Unterschied mehr und ist rausgeschmissenes Geld. Da kann man die 70 Euro lieber für ein anderes Spiel ausgeben, oder halt so wie jetzt Spenden.

TL;DR: Ich finde es absolut in Ordnung einen Review-Key zu benutzen, sofern dies klar kommuniziert wird und verstehe den Aufstand grad nicht wirklich.

[Sebastian Solidwork]

Die ganze Art und Weise wie es zu dem Key kam, halte ich für legitim. Gerne können öfter Keys angenommen werden. Es freut mich wenn dabei so was interessantes dabei rum kommt.
Nur bin ich der Meinung, dass spätestens vor der Aufnahme der Wertschätzung/Viertelstunde es irgendwie zu einem finanziellen Ausgleich kommen sollte der klar kommuniziert wird. Ansonsten machen sich die Jungs angreifbar in ihrem Prinzip der Unabhängigkeit.
Mir geht es weniger darum, ob Jochen tatsächlich beeinflusst wurde - ich glaube es nicht. Als viel mehr, dass vor allem andere ihnen das als Inkonsequenz auslegen könnten. Und es mir selbst auch als so eine vor kommt.

Spiel nachkaufen war meine erste Idee, aber nicht die beste. Gerne können es immer Spenden sein.

Ich hatte keine konkrete Aktionen gefordert sondern erstmal nur Fragen gestellt um Klarheit zu bekommen. Die mir zugegebenermaßen immer noch etwas fehlt. Ich weiß immer noch nicht wie Jochen und ThePod sich hier zukünftig verhalten wollen und darüber denken. Und ob die Spende jetzt aus eigener Erkenntnis, um die Unabhängigkeit zu waren (vor allem das anderen zu vermitteln), oder aufgrund von Druck (den ich so nicht ausüben wollte) eher widerwillig passiert ist. Vielleicht gibt es ja Mal dazu was in einem WH-Update.
Auch wenn ich immer noch von Jochens spontaner Spende beeindruckt bin, hätten mir Antworten auf meine Fragen gereicht.

[Maliko]

Die Frage kann ich dir beantworten. In einer der frühen Weltherrschaften haben die beiden mal gesagt, dass sie ab und an mal Review-Keys verwenden werden, dies dann aber immer auch in der entsprechenden Wertschätzung sagen werden. Das ist aber nicht die Regel und wird auch nur gemacht, wenn die Entwickler versichern, dass sie in die Wertschätzung nicht reinreden.

Es gab auch in der Vergangenheit schon Wertschätzungen oder auch Sonntagsfolgen wofür ein Review/Beta-Key verwendet wurde. Namentlich sind das z.B. Elex und CrossCode (wobei ich mir bei letzterem nicht sicher bin ob das Spiel vorher schon gekauft wurde).