Euer Feedback zu "Wertschätzung" (unser neues Review-Format)

[Raptor 2101]

Die Pilotfolge hat bei mir gemischte Gefühle hinterlassen. Auf der einen Seite macht es Wahnsinnigen Spaß Jochen mal beim Loben eines Spieles zuzuhören. Vor allem das er sich nicht in plakativen Aussagen verliert sondern präzise begründet was das Spiel so "spielenswert" macht.

Aber irgendwas fehlt dem Format. Das wesentliche eurer Marke (wenn man das so sagen darf) ist (IMHO) nicht das Bier, sondern der Dialog zwischen euch Beiden. Bei "10 Jahre klüger" ersetzt Christian das fehlen von Jochen ...

Mir ist Bewusst, dass es genau das Ziel dieses Formates ist, dass einer die "Klappe hält" bzw. nur die Stichworte gibt, und vor allem nur einer die Zeit Investiert sich vorzubereiten.

Am besten könnte ich mir das ganze als Video Produktion vorstellen, wo Jochen in langen Monologen am Bild erklärt warum das Spiel gut ist. Ein klassischer Review halt ...

Oder der Konterpart nimmt seine Rolle aktiver war und versucht (bewusst unvorbereitet) die Argumente des Vortragenden zu hinterfragen/abzuklopfen. So wie das André am ende gemacht hat und Jochen zu einer festen Wertung aufgefordert hat.

[Jochen]

Ich frage es mal andersrum: Werdet ihr hauptsächliche eure Lieblinge / euch selbst wichtige Spiele vorstellen? Oder auch mal welche die euch eigentlich "total egal" sind, wo ihr aber einfach eure Meinung zu kund tut?

Wir werden Spiele vorstellen, die uns interessieren - unabhängig von der Qualität. Dass die Pilotfolge so bejubelnd ausgefallen ist, war gewissermaßen Zufall. Hätte ich Inside schrecklich gefunden, dann wäre sie selbstverständlich ein Verriss geworden. Interesse muss übrigens nicht notwendigerweise "ich mag die Serie/den Entwickler/das Genre" bedeuten. Das kann auch "nur" ein großer Release sein, bei dem ich wissen will, ob der Hype überhaupt gerechtfertigt war. Oder eben ein in den Himmel gelobtes Indiespiel, bei dem mich brennend interessiert, ob das tatsächlich so gut ist wie die Kollegen alle behaupten.

Am besten könnte ich mir das ganze als Video Produktion vorstellen, wo Jochen in langen Monologen am Bild erklärt warum das Spiel gut ist. Ein klassischer Review halt ...

Videoreviews sind zumindest in der Anfangsphase des Projekts illusorisch - die bedeuten leider einen vergleichsweise enormen Aufwand, wenn man sie gut machen will. Und mittelmäßig machen wir nicht.

[Dr. Zoidberg [np]]

Am besten könnte ich mir das ganze als Video Produktion vorstellen, wo Jochen in langen Monologen am Bild erklärt warum das Spiel gut ist. Ein klassischer Review halt ...

Videoreviews sind zumindest in der Anfangsphase des Projekts illusorisch - die bedeuten leider einen vergleichsweise enormen Aufwand, wenn man sie gut machen will. Und mittelmäßig machen wir nicht.

Zumal das bei euch ja aufgrund der Distanz nur noch komplizierter wäre

[Sebastian Solidwork]

Danke Jochen für die klare Antwort. So dachte ich mir das.
Mir wird gerade klar, dass meine Frage nicht gut formuliert war.

[CriticalFew]

So, dachte ich gebe auch mal meinen Senf dazu. Da das (nach so mittellangem mitlesen) mein erster Beitrag ist, winke ich mal fröhlich in die Runde und sage Hallo

Jetzt aber on-topic:
Bei dem Spoiler-Thema sind, glaub ich, die Argumente ausgetauscht und die beiden werden das schon machen. Da ist bei mir ehrlich gesagt das Vertrauen da, dass mir das Spiel, dass die Faszination nur aus seinen Twists zieht, nicht von Jochen und Andre nicht durch das spoilern ebendieser kaputt gemacht wird.
Ansonsten ein paar, hoffentlich geordnete, Gedanken:
Von der Länge her sehr angenehm, wüsste offen gestanden auch nicht, was ich zu Inside noch hätte sagen sollen. Ich sollte vielleicht erwähnen, dass ich das Spiel schon gespielt habe. Wie schon geschrieben ist die Tatsache, dass ihr keine Screenshots zeigen kann ein so mittelgroßes Problem. Weil ich finde, dass man sehr schnell anhand eines einzelnen Bildes eine Idee, nicht nur von der Optik, sondern vom ganzen Spiel bekommt. Insofern macht das Jochen schon ganz gut als er nachfragt, ob Andre sich das jetzt vorstellen kann. Aber wie gesagt, als jemand der das Spiel schon gespielt hat, hatte ich eh die richtigen Bilder schon im Kopf. Wär interessant da die Eindrücke von Leuten zu hören, die vielleicht noch nicht mal einen Screenshot gesehen haben.
Was vielleicht ein bisschen zu kurz kommt ist die eigentliche Mechanik, imo. Zumindest ein einfaches, Beispiel (vom Anfang des Spiels) der "Rätsel" z.B. die "Mind-Control-Lampen" hätte ich mir gewünscht. Wenn ich versuche auszublenden was ich selber schon wusste, mir nicht wirklich klar wurde was man denn nun wirklich, au?er dem übergeordneten Weglaufen, nun macht. Vielleicht sehen das andere aber auch anders. Und dass, wenn das Spiel eine so tiefe Betrachtungsweise zulässt, diese dann auf Kosten der oberflächlichen Beurteilung bei Jochen dann in den Vordergrund rückt, sollte eigentlich nicht überraschen
Noch kurz was zum Thema Geld (wie lange ich für WertSchätzung gebraucht habe ist nicht mehr feierlich^^); Das System mit den Abstufungen Vollpreis-Rabatt-Steamsale-Ramschkiste... finde ich sehr - ich sag mal - realitätsnah und intuitiv. Wobei ich meinen vorrednern zustimmen muss, dass der Kaufpreis sicherlich subjektiver ist als ein, wie auch immer gestaffeltes, Wertungssystem. Andererseits finde ich das festmachen von potentieller Kunst am Kaufpreis... ich suche den Rest des Tages mal das Wort, dass mir hier fehlt. Es hat für mich irgendwie ein Geschmäckle.
EInen Vorschlag noch zum Schluss @ Jochen/Andre (heute mal in der Reihenfolge^^): Wie wäre es denn, wenn Ihr Eure Einschätzung bezüglich Kaufpreis-wert:-Ja-Nein an den Anfang der Folge stellt? Ich meinte mich erinnern können, dass mal gesagt wurde, dass guter Journalismus die Frage am Anfang beantwortet und dann die Argumentation folgt. Hätte für mich den netten Nebeneffekt, dass die der Teil mit dem Geschmäckle nicht so prägnant am Ende der Folge steht und es vielleicht ein ganz netter Aufhänger für die Folge ist, wenn zu anfangs gesagt wird: "Spiel XY ist ist geschenkt auch noch zu teuer!" Da würden mich mal die anderen Meinungen interessieren.
So, ist ganz schön lange geworden, muss jetzt auch weg. Vielleicht schreib ich heute Abend noch was.
Cheers!
Jonas

[Ragnaer]

"Kaufen oder Saufen" hat mir als Titel besser gefallen.

[Hal9000]

Ich fand die erste Folge ok, aber die naturgemäß größere Interaktion bei "Auf ein Bier" gefällt mir besser.
Was ja bereits schon angesprochen wurde: Was haltet Ihr davon, zumindest bei positiver Bewertung ein Follow-Up zu machen also quasi ein "Auf ein Light-Bier"? Dass Ihr Spoiler in der Kaufempfehlungsfolge weglasst, ist absolut verständlich und hätte ich auch nicht anders erwartet. Deswegen wäre eine zweite Folge, die direkt mit hemmungslosen Spoilern beginnen darf mMn. ideal.

[Raptor 2101]

Videoreviews sind zumindest in der Anfangsphase des Projekts illusorisch - die bedeuten leider einen vergleichsweise enormen Aufwand, wenn man sie gut machen will. Und mittelmäßig machen wir nicht.

Das war mir schon klar, war nur als Anregung gedacht. Bei dem ganzen Podcast hab ich mich an gamersglobal "eine stunde der kritiker" erinnert gefühlt. Und mir vorgestellt, dass ein paar Spieleszenen mit der sehr detaillierten Erläuterung im off, wesentlich besser wirken würden. (bei jörg langer ist mir das zu schwammig) Man wird ja wohl noch Träumen dürfen ...

Bei the way: "Saufen oder kaufen" passt wirklich besser

[Textsortenlinguistik]

Was die Spoiler angeht teile ich Jochens Meinung.

In Nachbesprechungen sollten Spoiler dazu gehören, in Kaufempfehlungen auf keinen Fall.

[Flo]

Diese Pilotfolge war unterhaltsam und interessant anzuhören. Auch das Empfehlungssystem finde ich ziemlich sinnvoll. Jedoch konnte diese nullte Iteration des Formats mich nicht davon überzeugen, ihr meinen Seegen auszusprechen. Sie hebte sich meines Geschmacks zu wenig von allen anderen Reviews, die im Internet zu finden sind ab. Deswegen empfinde ich es ein wenig als Verschwendung von Jochens und Andres Zeit. Da hat man mal schon zwei ambitionierte deutschsprachige Spielejournalisten und dann schöpfen sie hier ihr Potential nicht aus.

Natürlich weiß ich nicht, wie viel Aufwand so eine Folge hat. Möglicherweise nehmt ihr die auch einfach en passant mit, weil ihr die Spiele eh spielen würdet und die Vorbereitung gering ist. Dann ist mein Einwand natürlich hinfällig.

Ausserdem sehe ich hier auch große Stärken:

- Ich bin inzwischen so vertraut mit Andres und Jochens Geschmack und deren Duktus, dass ich genau weiß, wie ich deren Bewertungen einzuordnen habe.
- Es ist im Gegensatz zu den meisten Reviews, im Podcast Format.

Und je nachdem, wie in Zukunft mit Spoilern verfahren wird:

- Ich brauche keine Angst vor Spoilern haben.

Spoiler sind nämlich tatsächlich meine Hauptsorge bei jeglichen Rezessionen. Ich handhabe es inzwischen so, dass ich bei Filmen von bestimmten Regisseuren weder Trailer schaue, oder irgendetwas dazu lesen. Wenn ich aber einen Kritiker kenne, bei dem ich weiß, dass ich mir da absolut keine Sorgen machen muss, dann ist mir das sehr viel wert. Also jemand, der NICHT sagt oder schreibt, dass das Ende überraschend ist.

[Mufasa]

Konnte erst gestern, also mit einiger Verspätung die Folge anhören. Mir hat es nicht so gut gefallen, da sich Jochens Argumentation eher wie ein Artikel in einem Magazin angehört hat als ein Gespräch zwischen Kumpels in der Bar - jedoch ohne die Vorteile eines Artikels wie Bilder, durch den Leser bestimmbares Lesetempo etc zu haben. Hätte das Einbinden von Sound/Musik interessant gefunden, außerdem war es kontraproduktiv dass Andre schon so viel über das Spiel wusste. Ich kannte es vorher gar nicht und fühlte mich ein bisschen erschlagen von der Informationsflut und den ganzen Interpretationsansätzen, welche ich ganz gerne ganz am Ende gehabt hätte. Viel Erfolg mit dem Format!!

[veljhanov]

Möchte meinem Vorredner Recht geben

1) Nicht zu abgehoben berichten bitte

2) Macht das ganze wirklich auf dem Level "Treffen sich zwei Kumpels und quatschen übers Zocken" ... gerne auch mit Kneipengeräuschen unterlegt

3) Der andere sollte wirklich kaum etwas über das Spiel wissen und seine Fragen das Nicht-Wissen auch reflektieren

4) Danke dass es keine Spoiler gibt !!

[Philsen]

Mir gefällt das Format gut. Ich finde man merkt dass Jochen sich richtig Mühe gegeben hat, mit solchen Sachen verdient ihr euch monatliche Spenden einfach.

Zu den Spoilern: Ich finde (große) Spoiler haben in einer Spielereview nichts zu suchen. Ich möchte eine Meinung über die Spielmechanik, Spielgestaltung und die Geschichte hören, aber nicht den Inhalt selbiger. Wenn ich mir ein Spiel im Vorfeld versauen will, kann ich auch Lets Plays schauen.

[Blaight]

Bis auf die weiterhin mäßige Mirkoquali von Jochen, habe ich keinen Anlass etwas am Format zu kritisieren. Hattet Ihr etwas zur Frequenz gesagt? Einmal im Monat wäre mir etwas mau für 5€.
Die Anmoderation würd eich generell Andre machen lassen, Jochen wirkt in seiner Sprechweise dabei nicht soooo geeignet.
Interessanter wird es vll nochmal, wenn ein Spiel nihct so eindeutig kaufbar ist, sondern tatsächlich differenzierter behandelt wird, bzgl der Kaufbarkeit.
Danke

[Sebastian Solidwork]

Hattet Ihr etwas zur Frequenz gesagt?

Es ist zweiwöchig.

[Philsen]

Bis auf die weiterhin mäßige Mirkoquali von Jochen, habe ich keinen Anlass etwas am Format zu kritisieren. Hattet Ihr etwas zur Frequenz gesagt? Einmal im Monat wäre mir etwas mau für 5€.
Die Anmoderation würd eich generell Andre machen lassen, Jochen wirkt in seiner Sprechweise dabei nicht soooo geeignet.
Interessanter wird es vll nochmal, wenn ein Spiel nihct so eindeutig kaufbar ist, sondern tatsächlich differenzierter behandelt wird, bzgl der Kaufbarkeit.
Danke

Na für die 5€ gibts ja auch noch "auf ein Altbier" und "10 Jahre klüger". Zusätzlich dazu gibts noch 4 Podcasts pro Monat für lau. Wenn das im Gesamtpaket nicht 5 Euro wert ist, weiß ichs auch nicht

Meiner Meinung nach hat Jochen wirklich gut anmoderiert, war positiv überrascht.

[Blaight]

Bis auf die weiterhin mäßige Mirkoquali von Jochen, habe ich keinen Anlass etwas am Format zu kritisieren. Hattet Ihr etwas zur Frequenz gesagt? Einmal im Monat wäre mir etwas mau für 5€.
Die Anmoderation würd eich generell Andre machen lassen, Jochen wirkt in seiner Sprechweise dabei nicht soooo geeignet.
Interessanter wird es vll nochmal, wenn ein Spiel nihct so eindeutig kaufbar ist, sondern tatsächlich differenzierter behandelt wird, bzgl der Kaufbarkeit.
Danke

Na für die 5€ gibts ja auch noch "auf ein Altbier" und "10 Jahre klüger". Zusätzlich dazu gibts noch 4 Podcasts pro Monat für lau. Wenn das im Gesamtpaket nicht 5 Euro wert ist, weiß ichs auch nicht

Meiner Meinung nach hat Jochen wirklich gut anmoderiert, war positiv überrascht.

Ich sollte differenzieren: ein solches "Testformat" ist meiner Ansicht nach 12 mal im Jahr, bei der Anzahl von interessanten Veröffentlichungen, nicht hochfrequentiert genug, um nicht wirklich viel auszulassen. Da könnte man lieber nur 6 Folgen 10 Jahre später im Jahr machen.
Gerade wenn vll mal eine GotY Edition zusätzliche besprochen wird. Alle zwei Wochen klingt gut.

Dieses Augengerolle finde ich unangenehm. Wenn Du meine Begründung nicht kennst, dann frag doch einfach nach.

[Philsen]

Bis auf die weiterhin mäßige Mirkoquali von Jochen, habe ich keinen Anlass etwas am Format zu kritisieren. Hattet Ihr etwas zur Frequenz gesagt? Einmal im Monat wäre mir etwas mau für 5€.
Die Anmoderation würd eich generell Andre machen lassen, Jochen wirkt in seiner Sprechweise dabei nicht soooo geeignet.
Interessanter wird es vll nochmal, wenn ein Spiel nihct so eindeutig kaufbar ist, sondern tatsächlich differenzierter behandelt wird, bzgl der Kaufbarkeit.
Danke

Na für die 5€ gibts ja auch noch "auf ein Altbier" und "10 Jahre klüger". Zusätzlich dazu gibts noch 4 Podcasts pro Monat für lau. Wenn das im Gesamtpaket nicht 5 Euro wert ist, weiß ichs auch nicht

Meiner Meinung nach hat Jochen wirklich gut anmoderiert, war positiv überrascht.

Ich sollte differenzieren: ein solches "Testformat" ist meiner Ansicht nach 12 mal im Jahr, bei der Anzahl von interessanten Veröffentlichungen, nicht hochfrequentiert genug, um nicht wirklich viel auszulassen. Da könnte man lieber nur 6 Folgen 10 Jahre später im Jahr machen.
Gerade wenn vll mal eine GotY Edition zusätzliche besprochen wird. Alle zwei Wochen klingt gut.

Dieses Augengerolle finde ich unangenehm. Wenn Du meine Begründung nicht kennst, dann frag doch einfach nach.

War nicht als Anfeindung gemeint, pardon.

Grundsätzlich habe ich mir anfänglich schwer getan mit der "magischen" 5€ Grenze, aber ich merke gerade wie ich mit dem Hören eigentlich gar nicht mehr hinterher komme (was natürlich auch etwas mit meinem Hörverhalten zu tun hat).

[Blaight]

Gemessen an den Kosten anderer Unterhaltungsangebote, finde ich die 5€ wirklich angemessen. Die 5000$ Marke ist fast erreicht! Ich war echt skeptisch!

[Blaight]

Gemessen an den Kosten anderer Unterhaltungsangebote, finde ich die 5€ wirklich angemessen.

Wobei diese Aussage, differenziert betrachtet, so deutlich nicht beantwortbar ist.

Was ist denn der Massstab?

• Nehme ich Netflix als Beispiel, kriege ich für ~12€/Monat nahezu unendlich viel Material, auch monatlich neu aberdutzende Stunden Unterhaltung, für jeden Geschmack (in professioneller Qualität)
• Nehme ich Humble Monthly als Vergleich, kriege ich für 12€(/Monat je nach Zusammenstellung ebenfalls dutzende, bis hunderte Stunden Unterhaltung pro Monat, idR auch mit etwas für meinen Geschmack.
• Nehme ich ein Musik-Album als Vergleich, kriege ich für ~10€ einmalig ~80min Unterhaltung, höre die im Durchschnitt vielleicht fünfmal
• Nehme ich ein einzelnes Vollpreisspiel als Vergleich kriege ich für 60€ irgendwas zwischen 5 und endlos Stunden Unterhaltung, je nach Geschmack und Spielweise (Singleplayer, Multiplayer, Genre, usw.)
• nehme ich andere professionelle Podcasts (zB. von den öffentlich Rechtlichen) als Vergleich kriege ich ohne direkte Zahlung je nachdem täglich oder wöchentlich x Stunden Unterhaltung in professioneller Qualität
• Nehme ich andere ähnliche Podcasts-Projekte als Vergleich, kriege ich vielleicht ähnlichen Content in extrem schwankender Qualität
• Nehme ich Rocketbeans als Vergleich, kriege ich ab theoretisch kostenlos (keine Paywall) 24/7 Programm in wirklich guter Qualität
• usw.

Diese Liste ist theoretisch noch ewig erweiterbar und nicht mal ansatzweise vollständig, es soll nur aufzeigen, dass das Messen an anderen, selbst vergleichbaren, Produkten extrem schwer ist und im Endeffekt jede Deutung zulässt, die man intendieren will.
Korrekter ist es daher zu schreiben "für mich ist es dies wert/nicht wert"

Ich stimme Dir zu. Gute Beispiele. Ich hab nur wieder an das überteuerte Kino gedacht.

Aufeinbier ist für mich ein wenig wie eine Delikatesse. Diese Art der differenzierten Spielediskussion ist nicht häufig und sicherlich irgendwie nischig, aber für mich genau das, was ich konsumieren will. Wenn ich die Gelegenheit und den Partner hätte, würde ich vergleichbares gerne zu eSport/Counterstrike machen.