Eure Meinungen zu dem Video?

[Siel]

Um es gleich festzuhalten! Ich bin für Leistung größer alles andere!
Dieses Video ist LEIDER ein sehr gutes Beispiel für den derzeitigen Stand der Social Media Plattformen!
Es wird weder Hinterfragt, noch versucht die Absicht einer Aussage (die keine Betonung hat) zu Hinterfragem!
Es wird sofort gehatet und Unterstellt (was nicht bedeutet, dass jede Aussage gleich Unterdrückend gemeint ist)!

ZB.: ich finde das Sexualisierung in Videospielen statt findet, aber man es sehen sollte als was es ist!
Ein Unterhaltungsmedium, was nix mit der Realitätzu tun hat.
Ob nun starke Männer- oder Frauencharaktäre die Hauptrolle einnehmen, ist mir egal, solang die Geschichte (meine persönliche Hauptprämisse) spannend ist.

Ich hab zb. sehr großen Hass geeerntet als ich mich gegen die Frauenqoute aussprach!
Denn nach meinen Verständniss hat nur jemand mit den richtigen Fertigkeiten diese Positionen verdient!
Dabei ist mir das Geschlecht absolut egal! dennoch wurde ich als Frauenfeind,Macho, Chauvinist ect beleidigt obwohl ich eben diese Gleichberechtigung
verteidige! Egal welches Geschlecht! Leistung zählt nix anderes!

Um wieder auf den Punkt zu kommen ^^
Vor dieser Zukunft hab ich Angst! Denn genau diese Richtung nimmt sie gerade ein!
Was meint ihr? seh ich zu schwarz?

https://www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rince81]

Dieses Video ist LEIDER ein sehr gutes Beispiel für den derzeitigen Stand der Social Media Plattformen!

Da ich nach ca. 2 Minuten gemerkt habe ich welche Richtung das geht, habe ich beschlossen mir die anderen fünf zu klemmen. Die gibt mir nämlich niemand wieder zurück...
Ich bin mir gerade nicht sicher, ob es so sinnvoll ist dazu jetzt den nächsten Thread zu starten, gerade bei dem Aufmacher...

[Siel]

Kann ich vollkommen nachvollziehen!
Es soll einfach die Social Warrior Problematik verdeutlichen ^^
und ja ich hab Clickbait betrieben ^^

[Naitomea]

Es soll einfach die Social Warrior Problematik verdeutlichen ^^
und ja ich hab Clickbait betrieben ^^

Was genau unterscheidet dich jetzt von einem Social Justice Warrior? Du kämpfst auf sozialen Plattformen für die Durchsetzung deiner Vorstellung von sozialer Gerechtigkeit (Leistungsprinzip) mit fragwürdigen Mitteln (Clickbaiting).

[Siel]

Ich habe Absichtlich Clickbaiting betrieben in einer kleinen Geschlossenen Gruppe um Aufmerksamkeit zu erzeugen!
Schuldig!
Was mich von einem Social Justice Warrior Unterscheidet ist ganz einfach!
Ich lebe und Propagiere eine echte Gleichberechtigung!
Ja, ich bin ein White Male privileged!
Aber wo bitte setzt man die Grenzen?
Wenn es nicht die Qualifikationen sind oder die Leistung einer Person?
Woran sollte man den bitte sonst die Fähigkeit einer Person festmachen für eine Position?
Scheiß egal wekches Geshlecht!
Scheiß egal welche Hautfarbe!
Scheiß egal welche Nationalität!
Scheiß egal welche Religion!

Wenn das nicht Echte Gleichberechtigung ist, dann weiss ich es auch nicht!

[exx]

Ich weiß nicht wirklich worauf du hinaus willst.
JA es gibt solche Menschen und "Ideologien" und JA mir wäre es lieber wenn es nicht so wäre.

Es ist genauso ein Problem wie Clickbait mit billigen Überschriften. Ich weiß nicht was ich dagegen machen könnte, außer es zu ignorieren (gut, hier habe ich raufgeklickt aus Gründen ).
Wenn jemand die Darstellung von Frauen in stinknormalen Spielen, Werbung, und sonstwo als sexistisch und deswegen absolut furchtbar/unfair bezeichnet und alle, die es nicht als das wichtigste in der Welt erachten, als "privileged", cis(wasauchimmerdaheißensoll) und sexistisch betitelt, darf dieser jemand gerne seine Meinung haben, allerdings kann ich solche Leute nicht ernst nehmen. Ich bin mir sicher, sehr vielen geht es nur um die Aufmerksamkeit und da ist künstliches Aufregen und Aufspielen eben aktuell, durch socialmedia, ein einfaches Mittel. Man sieht ja wie einfach sich jeder beeinflussen lässt, um ja die schlechte PR zu vermeiden. Ob das jetzt das Ändern der "Arschpose" in Overwatch oder die vermeintliche "Verhässlichung" der weiblichen Charaktere in ME Andromeda ist - ein Patch/Weichspülen ist eben schneller da/gemacht, als ein unberechenbarer möglicher Shitstorm von Leuten, die (wahrscheinlich) nicht mal die Zielgruppe des Produktes ist.

[DerSpieler]

Hab durch das Video nur durchgescrollt aber meiner Meinung nach wird bei dem Thema sehr oft dazu tendiert a) Extremmeinungen auf eine gesamte Gruppe bzw. ein gesamtes Anliegen zu projizieren um diese damit zu diskreditieren, b) werden die Methoden die man der Gegenseite unterstellt selbst angewendet (z.B. haltlose Unterstellungen). Das gilt übrigens für fast jede politische Diskussion bzw. jedes Thema im Internet und für fast alle Seiten.

An deinen bisherigen Beiträgen sieht man z.B. sehr schön, dass deine Meinung gemacht ist und du sie nicht ändern wirst unabhängig von den Gegenargumenten (auch wenn du das vielleicht abstreiten wirst und im Laufe der Diskussion einfach kein Gegenargument als für dich überzeugend ansehen wirst). Das ist auch durchaus normal, gibt auch Themen bei denen man mit mir nicht wirklich diskutieren kann, jeder hat solche Themen. Im Internet ändert man seine Haltung in einer Forendiskussion halt auch nicht bei politischen/gesellschaftlichen Themen, wenn ich eins über Jahre hinweg gelernt habe, dann das. Ein Grund warum ich solche Themen inzwischen zu 99% umschiffe.


Für generelle Politikdiskussionen wie du sie hier anscheinend führen möchtest wäre außerdem wahrscheinlich das "Off-Topic"-Forum besser geeignet, ich persönlich fände es auf jeden Fall schöner wenn Politikdiskussionen da stattfinden würden.

seh ich zu schwarz?

Ja. Bitte benutze außerdem keine negativen Konnotationen mehr mit der Hautfarbe von Menschen wie in diesem Fall "schwarz". Wenn du etwas negativ siehst könnte es ja z.B. auch grün sein. Oder Blau. [Ja, das war jetzt Sarkasmus.]


P.S. Grade auch bei so Gender-Themen, Diskriminierung etc. gibt es inzwischen echt viel wissenschaftliche Forschung in die man sich einlesen kann um da ein möglichst fundiertes und vor allem differenziertes Bild zu erhalten.

[JayTheKay]

Ich finde das Video furchtbar platt und primitiv, was die Darstellung der Charaktere angeht. Der superschlaue logisch denkende Typ gegen die irren Psycho-Idioten? Sorry, sowas kann ich nicht als relevante Auseinandersetzung mit dem Thema ernst nehmen. Dinge so zu vereinfachen darf vielleicht Satire, aber das Video ist einfach nur eine indifferentes "schau mal wie dumm und gefährlich die alle sind".
Auf so einer Basis hab ich auch gar keine Lust überhaupt über das Thema zu reden, auch wenn es eigentlich sehr spannend und kontrovers ist.

[Decius]

Um es gleich festzuhalten! Ich bin für Leistung größer alles andere!
Dieses Video ist LEIDER ein sehr gutes Beispiel für den derzeitigen Stand der Social Media Plattformen!
Es wird weder Hinterfragt, noch versucht die Absicht einer Aussage (die keine Betonung hat) zu Hinterfragem!
Es wird sofort gehatet und Unterstellt (was nicht bedeutet, dass jede Aussage gleich Unterdrückend gemeint ist)!

ZB.: ich finde das Sexualisierung in Videospielen statt findet, aber man es sehen sollte als was es ist!
Ein Unterhaltungsmedium, was nix mit der Realitätzu tun hat.
Ob nun starke Männer- oder Frauencharaktäre die Hauptrolle einnehmen, ist mir egal, solang die Geschichte (meine persönliche Hauptprämisse) spannend ist.

Ich hab zb. sehr großen Hass geeerntet als ich mich gegen die Frauenqoute aussprach!
Denn nach meinen Verständniss hat nur jemand mit den richtigen Fertigkeiten diese Positionen verdient!
Dabei ist mir das Geschlecht absolut egal! dennoch wurde ich als Frauenfeind,Macho, Chauvinist ect beleidigt obwohl ich eben diese Gleichberechtigung
verteidige! Egal welches Geschlecht! Leistung zählt nix anderes!

Um wieder auf den Punkt zu kommen ^^
Vor dieser Zukunft hab ich Angst! Denn genau diese Richtung nimmt sie gerade ein!
Was meint ihr? seh ich zu schwarz?

https://www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM" onclick="window.open(this.href);return false;

Meine Meinung zu dem Video? Müll. Absoluter, grauenvoller, Red Pill/MRA/Alt-Right/Incel-Müll. Propaganda einer grauenvollen Weltsicht. Gebaut um männliche Teenager von einer Weltsicht zu überzeugen, die ihre Wurzeln direkt in rot-weiß-schwarzen Fahnen hat. Die Strohmänner (Frauen) in dem Video sind so zahlreich und offensichtlich, dass es ein Wunder ist, dass beim Drehen nicht ständig das Set abgebrannt ist. Alles ist aufgebaut aus dem dümmsten Breitbart/Red Pill/Incel/Alt-Right-Klischees und Urban Myths, dass es mit der realen Welt so viel Berührung hat wie Sharknado 7: Gigantowhales Revenge. Fantasy.

Seit wann hat ein Unterhaltungsmedium, das sexistisch ist, nichts mit der Realität zu tun? Selbstverständlich hat es was damit zu tun. Es wird von realen Menschen konsumiert und gibt eine Weltsicht und Einstellung in der realen Welt wieder. Man kann hinterfragen, wie sehr es dann Einfluss auf das Weltbild der Konsumenten hat (wie auch bei Gewalt), aber "hat nichts mit der Realität zu tun" ist nicht richtig und eine lächerliche Ausrede und als Argument ungefähr so standfest wie Rassismus oder Sexismus oder Gewalt in einem Werk diegetisch zu rechtfertigen.

"Jemand hat nur mit den richtigen Fertigkeiten seine Position verdient". Aha. Und rate mal wer bestimmt wer die "richtigen" Fähigkeiten hat? Die die bereits an der Macht sitzen. Und rate mal wen die aussuchen, wenn sie eine Stelle nachbesetzen? Jemanden wie sie es selbst sind. Weil sie ja an der Macht sitzen müssen sie was richtig gemacht haben. Also muss jemand wie sie die richtige Wahl sein. Also hat einer der nicht wie sie ist praktisch kaum eine Chance aufzusteigen. Und dann sitzen plötzlich gerade mal 5 % Frauen in Führungspositionen. Das unausgesprochene Rückgrat deiner reaktionären Weltsicht: Alles was nicht weiß, männlich, heterosexuell ist, ist offensichtlich minderwertig, weil sonst wären sie ja in Führungspositionen. Weil es da ja deiner Meinung nach vollkommen objektiv zugeht, und daher nur die besten hochkommen. Wenn es also "die anderen" nicht schaffen, dann ja wohl weil sie nicht gut genug sind...

Genug Doppelblindversuche haben gezeigt, dass ohne Ansicht von Geschlecht und Name bei Bewerbungen eine 50:50-Teilung zwischen Männern und Frauen möglich ist. Sobald die Entscheider aber dann die beiden Kriterien zusätzlich kennen, ist es mit der Objektivität vorbei.


Im folgenden mache ich mal die (wohl nicht sehr weit hergeholte) Annahme du bist weiß, deutsch und (von Geburt an) männlich. Selbst nur eines der drei Kriterien würde aber schon ausreichen:

Gleichberechtigung aus der Warte des Machtstatthalter sieht seltsamerweise für den Minderheiten selten als "gleich" aus. Und hält auch objektiv gesehen dem nie stand. Als jemand in der Machtposition sieht man die Probleme gar nicht und führt zu einer "Gleichberechtigung", die nur dazu dient die Macht der Mächtigen weiter zu zementieren, in dem sie ja ach-so-objektiv die Kriterien was gleich ist in einer Weise definiert, die die bestehende Ordnung weiterführen kann.

Ein Beispiel: Du (16 Jahre alt) spielst mit deinem Bruder (10 Jahre alt) Basketball. Ihr beide benutzt denselben Ball, dasselbe Spielfeld, dieselben Regeln. Ist das Spiel jetzt deswegen fair? Du hast den Vorteil, 6 Jahre älter zu sein, 6 Jahre mehr Wachstum, Pupertät & Co. und bist deswegen mal eben einen Meter größer als dein Bruder, dreimal so stark und kannst doppelt so schnell laufen. Keines dieser Dinge ist jetzt aufgrund deiner eigenen Fähigkeit oder Leistung vorhanden. Einfach aufgrund deiner früheren (sprich in dem Kontext priviligierten) Geburt. Würdest du jetzt sagen "das ist ein faires Match, es ist gerecht, dass ich 100 zu 3 führe, da Regeln und Spielgerät für uns gleich ist, muss es daran liegen, dass ich einfach besser bin"?

Du hast vor "dieser Zukunft" Angst. Weil? Weil du befürchtest was von deiner privilegierten Position, die dir Jahrtausende der Formung einer weiße Männer bevorzugende Gesellschaftsform geschaffen haben, abgeben zu müssen? Weil du befürchtest du könntest nicht mehr alleine durch dein Hautfarbe und Geschlecht oben auf schwimmen? Weil du befürchtest, du müsstest doch glatt aufgrund deiner Fähigkeiten mit "den anderen" konkurrieren, nicht aufgrund dessen was du bist (von Geburt, ohne Leistung deinerseits) schon mal eine Grundwettbewerbsvorteil zu haben?

[der unbestechliche]

@Siel
Meine Meinung zum Video: Bisschen dick aufgetragen, aber im Kern natürlich eine richtige Aussage.
Hättest du schon im Thread geschrieben, worum es im Video geht, hätte ich es mir gar nicht angesehen, also gut gebaitet.
Ich gehe mit solchen Themen heute so um, dass ich mich da direkt rausziehe. Wenn also in irgendwelchen Texten, Podcasts oder Videos Social Justice Warrior Bullshit auftaucht, wird direkt geskippt und bei Wiederholung deabonniert bzw. ignoriert. Inhaltliche Diskussionen mit ideologisch bornierten Leuten führe ich nicht (mehr). Und das würde ich dir auch raten. Das bringt absolut nichts und kostet dich nur Zeit und vor allem Nerven.

[Rince81]

Wenn also in irgendwelchen Texten, Podcasts oder Videos Social Justice Warrior Bullshit auftaucht, wird direkt geskippt und bei Wiederholung deabonniert bzw. ignoriert. Inhaltliche Diskussionen mit ideologisch bornierten Leuten führe ich nicht (mehr). Und das würde ich dir auch raten. Das bringt absolut nichts und kostet dich nur Zeit und vor allem Nerven.

Dem schließe ich mich an. Im Regelfall ist eine weitere Diskussion sinnfrei sobald jemand Mitdiskutierende als Social Justice Warrior bezeichnet.

[Heretic]

Um es gleich festzuhalten! Ich bin für Leistung größer alles andere!

Ist das wirklich besser? Nur weil es manche Leute mit der Political Correctness - gerade im Netz - übertreiben, ist die Grundidee dahinter ja keine falsche. Weil aktuell eben nicht alleine die Leistung zählt. Ich wage zu behaupten: Mehrheitlich bekommt eher der weiße Hetero-Mann den Job, obwohl ihn der weiße Hetero-Mann im Rollstuhl genauso gut bewältigen könnte. Letzterer könnte aber womöglich fünf Minuten länger brauchen, um von A nach B zu kommen. Also stelle ich ihn nicht ein, denn Zeit ist Geld. Und da Geld ja bekanntlich das Wichtigste auf der Welt ist, ist der Mann im Rollstuhl trotz gleicher Qualifikation ohne entsprechende Regelungen im Nachteil. Rasse, Geschlecht und sexuelle Orientierung sollten als Einstellungskriterium überhaupt keine Rolle spielen, weil irrelevant.

Was ich von dem Video halte? Nix. Ist arg platt.

[der unbestechliche]

Wenn also in irgendwelchen Texten, Podcasts oder Videos Social Justice Warrior Bullshit auftaucht, wird direkt geskippt und bei Wiederholung deabonniert bzw. ignoriert. Inhaltliche Diskussionen mit ideologisch bornierten Leuten führe ich nicht (mehr). Und das würde ich dir auch raten. Das bringt absolut nichts und kostet dich nur Zeit und vor allem Nerven.

Dem schließe ich mich an. Im Regelfall ist eine weitere Diskussion sinnfrei sobald jemand Mitdiskutierende als Social Justice Warrior bezeichnet.

Die ist von Anfang an sinnfrei, nicht erst ab dem Zeitpunkt, wenn bestimmte Begriffe fallen. Ähnlich wie religiöse Diskussionen.
Egal, welches Argument gebracht wird, die jeweilige Gegenseite wird es nicht als legitim anerkennen.

[Andre Peschke]

Ins OT verschoben.

Bitte behandelt dieses Thema nüchtern, auch wenn es zu emotional aufgeladenen Reaktionen einläd (und auch wenn der Thread aus einer Bierlaune entstanden ist, wenn ich mir Siels Postings im Discord so anschaue ^^).

Zum Video: Wenn ich gnädig sein wollte, würde ich sagen: Der Autor hat versucht die irrationalen Ängste mancher Menschen in diesem Film einzufangen. Es ist eine Art Albtraumsequenz, in der sonst eher unterschwellig gehegte Ressentiments und die Angst in dieser modernen Welt keinen Platz zu haben in die Geschichte einer dystopischen Bildungszukunft gegossen wurde.

Mein erster Eindruck war allerdings: Es ist plumpe Propaganda. "Am Ende fährt der schwule Trottel (dargestellt mit leichten Anleihen aus dem Film-Klischee des Mannkinds mit Down-Syndrom) zur Mathe-Konferenz!" - rly? Ich muss da aktiv gegensteuern, um das nicht einfach nur widerlich zu finden und entsprechend jede weitere Auseinandersetzung zu verweigern.

Siehe auch: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule" onclick="window.open(this.href);return false;

Andre

[Crom187]

Das Video trifft's ganz gut. Siehe Tom Bartels völlig unnötige Distanzierung von seinem "Mach dich nicht zum Affen" Spruch. Logo ist das ganze überspitzt, wobei das für die amerikanischen Unis nicht mehr gilt. Hier guter Artikel aus der NZZ:

https://www.nzz.ch/feuilleton/political ... ld.1303257" onclick="window.open(this.href);return false;

[meisterlampe1989]

Um es gleich festzuhalten! Ich bin für Leistung größer alles andere!

Ist das wirklich besser? Nur weil es manche Leute mit der Political Correctness - gerade im Netz - übertreiben, ist die Grundidee dahinter ja keine falsche. Weil aktuell eben nicht alleine die Leistung zählt.

Und das ist das Problem. Die Leute versteifen sich auf die Ausschweifungen der Political Correctness, die tatsächlich zu weit gehen und beziehen das auf Probleme, die es wirklich gibt. Und das schadet der eigentlichen Sache.

Die PETA schadet dem Tierschutz, Greenpeace schadet dem Umweltschutz, und die Neo-Feministen beschädigen die Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau. Keiner mag Berufsempörte, die Alles und Jeden für ihr Thema halten und dementsprechend urteilen.

Am Ende kondensiert sich alles auf das Problem, das keiner gerne den moralischen Zeigefinger im Gesicht wedeln haben will.

Man kann das sehr gut gerade im Netz beobachten: Die "Ehe für Alle" war in dieser Woche DAS Thema. In den sozialen Netzwerken wurde weitgehend gefeiert (ich auch). Die zwar wenig vorhandene, aber laute Gegenwelle, hatte keine Argumente, sondern nur Wörter wie "SJW-Warrior", "Regenbogennazis" oder "PC-Diktat". Die kommen gar nicht auf die Idee, dass das Gleichberechtigung sein könnte, dass hier eine zivile Freiheit gewonnen wurde, die glauben das wäre reine Political Correctness.

Ich bin auch für das Leistungsprinzip, sogar so weit, dass ich einige Zeit gegen eine Frauenquote bei höheren Positionen war. Aber als ich mich informiert habe, habe ich festgestellt, dass das Verhältnis von "Bildung der Frauen" zu "Top-Positionen in Unternehmen" einfach so sehr nicht korreliert, dass es kein statistischer Zufall sein kann. Da scheint also etwas nicht zu stimmen und wo das Leistungsprinzip nicht funktioniert, muss eben gesetzlich nachgeholfen werden.

Und das lass ich mir nicht von irgendwelchen durchgeknallten Neo-Feministen diskreditieren, die es für einen relevanten Lebensinhalt halten, darüber zu streiten, ob man noch "Mannschaft" sagen darf, weil das sexistisch ist.

[JayTheKay]

Logo ist das ganze überspitzt, wobei das für die amerikanischen Unis nicht mehr gilt. Hier guter Artikel aus der NZZ:

Es gibt einen Unterschied zwischen "überspitzt" und "platt". Das gezeigte Video ist eindeutig letzeres.

[Crom187]

Logo ist das ganze überspitzt, wobei das für die amerikanischen Unis nicht mehr gilt. Hier guter Artikel aus der NZZ:

Es gibt einen Unterschied zwischen "überspitzt" und "platt". Das gezeigte Video ist eindeutig letzeres.

Wie sagte der Dude so schön: "Well, that's just your opinion". Hast du weitere "Argumente" bzgl. des Rests meines Posts (Link und Zitat)?

[JayTheKay]

Logo ist das ganze überspitzt, wobei das für die amerikanischen Unis nicht mehr gilt. Hier guter Artikel aus der NZZ:

Es gibt einen Unterschied zwischen "überspitzt" und "platt". Das gezeigte Video ist eindeutig letzeres.

Wie sagte der Dude so schön: "Well, that's just your opinion". Hast du weitere "Argumente" bzgl. des Rests meines Posts (Link und Zitat)?

Überspitzungen sind für mich nur im Rahmen einer Satire in Ordnung, in allen anderen Fällen verkommen sie einfach zu indifferenten Pauschalisierungen (sorry, meine Meinung). Und Satire ist das Video sicherlich keine, weil es sich selbst zutiefst ernst nimmt.

Ansonsten kann mich nur Andres Kommentar weiter oben anschließen.

[Crom187]

Hast du weitere "Argumente" bzgl. des Rests meines Posts (Link und Zitat)?

Sag doch einfach "nein".