Jaaaa, alleine der Captain schon! Er wirkt unbeholfen, ohne dabei trottelig zu sein. Das macht ihn schon äußerst sympathisch.Axel hat geschrieben:Was halt auch cool ist, ist, dass die Crew schon nach so wenigen Episoden einen ans Herz gewachsen ist. Etwas, was STD so vollkommen abgeht!
Interessant, tatsächlich hab ich die Folge ganz anders wahrgenommen. Ich glaube das war für mich bisher sogar die beste.toxic_garden hat geschrieben: währenddessen im Gefängnis: zum Glück wird jeder Raum in einem GE-FÄNG-NIS-SCHIFF nur von einer Tür gesichert. Hat man die zwei Wachen erstmal übermannt, ist die restliche Flucht inkl. Star Wars-like Raumgleiter knacken ein Kinderspiel. Die Dinger sind scheinbar grundsätzlich schlechter gesichert als ein 1987er Skoda. Und man schießt natürlich nicht noch mal auf die Olle, damit sie wirklich tot ist, sondern lässt sie so "Phantom der Oper"-mässig mit halben Kopf liegen. What could possibly go wrong?!
krönende Mitte: "wir finden kein Lebewesen, dass genetisch kompatibel ist. Hmm....hach, ich spritz mir die Pampe einfach mal selbst!"
Danach so: das Vieh verliert bis auf 1% jegliches Wasser im Körper. Zum Glück ist das FUCKING WELTALL ja total voll von Wasser, deswegen quillt es da wieder auf, weil es ja "frei" ist. Argh!!
Die Pilotfolge fand ich ja echt gut und so, aber diese jetzt ist mal der totale Unfall. I am shocked!
Da musst du aber recht lange geblinzelt habenErstmal: warum ist der Captain am Anfang überhaupt in dem Shuttle? Hab ich da gerade geblinzelt, als das erklärt wurde?
Eigentlich wars recht offensichtlich das er auf dem Rückflug vom HQ war von seiner Unterredung mit dem Admiral. (ja klar hätte man auch beamen können usw.. egal^^)Dafür ist es auch das Schiff das am schnellsten rein und wieder raus kann und zudem sehr schnell unterschiedliche Orte absuchen kann. Macht für mich durchaus Sinn.Und das schlaueste, was man so machen kann, ist genau DAS Schiff hin zu schicken, das die Geheimnisse an Bord hat, auf das die Klingonen scharf sind.
Und der Weg zwischen de HQ und dem Schiff ist ein Bereich, in dem ein klingonisches Schiff mal eben so auftauchen kann, ein Shuttle entführt und wieder abhaut, ohne, dass irgendwer das mitbekommt?Wudan hat geschrieben:Da musst du aber recht lange geblinzelt habenErstmal: warum ist der Captain am Anfang überhaupt in dem Shuttle? Hab ich da gerade geblinzelt, als das erklärt wurde?
Da musste ich eben direkt nachschauen was das überhaupt ist. Fanmade? Zählt nicht! Kann ja jeder kommen^^Axel hat geschrieben: A) Wurde schon vor Jahren bei Star Trek New Voyages viel glaubwürdiger ein schwules Pärchen gezeigt.
Da fallen mir spontan wenig bis gar keine ein, was aber nicht viel heissen muss, ich schaue nicht so viele Serien.B) Nenne mir eine Serie in den letzten Jahren, die keine Quoten-Figuren für die LGBT Community hat.
Ha! Ich auch!dann kann ich wenigstens wieder sagen "hab ich schon längst gesagt". Und das mache ich erschreckend gerne.
Es ist ein Ableger des Star Trek-Franchise und damit eine Star Trek-Serie. Ob diese Star Trek-Serie dem entspricht, was du mit Star Trek verbindest, ändert ja nichts daran, dass es eine Star Trek-Serie - ggf. in ihrer Tonalität nur eine, die dir nicht zusagt. Aber die Frage, was das wahre Star Trek sei, erinnert mich an Diskussionen bzgl. Religion, was denn z.B. das wahre Christentum sei, o.Ä. Im Endeffekt ist's eine Geschmacksfrage, was man persönlich mit Star Trek verbindet, wie flexibel die eigene Definition da ist oder wie eng. Insofern erscheint mir die Frage wenig diskustabel ... für dich ist's kein Star Trek, für andere - mich eingeschlossen - schon. Ich sehe in DIS eine Star Trek-Serie, die eine andere Tonalität hat. Eben Star Trek wie ich's bisher nicht kannte, aber natürlich Star Trek.LePuedel hat geschrieben:Es geht ja nicht ums Unterhalten, sondern ob das Label Star Trek gerechtfertigt ist.
DS9 ist großartig. Nicht nur die fraglos - ja, da sind keine Fragen zugelassen! - beste Star Trek-Serie, sondern auch die beste SciFi- oder sonstwas-Serie. Der Cast ist großartig und mit dem Ende von Staffel 3 legt die Serie endlich einen roten Faden und wird besser und besser. Ich würde DS9 so gerne mal wieder schauen, aber die SD-Qualität auf einem großen Fernseher ertrage ich nicht mehr. Das Bild ist so mies.echtschlecht165 hat geschrieben:Bisher war DS9 für mich immer einfach nur das dreckige Actionstartrek. Aber jetzt wo ich ein wenig die Zusammenhänge mitbekomme bin ich absolut begeistert, wenn das so weitergeht, wird DS9 meine absolute Lieblingsserie.....aus allen Genres.
ich nehme die Aussage, die Serie sei "nicht mehr Star Trek" einfach als eine verkürzte Form einer eigentlich längeren Aussage wahr, die da (wie in meinem Fall) wäre: es fügt sich nicht in die Tonalität der bisherigen Ableger ein. Weder im Storytelling, noch in den Charakteren und erst recht nicht in der moralischen Tiefe der Handlungsstränge.Terranigma hat geschrieben:Aber die Frage, was das wahre Star Trek sei, erinnert mich an Diskussionen bzgl. Religion, was denn z.B. das wahre Christentum sei, o.Ä. Im Endeffekt ist's eine Geschmacksfrage, was man persönlich mit Star Trek verbindet, wie flexibel die eigene Definition da ist oder wie eng. Insofern erscheint mir die Frage wenig diskustabel ... für dich ist's kein Star Trek, für andere - mich eingeschlossen - schon. Ich sehe in DIS eine Star Trek-Serie, die eine andere Tonalität hat. Eben Star Trek wie ich's bisher nicht kannte, aber natürlich Star Trek.
Wurde das nicht bei Netflix inzwischen auch in HD remastered? Zumindest VOY konnte man sehr gut schauen, keine Spur mehr von den original PAL-Formaten.Ich würde DS9 so gerne mal wieder schauen, aber die SD-Qualität auf einem großen Fernseher ertrage ich nicht mehr. Das Bild ist so mies.
Stimme ich zu. In der Hinsicht gibt es wohl denke ich auch gar keinen Widerspruch. Uni sono dürfte jeder zustimmen, dass DIS eine ganz andere Tonalität und Ästhetik anstrebt als vorherige Star Trek-Serien. Die Frage ist nun wohl nur, ob man das für sich dennoch als Star Trek einordnen kann oder nicht. Ich kann es und würde sagen, dass DIS weiterhin Star Trek ist, aber eine andere Art von Star Trek. Persönlich erscheint mir DIS wie eine konsequente Weiterentwicklung von DS9. Die Serie setzte am Ende ja auch auf einen roten Faden, auf zwielichtigere Charaktere, auf einen Krieg als Rahmenhandlung und die Utopie der Föderation wurde von Innen und Außen stärker bedroht als je in einer anderen DS9-Serie. Gab deshalb wohl auch damals Star Trek-Fans, den dies nicht zusagte, aber ich fand es großartig. Als DS9-Fan fühle ich mich bei DIS insofern eigentlich ganz wohl.toxic_garden hat geschrieben:ich nehme die Aussage, die Serie sei "nicht mehr Star Trek" einfach als eine verkürzte Form einer eigentlich längeren Aussage wahr, die da (wie in meinem Fall) wäre: es fügt sich nicht in die Tonalität der bisherigen Ableger ein. Weder im Storytelling, noch in den Charakteren und erst recht nicht in der moralischen Tiefe der Handlungsstränge.
Nein, leider nicht. Ein wirkliches Remaster haben nut TOS und TNG erhalten, die dafür aber auch wirklich großartig aussehen. Wenn ich DS9 aber auf einem 4K-Fernseher schaue, dann ... ist das einfach nicht schön, gerade da die Serie auch allgemein recht dunkel gehalten ist. Ich hoffe auf ein richtiges DS9-Remaster, aber das wird wohl nie kommen.toxic_garden hat geschrieben:Wurde das nicht bei Netflix inzwischen auch in HD remastered? Zumindest VOY konnte man sehr gut schauen, keine Spur mehr von den original PAL-Formaten.
Also die Rügenwalder Veggie "Leberwurst" (mit Schnittlauch) ist ein köstlicher Brotaufstrich, mindestens ebenbürtig zum Original.toxic_garden hat geschrieben: Klar ist es Star Trek, weil ein Star Trek-Label drauf klebt. Und die Narration schmeckt auch so ungefährt danach. Aber das ist eben nur das Label. Ist Rügenwalder Veggi-Teewurst wirklich noch eine Wurst? Teilt sie die Ideale, Dogmen und Charakterzeichnungen mit einer groben pommerschen Gutsleberwurst? Oder klebt da nur das selbe Etikett drauf, während das eine widerliche Pampe und das andere ein köstlicher Brotaufstrich ist?
Es ist ja eben nicht nur die Tonalität, die verändert wurde. Es ist das ganze Konzept, wie die Welt in Star Trek funktioniert. Und nur weil ich auf meinen Aldi Schokodrink Müller raufschreibe, wird daraus immer noch keine Müller MilchTerranigma hat geschrieben:Es ist ein Ableger des Star Trek-Franchise und damit eine Star Trek-Serie. Ob diese Star Trek-Serie dem entspricht, was du mit Star Trek verbindest, ändert ja nichts daran, dass es eine Star Trek-Serie - ggf. in ihrer Tonalität nur eine, die dir nicht zusagt. Aber die Frage, was das wahre Star Trek sei, erinnert mich an Diskussionen bzgl. Religion, was denn z.B. das wahre Christentum sei, o.Ä. Im Endeffekt ist's eine Geschmacksfrage, was man persönlich mit Star Trek verbindet, wie flexibel die eigene Definition da ist oder wie eng. Insofern erscheint mir die Frage wenig diskustabel ... für dich ist's kein Star Trek, für andere - mich eingeschlossen - schon. Ich sehe in DIS eine Star Trek-Serie, die eine andere Tonalität hat. Eben Star Trek wie ich's bisher nicht kannte, aber natürlich Star Trek.LePuedel hat geschrieben:Es geht ja nicht ums Unterhalten, sondern ob das Label Star Trek gerechtfertigt ist.
B5 steht noch auf einer Liste. Die Serie hatte, als sie im TV lief, bei mir das gleiche Problem wie DS9, die Kontnuität. Ich war nie ein regelmäßiger Fernseher und meinen Schedule nie nach dem Fernsehprogramm ausgerichtet, und so habe ich das große ganze nie verstanden.Axel hat geschrieben:*hust* Babylon 5 *hust*Terranigma hat geschrieben: DS9 ist großartig. Nicht nur die fraglos - ja, da sind keine Fragen zugelassen! - beste Star Trek-Serie, sondern auch die beste SciFi- oder sonstwas-Serie.
Putzt mit DS9 aber mal sowas den Boden auf.
ich schaue es auf Tablet, da fällt das nicht auf. Aber ich bin in dieser Hinsicht sehr schmerzbefreit.Terranigma hat geschrieben:Ein wirkliches Remaster haben nut TOS und TNG erhalten, die dafür aber auch wirklich großartig aussehen. Wenn ich DS9 aber auf einem 4K-Fernseher schaue, dann ... ist das einfach nicht schön, gerade da die Serie auch allgemein recht dunkel gehalten ist. Ich hoffe auf ein richtiges DS9-Remaster, aber das wird wohl nie kommen.
Aber ist es die Darstellung oder nicht doch eher die Wahrnehmung? Um als normal empfunden zu werden muss es eben auch gezeigt/verwendet werden.Axel hat geschrieben: Naja, ich nehme das schon häufig so wahr. Einfach weil diese Charaktere mir ZU sehr über ihre Sexualität definiert werden. Man ist vielfach immer noch nicht dahingekommen Homosexualität als etwas ganz normales darzustellen.
Das liegt dann doch aber an deiner Wahrnehmung.Axel hat geschrieben:Naja, ich nehme das schon häufig so wahr.
Es geht nicht um deinen moralischen Kompass, sondern um deine Wortwahl. Ich finde das Gerede von "Quoten-<Irgendwas" sehr ... abstoßend. Ich rede damit nicht von dir - dich kenne ich nicht - sondern von der Wortwahl. "Quoten-Figur" für die LGBTQ-Community meint im Endeffekt "Quoten-Schwuler" und da kommen mir sofort Diskussionen vor dem Release zu Star Wars Episode VII in den Sinn, wo von "Quoten-Negern" gesprochen wurde. Halt einfach deshalb, weil da ein schwarzer Protagonist ist. Ich kann mit dem Ausdruck deshalb so wenig anfangen, weil dieser Ausdruck ja zuerst etwas über den Rezipienten, nicht das Werk aussagt. Die Unterstellung ist ja, dass diese "Quoten-Minderheit" nur deshalb in der Serie ist, weil ... naja, weil man irgendeine Quote erfüllen muss. Wenn dich nur die Darstellung stört, dann sag doch einfach: "Mich stört die Darstellung." Das hat ja nichts mit irgendeiner Quote zu tun.Axel hat geschrieben:Das hat aber Nullkommanull mit meinem moralischen Kompass zu tun, allein weil ich selbst bisexuell bin. Aber muss ich solche Informationen unbedingt preisgeben? Braucht ihr diesen Kontext so unbedingt dringend? Dann bitte!
Was meinst du mit "explizit" aufdecken - wie hätte eine "implizite" Aufdeckung ausgesehen?LePuedel hat geschrieben:Das die Sexualität zwischen dem Doktor und dem Chefmechaniker so explizit aufgedeckt wurde, könnte aber eben deswegen zur Annahme von Quotenfiguren führen, da die Offenlegung keine der beiden Figuren bisher(!) weiter ausdefiniert, sondern Beiwerk ist. Kurz gesagt, mir ist die Sexualität einer Figur egal, so lange mir die Kenntnis darüber nicht irgendwas über den Charakter verrät.
Ich würde sagen, der Punkt ist doch: du siehst hier einen Reveal. Ich sah da ein Paar, dass sich vor dem Spiegel die Zähne putzte. Hätte dort Stamets mit seiner Freundin gestanden, hättest du das wohl nicht als Reavel empfunden oder würdest nun sagen, die Autoren hätten lieber nicht so mit der Kamera auf Stamets + Freundin halten sollen. Du sagst zwar, es sei dir egal, aber meinem Eindruck nach legst du erkennbar zwei verschiedene Maßstäbe ab. Wenn Picard in TNG mal eine Frau geküsst hat - oder Kirk in TOS -, hielt die Kamera auch drauf und hat deren Heterosexualität explizit gezeigt.LePuedel hat geschrieben:Da wurde eben nicht direkt mit der Kamera draufgehalten, sondern die Begrüßung von Sulu mit seiner Familie war gleichberechtigt neben all den anderen Begebenheiten, während der Ankunft auf der Station festgehalten.
tja, so ist das halt mit dem "reveal". Er deckt das auf, was unerwartet war. Und eine homoxesuelle Beziehung in dieser Lore ist nunmal etwas, das von der erwarteten Norm abweicht. Kann man jetzt gut finden oder nicht, aber grundsätzlich ist es ein nicht selbstverständliches Ereignis und als solches einer besonderen Betonung wert. Ich hoffe einfach mal, wie der Pudel, dass diese Beziehung für die weitere Story noch ausschlaggebend sein wird. Nicht so ein 08/15 "wir brauchen ne Romanze an Bord"-Quatsch wie zwischen Perris und Belana bei Voyager. Da hat die Beziehung höchstens in 2-3 auf die beiden fokussierten Episoden ne Rolle gespielt und war ansonsten völlig egal.Terranigma hat geschrieben:Ich würde sagen, der Punkt ist doch: du siehst hier einen Reveal. Ich sah da ein Paar, dass sich vor dem Spiegel die Zähne putzte. Hätte dort Stamets mit seiner Freundin gestanden, hättest du das wohl nicht als Reavel empfunden oder würdest nun sagen, die Autoren hätten lieber nicht so mit der Kamera auf Stamets + Freundin halten sollen. Du sagst zwar, es sei dir egal, aber meinem Eindruck nach legst du erkennbar zwei verschiedene Maßstäbe ab. Wenn Picard in TNG mal eine Frau geküsst hat - oder Kirk in TOS -, hielt die Kamera auch drauf und hat deren Heterosexualität explizit gezeigt.
