Andre Peschke hat geschrieben: ↑8. Aug 2020, 01:18
Alienloeffel hat geschrieben: ↑8. Aug 2020, 00:45
Axel hat geschrieben: ↑7. Aug 2020, 23:29 Schade halt, dass Leute wie Drosten nicht davor warnen, wie fatal die gesellschaftlichen Folgen sind, wenn es genau so weitergeht.[/b]
Ja was denn nun? Warum soll Drosten vor gesellschaftlichen Folgen warnen? Nicht seine Aufgabe.
Drosten hat sich vor allem auf einen "ich sag jetzt nur noch was zu meinem Fachgebiet"-Standpunkt zurückgezogen, weil er damals so viel Internet-Hate abbekommen hat.
Ich finde es wirklich sinnvoll, wenn wir regional unterschiedlich mit Augenmaß agieren und all die anderen Faktoren mit einbeziehen. Aber die Maßgabe muss sein, dass ein zweiter Lockdown vermieden wird. Vielleicht ist Lauterbach auch deswegen eher dabei zu ermahnen, weil er fürchtet, dass die Leute jetzt schon ihre Vorsicht zu sehr schleifen lassen.
Wir haben halt in verschiedene Löcher im lecken Schiff Korken gestopft und schauen gerade, welche wir davon gefahrlos wieder rausziehen können. Was okay ist. Aber es gilt immer im Blick zu halten, dass der Ozean hinter den Korken nicht verschwunden ist - wir haben nur gerade ein bisschen Niedrigwasser. Wir leben immer noch in einer der mildesten der möglichen Realitäten.
Andre
Ja, das es da auch Frust auf wissenschaftlicher Seite gibt, hat ja eine längere Vorgeschichte. Meistens hatte die Allgemeinheit aber weniger Kontakt mit den Einschätzungen der Wissenschaftler. Das konnte/kann man auch gut an den Debatten um Gentechnik sehen: Auf naturwissenschaftlicher Seite ist es eigentlich unbestritten, dass Gentechnik (in dem Fall grüne Gentechnik) einen sehr sinvollen Beitrag zur Produktion von Nahrungsmitteln stellen kann, völlig abseits von den regulären Assoziationen wie Massentierhaltung, Knebelverträge mit Bauern über Monsanto etc. Diese Differenzierung war auf wissenschaftlicher Seite immer klar und auch der Fakt, dass Gentechnik selbst einfach nicht böse und unfassba divers ist. Auf der anderen Seite halten Laien Gentechnik aber gerne für Teufelswerk und wollen "keine Tomaten mit Genen drin". Das ist catchy, weshalb Befürwortern eher nicht geglaubt wird.
Diesen Mangel an erfolgreicher Kommunikation gibt es eben schon länger. Jetzt, zur Corona Pandemie, wird aber erst klar wie groß die Lücke zwischen der Bevölkerung und der Wissenschaft mittlerweile wirklich ist, mit absurden Folgen. All die Debatten um bessere Wissenschaftskommunikation die letzten Jahre haben da leider nicht viel gebracht und nichts/wenig wurde geändert/angegangen. Dieses zu wenig tun und auch ein bisschen Elfenbeinturmhaltung hat nun eben dazu geführt, dass man uns entweder nicht glaubt oder eben stark unterschätzt wie komplex Forschung auf molekularer Ebene ist und dann entweder Korruption oder sonstige Agendas unterstellt, wenn es keine klare Antwort gibt.
Axel hat geschrieben: ↑8. Aug 2020, 02:20
Alienloeffel hat geschrieben: ↑8. Aug 2020, 00:45
Die Bedenken die er oft genug geäußert hat sind aus einem epidemiologischen Standpunkt heraus sehr einleuchtend.
Aber eben nicht aus psychologischer Sicht! Denn was passiert, wenn man monatelang ein Bedrohungsszenario raushaut, sieht man ja aktuell: Die einen übertreiben es, indem sie beispielsweise Masken im Freien tragen oder dermaßen alles desinfizieren, dass es schlicht
ungesund wird und sogar zu Zwangsneurosen führt (siehe Aussage von diversen Ärzten). Während die andere Seite komplett alles ablehnt, sich die Finger in die Ohren hält und nix mehr glaubt. Auch diese
ständigen Anfeindungen gegenüber Menschen mit Schwerbehinderung wären lange nicht so extrem wie derzeit. Auch solche Dinge wie, dass Gesundheitsämter von Eltern verlangen ihre Kinder zu isolieren, ist eher eine Folge von Hysterie als pragmatischer Umgang. Auch der oben verlinkte offene Brief der Oberärztin dieser Kinderambulanz zeigt die Nebenwirkungen auf.
Wenn Medien und Politiker ständig ein Horrorszenario nach dem Nächsten verbreiten, dann hat es Aufklärung schwer. Denn was bleibt eher hängen, die Panik oder die Rationalität?
Man hätte schon lange, spätestens seit Mitte April, einen ruhigen, sachlichen Ton anschlagen und so für einen pragmatischen Umgang in der breiten Gesellschaft sorgen müssen. Doch jetzt, mit fortlaufender Dauer, bricht die Gesellschaft auseinander, weil jeder anders mit Horrorszenarien umgeht und jeder es auch anders empfindet. Das sind normale psychologische Reaktionen, die nunmal individuell sind.
Und wie will soll das dann NACH der Pandemie eigentlich werden? Deckel drauf und gut? Weil das ja auch so oft so gut funktioniert hat. Wir werden eine extrem traumatisierte Gesellschaft haben. Und das über Jahrzehnte.
Hast du dich schonmal gefragt wie das eigentlich wäre, wenn diese "Horrorszenarien" gut möglich sind? Und vielleicht ein gutes Stück Glück dabei war das nicht ein guter Teil der Bevölkerung Opfer durch Covid-19 zu beklagen hatte? Das wir bisher recht glimpflig davon gekommen sind ist einfach kein Grund so zu tun, als wäre das keine Gefahr. Warum weigerst du dich so anzuerkennen, dass es abseits aller Debatten um Mundschutz und Schulen und Künstler einfach gut möglich ist, dass es drastische Langzeitfolgen geben kann nach einer Covid19 Infektion? Willst du den Leuten in zehn jahren dann sagen, dass es aber echt wichtig war mal die psychologischen Folgen eines Mundschutzes beim Einkaufen zu bedenken und deswegen hat man das eben abgeschafft, sorry?
Akzeptiere doch einfach mal, dass die Arbeit an einer Lösung für diese Pandemie verdammt schwierig ist während alle Welt gestern einen Impfstoff oder ein Wunder will. Es muss Drosten nicht wichtig sein, welche psychologischen Folgen etwas vergleichsweise triviales wie ein Mundschutz hat. Der Mann ist Wissenschaftler, dessen Aufgabe es ist die Grenze des WIssen so zu erweitern, damit man wieder möglichst so leben kann wie vorher. Und ich wage zu bezweifeln, dass den meisten Leuten klar ist, wie groß/klein die Risiken sind und wie pragmatisch der Umgang damit ist.
Ich bezweifle auch, dass die Maßnahmen die es in Deutschland gibt bisher großer Stoff für Traumata ist. Insbesondere wenn zig Tausend Tote die Alternative wären. Angehörige verlieren traumatisiert mit ziemlicher Sicherheit also frage dich doch mal bitte wie fundiert deine Einschätzungen zu einer Pandekie sind, wenn selbst ein fucking Arbeitsgruppenleiter der Charite, der einer der klügsten Köpfe auf einem sehr spezialisierten Gebiet zu Vorsicht mahnt. Meine Güte.
